[關(guān)鍵詞] 新聞自由 黃色新聞 新聞自律 社會(huì)責(zé)任論

　　[摘要] 在媒介高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中，媒介的權(quán)利和責(zé)任卻被人們所淡忘，其含義也被現(xiàn)實(shí)所扭曲。媒介生存的最根本理由在于表達(dá)自由，然而幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，這種自由經(jīng)歷了理論和實(shí)踐的嚴(yán)峻考驗(yàn)；
在媒介發(fā)展的歷程中政治邏輯、商業(yè)邏輯始終發(fā)揮著巨大作用，這一信念同樣受到來(lái)自媒介自身利益的侵蝕。確保媒介良性發(fā)展必須在政府、媒介和受眾之間找到某種平衡；
媒介良性發(fā)展不得不求助于法律的切實(shí)保障，必須確保公眾的廣泛參與，也需要媒介自身予以嚴(yán)格自律，但是媒介良性發(fā)展最終還是要求助于人類(lèi)理性和良知。

　　一

　　今天，媒介權(quán)力和責(zé)任的真實(shí)含義被現(xiàn)實(shí)所嚴(yán)重遮蔽和歪曲。在理論層面上傳媒批判學(xué)派及其追隨者們一再發(fā)難，他們無(wú)視傳媒所固守的某些基本準(zhǔn)則，把資本主義媒介糟鄙得一錢(qián)不值，進(jìn)而否認(rèn)資本主義傳媒的歷史和現(xiàn)實(shí)功績(jī)，并最終使人們對(duì)基本人性產(chǎn)生懷疑。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派們則熱衷于傳媒實(shí)踐的種種實(shí)證分析，把人類(lèi)極其復(fù)雜的精神活動(dòng)及其產(chǎn)品一概歸結(jié)為所謂的客觀信息，把整個(gè)傳媒系統(tǒng)看成是一副冷冰冰的機(jī)器和管道，把實(shí)用和效能看作媒介追求的終極目標(biāo)，進(jìn)而把它們也看成是真理的終極目標(biāo)。另一方面，在實(shí)踐層面上，對(duì)媒介商業(yè)性操作的過(guò)度關(guān)注使人們誤以為媒介的唯一功能便是賺錢(qián)贏利；
而娛樂(lè)資訊的過(guò)度開(kāi)發(fā)和泛濫又使許多人認(rèn)為媒介不過(guò)是一個(gè)娛樂(lè)制造工廠。在這一片混亂的鼓噪聲中，媒介的權(quán)力和責(zé)任卻被人們所淡忘或忽略，現(xiàn)代傳媒業(yè)也因而變得根基脆弱或者步履難姍。媒介權(quán)力和責(zé)任是現(xiàn)代新聞傳播理論的基石，忘卻或忽略了這一基石，任何東西都無(wú)法承載起現(xiàn)代傳媒這艘巨艦。

　　事實(shí)上在過(guò)去，媒介的權(quán)力和責(zé)任是一個(gè)經(jīng)常被人們所談及的話(huà)題，也是一個(gè)永遠(yuǎn)不可能過(guò)時(shí)的話(huà)題；
尤其是在今天這樣一個(gè)信息全球化的時(shí)代，傳播不僅僅被看作是一個(gè)國(guó)家 國(guó)力的象征，而且還被看作是文明程度的標(biāo)志的時(shí)候，媒介的權(quán)力和責(zé)任已經(jīng)不僅僅是一個(gè)行業(yè)問(wèn)題、區(qū)域問(wèn)題，而且更成為一個(gè)全球性的問(wèn)題。

　　二

　　媒介的權(quán)力和責(zé)任理論是伴隨著近代新聞傳播事業(yè)的發(fā)展而提出來(lái)的。在中世紀(jì)以前的漫長(zhǎng)歷史中，并不存在近代意義的新聞傳播活動(dòng)，一般的新聞傳播活動(dòng)僅限于書(shū)籍的編撰、出版和傳閱。但是，在漫長(zhǎng)的封建統(tǒng)治時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)于民間書(shū)籍出版歷來(lái)都采取十分嚴(yán)厲的管制措施，而且以言定罪成為傳統(tǒng)。在中國(guó)，公元前二世紀(jì)就發(fā)生了秦始皇焚書(shū)坑儒的暴行，清代更是大行文字獄。在西方，就在秦始皇焚書(shū)坑儒后的二百多年，羅馬帝國(guó)皇帝奧古斯都也曾下令焚書(shū)，1546年羅芬大學(xué)還首次出版了一個(gè)禁書(shū)目錄。在英國(guó)對(duì)書(shū)籍印刷發(fā)行的管理最終演變成總逮捕狀制度，16世紀(jì)前后，在西方各國(guó)已普遍實(shí)行出版物檢查制度。人類(lèi)從有自我意識(shí)以來(lái)就在尋求思想表達(dá)的機(jī)會(huì)和渠道，然而這種努力卻一直受到統(tǒng)治者的鉗制和壓迫。

　　歷史上對(duì)思想的恐懼不僅僅來(lái)自統(tǒng)治者，有時(shí)也來(lái)自一些偉大的思想家。漢米爾頓公開(kāi)表示對(duì)“多數(shù)人”不信任的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“人民是擾攘而多變的，他們的判斷和決定極少正確�！边@位被稱(chēng)作“美國(guó)報(bào)紙社論之父”的保守派宣稱(chēng)“我們應(yīng)該從民主中拯救出來(lái)”。①19世紀(jì)末，當(dāng)?shù)聡?guó)已經(jīng)開(kāi)始步入發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家行列的時(shí)候，德國(guó)哲學(xué)家尼采仍然宣稱(chēng)人民是“奴隸”和“畜群”，是“文化的盲目工具”，奴役是文化的本質(zhì)，而人民不過(guò)是供強(qiáng)者做歷史實(shí)驗(yàn)的工具。對(duì)思想的恐懼和控制實(shí)際上就是對(duì)人民的恐懼和控制，也就是對(duì)人民權(quán)利的剝奪。

　　然而源于人類(lèi)思想自由表達(dá)和追求真理的沖動(dòng)卻不曾一刻停止過(guò)。就在封建統(tǒng)治者實(shí)行嚴(yán)酷禁令的時(shí)候，許多無(wú)畏的勇士在進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。布魯若因?yàn)闉楦绨啄岬娜招恼f(shuō)辯護(hù)而被宗教裁判所判處火刑；
1569年意大利記者尼科羅弗朗柯因?yàn)橹С肿诮谈母锒�被判處絞刑，他成為世界新聞史上第一個(gè)為爭(zhēng)取新聞自由而殉職的新聞工作者；
1579年，英國(guó)人約翰斯塔布斯因?yàn)槌霭嫘��?cè)子議論王室婚嫁而被捕入獄，并被砍去右手，成為世界新聞史上第一個(gè)因?yàn)樵u(píng)說(shuō)君王而受處罰的案例。②正是這種理性精神驅(qū)使人們公開(kāi)反抗封建言禁，并推動(dòng)著出版業(yè)及報(bào)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，在這一歷史時(shí)期，世界各國(guó)尚未出現(xiàn)有組織的大規(guī)模新聞出版機(jī)構(gòu)，媒介的權(quán)力和責(zé)任尚未引起人們的普遍關(guān)注。

　　近代意義的傳播活動(dòng)從誕生到今天僅僅500多年的歷史，新聞傳播事業(yè)發(fā)展之快、規(guī)模之大已成為人類(lèi)文明進(jìn)程中的一個(gè)宏大景觀。在西方近代意義的傳播活動(dòng)誕生于14-16世紀(jì)的歐洲，其形式為“手抄報(bào)紙”、“新聞書(shū)筒”，17世紀(jì)，歐洲地中海沿岸的尼德蘭地區(qū)成為歐洲最大的新聞中心，開(kāi)始出現(xiàn)定期出版物，1702年歐洲出現(xiàn)第一份真正的日?qǐng)?bào)，即倫敦《每日新聞》，此后大量的報(bào)刊開(kāi)始出現(xiàn)在歐洲和美洲大陸。十九世紀(jì)中期，一些通訊社也開(kāi)始出現(xiàn)，如法國(guó)哈瓦斯社（1835年）；
美聯(lián)社（1848年）；
德國(guó)沃爾社（1849年）；
英國(guó)路透社（1851年）；
與此同時(shí)，大西洋海底電纜也相繼開(kāi)通，現(xiàn)代意義的人類(lèi)傳播活動(dòng)開(kāi)始定型，大批職業(yè)記者也隨之出現(xiàn)。正是在這一時(shí)期媒介的權(quán)力和責(zé)任問(wèn)題才引起業(yè)內(nèi)外人士的高度重視，并很快上升為傳統(tǒng)新聞學(xué)的核心問(wèn)題。

　　作為媒介權(quán)利最為重要的一項(xiàng)內(nèi)容，新聞自由正是在這一背景下被提出來(lái)的。在歐洲新聞自由的口號(hào)差不多響徹了一個(gè)世紀(jì)。這個(gè)口號(hào)的理論基礎(chǔ)是理性原則、自然法則和權(quán)力制衡。1644年英國(guó)政治思想家約翰•彌爾頓發(fā)表了《論出版自由》的小冊(cè)子，對(duì)當(dāng)時(shí)的報(bào)刊審查制度提出了猛烈的批判。他從理性原則出發(fā) ，提出了新聞自由的主張。理性原則認(rèn)為，人是有理性的動(dòng)物，應(yīng)該允許他們自由發(fā)表意見(jiàn)，讓不同的意見(jiàn)公開(kāi)交鋒，因?yàn)槿耸怯欣硇缘�，真理終會(huì)戰(zhàn)勝謬誤；
由這一立場(chǎng)出發(fā)又引伸出了“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”及“自我修正”理論。自然法則認(rèn)為生命、自由、財(cái)產(chǎn)是“天賦人權(quán)”，英國(guó)政治思想家約翰•洛克主張財(cái)產(chǎn)權(quán)、信仰自由權(quán)、思想自由權(quán)是“自然權(quán)力”，它們與生俱來(lái)，都不可剝奪，既然如此，出版自由、言論自由都應(yīng)該是自然權(quán)力，天賦人權(quán)，它們無(wú)須由他人授與，也不可被剝奪。權(quán)力制衡原則認(rèn)為國(guó)家權(quán)力必須加以約束，方可保證自由。洛克提出立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)應(yīng)該分離，孟德斯鳩則明確提出三權(quán)分立，并把基于新聞自由基礎(chǔ)上的輿論監(jiān)督看作是三權(quán)（立法、司法、行政）之外的第四權(quán)。理論的倡導(dǎo)最終導(dǎo)致了實(shí)踐中的立法。1789年法國(guó)通過(guò)《人權(quán)宣言》，取消了對(duì)新聞自由的限制，同年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了憲法第一修正案（又稱(chēng)“人權(quán)法案”），明確宣布：國(guó)會(huì)不得制定法律、建立宗教或禁止宗教信仰自由；
剝奪人民的言論或報(bào)刊自由；
剝奪人民和平集會(huì)及向政府伸冤請(qǐng)?jiān)钢畽?quán)利。至此西方一些國(guó)家在立法上承認(rèn)并確保了新聞業(yè)自由的權(quán)力，新聞自由成為資本主義制度的一個(gè)基本特征。

　　理性原則成為新聞自由的理論基礎(chǔ)并不是偶然的，它是西方人文主義精神的自然延展，它也必然導(dǎo)致新聞自由的產(chǎn)生。一般認(rèn)為西方人文精神是經(jīng)由十四世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，十七世紀(jì)興起的科學(xué)運(yùn)動(dòng)，十八世紀(jì)以來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展而來(lái)的，在這短短的幾百年間，人本主義、理性主義、天賦人權(quán)等重要思想相繼出現(xiàn)，并作為一些重要的價(jià)值理念和精神原則得以確立，它們摧生了西方民主思想、科學(xué)思想以及人權(quán)觀念，最終也催生了新聞自由。

　　作為一項(xiàng)最基本而重要的人權(quán)，迄今為止，新聞自由已經(jīng)被世界上絕大多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)；
二戰(zhàn)之后的一些重要國(guó)際公約，如《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約》、《國(guó)際新聞自由公約草案》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等也無(wú)一列外地包含了新聞自由的基本精神。在我國(guó)辛亥革命后的第二年頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約》也將“人民有言論、著作、及集會(huì)、結(jié)社之自由”等內(nèi)容列入其中，實(shí)際上也是從法律上對(duì)這項(xiàng)權(quán)利予以了確認(rèn)。

　　新聞自由大致包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：即出版自由、采訪自由和傳播自由，尤其是在媒體和政府的關(guān)系問(wèn)題上，特別強(qiáng)調(diào)報(bào)刊不受政府的干涉，政府不得收買(mǎi)或控制報(bào)刊，政府要做的就是保護(hù)新聞自由。另一方面，報(bào)刊擁有對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)和批評(píng)權(quán)，它是立法、司法、行政之外的第四種權(quán)力，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)的尊重。

　　在我國(guó)《憲法》同樣規(guī)定公民享有言論、出版自由的權(quán)利。雖然目前尚沒(méi)有正式的新聞立法，但新聞?dòng)浾咄瑯酉碛胁稍L權(quán)、知情權(quán)、著作權(quán)、發(fā)表權(quán)以及輿論監(jiān)督的權(quán)利。目前中國(guó)政府先后加入了聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》及聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等重要國(guó)際協(xié)議，這些均表明中國(guó)政府明確保障公民言論自言這項(xiàng)基本權(quán)利，另外我國(guó)《憲法》也明確承認(rèn)并保障人民依法批評(píng)和監(jiān)督政府及其官員的權(quán)利③當(dāng)然由于政體不同、所有制不同，我國(guó)新聞傳播者所享有的新聞自由無(wú)論在內(nèi)容還是形式上，與西方的新聞自由會(huì)有一些區(qū)別。

　　三

　　一個(gè)良性發(fā)展的新聞傳播業(yè)需要對(duì)其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利予以法律確認(rèn)和保障，同時(shí)也必須對(duì)其應(yīng)盡的責(zé)任予以必要規(guī)范。新聞業(yè)享有的權(quán)利主要是新聞自由，如前所述，這個(gè)問(wèn)題在西方的18世紀(jì)末即以立法的形式予以解決。然而長(zhǎng)期以來(lái)西方新聞界將新聞自由作為自己的理論基石和實(shí)踐準(zhǔn)繩，由于賦予了新聞業(yè)及從業(yè)者絕對(duì)自由的權(quán)力，西方新聞業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中又出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的問(wèn)題，發(fā)展到最后，這一問(wèn)題必須通過(guò)新聞自律來(lái)解決。

　　歷史往往具有某種反諷的意味，當(dāng)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們苦苦呼喚的新聞自由終于成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，它帶給人們的并不是絕對(duì)的福音。18世紀(jì)前后，在美國(guó)報(bào)業(yè)為各個(gè)不同的政黨所把持和利用，成為彼此攻罕、誹謗和爭(zhēng)斗的工具。從美國(guó)獨(dú)立直到19世紀(jì)30年代的幾十年間，在美國(guó)一統(tǒng)天下的正是這種所謂的政黨報(bào)紙，這一時(shí)期被稱(chēng)作“新聞史上最黑暗的年代”。當(dāng)時(shí)美國(guó)第三屆總統(tǒng)杰斐遜一方面堅(jiān)信“民意是我國(guó)政府存在的基礎(chǔ)，所以我們的首要目標(biāo)就是要保持這種權(quán)利”，另一方面報(bào)紙對(duì)他無(wú)端的中傷和誹謗也使他變得極其憤怒，他說(shuō)：“我國(guó)的報(bào)紙?jiān)旒贌o(wú)度，已經(jīng)比波拿巴所發(fā)明的連鎖更有效地破壞了新聞界的作用”④。而當(dāng)黨派報(bào)紙終于被所謂的“便士報(bào)”所取代之后，美國(guó)報(bào)業(yè)又陷入到人類(lèi)另一種粗鄙的私欲泥潭之中，那便是黃色新聞的泛濫。在美國(guó)新聞史上，黃色新聞并不完全等同于色情新聞，“它是一種沒(méi)有靈魂的新聞。黃色新聞?dòng)浾咴跇?biāo)榜關(guān)心人民的同時(shí)，卻用駭人聽(tīng)聞、華而不實(shí)、刺激人心和滿(mǎn)不在乎的那種新聞阻塞普通人所依賴(lài)的新聞渠道，把人生的重大問(wèn)題變成了廉價(jià)的鬧劇，把新聞變成最適合報(bào)童大聲叫賣(mài)的東西�！雹莓�(dāng)時(shí)普利策創(chuàng)辦的《世界報(bào)》正是這種黃色新聞的代表。由漫畫(huà)家?jiàn)W特考爾特創(chuàng)作的連環(huán)漫畫(huà)“黃孩子”則成為這種煽情主義新聞的象征物。從政黨報(bào)紙到黃色新聞，這背后隱約可見(jiàn)的正是新聞自由這只無(wú)形之手。新聞自由假以報(bào)業(yè)以絕對(duì)的權(quán)利，這種權(quán)利又不幸被人們的貪欲所利用，這種情形恰如“劣幣驅(qū)逐良幣”一樣。歷史一再證明新聞業(yè)既可以造福社會(huì)，也可以為害人類(lèi)。

　　唯一能夠拯救新聞業(yè)墮落的仍然是理性。就在黃色新聞大行其道的時(shí)候，“黃孩子”創(chuàng)作者奧特考爾特就以負(fù)疚的口吻寫(xiě)道：“在我死后，不要佩帶黃色縐紗，不要把黃孩子放在我的墓碑上，也不要讓黃孩子參加我的葬禮”。20世紀(jì)末嚴(yán)肅的報(bào)業(yè)精神開(kāi)始在美國(guó)出現(xiàn)，1896年奧克斯收購(gòu)了原先由雷蒙德經(jīng)營(yíng)的《紐約時(shí)報(bào)》，他提出了一個(gè)影響至今的口號(hào)：“報(bào)業(yè)要不偏不倚、無(wú)私無(wú)畏地提供新聞，無(wú)論涉及到什么政黨、派別或利益；
要使《紐約時(shí)報(bào)》的各欄成為探討一切與公眾有關(guān)的重大問(wèn)題的論壇，并為此目的而邀請(qǐng)各種不同見(jiàn)解的人參加明智的討論�！雹蕖皥�(bào)紙應(yīng)該是純粹的新聞工具，而不是流言蜚語(yǔ)的學(xué)校�！雹弋�(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)了這樣的廣告詞“本報(bào)不會(huì)污染早餐桌布”以及“所有適于刊印的新聞”。從這些閃爍著理性光明的詞語(yǔ)中，人們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代報(bào)業(yè)新聞自律的思想已經(jīng)開(kāi)始萌芽。1903年普利策捐贈(zèng)250萬(wàn)元在哥倫比亞大學(xué)設(shè)立了世界上第一個(gè)新聞學(xué)院，1904年他在《北美評(píng)論》上發(fā)表《新聞學(xué)院》一文，全面闡述了他的新聞倫理思想，他說(shuō)：“應(yīng)該承認(rèn)新聞工作是一項(xiàng)偉大并需要高度文化修養(yǎng)的職業(yè)�！蓖瑫r(shí)他還強(qiáng)調(diào)：“只有最高的理想，兢兢業(yè)業(yè)的正當(dāng)行為，對(duì)于所涉及的 問(wèn)題具備正確知識(shí)幾真誠(chéng)的道德責(zé)任感，才能使得報(bào)刊不屈從于商業(yè)利益，不尋求自私的目的，不反對(duì)公眾的福利�！贝藭r(shí)普利策經(jīng)營(yíng)的《世界報(bào)》也已經(jīng)從黃色新聞的泥潭中掙脫出來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　成為保衛(wèi)社會(huì)民主，捍衛(wèi)民本政治的先鋒。

　　就在普利策發(fā)表《新聞學(xué)院》后的第四年，密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院創(chuàng)辦人兼新聞學(xué)院院長(zhǎng)沃爾特 威廉主持制定了世界上第一個(gè)新聞自律守則；
在這份名為《報(bào)人守則》的小冊(cè)子中，他明確提出“新聞事業(yè)為神圣職業(yè)”，新聞應(yīng)該“正確而公允”，必須“求真求實(shí)”。隨后一些具有廣泛影響的新聞職業(yè)道德條例，如《報(bào)業(yè)信條》（美國(guó)，1923年）、《記者道德律》（美國(guó)，1934年）等相繼問(wèn)世。1954年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際新聞道德公約》獲得通過(guò)并頒行，成為第一個(gè)全球性的新聞道德公約。通過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的不懈努力，新聞職業(yè)道德的一些基本理念已經(jīng)建立起來(lái)，它們包括：新聞事業(yè)是一項(xiàng)崇高神圣的事業(yè)；
新聞事業(yè)必須致力與公共利益；
新聞報(bào)道必須保持獨(dú)立；
新聞報(bào)道要真實(shí)、客觀、平衡；
不得侵犯?jìng)�(gè)人名譽(yù)、人格、隱私及其它權(quán)益。

　　新聞傳播是一個(gè)極其特殊的行業(yè)，因?yàn)樗�生產(chǎn)的是具有大眾文化意義的產(chǎn)品，新聞傳播者又是一個(gè)極其特殊的職業(yè)群體，因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)與社會(huì)中不同的利益集團(tuán)發(fā)生著密切的聯(lián)系，他們的產(chǎn)品對(duì)輿論的形成、對(duì)政府權(quán)力及其它社會(huì)權(quán)力構(gòu)成直接影響。新聞傳播業(yè)從它誕生的那天開(kāi)始就注定了它必須在政府、受眾、各種社會(huì)利益團(tuán)體及自身之間找準(zhǔn)自己的定位，界定出自身的權(quán)力和責(zé)任，否則這個(gè)行業(yè)就不可能正常健康的發(fā)展，否則它不但不能造福于人類(lèi)，反而會(huì)禍害人類(lèi)。新聞自律體現(xiàn)了新聞業(yè)對(duì)社會(huì)承諾的某些責(zé)任和義務(wù)，新聞自由排除了從外部對(duì)新聞業(yè)予以限制的可能，要造就一個(gè)良性發(fā)展的新聞業(yè)，唯一可能做的就是想人類(lèi)理性和良知求訴，而人類(lèi)理性和良知也必須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。

　　四

　　然而在新聞業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，商業(yè)邏輯始終在發(fā)生著主要。20世紀(jì)20年代以來(lái)，西方報(bào)業(yè)出現(xiàn)了高度壟斷化的趨勢(shì)，當(dāng)時(shí)美國(guó)鋼鐵巨頭卡內(nèi)基所控制的報(bào)業(yè)辛迪加在英國(guó)和美國(guó)就擁有8家日?qǐng)?bào)和10家周報(bào)；
被稱(chēng)為北巖勛爵的哈姆斯沃思家族報(bào)團(tuán)也擁有多家報(bào)系，是20世紀(jì)初世界上最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)。此外在美國(guó)還出現(xiàn)了斯克里普斯-麥克雷報(bào)團(tuán)、霍華得報(bào)團(tuán)及赫斯特報(bào)團(tuán)等。⑧另外，整個(gè)報(bào)業(yè)對(duì)于廣告的依賴(lài)性也愈加嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)廣告已經(jīng)占到報(bào)紙版面的50%以上。1920年在美國(guó)誕生了世界上第一座商業(yè)廣播電臺(tái)，此后不久美國(guó)無(wú)線電公司、全國(guó)廣播公司和哥倫比亞廣播公司等電子媒介相繼出現(xiàn)，大眾媒介一詞也在此間出現(xiàn)，用以描述迅速發(fā)展的包括廣播在內(nèi)的現(xiàn)代新聞傳播業(yè)。

　　大眾媒介高度壟斷的一個(gè)必然結(jié)果就是對(duì)“意見(jiàn)市場(chǎng)”的壟斷，也就是對(duì)大眾自由表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利削弱甚至剝奪。在這里新聞自由又走進(jìn)了一個(gè)怪圈：新聞自由的目的是為了創(chuàng)造并保障一個(gè)“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”，但是新聞自由的結(jié)果卻又開(kāi)始摧毀這個(gè)“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”，現(xiàn)實(shí)又一次使人們對(duì)新聞自由進(jìn)行新的反思。

　　1942年，美國(guó)組織了一個(gè)報(bào)刊自由委員會(huì)，又稱(chēng)哈欽斯委員會(huì)，因?yàn)樵摃?huì)負(fù)責(zé)人為芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)羅伯特•哈欽斯；
這個(gè)委員會(huì)是由時(shí)代出版公司創(chuàng)辦人盧斯提議并出資20萬(wàn)美元而成立的，原意是要對(duì)報(bào)刊自由的現(xiàn)狀和前景進(jìn)行調(diào)查和分析，然而調(diào)查的結(jié)果卻不容樂(lè)觀。這次調(diào)查最終形成了一份名為《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》報(bào)告，一個(gè)稱(chēng)作社會(huì)責(zé)任論的理論也由此誕生，這個(gè)后來(lái)成為經(jīng)典新聞學(xué)教材的報(bào)告并沒(méi)有否定新聞自由，它重申：“新聞自由是政治自由的基礎(chǔ)，哪里的人們不能自由彼此傳遞他們的思想，哪里就沒(méi)有自由可言�！雹釋�(duì)于大眾傳播與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系它做了極為高度的概括：“文明社會(huì)是一個(gè)思想觀點(diǎn)的運(yùn)作系統(tǒng)，它靠消費(fèi)思想觀點(diǎn)來(lái)維持和變革。因此它必須保證其成員所持有的盡可能多的思想觀點(diǎn)能得到它的審視。”⑩對(duì)于大眾傳播與人的關(guān)系，報(bào)告強(qiáng)調(diào)表達(dá)自由是一種精神權(quán)利，而“表達(dá)自由這一精神權(quán)利之所以能獲得法定地位，是因?yàn)楣�民的良知是�?guó)家保持活力的源泉。”⑾由此可見(jiàn)這份在美國(guó)新聞界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的報(bào)告在新聞自由問(wèn)題上與彌爾頓、洛克、孟德斯鳩、洛克以及盧梭們的觀點(diǎn)并無(wú)不同。但是報(bào)告又以大量的篇幅論證了美國(guó)的新聞自由正處于危險(xiǎn)之中，這份報(bào)告通過(guò)調(diào)查認(rèn)為大眾傳播工具對(duì)社會(huì)和人民的重要性不斷提高，但是人民通過(guò)新聞界表達(dá)意見(jiàn)的比例卻在減少；
新聞機(jī)構(gòu)未能滿(mǎn)足社會(huì)的需要，同時(shí)還不時(shí)從事受到社會(huì)譴責(zé)的活動(dòng)；
報(bào)告認(rèn)為新聞界之所以面臨這種危險(xiǎn)“部分是新聞界的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所致，也是現(xiàn)代工業(yè)組織所致，同時(shí)是新聞界主管未能意識(shí)到一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的需要，未能估計(jì)出并承擔(dān)起那些需要賦予他們的責(zé)任”。⑿這里所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指的正是美國(guó)傳媒的私有制以及傳媒業(yè)正在不斷走向壟斷的趨勢(shì)，哈欽斯委員會(huì)要調(diào)和的仍然是新聞自由與媒介私有制之間的矛盾，為此它對(duì)新聞界提出了幾項(xiàng)要求，如新聞報(bào)道要充分接觸當(dāng)日消息、新聞報(bào)道應(yīng)該是就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道、新聞報(bào)道應(yīng)該是對(duì)社會(huì)群體的典型畫(huà)面的投射，新聞報(bào)道應(yīng)該闡明社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值、報(bào)紙應(yīng)該交流評(píng)論和批評(píng)的論壇。顯然這些要求對(duì)于新聞界來(lái)說(shuō)是過(guò)高了，想以此來(lái)調(diào)和新聞自由與媒介私有制之間的矛盾的矛盾也是不可能的。但是《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》卻提出了消極自由和積極自由這一重要概念。所謂消極自由是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的自由，即新聞界免于政府威脅以及任何外界壓力的自由，而所謂積極自由是指公民“獲知”的權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)“保護(hù)新聞界不再自然而然就是保護(hù)公民或共同體。只有將公民權(quán)利和公眾利益納入自身，新聞自由才繼續(xù)成為出版者的一項(xiàng)權(quán)利�！雹�

　　其實(shí)社會(huì)責(zé)任論并沒(méi)有否定新聞自由，而是強(qiáng)調(diào)大眾媒介權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一。但是誠(chéng)如一些研究者指出的那樣“責(zé)任本身是一個(gè)價(jià)值的表現(xiàn)，而價(jià)值是難以定義的”。無(wú)論社會(huì)責(zé)任論者對(duì)大眾媒介提出了什么新的要求，問(wèn)題最終還是要回到這樣一個(gè)基本點(diǎn)上來(lái)：誰(shuí)有權(quán)要求媒介這樣去做？盡管人們從理論上證明了新聞自由不是一個(gè)絕對(duì)的概念，但是由于法律幾乎賦予了媒介新聞自由的絕對(duì)權(quán)利，因此所有的問(wèn)題還是回到了人類(lèi)的理性和良知，最終又回到了新聞自律。迄今為止社會(huì)責(zé)任論只是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并不具備法律的約束性和強(qiáng)制性。事實(shí)上，西方的新聞自由問(wèn)題從來(lái)都是一個(gè)極其敏感而重大的問(wèn)題，人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上更愿意強(qiáng)調(diào)自由的一面，而誨言責(zé)任的一面。在立法上更是側(cè)重保護(hù)新聞自由，只在涉及國(guó)家安全、個(gè)人隱私、色情、虛假?gòu)V告等幾個(gè)非常有限的方面予以法律禁止。但是社會(huì)責(zé)任論確實(shí)在新聞傳播者的道德自律方面起到了明顯的促進(jìn)作用，如后來(lái)各類(lèi)新聞道德自律規(guī)約的產(chǎn)生，新聞評(píng)議制度的誕生等都與社會(huì)責(zé)任論有直接關(guān)系。

　　我國(guó)政策法規(guī)對(duì)新聞傳播業(yè)更側(cè)重管理和控制，因而對(duì)從業(yè)者責(zé)任方面也提出了較多地具體要求。除了上面提到的一些內(nèi)容外，另外一些內(nèi)容，如服從黨的領(lǐng)導(dǎo)、傳達(dá)黨和政府的方針政策，弘揚(yáng)主旋律，以正面宣傳為主，堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)等，都具有自身特色，而這是由政府體制和媒介所有制所決定的。

　　注釋

　　1、[美]邁克爾 埃默里 《美國(guó)新聞史》，第75頁(yè)，新華出版社2001年9月第一版。

　　2、見(jiàn)陶涵《比較新聞學(xué)》。第2頁(yè)，文津出版社1989年第一版。

　　3、我國(guó)《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”；
第四十一條規(guī)定；
“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)的建議的權(quán)利；
對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向國(guó)有機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害�！边@些條款可以看作是法律賦予公民以及傳媒的言論自由權(quán)利和輿論監(jiān)督權(quán)利。

　　4、同1，第92頁(yè)。

　　5、同1，第223頁(yè)。

　　6、同1，第273頁(yè)。

　　7、李良榮《西方新聞事業(yè)概論》，第46頁(yè)，復(fù)旦大學(xué) 出版社1997年10月 第一版。

　　8、見(jiàn)徐耀魁《西方新聞理論評(píng)析》第11、12頁(yè)，新華出版社1998年4月第一版。

　　9、[美]新聞自由委員會(huì)《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》，第3頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年8月第1版。

　　10、同9，第4頁(yè)

　　11、同9，第5頁(yè)。

　　12、同9，第2頁(yè)。

　　13、同9，第9頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：流變 語(yǔ)義 媒介 權(quán)利 現(xiàn)實(shí)