楊振寧在一次新聞發(fā)布會上對中國本科教育的評價居然引起了社會那么大的反響，也許讓他老人家始料不及。說反響可能是輕了點，許多評論簡直就是呼天搶地的漫罵。

　　中國本科教育是否成功， 其實每個人都有評說的權利。且不論楊振寧的話是否合理，但動輒就對其動機進行追究，認為他出賣了學者的人格，指責他說了假話，這種做法實在讓人驚詫。

　　指責楊振寧沒有說真話的學者就怎么一定能肯定楊振寧沒有說真話？抑或楊振寧倒真是這么認為的，盡管他的看法可能和不少人的看法相左。在沒有任何證據(jù)的情況下就指責別人沒有說真話，難道這也能算是真話？更有甚者，提出“以八十多歲的高齡發(fā)表此等與公眾常識相左的言論”，言語中表明八十高齡的他似乎不該說出這種話來。我實在是不明白，這和年齡又有什么相干？八十多歲又怎么了？或許也正是閱歷豐富的八十歲老人才能說出這種血氣方剛年輕人悟不出的道理？

　　中國本科教育是否成功，這本來是個是非判斷的討論，不同人根據(jù)不同的視角對“成功”有自己的見解，這本身無可厚非。我無意參加這場討論，我更無意對楊振寧教授的話表示贊同。但平心而論，就憑在美國和世界其他大學留學的中國研究生的數(shù)量，我以為我們很難說中國的本科教育是徹底的失敗。中國這些年的發(fā)展和外資的涌入不無關系，但如果本科教育一無是處，中國目前的發(fā)展怎么可能？作為一個大學教師，我很難同意我國大學目前的許多做法；
對許多國外學者對我國許多學者的批判我也頗有同感；
對我國大學的前景我也有深深的擔憂。說實在的，就憑我國大學圖書館的現(xiàn)狀和它在學校體系中所處的地位，讓我對我國大學的教學和研究頌揚片語，我也感到為難。中國大學圖書館實在是恥辱。就憑中國大學對檢查、評審的卑躬屈膝，絲毫沒有一點自己的尊嚴，讓我為中國的大學感到自豪，我也感到勉強。但是，我以為對事物的判斷本來就是一個兩可的事情。任何判斷都是基于某種認識、某種目的。超目的的判斷是不存在的。一個和諧、平等、民主的社會應該允許別人提出自己的意見。對所謂“錯誤”的容忍、使對任何問題多視角、多元看法成為可能，是民主社會的關鍵之所在。盡管我不同意“中國大學本科教育是非常成功”的這種說法，但我更不能同意把一個是非判斷的討論變成道德批判、變相的人身攻擊！

　　每一個人都有說話的權利，哪怕是所謂的“錯話”、“假話”！如果說一個人“發(fā)言，表明自己的態(tài)度和觀點，其前提必須是掌握了足夠的材料和證據(jù)為前提”的話，那么沒有人有說話的可能了。就是提出這種觀點的這位學者也并沒有在掌握了“足夠的材料和證據(jù)”的情況下，對楊振寧提出批判的。

　　盡管我原本不打算加入這場討論，但還是不由自主。不過我無心戀戰(zhàn)。

如果有反駁，我將高高地舉起雙手表示投降。我寫這些話只是想表達一種深深的悲哀。我只是在想，難道就事論事就那么難？難道我們就不能心平氣和地討論問題？難道我們就不能不攻訐對手？難道我們就如此容不得“錯誤”的觀點？難道什么都一定要上綱上線？難道因為郁悶，我們就有理由要遷怒與他人？難道對于不同的判斷，我們就不能有一丁點的寬容？

　　寫到這里，我想到了盧雪松老師的遭遇。一個原本是正常的學術活動，就被某些人無限上綱地扭曲了。所謂動機的探究，使盧老師成為了莫名的犧牲品。我也想到了那個舉報的學生，那些鋪天蓋地的“叛徒”“告密者”的辱罵。其實，和盧老師有自己選擇、解讀任何作品的權利一樣，每一個學生，每一個人都應該有選擇自己處理問題方式的權利。只要這種行為是合法的，盡管我們覺得它不合理，我們就無權禁止。以合法為依據(jù)，因為法律不因人而異、具有確定性和穩(wěn)定性，人的基本權利就能得到保證；
但以合理為準繩，由于對合理性的判斷因人而異，具有不確定性、不穩(wěn)定性，人的權利就會被打壓。其實，寫到這里，我也感到了無聊。但對于自己以為不合理但是合法的行為進行攻訐，我以為是太獨斷了些。

獨斷所給我們帶來的痛苦，難道我們還嫌少么？

　　2005/8/24

相關熱詞搜索：衛(wèi)國 能有 之心 寬容