臺(tái)灣當(dāng)局于1966年底發(fā)起的中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)到80年代中后期隨著蔣經(jīng)國(guó)先生的去世已告一段落。這是一場(chǎng)兼具政治和文化雙重屬性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。從政治層面講，它旨在追求“中華文化——三民主義——中華民國(guó)”三位一體的政治目標(biāo)。從文化層面看，它實(shí)際展現(xiàn)了“中華文化復(fù)興——三民主義實(shí)踐——儒教資本主義建立”的東方式現(xiàn)代化發(fā)展模式。

　　我們正是立足于后者，對(duì)此運(yùn)動(dòng)作一述評(píng)。

　　一、思想背景和現(xiàn)實(shí)背景

　　國(guó)民黨的創(chuàng)建者是孫中山先生。從這位革命先行者的思想看，至少在理論上國(guó)民黨與中國(guó)傳統(tǒng)文化維持著深厚的淵源關(guān)系。

　　中國(guó)文化中的“國(guó)”與“天下”是兩個(gè)概念。一姓的江山終結(jié)了，繼之而起的統(tǒng)治者并不能改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蛢r(jià)值準(zhǔn)則，反而必須到其中去為自己的政權(quán)尋求合法性基礎(chǔ)。孫中山先生在與第三國(guó)際駐中國(guó)代表馬林的談話中強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)有一道統(tǒng)，堯、舜、禹、湯、文武周公孔子相繼不絕。我的思想基礎(chǔ)就是這個(gè)道統(tǒng)。我的革命就是繼承這個(gè)正統(tǒng)思想而發(fā)揚(yáng)光大”。從其最重要的著作《三民主義》、《五權(quán)憲法》看，以三民主義為核心的孫文學(xué)說(shuō)主要是通過(guò)引證儒家學(xué)說(shuō)而得以論證闡揚(yáng)的。

　　其論民族主義云：“民族主義的基礎(chǔ)是以仁愛(ài)為中心的道德”，并“用固有的和平道德做基礎(chǔ)，去感化世界，成一個(gè)大同之治”。他的民權(quán)主義也異于西方文化中以個(gè)體為本位的天賦人權(quán)論。他認(rèn)為民權(quán)的真義是一種通過(guò)法律達(dá)成的社會(huì)公正，把天生的不平等（體力智力的差異）與人為的平等（貧富貴賤）打成平等。他的民生主義既不同于否定私有制的共產(chǎn)主義，也區(qū)別于完全自由放任的資本主義，而是主張“公私兼顧，勞資兩利”，“節(jié)制資本，平均地權(quán)”，追求“均無(wú)貧、和無(wú)寡、安無(wú)傾”的東方社會(huì)理想。

　　這民族主義、民權(quán)主義和民生主義是中國(guó)傳統(tǒng)文化“致中和”的哲學(xué)思維和“求大同”的仁愛(ài)精神在特定時(shí)代的具體體現(xiàn)和落實(shí)。正統(tǒng)的性善論實(shí)際是以文化為人的本質(zhì)。孫氏的基本認(rèn)知亦是如此：“有道德始有國(guó)家，有道德始成世界”。于是“社會(huì)國(guó)家者，互助之體也”。因?yàn)椤懊裆巧鐣?huì)一切活動(dòng)的原動(dòng)力”，故民生主義在三民主義中占據(jù)核心地位�！抖Y記•禮運(yùn)篇》所描述的大同社會(huì)是儒家的理想，亦是孫氏唯生論的完滿(mǎn)體現(xiàn)。

　　孫氏對(duì)東西方文化的分野十分清楚，他有著堅(jiān)強(qiáng)的民族自信心，反對(duì)全盤(pán)西化。在一次講演中他指出：西方文化是一種主張功利強(qiáng)權(quán)的霸道文化；
東方化則是講仁義道德的一道文化。

　　儒家的文化理想表達(dá)的是自然經(jīng)濟(jì)條件下的平民的愿望，因而總是寄望于圣賢將它付諸實(shí)現(xiàn)，政治上表現(xiàn)為精英主義或賢人政治。孫氏十分欣賞行井田的王莽和行新法的王安石，認(rèn)為這些“都是民生主義的事實(shí)”。但二十世紀(jì)初期的內(nèi)憂(yōu)外患使這位臨時(shí)大總統(tǒng)有名無(wú)實(shí)，無(wú)所施其仁。

　　蔣介石是以孫氏的三民主義傳人自任的。著名學(xué)者艾森斯塔特在《傳統(tǒng)、變革與現(xiàn)代性》中將國(guó)民黨1927—1937這十年的工作特點(diǎn)概括為“新傳統(tǒng)主義”。說(shuō)它“仍是按照傳統(tǒng)主義的方式來(lái)定義社會(huì)、政治和文化秩序中的中心象征，并將由革新性群體所形成的新象征和取向的內(nèi)部整合的可能性降到最低限度�！边@時(shí)的艾氏是一個(gè)以西方為中心的單線進(jìn)化論者，他所謂的“新象征和取向”即是歐美文化。所以，他的貶評(píng)正說(shuō)明了國(guó)民黨不僅在理論上，同時(shí)在實(shí)踐上與傳統(tǒng)文化確是頗有淵源。

　　1952年，從大陸潰退臺(tái)島后的國(guó)民黨第七次全體代表大會(huì)，把“保衛(wèi)中國(guó)文化”，“實(shí)行民主憲政”，“平均社會(huì)財(cái)富”作為“復(fù)興基地”建設(shè)的工作重點(diǎn)。當(dāng)然，這一切者是在“一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖”的專(zhuān)制政體下實(shí)施。到五十年代和六十年代之交，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)已趨穩(wěn)定。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等于社會(huì)發(fā)展�，F(xiàn)代性是社會(huì)的穩(wěn)定因素，現(xiàn)代化過(guò)程卻因?qū)е律鐣?huì)結(jié)構(gòu)的重組而常常引起社會(huì)動(dòng)蕩。臺(tái)灣社會(huì)的危機(jī)來(lái)自（1）以歐美社會(huì)為發(fā)展參照的“西化派”（自由派）知識(shí)分子；
和（2）極端的地方勢(shì)力“臺(tái)獨(dú)派”。

　　以胡適等人為代表的自由主義西化派曾經(jīng)是國(guó)民黨的忠實(shí)盟友。但當(dāng)他們對(duì)當(dāng)局的政治批評(píng)發(fā)展到與地方勢(shì)力全作組建“在野黨”時(shí)，這種盟友關(guān)系也就走向了反面。由于這個(gè)群體本身缺乏廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，隨著當(dāng)局對(duì)《自由中國(guó)》雜志的查封，他們也就基本銷(xiāo)聲匿跡了。

　　《文星》雜志可視為這個(gè)群體的回聲或余響。其主角李敖把這一種思想或思路發(fā)展到了極端，即全盤(pán)西化，否定自身的文化傳統(tǒng)。李敖的激烈言辭風(fēng)動(dòng)一時(shí)，反映了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)壯，文化貧血的臺(tái)灣社會(huì)思想的迷惘。當(dāng)時(shí)世界上風(fēng)頭正勁的將傳統(tǒng)與現(xiàn)代作二元?jiǎng)澐值默F(xiàn)代化理論，為這種思想提供了認(rèn)知上的基礎(chǔ)。依此理論，工業(yè)化過(guò)程即是西化過(guò)程。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，它誤導(dǎo)著第二次工業(yè)化浪潮中的國(guó)家和地區(qū)。

　　但更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)來(lái)自“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，。由于歷史的原因，臺(tái)島近代以來(lái)長(zhǎng)期孤懸海外，殖民文化有一定影響�！岸�•二八”事件和國(guó)民黨政權(quán)的大播遷使臺(tái)灣的人口自然地劃分為臺(tái)灣人和外省人兩大塊。土地贖買(mǎi)政策使臺(tái)灣本地人在工商經(jīng)濟(jì)格局中占有重要地位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更增加強(qiáng)了他們表達(dá)自己意愿的渴望和能力。以彭明敏、廖文毅等為代表的“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)在美國(guó)、日本等國(guó)際勢(shì)力的支持鼓勵(lì)下，將內(nèi)部的政治矛盾放大為一般的文化乃至種族沖突。他們鼓吹：“臺(tái)灣與大陸分離太久，文化習(xí)俗不同，已不同于中國(guó)人”；
“臺(tái)灣應(yīng)由臺(tái)籍人執(zhí)政”，“臺(tái)灣前途由1800萬(wàn)臺(tái)灣人決定”等等。

　　凡此種種不能不激發(fā)以中華文化衛(wèi)道者自居的國(guó)民黨當(dāng)局的警醒與自覺(jué)，：經(jīng)濟(jì)起飛已經(jīng)開(kāi)始，但它將把“中華民國(guó)”帶向何方？從內(nèi)部說(shuō)，這種警醒和自覺(jué)乃是中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)所以發(fā)起的最深刻的動(dòng)因（從外部說(shuō)，還有大陸所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的刺激作用）。

　　二、運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)：倫理建設(shè)

　　前文介紹的思想和現(xiàn)實(shí)背景實(shí)際已暗示了中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)所要解決的問(wèn)題及其所要采取的形式。蔣介石不僅為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)制定了思想綱領(lǐng)，還親自出任中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)文復(fù)會(huì)）會(huì)長(zhǎng)。

　　他說(shuō)：“中華文化之基礎(chǔ)，一為倫理；
故日‘孝弟也者，其為仁之本歟。’其始也，固在‘人人親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)’，且使‘老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢棄者皆有所養(yǎng)’。二為民主；
故日：‘民為貴’，‘民惟邦本，本固邦寧’，乃日‘大道之行也，天下為公’。三為科學(xué)，此即正德、利用、厚生之道，故孔子以為政之急者，莫大于使民富且壽。而致富且壽道，則均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾耳。余篤信倫理、民主、科學(xué)乃三民主義思想之本質(zhì)，亦即為中華民族傳統(tǒng)文化之基石也�！�

　　傳統(tǒng)文化包羅萬(wàn)象，有經(jīng)有權(quán)，有常有變�？酌宪魉Q(chēng)道的三代禮樂(lè)文化，內(nèi)圣與外王之道是統(tǒng)一的。但到宋明理學(xué)之后，二者漸趨分離，使儒學(xué)僅僅成為一種心性修養(yǎng)功夫。孫中山先生以革命先行者的膽識(shí)和氣魄，勾勒出了孔子以仁愛(ài)為哲學(xué)基礎(chǔ)，以大同為社會(huì)理想的新形象，為儒學(xué)在現(xiàn)代的復(fù)興開(kāi)辟了廣闊前景。但是，作為其政治綱領(lǐng)的三民主義，最初只是三個(gè)十分具體的目標(biāo)（驅(qū)除撻虜；
建立民國(guó)；
平均地權(quán)），缺少理論的超越性。稍后，將它們定義為民有（of the people）、民治（by the people）、民享（for the people），則又完全失去了中華文化自身的特征。

　　蔣介石的這一段講話的意義即在于，在孫氏的三民主義思想框架里，把東方和西方的文化精華整合到一起，從而將張之洞“中體西用”的文化展模式落實(shí)為貫通傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)又具有可操作性的思想綱領(lǐng)。蔣氏據(jù)此綱領(lǐng)，提出中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的基本路線是“守經(jīng)知常，創(chuàng)新應(yīng)變”，表明復(fù)興不是復(fù)古，一方面要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，另一方面又要吸收外來(lái)文化之積極因素。它的前途是“吸收中西文化的精髓，融合一種新型的第三種文化�！�

　　由蔣氏親自掛帥，黨政要員擔(dān)綱的文復(fù)會(huì)從“發(fā)揚(yáng)倫理道德，培養(yǎng)法治觀念，促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè)”三個(gè)層面展開(kāi)工作。這里的倫理道德較之“三綱五�！庇懈鼮樨S富的內(nèi)涵，包括忠、孝、仁、愛(ài)、信、義、和、平等。孫中山嘗謂，“有道德始有國(guó)家，有道德始成世界�！蔽膹�(fù)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)谷鳳翔則說(shuō)，“要健全社會(huì)，必須以孝弟仁愛(ài)的精神維護(hù)家庭倫常關(guān)系”，以老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的博愛(ài)精神建設(shè)互助盡已的大同社會(huì)。所謂“促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè)”，也不只是單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是指社會(huì)生活水平的提高，即“實(shí)施充分就業(yè)，做到均富安和”。至于“培養(yǎng)法治觀念”，主要是指促進(jìn)社會(huì)由“訓(xùn)政”向“憲政”的過(guò)渡。

　　文復(fù)會(huì)設(shè)有眾多專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，各司其職，如學(xué)術(shù)出版促進(jìn)委員會(huì)負(fù)責(zé)整理出版古代思想典籍，向年輕一代普及學(xué)術(shù)精華。負(fù)責(zé)倫理道德之發(fā)揚(yáng)工作的是國(guó)民生活輔導(dǎo)委員會(huì)。1967年，文復(fù)會(huì)即發(fā)起了“復(fù)興中華文化青年實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，”制定出“青年生活規(guī)范”三十條�！耙�(guī)范”包括通則、食、衣、住、行五大部分，斟古酌今，均是按照可行性原則，以培養(yǎng)健全優(yōu)秀的國(guó)民為目的。此后，文復(fù)會(huì)又制定了“國(guó)民生活須知”，對(duì)全體國(guó)民在食、衣、住、行、育、樂(lè)諸日常生活方面出了基本要求。1970年，經(jīng)過(guò)修訂的“國(guó)民禮儀范例”正式頒行，把對(duì)青年的培養(yǎng)目標(biāo)擴(kuò)展為全社會(huì)的生活理想。

　　重視教育是中國(guó)人的傳統(tǒng)美德。臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)教育實(shí)行經(jīng)費(fèi)保證和法律保證。1969年，義務(wù)教育從六年延長(zhǎng)至九年。這不僅有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公正，同時(shí)也有助于中國(guó)文化在社會(huì)生根。孫中山認(rèn)為語(yǔ)文教育是統(tǒng)一國(guó)家，團(tuán)結(jié)民族的重要工具。蔣介石亦指示“國(guó)文是一國(guó)文化的根基，無(wú)論學(xué)習(xí)文科和理科的學(xué)生，都要特別注意”。亡國(guó)先亡史。日據(jù)時(shí)期，臺(tái)灣的學(xué)校禁讀中國(guó)史，光復(fù)以后，臺(tái)灣教育部門(mén)為增強(qiáng)民族認(rèn)同，培養(yǎng)民族自信心，堅(jiān)持以“民族教育”和“道德教育”為重的政策，自小學(xué)至大專(zhuān)院校，均講授《生活與倫理》、《中國(guó)文化基本教材》及《國(guó)民思想》等課程，冀使中國(guó)文化和道德“得以生根闡揚(yáng)”。

　　臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)足的發(fā)展后，1986年文復(fù)會(huì)又通過(guò)“現(xiàn)代國(guó)民生活綱要”，指出文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行的目標(biāo)是；
“提升現(xiàn)代化的國(guó)民素質(zhì)，建立現(xiàn)代化的幸福家庭，締造現(xiàn)代化的社會(huì)國(guó)家”。針對(duì)工商社會(huì)物質(zhì)主義對(duì)人的精神生活的侵蝕，這場(chǎng)“現(xiàn)代國(guó)民生活運(yùn)動(dòng)”重點(diǎn)推行孝弟、勤儉、禮節(jié)、秩序與整潔諸德日，希望借此使人們確立生活準(zhǔn)則，注意身心修持，重視家庭倫理，增進(jìn)社會(huì)和諧。尤其是希望能通過(guò)發(fā)揚(yáng)孝道，由孝親而推廣為愛(ài)人，以至于愛(ài)國(guó)愛(ài)民族，“使世界人類(lèi)認(rèn)識(shí)我們中華文化的精神價(jià)值，鼓舞群倫，相與為善”。

　　著名社會(huì)學(xué)家金耀基先生指出：“中國(guó)文化傳統(tǒng)之落根處在家，中國(guó)文化復(fù)興之著力處亦必在家”。工商社會(huì)使人與人的關(guān)系日趨理性化，人文資源日漸稀缺。東方式的現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該具有經(jīng)濟(jì)與倫理二元合一的特征。文復(fù)會(huì)將蔣介石去世的四月定為“教孝月”，以促進(jìn)家庭的和睦，社會(huì)的和諧，民族的團(tuán)結(jié)，堪稱(chēng)為中華文化培根固本之舉。文復(fù)會(huì)的具體措施有評(píng)選孝行楷模、編印《孝行傳真》、鼓勵(lì)三代同堂制度，建宗詞修族譜等等。八十年代，又會(huì)同教育部門(mén)推出了“加強(qiáng)家庭教育的五年計(jì)劃”。

　　當(dāng)局重孝，確有“推此孝順之心，擴(kuò)大為民族感情，為民族盡大孝”的考慮和作用，但同時(shí)也包含有移孝作忠，為專(zhuān)制黨國(guó)尋求社會(huì)基礎(chǔ)的動(dòng)機(jī)。在體制上，國(guó)民黨政權(quán)與其它專(zhuān)制國(guó)家的差別只在程度上。但從其五十年代以來(lái)的實(shí)踐看，卻屬于享延頓所謂的新權(quán)威主義，亦即傳統(tǒng)文化所謂的賢人政治。從二個(gè)角度可以對(duì)這種新權(quán)威主義表示理解。其一是臺(tái)島孤懸海外，需要某種權(quán)威維持其對(duì)中華民族的文化認(rèn)同；
其二是在現(xiàn)代化進(jìn)程中極易發(fā)生的“發(fā)展病”，諸如通貨膨脹、失業(yè)、分配不公和社會(huì)脫序等，需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府機(jī)構(gòu)加以預(yù)防克服，為現(xiàn)代化提供良好的社會(huì)環(huán)境保障。

　　哈佛大學(xué)的傅高義教授在述及臺(tái)灣社會(huì)和政治后來(lái)演變時(shí)寫(xiě)道：“與共產(chǎn)主義不同，臺(tái)灣在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以后，以前所未有的方式放松了政治控制，實(shí)行民主化。在臺(tái)灣工業(yè)化頭幾十年中取得巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)財(cái)富的公平分配，使臺(tái)灣當(dāng)局獲得更大的民眾支持，這種支持在其它后起工業(yè)化國(guó)家中是很少見(jiàn)的”。因?yàn)檫@時(shí)的臺(tái)灣社會(huì)結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)階級(jí)占有主導(dǎo)地位，保證了民主程序不致淪為各種利益落差過(guò)大之社群間進(jìn)行斗爭(zhēng)的手段，而是社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的保障。

　　這應(yīng)歸功于民生主義的實(shí)踐。

　　三、運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)：民生的建設(shè)

　　盡管倫理建設(shè)表現(xiàn)為中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的重頭戲，但實(shí)際并不表現(xiàn)為“運(yùn)動(dòng)”形式的民生主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，才是這一運(yùn)動(dòng)更為本質(zhì)的內(nèi)容。

　　同是儒教資本主義，在日本，儒學(xué)是作為一種社會(huì)資源，在民間促成了東方式的管理文化的形成；
在臺(tái)灣，卻是通過(guò)三民主義而被最高當(dāng)局當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自覺(jué)追求“東方式現(xiàn)代化”。這自然要“先立乎其大者”。在運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者乃至孫中山先生看來(lái)，“大者”就是中庸之德，以大同社會(huì)為終極目標(biāo)的民生主義經(jīng)濟(jì)。

　　中國(guó)歷史上沒(méi)有個(gè)體本位的自由主義傳統(tǒng)�！熬话埠汀钡奈幕硐霙Q定了執(zhí)政當(dāng)局必然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和分配過(guò)程扮演某種解色，來(lái)發(fā)揮協(xié)調(diào)和均衡的作用，而不可能象西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的那樣，放縱個(gè)人行為，相信物競(jìng)天擇即可自然而然形成合理的制度格局。臺(tái)灣官方明確指出：“我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策是根據(jù)民生主義而制定的，是計(jì)劃性自由經(jīng)濟(jì)”。所謂自由，是指允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展；
所謂計(jì)劃則是指公營(yíng)經(jīng)濟(jì)以社會(huì)責(zé)任為動(dòng)作軸心，二者公私相協(xié)互補(bǔ)，共同促進(jìn)。從均富安和的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，對(duì)自由的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并不完全放任。當(dāng)局一方面節(jié)制個(gè)人資本，防止兩極分化，一方面又平均地權(quán)，使“耕者有其田”。有學(xué)者將此民生主義經(jīng)濟(jì)與資本主義及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行對(duì)照，認(rèn)為：資本主義偏于個(gè)體和自由，社會(huì)主義偏于群體和公平，民生主義則同時(shí)兼顧二者。換言之，在解決公平與效率這背反之二律的問(wèn)題上，民生主義是取其中道，超越了資本主義的社會(huì)主義。

　　這種思想有著傳統(tǒng)文化的背景依托�！兑讉�•系辭》謂：“天地養(yǎng)萬(wàn)物，圣人養(yǎng)賢及萬(wàn)民。”“富民”與“教民”是政府的本分和義務(wù)。孫中山從“正德、利用、厚生”的人文主義出發(fā)，提出中國(guó)實(shí)業(yè)之開(kāi)發(fā)應(yīng)分兩路進(jìn)行：1）個(gè)人企業(yè)；
2）國(guó)家經(jīng)營(yíng)。他特別強(qiáng)調(diào)，“要完全解決民生問(wèn)題，不但要解決生產(chǎn)問(wèn)題，分配問(wèn)題也是要同時(shí)注意的”。毫無(wú)疑問(wèn)，孫氏“實(shí)業(yè)計(jì)劃”中的“分配社會(huì)化”，必須以相當(dāng)規(guī)模之分營(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在為前提。1958年，臺(tái)灣分營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值為全部工業(yè)產(chǎn)值的50%。隨著民營(yíng)企業(yè)的飛速發(fā)展，這個(gè)比率逐漸下降，但是在70年代降至20%左右時(shí)，便穩(wěn)定下來(lái)。

　　蔣介石認(rèn)為，“政治的內(nèi)容，綜合起來(lái)講，就不外國(guó)計(jì)民生四個(gè)字”。但他并沒(méi)據(jù)此即認(rèn)為政治家即等于經(jīng)濟(jì)管理之專(zhuān)門(mén)人才。傅高義注意到，從表面上講，國(guó)民黨中央常務(wù)委員會(huì)是經(jīng)濟(jì)政策的最高決策機(jī)關(guān)。但在實(shí)際上，1949年后的幾十年中，一部分受到技術(shù)訓(xùn)練的官員們被賦予極大的權(quán)力，指導(dǎo)工業(yè)的發(fā)展。在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)起飛的年代，臺(tái)灣的44位最高層經(jīng)濟(jì)計(jì)劃官員中，有43位是大學(xué)畢業(yè)；
其中52%在美國(guó)取得學(xué)位，9%在歐洲取得學(xué)位。值得注意的是，這些官員中工程師的比例較經(jīng)濟(jì)學(xué)家為高。因?yàn)槊裆髁x并不崇拜市場(chǎng)，而注重社會(huì)系統(tǒng)工程的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)政府在獲得科技成果，為重點(diǎn)項(xiàng)目分配資金和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。因此，有研究者將尹仲容、李國(guó)鼎這樣的專(zhuān)家比作傳統(tǒng)的儒家謀士。

　　正是由于這種儒家謀士的存在，才使政府投資中公營(yíng)事業(yè)的高投資比率得到維持，才使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的民生主義性質(zhì)得到組織上的保證。在石油危機(jī)和世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退的1974年和1975年，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)大幅下跌，外貿(mào)出現(xiàn)巨額逆差。但十分注重協(xié)調(diào)就業(yè)增長(zhǎng)率與收入增長(zhǎng)率關(guān)系的臺(tái)灣決策機(jī)構(gòu)并沒(méi)象一般資主本義國(guó)家那樣，用裁減員工的手段以保證收入的增長(zhǎng)，也沒(méi)有通過(guò)壓低工資以維持充分就業(yè)，而是通過(guò)由政府采取財(cái)政與金融措施，動(dòng)用公營(yíng)經(jīng)濟(jì)力量，保證老百姓在困難時(shí)期亦能爭(zhēng)取就業(yè)率與收入的同步增加。

　　論者注意到，“臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易方式上采取一套非常精致細(xì)密的干預(yù)及鼓勵(lì)政策。臺(tái)灣的奇跡不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而是指導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的結(jié)果�！边@種指導(dǎo)既體現(xiàn)在生產(chǎn)上，也體現(xiàn)在分配上。臺(tái)灣當(dāng)局把收入分配制度的改革作為促進(jìn)社會(huì)之均富安和的重要一環(huán)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，工資在國(guó)民收入中的比重逐年上升，而財(cái)產(chǎn)收入的比重則在總比重中呈下降趨勢(shì)。80年代初，“臺(tái)灣研考會(huì)”所做的第五次現(xiàn)代化調(diào)查表明，臺(tái)灣地區(qū)有56%的民眾主觀上認(rèn)為自己屬于“中產(chǎn)階級(jí)”。臺(tái)北和高雄兩個(gè)人口逾百萬(wàn)的“院轄市”，在1988年則有94%的人口認(rèn)為自己屬于“中產(chǎn)階級(jí)”。

　　節(jié)制資本而又鼓勵(lì)民營(yíng)實(shí)業(yè)，于是導(dǎo)致了中小企業(yè)的繁榮。1982年，臺(tái)灣中小企業(yè)占全部企業(yè)總數(shù)的99.5%，占全部從業(yè)人數(shù)的70%。全部附加值的55%和出口總額的65%。這些中小企業(yè)不僅是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。從文化角度看，中國(guó)傳統(tǒng)家庭的通財(cái)之義，節(jié)儉之德，以及光宗耀祖的成就動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)，均有助于零細(xì)資本的集中和積累，促成農(nóng)業(yè)人口向工商業(yè)（手工業(yè)、加工業(yè)和零售業(yè)）轉(zhuǎn)變。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策者意識(shí)到并利用了這種文化資源。

　　曾經(jīng)有人認(rèn)為日本儒學(xué)以忠為核心，中國(guó)儒學(xué)以孝為核心，所以日本的儒學(xué)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)的儒學(xué)則構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。中日儒學(xué)的差別源于中日社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同。中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是“家——社區(qū)——國(guó)家”，日本的家則是一種家督主義，相當(dāng)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的擬血緣結(jié)構(gòu)（社區(qū)），而不是血統(tǒng)主義的家庭。臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)證明，以孝為核心的家庭跟以忠為核心的企業(yè)一樣，可能對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及其過(guò)程發(fā)生積極的推動(dòng)作用。并且，由于孝是一種互相對(duì)待的愛(ài)的天性或情感，故能成為“德之基”。盡管在企業(yè)文化層面它容易導(dǎo)致“裙帶風(fēng)”諸消極影響，但卻能夠升華出具有普遍意義的仁，為社會(huì)生活提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，維持人性的完整、自然和豐富。

　　民既富，則教以禮讓?zhuān)驗(yàn)樽鳛槿穹搅x理想的大同社會(huì)并不僅僅是就物質(zhì)文明而言，同時(shí)包含著“講信修睦”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的精神文明因素。王道事業(yè)，就是成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗，即《易傳》所謂“正家而天下定”。

　　社會(huì)變遷往往以文化變遷為形式。傳統(tǒng)文化的符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)重新闡釋與建構(gòu)，能夠成為新型文化中的積極因素，而此文化的連續(xù)性又使社會(huì)變遷過(guò)程中群體的文化認(rèn)同得到維持。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)之實(shí)與中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)所追求的理想之間不免存在差距，但客觀地說(shuō)，其成就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了單純文化認(rèn)同的維持，而是通過(guò)三民主義的接引過(guò)渡，使有著五千年歷史的中國(guó)文化的價(jià)值在現(xiàn)代世界重新得到確認(rèn)。

　　四、幾點(diǎn)啟示

　　國(guó)民黨迄今的歷史可以劃分為在大陸和在臺(tái)灣兩個(gè)階段，失敗成功，判然分明。但成敗的原因卻同在其處理政治與文化的關(guān)系：以文化價(jià)值作為政治運(yùn)作的軸心，“政作民之所好”，則興；
反之，把集團(tuán)利益置于天下人利益之上，“政作民之所惡”，則敗。

　　王夫之《讀通鑒論》論文化與政治之關(guān)系云：“儒者之道與帝王之統(tǒng)并行于天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，道以天子而明。及其分，而帝王之統(tǒng)絕，儒者猶保其道以孤行而無(wú)所待，以人存道而道不亡�！比逭唠m能“以人存道而道不亡”，但其為天下蒼生計(jì)，總是要經(jīng)世致用“為王者師”，希望“天下以道而治”。但是，千百年來(lái)，道統(tǒng)總是受到政統(tǒng)的抑壓摧折，故朱熹憤激而言日：“堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間！”國(guó)民黨在大陸時(shí)期即是如此。只是一敗再敗之后，退居一隅痛定思痛，才終有所悟而回心向道。在這“匪惟由人，蓋亦天數(shù)”的感喟之中，得道者昌，逆道者亡，應(yīng)視為臺(tái)灣中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的最重要的啟示。

　　文化與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)在理論上說(shuō)可以在三個(gè)層面進(jìn)行，即管理文化的建設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的建立和社會(huì)發(fā)展模式的設(shè)計(jì)。就東亞那些可以稱(chēng)作儒教資本主義的國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，日本的突出成就在管理文化方面。新加坡達(dá)到了第二個(gè)層面，即儒學(xué)精神滲透到其所使用的經(jīng)濟(jì)理論范式之中。但是，唯有臺(tái)灣，是先立乎其大者，把儒學(xué)的社會(huì)理想自覺(jué)當(dāng)作追求的目標(biāo)，因此，不僅文化與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)在多層面立體進(jìn)行，而且?guī)资昱Φ某晒�，直接成為中華古老文化的復(fù)興。這樣的運(yùn)動(dòng)，是不能僅僅局限在學(xué)術(shù)界和教育界，亦不是僅僅靠民間社會(huì)自發(fā)地發(fā)展，還必須有政府的倡導(dǎo)，有政治領(lǐng)導(dǎo)者的自覺(jué)；
上下貫通，多管齊下，形成一種時(shí)代潮流。這是啟示之二。

　　中國(guó)大陸改革已結(jié)束了“摸著石頭過(guò)河”的經(jīng)驗(yàn)主義，而開(kāi)始探討中國(guó)特色社會(huì)主義的理論。這種理論的提出，標(biāo)志著中共在建國(guó)方略不僅已經(jīng)拋棄了斯大林模式，也已開(kāi)始反思具有濃厚歐洲中心論色彩的社會(huì)歷史發(fā)展的五階段學(xué)說(shuō)。但究竟什么才是中國(guó)特色呢？竊以為它不應(yīng)是指相對(duì)于經(jīng)典理論中社會(huì)主義革命“前夜”生產(chǎn)力高度發(fā)展而為言的“人口多、底子薄”，那只不過(guò)是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義缺乏信心的托辭。中國(guó)特色在其文化，在其獨(dú)具特點(diǎn)的社會(huì)理想和人生原則。明乎此，則中國(guó)特色社會(huì)主義就是東方式現(xiàn)代化社會(huì)模式及其道路的具體化。

　　如果這一切能夠成立，那么，啟示之二對(duì)我們就是具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　適者生存的市場(chǎng)是人的自然。市場(chǎng)理性是一種盲目的必然力量，它要求把一切事、物和價(jià)值乃至人本身商品化。中國(guó)文化是一種人文主義，強(qiáng)調(diào)“化性起偽”�！皞巍奔词俏幕�，是對(duì)自然之性的超越。“均富安和”是人的文化理想，而不是物競(jìng)天擇的自然法則，它需要一個(gè)強(qiáng)有力的“好的”中央政府來(lái)保障它的實(shí)現(xiàn)。

　　全盤(pán)西化不僅不是必然的，也遠(yuǎn)不是必要的�，F(xiàn)代化之初，發(fā)展水平的地區(qū)差異，群體差異都帶有一定必然性。在社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的過(guò)程中，民主是一把雙刃劍，極有可能毀掉發(fā)展本身。因此，新權(quán)威主義不僅無(wú)法回避，我們也必須承認(rèn)它的某種合理性。不能不承認(rèn)，只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，我們才能進(jìn)入“政治——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)”三者相互促進(jìn)的良性循環(huán)圈。這是啟示之三。

　　最后的啟示來(lái)自對(duì)中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的反思。也許國(guó)民黨當(dāng)民確實(shí)是在效法先王力行仁政，但卻不能因此即自以為圣王再世，而把一切與自己不同的聲音均斥為異端。儒學(xué)是建設(shè)的，執(zhí)著的，亦是批判的，反思的。作為三民主義之實(shí)踐的中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)，在民權(quán)主義方面乏善可陳，因而遭致了象徐復(fù)觀這樣政，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展無(wú)疑會(huì)更健康，成果亦更豐碩。

　　也許我們所期望的太多了。

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 臺(tái)灣 中華文化 旗幟 化為