粗放型經(jīng)濟增長方式帶來的嚴峻環(huán)境與資源問題，已經(jīng)成為我國東部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要制約因素。2003年，廣東省能源綜合消費量和電力消費量均高于全省GDP的增長速度。去年我國GDP超萬億元的四個省份的萬元GDP的廢水排放量同樣名列全國前茅。但是，與制造業(yè)的如火如荼和經(jīng)濟實力的不斷增強相伴，作為一項重要核心競爭力——自主創(chuàng)新能力，還仍然是這里大多數(shù)企業(yè)的“軟肋”。一臺售價79美元的國產(chǎn)MP3，國外要拿走45美元的專利費，制造成本要32.5美元，而制造企業(yè)獲得的利潤只有1.5美元。（謝登科，李光茹，朱國賢“從“速度東部”到“效益東部”《文匯報》2005.03.21 版次:2）東部地區(qū)發(fā)展的困境是現(xiàn)階段我國整體發(fā)展狀況的一個縮影。我國是人口大國，人均資源的占有量與歐美發(fā)達國家本來就缺乏可比性（中國人口超過現(xiàn)有發(fā)達國家人口的總和），如此嚴峻的資源困境，對可持續(xù)發(fā)展作為新的經(jīng)濟增長模式提出了挑戰(zhàn)。要轉變粗放型的經(jīng)濟增長模式，其關鍵之處就是要減少資源的消耗，用新的技術來創(chuàng)造更大的經(jīng)濟效益，獲取更多的附加價值。所以，我們關注的焦點必然轉移到用什么樣的新技術，以及從哪里獲取技術的問題上來。

　　這樣的愿望實際上在中國加入WTO之初就強烈地表現(xiàn)出來。很多國人曾寄希望外資能夠帶來先進技術與管理經(jīng)驗，從而改變中國經(jīng)濟的整體生態(tài)。為了吸引這種“寶貴”的外資，政府甚至給出了一系列優(yōu)惠政策，比如只收15％的所得稅，比內資企業(yè)低了一半多。然而，外資賺取了大量的利潤，卻沒能留下多少技術。（肖華“民營經(jīng)濟辨與變”《南方周末》2005-3-10，c18）

　　國內的碟機產(chǎn)業(yè)就是一個很好的例子。一直以來，由于中國企業(yè)不掌控核心技術，DVD機出口必須向3C和6C聯(lián)盟等交納每臺高達20多美元的專利費。而這種專利費，已經(jīng)使絕大多數(shù)企業(yè)無利可圖。為了擺脫這種在碟機產(chǎn)業(yè)受制于人的困境，我國相關部門幾年前決定著手開發(fā)下一代碟機產(chǎn)業(yè)：EVD。但是，就在中國自主研發(fā)的EVD技術體系正式對外發(fā)布不到六個月﹐以日本索尼為首的九家國外家電巨頭就匆忙發(fā)布了與EVD同屬高清影碟機的藍色光盤。業(yè)內人士分析，以索尼﹑東芝為首的日本家電企業(yè)在藍光技術產(chǎn)業(yè)化尚未成熟之時﹐急于推出藍光產(chǎn)品物理規(guī)格﹐其實就是為了掌握下一代碟機產(chǎn)品標準制定的話語權﹐而掌握了標準，實際上就意味著以后可以繼續(xù)坐收專利費。（參見 陳曉律“民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸”《探索與爭鳴》2005年第三期）

　　由此可見，在新的國際競爭格局中，一種新技術的應用和推廣已經(jīng)不是簡單的技術本身問題，而是涉及到一個國家和民族在整個國際產(chǎn)業(yè)中的定位問題。如果一個國家的政府沒有強大的扶持自己產(chǎn)業(yè)的實力，即便擁有新的技術，也不可能將這種技術轉換為一個國家的核心競爭力，獲取自己在經(jīng)濟上應該獲取的好處，只有將這種技術與國家實施自己產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅定決心聯(lián)系在一起，既擁有標準的制定權，又擁有自己的產(chǎn)品研發(fā)能力和市場主導能力，才可能真正改變自己打工者的地位。

　　因此，我們必須確立自己在國際標準制定過程中的主導地位，否則，即便我國的企業(yè)具有研發(fā)出某種新技術的能力，也無法按自己的技術制定相應的標準。這一點，在我國無線局域網(wǎng)標準的制定過程中十分明顯地暴露出來。2005年3月中旬，中國國家標準代表團法蘭克福之行半個月之后，WAPI標準工作組將一紙詳細的工作報告分別遞交到了信息產(chǎn)業(yè)部、科技部、國家標準管理委員會等相關部委，建議針對無限局域網(wǎng)國家標準WAPI目前面臨的嚴峻形勢，采取進一步行動。該份報告進一步建議我國相關部委，考慮成立WAPI特別工作組，以保障無線局域網(wǎng)國家標準的順利執(zhí)行�！盁o論外部、還是內部，WAPI的順利推進都面臨很多的不確定性。”標準工作組某人士稱，WAPI的種種不確定性迫切需要政府各部委的緊密協(xié)作，“因為我們面臨的壓力是系統(tǒng)和立體的”。2005年2月21日，法蘭克福會議第一天。會議進入第一項實質議程，即討論WAPI提案的地位時，JTC1主席詹姆森意外地對大會宣布，“WAPI提案已經(jīng)被取消，而且至今都不存在。”因此，有關人士認為，圍繞WAPI的爭論已經(jīng)遠遠超過單純的標準和技術之爭，而是國家利益和捍衛(wèi)國家安全的較量，“這一點在法蘭克福會議上表現(xiàn)得十分明顯”。

（ 文萃“WAPI法蘭克福會議揭秘：三條出路逼退中方代表團”《和訊網(wǎng)》 (2005-03-16)）

　　法蘭克福會議后，目睹了中美激烈斗爭過程的SC6主席、韓國金峻年教授曾不解地向中國國家標準代表團發(fā)問：“中國有那么大的市場，國內標準就等同于事實上的國際標準了，為什么要花這么大的代價在國際標準組織內推進，甚至不惜和美國進行激烈斗爭？” （ 文萃“WAPI法蘭克福會議揭秘：三條出路逼退中方代表團”《和訊網(wǎng)》 (2005-03-16)）

　　這個看似簡單的提問，卻點明了一個十分重要的問題：即中國不僅擁有廉價的人力資源和穩(wěn)定的投資環(huán)境，還有一個無法復制的寶貴資源，那就是中國巨大的市場。市場在經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要作用無人能夠否認，但市場并非是一個空幻的符號，它是人類各類經(jīng)濟活動交匯的場所，處在不停的變動之中，它的很多特性，嚴格地講，人類并未完全把握市場運行中的種種“不合常規(guī)”的規(guī)律。

　　按西方經(jīng)濟學的觀點，完全的自由市場只是一種理想的狀態(tài)。實際上的市場有若干準入的限制，這種限制主要來自各類政府的行為。例如，關稅是限制國外競爭者來挑戰(zhàn)本國的企業(yè)，執(zhí)照是對經(jīng)營者資格的一種限制，對專利的保護也是政府的一種限制，此外，政府還通過這些限制表明自己是唯一合法的收稅者。（Robert A. Collinge & Ronald M. Ayers, Economics by design, Prentice-hall, New Jersey, 1997,p243）這些限制既有有利于市場健康發(fā)展的一面，也有捍衛(wèi)其本國利益的一面。在一個國家內，如果沒有一個有效的政府存在，那么，其經(jīng)濟體制要想有所作為是根本不可能的。市場需要政府一類的強力機構來維持起碼的法律秩序，使交易能夠正常進行，反過來，一個國家的經(jīng)濟體制也必須體現(xiàn)這個國家的政治意愿。由于當前各國政府依然是民族國家的政府，所以，一個國家的政府干預市場的目的就是要使這一市場最大限度的合乎自己民族的利益。因此，從這個意義上講，我們目前所涉及到的各類市場，除開一些特殊的自由港外，基本上都是民族國家主導下的市場。也就是說，一個國家的市場，首先是為自己的民族利益服務的，它實際上也是在本國政府的保護下生存的。不僅發(fā)展中國家如此，發(fā)達國家更是如此，而且，由于發(fā)達國家擁有能力強大的政府，所以，發(fā)達國家的市場準入的門檻也比發(fā)展中國家要高。國際市場，就是由所有這些民族國家市場所構成的貿(mào)易圈子。忘記了這一點，就忘記了市場最本質的屬性。

　　在這個意義上，本國的市場是本國經(jīng)濟發(fā)展最寶貴的資源之一。如果缺乏有效保護的本國市場，一個國家的經(jīng)濟是無法健康發(fā)展的。其次，市場的容量和大小具有民族的特性。現(xiàn)代經(jīng)濟產(chǎn)生以來，所有健康的市場都是在一個民族國家政府能夠有效控制的范圍內開始的。沒有一個政府強制性地制定和維護各種法規(guī)，沒有公認合法的游戲規(guī)則，則公平的交易行為很難長期維持。可以這樣認為，現(xiàn)代的民族國家政府就是為保護某個民族的市場而存在的。不能有效地保護自己本國市場的政府本質上就是一個殖民地或半殖民地的政府。

　　從發(fā)達國家自身發(fā)展的歷史看，為保護或爭奪本國和國外的市場而展開斗爭是近現(xiàn)代世界史的主旋律。法國拿破侖與英國的爭斗，就是為控制世界市場而展開的。拿破侖通過打垮英國，不僅要收復以前丟失給英國的殖民地，而且還要搶占英國的殖民地，為法國建立起一個龐大的海外帝國。由于法國當時的工業(yè)制成品品質不如英國，拿破侖甚至不惜頒布大陸封鎖令來保護本國的工業(yè)品市場。其戰(zhàn)爭努力盡管最后失敗，但畢竟出現(xiàn)了一個法國資本可以獨自控制的市場，確保了法國以后作為歐洲一支重要的工業(yè)力量和金融力量而存在。而德意志經(jīng)濟崛起的公認時段是在1830－50年間，其經(jīng)濟“起飛”由多種因素促進，但學術界認為一個最重要的原因，還是在于它統(tǒng)一了自己的國內市場，即建立了德意志關稅同盟，掃除了內部的貿(mào)易障礙。（Clive Trebilcock, the Industrialization of the continental powers,1780-1914, Longman, London, 1989, p37）

　　有了得到自己政府保護的市場，只是一個國家發(fā)展的必要條件。而只有這個市場具有足夠大的容量，才是這個國家發(fā)展的充分條件。由于英法德等歐洲國家的國內市場容量其實都相當有限，因此，相互爭奪廣大的海外市場最終導致了一系列控制殖民地的戰(zhàn)爭，這已經(jīng)是歷史常識。然而，這當中一個略微有些例外的是美國。總的來看，美國雖然也曾掠奪印第安人和墨西哥和西班牙的土地和殖民地，但在19世紀與列強爭奪殖民地的斗爭中還不是十分積極。除開美國的綜合國力尚處于成長階段，無法有大的動作外，其中另一個重要的因素，就是美國具有相當大的國內市場容量，這使美國可以較為從容地應付其他列強國內市場相對狹小的矛盾。但正因如此，美國對其國內市場的保護程度超過了任何一個歐洲國家。學術界認為，美國是現(xiàn)代貿(mào)易保護主義的發(fā)祥地和大本營。早在立國初期，漢密爾頓就強調，沒有關稅保護下不可能實現(xiàn)工業(yè)化的理想。一位美國國會議員甚至提議，應當把人定義為“一種發(fā)表關稅演講的動物”（保羅•貝羅奇“經(jīng)濟學與世界史——迷思與悖論”載于許寶強 渠敬東 選編《反市場的資本主義》中央編譯出版社，2001年版，第120－121頁）即便后來美國由于國力的強大到處推銷全球化與自由貿(mào)易，但美國對于其國內市場的保護依然從未放松過，其不時揮舞的301超級大棒，就是這種保護最顯著的象征。這一事實反映出，即便在今天，即便是美國這樣的經(jīng)濟超級大國，其國內市場對自身的發(fā)展依然是至關重要的。

　　保護自身的市場，擴大自身的市場容量，是一個國家發(fā)展經(jīng)濟的重要手段之一，這一點在歐洲反映得更為明顯。歐洲國家在二戰(zhàn)后為了恢復自己的經(jīng)濟，也為了避免再一次的戰(zhàn)爭，由法德兩國發(fā)起并建立了共同市場。這種國與國聯(lián)合的起步階段是意義深遠的，它表明，市場的聯(lián)合是更大的政治經(jīng)濟聯(lián)合的開始。盡管人們認為“它只是一個沒有統(tǒng)一政府的國家聯(lián)盟”（Richard McAllister, From EC to EU, London and new York, Routledge, 1997, p8.），但它的重要意義卻日益顯現(xiàn)出來：因為它極大地拓展了所有參與國的市場。參與國互為市場的結果是使聯(lián)合的市場具有了更大的容量，而僅僅是這種擴大了容量的市場就成為對參與國經(jīng)濟一種強力的推進要素。歐洲一體化進程的歷史表明，擴大的市場對所有參與國都帶來了巨大的利益，而凡是沒有及時參與這一擴大市場的歐洲國家都遭受了不同程度的損失。這再次表明，龐大的市場本身就是一種不可替代的寶貴資源。

　　從這種角度可以這樣認為，中華人民共和國建國的歷史就是重新將國內市場控制在中國政府手中的歷史。正是由于有了這樣一個基本的條件，我們才有可能進行改革開放的事業(yè)，無論招商引資還是合作辦廠，都是按照我們自身的利益來進行的。而外資之所以愿意在中國設廠，與看中我國龐大的市場顯然有著密切的關系。

　　改革開放20多年的結果，是我國的經(jīng)濟已經(jīng)有了一個較為厚實的基礎，招商引資已經(jīng)跨越了“饑不擇食”的階段。但是，在全球化的經(jīng)濟過程中，一種產(chǎn)品往往由多個國家生產(chǎn)，一度也使我們自己對加強民族品牌的生產(chǎn)和保護的觀點產(chǎn)生了迷惑。但近年來的經(jīng)驗表明，在中國日益擴大的產(chǎn)品鏈中，沒有自己的核心技術和自有品牌，已經(jīng)使很多企業(yè)舉步維艱。在中國經(jīng)濟下一步發(fā)展的過程中，有無自己的真正產(chǎn)業(yè)和品牌，有無核心技術和知識產(chǎn)權已經(jīng)成為我們能否在全球化的大潮中分享一個民族應有利益的決定性因素。雖然我國仍然強調要大力發(fā)展技術合作，但種種情況表明，通過“市場換技術”，在中國經(jīng)濟已經(jīng)進入一個新的階段后，只能是換一些淘汰過時的技術，而不可能掌握真正的先進技術。平心而論，“市場換技術”對于我國國民經(jīng)濟的快速增長發(fā)揮了重要的作用，而且在將來一段時間內，在某些行業(yè)和領域還是一個合理的選擇。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但就整體而言，隨著經(jīng)濟總量的不斷擴大，隨著經(jīng)濟全球化的趨勢不斷發(fā)展，“跟蹤”的空間、“模仿”的市場正越來越小。近幾年來，遭遇的技術性壁壘越來越厚，受到的技術封鎖越來越嚴，跨國公司在形成了市場壟斷之后，逐漸收緊了技術轉讓的口子，有一句話很形象：“GDP歸你，但利潤得歸我�！�(楊健“科技創(chuàng)新還得靠自己”

　　《人民日報海外版》 2005年03月29日 第一版)為了擺脫這種依賴別人技術的被動狀況，我國已經(jīng)提出了獨立進行技術創(chuàng)新的戰(zhàn)略。然而，在這一新的發(fā)展戰(zhàn)略上，應該怎樣才能以最小的代價獲取技術上的突破，依然還是一個有待探索的問題。

　　一些美國學者認為，制定產(chǎn)業(yè)政策是政府保留的有用手段之一。在使用這種手段的過程中，有三個較為寬泛的經(jīng)濟標準來判斷其是否是一種積極的工業(yè)和貿(mào)易政策：第一，對國外的涉及自己至關重要產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策做出反應；
第二，利于按照效率與公平的原則進行產(chǎn)業(yè)本身的調整；
第三，對市場的不完備性進行修復或是對市場在某些特定領域產(chǎn)生的有害后果進行補償。（John Zysman and Laura Tyson, ed, American industry in international competition, Cornell university press, 1983, p423.）在目前美國的GDP構成中，一產(chǎn)和二產(chǎn)總共只占25％，而美國政府的開支卻占到了GDP的13.3％，這種政府強大的采購能力有效地支撐著政府的產(chǎn)業(yè)政策，使其能夠按照國家利益調整國內的產(chǎn)業(yè)，并在世界貿(mào)易的格局中始終占據(jù)巨大的優(yōu)勢。

　　從目前的情況看，以美國為首的西方發(fā)達國家，其產(chǎn)業(yè)政策的主要導向是保護自己優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的競爭力，在發(fā)展中國家獲取利潤的主要方式則已經(jīng)轉換為通過制定標準，保護知識產(chǎn)權等手段來保護本國的重要產(chǎn)業(yè)，而不再關注某種產(chǎn)品的具體生產(chǎn)在哪里完成。而與此同時，則是拼命通過各種方式打壓發(fā)展中國家相應產(chǎn)業(yè)的知識競爭力，剝奪其參與國際標準制定的機會，對中國這樣正在壯大的發(fā)展中國家就更是如此。在這樣的形勢下，以前中國與西方國家在不同經(jīng)濟層面上各自尋求自身利益的方式已經(jīng)不能適應目前經(jīng)濟發(fā)展的需要。情況表明，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，改革開放初期與西方存在的經(jīng)濟相互依存關系已經(jīng)開始向競爭的層面轉變，我國要走可持續(xù)發(fā)展的道路，就意味著必須對現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)升級，而這種升級，由于中國自身龐大的產(chǎn)業(yè)人口與產(chǎn)業(yè)規(guī)模，遲早要與發(fā)達國家的相同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生結構性的矛盾。

　　而在這一舉足輕重的過渡過程中，我們尚未意識到問題的嚴重性，或者說意識到了也沒有及時采取相應的措施。比如，產(chǎn)品的技術標準在中國就沒有引起足夠的重視。家電行業(yè)像數(shù)字電視以及平板電視等諸多產(chǎn)品技術標準緩慢的產(chǎn)生過程，以及標準產(chǎn)生出來但沒有競爭力等漠視標準的狀況就是很好的證明。

　　正如羅清啟所說，對一個成長中的產(chǎn)業(yè)來說，想完全依靠一個產(chǎn)業(yè)自身去構建一個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力應該是一種空想，因為沒有政府的正面刺激與引導，產(chǎn)業(yè)的進步速度是會非常緩慢的，即使是有用戶需求的牽引動力也是如此。國家與產(chǎn)業(yè)競爭力的關系，也就是國家如何刺激產(chǎn)業(yè)改善和創(chuàng)新的關系，一個國家應能提供產(chǎn)業(yè)快速持續(xù)改善和創(chuàng)新的環(huán)境，并使它能超越國際競爭對手。此外，對企業(yè)來講，保持并創(chuàng)造競爭優(yōu)勢不是一時一刻就能完成的，它需要國家持續(xù)的力量推動，因為在很大程度上國家在掌控產(chǎn)業(yè)的環(huán)境。因此說，國家應該創(chuàng)造更為嚴格的競爭環(huán)境，這樣可以把企業(yè)從發(fā)展惰性或者是短期行為中掙脫出來。

　　國家影響產(chǎn)業(yè)環(huán)境的手段非常多，比如說產(chǎn)業(yè)政策、稅收、貿(mào)易等等，此外，產(chǎn)品的技術標準也是重要的產(chǎn)業(yè)政策，它在產(chǎn)業(yè)結構升級、產(chǎn)業(yè)的整體進步中扮演著重要的角色，而不僅僅是一個藏在文件柜子中的可以參考的文本文件。

　　不管承認與否，我們有關的標準生產(chǎn)部門在標準的制定上存在嚴重的不作為行為，這將嚴重影響中國家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。中國家電產(chǎn)業(yè)目前的成功應該歸功為擁有中國市場的生產(chǎn)要素的成功，但是，將競爭的基礎放在生產(chǎn)要素等容易獲得的資源上是極端不穩(wěn)定的。中國的家電產(chǎn)業(yè)正處在一個新的轉型期，那就是從生產(chǎn)要素依賴型向競爭優(yōu)勢依賴型轉型，這個轉型的主體力是企業(yè)，但是，政府也應該發(fā)揮應有的主導作用，這其中最重要的工作就是要用更新、更高水準的產(chǎn)品技術標準去牽動產(chǎn)業(yè)的轉型。

　　要建立一個產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，單單靠生產(chǎn)要素的低價格是不可能的，一個產(chǎn)業(yè)要成長單靠偶然的新市場或者單次的科技創(chuàng)新來說是不夠的，國家必須出臺相對苛刻的技術標準，改善產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境，把低質量者趕出場外，或者是趕上正路，那么行業(yè)的整體發(fā)展才有可能。

　　因此，轉型期的中國家電產(chǎn)業(yè)需要國家對產(chǎn)品的技術標準像對待金融政策一樣要快速、嚴厲、高標準的推出。（羅清啟：標準“難產(chǎn)”導致中國電子制造業(yè)缺鈣《人民網(wǎng)》2005年03月31日）

　　但問題在于我們在推出自己標準時必然會觸動國際各種原有行業(yè)集團的利益，要想一帆風順地實施中國的標準戰(zhàn)略是根本不可能的。所以，我們要想在實行這一戰(zhàn)略的過程中盡可能地減少阻力，就必須充分利用我們自己原本的優(yōu)勢。而這一優(yōu)勢，目前主要體現(xiàn)在自己龐大的市場和具有日益增強的綜合技術實力的企業(yè)兩個方面。換言之，我們在積極地引進國外先進技術和管理知識的同時，必須把吸收國外資金、技術與提升國內產(chǎn)業(yè)結構，增強自主開發(fā)能力更好地結合起來，依靠一些自身具有獨立開發(fā)技術和創(chuàng)新能力的企業(yè)，選擇一些國內當下或長期具有旺盛市場需求的領域，推出我們的中國標準，并按這種標準開發(fā)出系列產(chǎn)品，使其在國內龐大的消費市場中自然地成為一種標準，才能強行地加入到國際規(guī)則制訂者的行列中去。不這樣做，很難想象握有各種國際標準話語權的跨國公司以及這些公司后面的各國政府，會主動邀請我們成為國際標準的制定者。

　　換言之，我們必須將現(xiàn)有的“以市場換技術”的政策轉變?yōu)椤耙允袌隽�標準”的政策，只有以中國的標準帶動我國以自身的自主�?chuàng)新為主導的發(fā)展，才可能轉變經(jīng)濟增長的粗放模式，真正完成現(xiàn)代化第二階段的轉型任務。

　　否則，中華民族只能永遠充當世界工場的打工崽。

　�。ㄔ�載《杭州師院學報》2005年第4期）

相關熱詞搜索：市場 標準 技術 陳曉