3·3 中國法學(xué)不關(guān)注現(xiàn)實(shí)：一個(gè)典型個(gè)案的分析

　　一如前述，考慮到論證的需要，同時(shí)也是為了對(duì)中國法學(xué)不關(guān)注或用概念“量度”中國現(xiàn)實(shí)問題做比較具體的說明，我將對(duì)中國法學(xué)不關(guān)注“消費(fèi)者權(quán)利”這個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析。我之所以認(rèn)為“消費(fèi)者權(quán)利”與本文的討論具有相關(guān)性，在根本上是因?yàn)槲艺J(rèn)為中國法學(xué)研究與中國現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)面對(duì)的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問題之間的關(guān)系可以典型地說明中國法學(xué)所陷入的困境。在具體分析中國法學(xué)與“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問題之間的關(guān)系之前，我認(rèn)為有必要先對(duì)“消費(fèi)者權(quán)利”在中國現(xiàn)實(shí)生活中的狀況及其在實(shí)現(xiàn)的過程中所存在的問題本身給出說明。

　　就“消費(fèi)者權(quán)利”在中國體制方面所受關(guān)注的程度而言，我們大體上可以指出，第一，自1983年國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟把每年的3月15日確定為“國際消費(fèi)者權(quán)益日”始，廣州于1984年9月便成立了在當(dāng)時(shí)中國影響最大的廣州市消費(fèi)者委員會(huì)，同年12月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)也正式成立。[46]1987年9月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)被國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員。在中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織不斷發(fā)展的同時(shí)，中國有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)也在不斷完善。當(dāng)然，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅包括1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、一些相關(guān)的法律法規(guī)，[47]甚至還包括分散在民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等法律、法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定或條款。再者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，相關(guān)法律對(duì)消費(fèi)者所享有的下述九項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。[48]第二，更為重要的是，中國通過每年3月15日展開的“消費(fèi)者權(quán)益日”運(yùn)動(dòng)、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)、國家食品藥品監(jiān)督管理局牽頭并由公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局、海關(guān)總署共同制定《食品藥品放心工程實(shí)施方案》以及展開的各種嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的行動(dòng)、最高人民法院和最高人民檢察院所頒布的一批有關(guān)打假的司法解釋、各省市持續(xù)開展的“百城萬店無假貨”和“清柜臺(tái)”等活動(dòng)以及創(chuàng)建“購物放心店”、“放心街”、“放心市場”等活動(dòng)，“消費(fèi)者權(quán)益”保護(hù)的問題可以說是得到了中國各階層應(yīng)有的關(guān)注。

　　但是與此同時(shí)，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)也不見收斂，反而呈現(xiàn)出了日益猖獗之勢。一如我們所知，衛(wèi)生部于2002年底公布了當(dāng)年的十大食品制假售假案：“金華市白糖摻加硫酸鎂案件”、“吉林省長春市假冒劣質(zhì)‘鴨血’案”、“河南省漯河市非法生產(chǎn)蜂蜜案”、“河南省商丘市睢陽區(qū)過期啤酒案”、“寧夏青銅峽市收購加工死豬肉案”、“吉林省長春市‘荔枝保鮮劑’案”、“上海南希慶豐食品有限公司使用回收的超保質(zhì)期食品作為原料加工食品銷售案”、“濟(jì)南市非法經(jīng)營河豚魚案”、“重慶市熏鴨食品中加入金黃粉案”、“吉林省遼源市非法收購‘死狗’案”。國家工商行政管理總局則于2003年公布了當(dāng)年的八大造假案例：“浙江金華市毒牛血加工銷售黑窩案”、“西寧市注水肉和死騾馬肉案”、“呼和浩特市一次性醫(yī)療衛(wèi)生用品處理中心倒賣醫(yī)療垃圾案”、“長春市金城巨森全元素化肥有限公司不合格化肥案”、“四川簡陽市“潔爾陰洗液”造假案”、“云南西雙版納州假冒偽劣手機(jī)案”、“長沙市‘水佳牌固優(yōu)克一號(hào)’雜交稻種案”和“湖北當(dāng)陽市電力大酒店一次性洗漱用品不合格案”。近來，關(guān)于假冒偽劣食品的新聞，更是越來越直逼人類生存的安全底線：藏著吊白塊的米粉、飽含生長素的豆芽、劣質(zhì)嬰兒奶粉、氨水泡制的龍口粉絲、敵敵畏浸泡的金華火腿、死豬肉制作的太倉肉松、添加工業(yè)冰醋酸的山西老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發(fā)食品、工業(yè)鹽腌制的四川泡菜、用色素養(yǎng)出來的紅心雞蛋，乃至韭菜、香腸、肉丸、餃子、竹筍、醬油、瓜子、果丹皮、黃花菜、飲料、煙酒等日常食品都可能含有不同程度的毒物質(zhì)。

　　面對(duì)這種逆向發(fā)展的情勢，亦即我所謂的“打假法律越‘完善’、造假案件越泛濫”的情勢，我們必須做出直接且嚴(yán)肅的追問，即為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之法律法規(guī)越來越“完善”的情況下、為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之運(yùn)動(dòng)越來越“徹底”的情況下，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國卻反而呈現(xiàn)出了日益猖獗之勢？顯而易見，這是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的中國法律問題和中國法學(xué)問題，或者用我的話說，這既是一個(gè)極具中國性的“問題束”，也是“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問題之所以能夠成為中國法學(xué)因受“現(xiàn)代化范式”的支配而不關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)生活的典型性之所在，因?yàn)閺睦碚撋现v，其間還隱含有至少這樣幾個(gè)我們不得不直面的問題：

　　第一，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢，在我看來，乃是與作為發(fā)展中國家的中國在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)之政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等因素的沖擊下所必須面對(duì)的一種困境緊密相關(guān)的。這是中國在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中的特有問題，因?yàn)樵谖鞣浆F(xiàn)代社會(huì)影響下的中國，一方面，那些以西方現(xiàn)代化社會(huì)之景象為基礎(chǔ)的各種新的預(yù)期和希望，而另一方面，由這些景象而形成的對(duì)貧困和低水平生活的強(qiáng)烈意識(shí)，都經(jīng)由現(xiàn)代大眾傳播媒介的廣泛渲染和強(qiáng)調(diào)而變得更加凸顯了。這些新的預(yù)期和希望以及這種強(qiáng)烈的貧困意識(shí)，在既有政治經(jīng)濟(jì)制度安排不可能急速擴(kuò)大財(cái)富以滿足大眾需求的情形下，除了導(dǎo)致廣大民眾竭力想摧毀或改革那些造成匱乏的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以外，在無法以合法方式迅速致富的情勢下，在我看來，還會(huì)轉(zhuǎn)換成另外一種趨勢，即以“低成本”的制售假冒偽劣商品方式達(dá)致迅速致富的目的。

　　第二，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國的日益猖獗，在我看來，主要有這樣兩大趨勢：一是迎合著中國“都市化”和“現(xiàn)代化”進(jìn)程而主要制售“假冒偽”的中高檔時(shí)髦產(chǎn)品，二是抓住中國依舊是一個(gè)以農(nóng)民和貧困人員為主要人口的社會(huì)而主要制售廉價(jià)的“劣”質(zhì)產(chǎn)品，而其間則以食品和藥品為重。必須承認(rèn)，上述第二種趨勢是更中國的，而且也是對(duì)消費(fèi)者生命權(quán)利侵害更大的，因?yàn)槲艺J(rèn)為：（1）中國迄今為止的消費(fèi)者組織或機(jī)構(gòu)都有明顯的“都市化”趨向，法律法規(guī)或相關(guān)的打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)也都有著明顯的“都市化”趨向，因此無論是在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，還是在法律法規(guī)的針對(duì)性上，它們也主要是與中國的“都市化”相應(yīng)和的。顯而易見，這種“都市化”的趨向，在很大程度上遺忘了中國的農(nóng)村，中國的農(nóng)民，歸根結(jié)底是中國這一由傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和新興的“貧富差距結(jié)構(gòu)”構(gòu)成的真實(shí)社會(huì)。這可以說是中國當(dāng)下高速都市化不顧農(nóng)民利益的一個(gè)極重要的維度。（2）與上述構(gòu)成鮮明對(duì)照的是，“劣”質(zhì)食品和藥品正在大規(guī)模地流向貧困的地區(qū)和農(nóng)村。一如我們所知，“劣”質(zhì)食品和藥品的特征不僅是廉價(jià)，而且在效果方面更是結(jié)果性的，而這意味著，這些“劣”質(zhì)食品和藥品往往不會(huì)馬上表現(xiàn)出它們所具有的毒害，而等到人們發(fā)現(xiàn)這些毒害結(jié)果時(shí)，既對(duì)人的生命造成了重大傷害，也極難確定是由什么因素造成的——劣質(zhì)嬰兒奶粉的被發(fā)現(xiàn)，就是一起極為典型的“結(jié)果型”案例。這里的要害之處在于：這些“劣”質(zhì)食品和藥品不僅會(huì)因其結(jié)果性特征而極容易侵害到每個(gè)正在食用食品和服用藥品的中國人的身體健康和生命安全，而且更會(huì)因其價(jià)格低廉而流向低收入階層，尤其是流向貧困的中國農(nóng)民階層。當(dāng)然，上述兩種因素在中國現(xiàn)實(shí)生活中的匯合，也極可能是導(dǎo)致制售假冒偽劣（尤其是“劣”質(zhì)）商品的違法犯罪活動(dòng)在中國屢禁不止的一個(gè)重要原因，尤其是在中國農(nóng)村泛濫的一個(gè)根本原因。

　　第三，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢，在我看來，還涉及到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型階段地方保護(hù)主義和地方政府監(jiān)管和地方司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法缺位的問題。就此而言，我們可以肯定地指出，大規(guī)模的惡性食品或藥品安全事件的背后，往往是相關(guān)地方政府部門在某個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管出了問題。在眾所周知的山西米酒中毒事件，無疑表明了地方政府部門對(duì)工業(yè)酒精銷售監(jiān)管的缺位：不法商販勾結(jié)地方政府個(gè)別官員，致使工業(yè)酒精隨便售賣，然后一兌水就變成了侵害人命的散裝“白酒”。這里的關(guān)鍵要點(diǎn)在于：（1）大規(guī)模的、專業(yè)化的、災(zāi)難性的假冒偽劣商品生產(chǎn)活動(dòng)往往是在相關(guān)地方政府部門保護(hù)下形成的；
（2）售賣假冒偽劣商品的活動(dòng)也往往能夠得到當(dāng)?shù)毓ど痰仁袌霰O(jiān)管部門所提供的各種形式的保護(hù)（比如說：王海發(fā)現(xiàn)的大連銷售偽劣電纜電線的公司正是被相關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門授予的“質(zhì)量信得過單位”稱號(hào)者）；
（3）地方政府部門以行政處罰代替刑事處罰，以罰代刑（比如說：2003年全國工商行政管理機(jī)關(guān)共查處制售假冒偽劣商品案件16.14萬件，案值18.86億元，但是移送司法機(jī)關(guān)的案件僅有191件），而這實(shí)際上是在與制假售假者進(jìn)行“共謀”，縱容制假售假者在罰款的“制裁”下繼續(xù)制假售假，甚至為地方部門或政府官員個(gè)人謀利益。在我看來，所有上述現(xiàn)象都明確表明，在中國保護(hù)“消費(fèi)者權(quán)利”的方面，一個(gè)核心的維度是中國地方政府的執(zhí)法質(zhì)量以及相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性：這里不僅涉及到地方政府部門監(jiān)管力度的問題，更要緊的是如何對(duì)地方政府部門的權(quán)力本身進(jìn)行制約以及如何對(duì)地方政府部門濫用權(quán)力的做法進(jìn)行追究和制裁的問題。

　　顯而易見，“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問題，或者說，食品和藥品安全問題，乃是中國當(dāng)下所面臨的一種我所謂的“活的”、日常的、無時(shí)不刻都在關(guān)乎人之身體健康和生命安全的問題，更是關(guān)涉到中國在當(dāng)下的特定時(shí)空中所不得不直面的一個(gè)具有中國性的“問題束”，因?yàn)橐蝗缜笆觯�這里涉及到了中國所深深置身于其間的傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、新興的“貧富差距結(jié)構(gòu)”和具有宰制性的世界結(jié)構(gòu)。面對(duì)這樣一個(gè)問題，我認(rèn)為，我們確實(shí)有必要對(duì)中國法學(xué)在這個(gè)題域中的研究狀況做一番分析和檢討。根據(jù)本文的論旨及結(jié)構(gòu)安排，我選擇分析和檢討的乃是CSSCI即“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”所收錄的中國法學(xué)期刊中所發(fā)表的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的論文。[49]我之所以選擇這些期刊上的論文作為分析對(duì)象，主要是立基于這樣幾個(gè)考慮：第一，中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊的確定始于1994年，而當(dāng)年正是《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》開始實(shí)施的第一年，因此我們對(duì)這個(gè)時(shí)期的中國法學(xué)論文予以關(guān)注便有了正式法律作為分析的一個(gè)維度；
第二，在中國既有的學(xué)術(shù)體制內(nèi)，CSSCI既是教育部的重大項(xiàng)目，又有教育部的直接參與，因此它是否收錄某期刊乃是評(píng)價(jià)該期刊是否是核心期刊的最重要的標(biāo)志之一，因此為CSSCI所收錄的這些中國法學(xué)期刊被當(dāng)然地視為核心期刊；
第三，正是由于這些中國法學(xué)期刊被視為核心期刊，它們所刊載的論文也就當(dāng)然地被認(rèn)為是各種評(píng)價(jià)指標(biāo)或征引權(quán)威依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)文本，進(jìn)而這些論文在既有的學(xué)術(shù)體制內(nèi)也有著基本的“權(quán)威性”，盡管不一定有真正的學(xué)術(shù)影響�？傊�，對(duì)CSSCI所收錄的中國法學(xué)期刊發(fā)表的論文進(jìn)行分析和檢討，至少可以使我們認(rèn)識(shí)到中國法學(xué)這十年的研究與“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問題之間的大體關(guān)系。

　　就CSSCI歷年收錄的中國法學(xué)期刊而言，1994年至1998年共收錄17種法學(xué)期刊：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《政法論壇》、《法律科學(xué)》、《比較法研究》、《法學(xué)家》、《法學(xué)評(píng)論》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》、《政治與法律》、《法商研究》、《中國監(jiān)獄學(xué)刊》（《勞改勞教理論研究》）、《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《行政法學(xué)研究》和《政法論叢》。1999年又增加4種法學(xué)期刊：《法學(xué)雜志》、《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》、《著作權(quán)》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、2000年又增加了《南京大學(xué)法律評(píng)論》。[50]至此，CSSCI共收錄了22種中國法學(xué)期刊。由于《中國監(jiān)獄學(xué)刊》（《勞改勞教理論研究》）、《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》[51]、《著作權(quán)》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》[52]4種期刊檢索未果，所以本文只對(duì)上述22種中的18種法學(xué)期刊的論文進(jìn)行分析和檢討。

　　在對(duì)這18種中國法學(xué)期刊進(jìn)行檢索以后，我們發(fā)現(xiàn)：第一，這些法學(xué)期刊在這個(gè)期間共發(fā)表了文章3245篇，而在篇名中直接表明討論和研究“消費(fèi)者權(quán)利”問題的論文僅有25篇。[53]即使在這僅有的25篇文章當(dāng)中，在我看來，還有6篇論文與中國“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問題無甚關(guān)聯(lián)，即“關(guān)于啟動(dòng)消費(fèi)需求的稅法思考”、“試論消費(fèi)信用合同的‘冷卻期’制度”、“大力培育我國的教育消費(fèi)市場”、“歐盟消費(fèi)者銷售法指令與聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約之比較”、“歐盟統(tǒng)一大市場中的消費(fèi)者保護(hù)一體化研究”和“論西方消費(fèi)者保護(hù)法的歷史演進(jìn)”等論文。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在這個(gè)意義上，我們基本上可以認(rèn)為，中國法學(xué)論者對(duì)中國人時(shí)刻面臨著的關(guān)乎人之身體健康和生命安全的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。

　　第二，再就CSSCI所收錄的中國法學(xué)期刊發(fā)表的那些討論“消費(fèi)者權(quán)利”問題的論文來看，我認(rèn)為，它們主要是圍繞著這樣幾個(gè)問題展開其論述的，即如何理解“消費(fèi)者”、如何界定“生活消費(fèi)”、單位是否為“消費(fèi)者”、“知假買假”是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第49條的規(guī)定等問題。因此，從這些論文討論的重點(diǎn)來看，我們大體上也可以認(rèn)為：首先，這些法學(xué)論文表現(xiàn)出了一種與消費(fèi)者組織、有關(guān)消費(fèi)法律法規(guī)或打假運(yùn)動(dòng)相同的明顯的“都市化”趨向，亦即在“現(xiàn)代化范式”支配下把原本復(fù)雜的中國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”與“貧富差距結(jié)構(gòu)”重合的社會(huì)做了一種盲目比照西方現(xiàn)代社會(huì)的“都市化”同質(zhì)處理；
從本文所選擇的這一具體個(gè)案來看，那些信奉“現(xiàn)代化范式”的“權(quán)利本位論”或“法條主義”論者實(shí)際上是把“消費(fèi)者權(quán)利”當(dāng)成了一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代性問題，進(jìn)而把“消費(fèi)者”視作為一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代主體。因?yàn)闊o論是在案例的選擇上（比如說：“王海打假案”、“薛萍訴北京燕莎友誼商城案”、“何山訴樂萬達(dá)商行案”、“耿某訴南京中央商場案”等），還是在論題題域的限定上（比如說：“定式合同”、“房地產(chǎn)”、“電子商務(wù)”、“知假打假”等），他們都在極大的程度上遺忘了“消費(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問題在中國的農(nóng)村或貧困地區(qū)與在中國的發(fā)達(dá)都市或地區(qū)中是截然不同的，他們在根本上忽略了“消費(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問題在中國的農(nóng)村或貧困地區(qū)——?dú)w根結(jié)底是在中國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中——的重大困境。其次，這些法學(xué)論文大都出自部門法論者（尤其是民商法論者）之手，然而值得我們注意的是，這不僅在較深的層面上表現(xiàn)出了中國法學(xué)在對(duì)待具體論題（比如說“消費(fèi)者權(quán)利”）時(shí)往往具有的狹隘的“部門法學(xué)科趨向”（一方面，“法條主義”論者之所以研究“消費(fèi)者權(quán)利”的問題，乃是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問題是其部門法所處理的問題；
另一方面，類似于“權(quán)利本位論”的論者之所以不研究這個(gè)問題，在一定意義上也是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問題屬于部門法），而且還在更深刻的層面上凸顯出了中國法學(xué)對(duì)切實(shí)的中國現(xiàn)實(shí)問題的不關(guān)注。再次，這些法學(xué)論文所關(guān)注的在很大程度上是有關(guān)“消費(fèi)者”概念的明確性、有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)體系在邏輯上的自恰性、有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)在調(diào)整范圍上的確定性、以及有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利在種類上的完善，而不是中國農(nóng)民乃至中國人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的問題，更奢談去研究和追問“消費(fèi)者權(quán)利”在中國當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)安排或地方政府制度中為什么總是不能得到很好保護(hù)這樣的“問題束”了。最后，這些法學(xué)論文基本上都以一種籠而統(tǒng)之的方式對(duì)待制售“假冒偽劣”商品這些侵損消費(fèi)者權(quán)利的違法活動(dòng)，而根本意識(shí)不到制售“劣”質(zhì)食品和藥品要比制售“假冒偽”商品更是中國人在現(xiàn)實(shí)生活中的“大惡”，對(duì)于廣大只能消費(fèi)廉價(jià)食品和藥品的貧困農(nóng)民來說，尤其如此。

　　綜上所述，“現(xiàn)代化范式”對(duì)中國法學(xué)的支配，不僅致使“權(quán)利本位論”或“法條主義”論者為中國法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且更為重要的是，還致使他們看不到中國法學(xué)所提供的并不是一幅“中國法律理想圖景”，而是一幅未經(jīng)批判的以西方現(xiàn)代性和現(xiàn)代化理論為依憑的“西方法律理想圖景”。顯而易見，“現(xiàn)代化范式”對(duì)中國法學(xué)的支配，表現(xiàn)在“權(quán)利本位論”論者因?yàn)殛P(guān)注“大寫的”真理或口號(hào)以及“法條主義”論者因?yàn)閷Ｗ⒂趯?duì)既有法條或概念的注釋而不可能或者認(rèn)為沒有必要對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)法律世界做“切實(shí)”的關(guān)注，至多只會(huì)在“西方法律理想圖景”的支配下用他們引進(jìn)和注釋的法條或法律概念去“裁量”或“量度”中國社會(huì)中的各種法律關(guān)系。簡而言之，在“現(xiàn)代化范式”的支配下，中國論者所關(guān)注的更可能是宏大的憲政、民主和法治，而不太可能是與中國農(nóng)民乃至中國人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì)；
中國論者所關(guān)注的更可能是中國“都市化”浪潮中的城市居民的利益或中國受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“貧富差距結(jié)構(gòu)”下的廣大中國農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；
中國論者所關(guān)注的更可能是“大寫”的人權(quán)，而不太可能是我所謂的“活的”、日常的、無時(shí)不刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體權(quán)利；
中國論者所關(guān)注的更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國農(nóng)民乃至中國人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，這不僅是一個(gè)有關(guān)中國論者忽略了某些重要問題的問題，而且還更是一個(gè)有關(guān)中國論者在“現(xiàn)代化范式”的支配下遮蔽甚或扭曲中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)或中國現(xiàn)實(shí)問題的問題。

　　注釋：

　　[46]消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的問題最早可以追溯至消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)；
這種運(yùn)動(dòng)最早產(chǎn)生于西方現(xiàn)代化社會(huì)，爾后波及世界各國而成為全球性的運(yùn)動(dòng)。1891年，世界上第一個(gè)旨在保護(hù)消費(fèi)者利益的消費(fèi)者組織即“紐約消費(fèi)者協(xié)會(huì)”成立。1960年，“國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟”(簡稱IOCU)成立，它是由世界各國、各地區(qū)消費(fèi)者組織參加的國際消費(fèi)者問題議事中心，是一個(gè)獨(dú)立的、非盈利的、非政治性組織；
該“聯(lián)盟”的宗旨是在世界范圍內(nèi)做好消費(fèi)者權(quán)益的一系列保護(hù)工作，其間包括收集和傳播消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的信息資料、進(jìn)行消費(fèi)者教育、促進(jìn)國際合作交流、組織有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益問題的國際研討會(huì)、援助不發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者組織開展工作、并在國際機(jī)構(gòu)中代表消費(fèi)者說話。

　　在中國，消費(fèi)者協(xié)會(huì)是自上而下、逐級(jí)推動(dòng)建立起來的。但是1983年5月21日中國最早的保護(hù)消費(fèi)者組織——河北省新樂縣（現(xiàn)為新樂市）消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立。根據(jù)中消協(xié)的報(bào)道，目前中國共有縣以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織3254個(gè)；
其中省、自治區(qū)、直轄市31個(gè)，計(jì)劃單列市15個(gè)，地（市）385個(gè)，縣（市）2823個(gè)。在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市街道建立消協(xié)分會(huì)26169個(gè)；
在村委會(huì)、居委會(huì)行業(yè)管理部門、高等院校、廠礦企業(yè)中設(shè)立投訴站、監(jiān)督站、聯(lián)絡(luò)站、指導(dǎo)站89425個(gè)，其中，在工商企業(yè)設(shè)立聯(lián)絡(luò)站39171個(gè)。中國各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)有專職工作人員2.7萬名，理事10.2萬名，發(fā)展義務(wù)監(jiān)督員、維權(quán)志愿者9.3萬名�？梢哉f，除西藏外，中國絕大部分省市已基本形成從城市到農(nóng)村、縱橫交錯(cuò)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)社會(huì)監(jiān)督服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。但是，不能忽略的是，在縣以下的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)工作還存在著許多重大的困難。

　　[47]中國保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的法律法規(guī)主要有：一、《憲法》；
二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；
三，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為核心，從不同角度共同構(gòu)成中國保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法律體系的法律法規(guī)：（１）商品和服務(wù)質(zhì)量方面的法律，主要包括：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》以及國務(wù)院發(fā)布的《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》和《產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證管理?xiàng)l例》等；
（２）消費(fèi)者安全保障方面的法律，主要包括：《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》、《食品質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入審查通則》、國務(wù)院辦公廳頒布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施食品藥品放心工程的通知》、《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》、衛(wèi)生部頒布《食品衛(wèi)生監(jiān)督量化分級(jí)標(biāo)示管理規(guī)范》、《中華人民共和國藥品管理法》和《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》等；
（３）消費(fèi)者公平交易方面的法律，主要包括：《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國價(jià)格法》、《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》、《餐飲、修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則》、《中華人民共和國計(jì)量法》、《進(jìn)口計(jì)量器具監(jiān)督管理辦法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》等；
（４）商品服務(wù)標(biāo)識(shí)管理方面的法律，主要包括《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國廣告法》；
（５）其他方面主要有：《中華人民共和國民用航空法》、《中華人民共和國鐵路法》、《中華人民共和國交通法》、《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國郵政法》和《中華人民共和國房地產(chǎn)法》等。

　　[48]再者，2003年1月施行的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》在中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基礎(chǔ)上又新增加了幾項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利，比如說：獲得有關(guān)知識(shí)權(quán)和商家承諾視同約定權(quán)等。當(dāng)然，囿于篇幅，本文側(cè)重討論消費(fèi)者權(quán)利題域中的“假冒偽劣”問題。

　　[49]所謂CSSCI，乃是“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”的英文縮寫；
它是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究“九五”規(guī)劃重大項(xiàng)目成果，由國家教育部委托南京大學(xué)和香港科技大學(xué)等單位，根據(jù)美國SCI、SSCI標(biāo)準(zhǔn)制定的中文社會(huì)科學(xué)引文索引。為了保證CSSCI更具科學(xué)性、客觀性、公正性， 2000年3月，教育部社政司組織成立了“南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心咨詢委員會(huì)”，并明確CSSCI(2000)來源期刊的選定由該咨詢委員會(huì)指導(dǎo)進(jìn)行。在教育部社政司的直接參與下，咨詢委員會(huì)多次召開會(huì)議，對(duì)中國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入分析和研究。在此基礎(chǔ)上，又組織全國社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的千余名教授、研究人員，對(duì)CSSCI (2000)來源期刊備選表進(jìn)行評(píng)選、投票，最后確定419種為CSSCI來源期刊。咨詢委員會(huì)同時(shí)明確指出，參照美國SCI的做法，CSSCI來源期刊是動(dòng)態(tài)的，今后將定期根據(jù)期刊影響因子分學(xué)科進(jìn)行調(diào)整。

　　[50]由于我剛剛學(xué)會(huì)用電腦，因此電腦檢索工作是由我的博士生和碩士生劉小平、鄒立君、張琪、沈映涵、張艷、鄭紅、王峰、鄒益民、曹政和劉巖等同學(xué)完成的，特此向他們表示感謝。但是論題的選擇、刊物來源的確定、統(tǒng)計(jì)和分析都是我自己完成的，因此這方面如果有錯(cuò)誤，責(zé)任依舊由我個(gè)人承擔(dān)。

　　[51]《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》雜志在1998年第1期上發(fā)表了一篇題為“攀枝花市毒品消費(fèi)市場現(xiàn)狀、成因及治理措施”的論文。

　　[52]《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志在1994年第3期上發(fā)表了一篇題為“商標(biāo)影響消費(fèi)者購買行為因素分析”的論文。

　　[53]需要指出的是：第一，所謂“篇名”，在這里既包括正標(biāo)題，也包括副標(biāo)題；
第二，根據(jù)“消費(fèi)”或“消費(fèi)者”進(jìn)行檢索的結(jié)果，篇名中含有“消費(fèi)”或“消費(fèi)者”術(shù)語的，僅為24篇，而第25篇乃是討論“王�，F(xiàn)象”的文章；
第三，這25篇論文的篇名是：《比較法研究》：“定式合同研究——以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為中心”，1998，02；
《法律科學(xué)》：“論欺詐消費(fèi)者行為及增加賠償責(zé)任”，1997，06；
《中外法學(xué)》：“論對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善”，1999，01；
“王�，F(xiàn)象:法理評(píng)述與分解”，1998，02；
《中國法學(xué)》：“消費(fèi)者:人的法律形塑與制度價(jià)值”，2003，03；
《現(xiàn)代法學(xué)》：“論對(duì)消費(fèi)者利益的法律保護(hù)”，1994，04；
“懲罰性損害賠償與消費(fèi)者保護(hù)”，1996，05；
“論消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)”，1999，02；
“欺詐:一種競爭法的理論詮釋——兼論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用與完善”，2003，02；
《法商研究》：“關(guān)于啟動(dòng)消費(fèi)需求的稅法思考”，2000，05；
“論消費(fèi)信用中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”，2002，04；
“試論消費(fèi)信用合同的‘冷卻期’制度”，2002，05；
《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》：“大力培育我國的教育消費(fèi)市場”，1998，01；
“我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的訴訟成本分析及法律思考”，1999，03；
《法學(xué)評(píng)論》：“試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的價(jià)值取向”，1999，04；
“歐盟消費(fèi)者銷售法指令與聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約之比較”，2003，02；
《法學(xué)》：“中國消費(fèi)者保護(hù)法上的欺詐行為與懲罰性賠償“，1998，03；
“歐盟統(tǒng)一大市場中的消費(fèi)者保護(hù)一體化研究”，2000，10；
“電子商務(wù)消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究”，2002，11；
《政治與法律》：“消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍”，2002，02；
《法學(xué)家》：“論房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”，1999，06；
“論西方消費(fèi)者保護(hù)法的歷史演進(jìn)”，2001，06；
《南京大學(xué)法學(xué)評(píng)論》：“消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與法律解釋”，1996，秋季號(hào)；
“消費(fèi)信用立法幾個(gè)問題的探討”，1998，春季號(hào)。由于能力所限，《政治與法律》2001年第2期上刊載的“海峽兩岸保護(hù)消費(fèi)者法律制度比較研究”一文沒有檢索到。

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)案 中國 批判 法學(xué) 何處去