東海海域東西寬約300至500公里，南北長1300公里，總面積約77萬平方公里，它是中、日、韓三國陸地領土環(huán)繞的一個半封閉的海域。東海海底有2/3為大陸架，水深不超過200米，面積達52萬平方公里。東海大陸架是我國陸地領土的自然延伸，直至沖繩海槽。地質科學考察表明，沖繩海槽是我國大陸領土自然延伸的陸架和日本琉球群島島架之間的天然分界線。東海蘊藏著60億至70億噸的石油和天然氣，相當于黑海油田的儲存量，有望成為第二個中東。據(jù)日方估計，大部分石油埋藏在東海中間線的日本一側。

　　根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，沿海國的專屬經(jīng)濟區(qū)是領海以外并鄰接領海的一個區(qū)域，其寬度為從領海基線量起不超過200海里。由于東海有大片海域東西寬度不到400海里，中日雙方主張200海里專屬經(jīng)濟區(qū)就會出現(xiàn)部分重疊。沿海國的大陸架是在其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土，如果從領�；�線量起到大陸邊的外緣的距離不到200海里，則擴展到200海里的距離；
如超過200海里，則可以擴展到不超過350海里，或不超過2500公尺等深線100海里。專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架都是沿海國管轄范圍以內(nèi)的海域，沿海國對其中的自然資源享有勘探、開發(fā)、養(yǎng)護和管理等排他性的主權權利。專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的一個重要區(qū)別是，前者須經(jīng)沿海國通過特定的法律行為及程序加以宣告才能確立；
而后者基于沿海國陸地領土的自然延伸這一事實，沿海國對大陸架享有固有的和排他性的權利。這種權利無需沿海國通過國內(nèi)法律程序或履行特定的法律行為加以宣告。因此，5月31日下午，外交部發(fā)言人孔泉就日本要求中止春曉氣田開發(fā)和提供有關數(shù)據(jù)的問題回答說，與春曉氣田有關的問題，中方主張應該根據(jù)有關的國際法和國際公約辦事。他引用了《聯(lián)合國海洋法公約》第77條的規(guī)定，即沿海國為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的，對大陸架行使主權權利�！爸袊�有關氣田包括春曉氣田的開發(fā)完全是在中國近海，而且這些近海也是與日方無爭議的，是行使自己主權權利的正常活動。”因此，可以說，開發(fā)春曉氣田是中方行使自己主權權利的具體體現(xiàn)，日本無權干涉。

　　在東海劃界問題上，我國堅持自然延伸原則和公平原則是符合國際法的。根據(jù)大陸架是沿海國陸地領土自然延伸的原則，我國東海大陸架可以一直延伸至沖繩海槽。根據(jù)我國在批準《聯(lián)合國海洋法公約》時所作的聲明和1998年《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，對于國際海洋劃界，我國在堅持原則的基礎上，采取靈活的態(tài)度，堅持“應通過協(xié)商，在國際法的基礎上，按照公平原則劃定”。對于有關國家單方面宣布劃定與我國大陸架的重疊區(qū)范圍的行為，以及侵犯中國大陸架權利的行為，我國堅決反對，不予承認。而日本1996年的《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》第2條規(guī)定，日本的大陸架包括從日本的領海基線向外延伸到其每一點同領�；�線的最近點的距離等于200海里的線以內(nèi)的海域的海床及其底土。日本主張與相關國家之間的大陸架劃界采用中間線方法。

　　在國際法上，大量的大陸架劃界實踐確立了公平原則作為基本原則的法律地位。在1969年荷蘭和丹麥訴聯(lián)邦德國的北海大陸架案中，國際法院認為，采用劃界方法的一個先決條件是按照公平原則，通過談判達成公平合理的協(xié)議。適用公平原則的方式是應使每一個當事國都盡可能得到“構成其陸地領土的自然延伸的大陸架的一切部分而不侵犯另一當事國陸地領土的自然延伸”，同時考慮其他具體的地理因素，以達到公平合理的劃界效果。該案確立的根據(jù)公平原則考慮一切有關情況通過協(xié)議解決的劃界理念，在以后有關的國際實踐中反復得到認可或確認。此后簽訂的20多個國際劃界條約中絕大部分明確適用公平原則，或雖未明確規(guī)定但實際上適用了公平原則。此后的多個重要的大陸架劃界案也將公平原則作為基本原則加以適用�！堵�(lián)合國海洋法公約》的談判記錄表明，有包括中國在內(nèi)的50多個國家支持公平原則。

　　國際法院強調，“習慣國際法要求劃界必須根據(jù)公平原則�！币罁�(jù)國際習慣法，公平原則已成為“一項得到普遍承認的劃界所采用的一切規(guī)則和方法的壓倒一切的國際準則”。《聯(lián)合國海洋法公約》第83條規(guī)定的“以便得到公平解決”，實際上是對有關國際實踐的確認。

　　就公平原則的適用問題，國際法院認為，須把“一切有關情況”全部考慮進去。“一切有關情況”就是“一切與爭議區(qū)域有關的情況”。相關的因素包括劃界區(qū)域范圍、海岸地貌、海岸長度與大陸架面積的比例、近岸島嶼的存在和位置、歷史性權利、經(jīng)濟開發(fā)情況等等。在東海大陸架劃界中，中國認為，中國大陸海岸線長，日本沖繩群島島嶼海岸線短，日本想以其島嶼海岸線與中國平分東海，是不公平的。中國提出要根據(jù)東�！疤厥馇闆r”，即海岸線長度、人口比例、工業(yè)布局等因素劃界，是有道理的。

　　從大陸架的法律定義中我們可以看到，大陸架制度的基石是自然延伸原則。大陸架是沿海國陸地領土向海下的自然延伸這一事實，決定了沿海國對大陸架的天賦權利。在很大程度上，大陸架劃界并不是用人為的規(guī)則來分配大陸架，而是對沿海國大陸架固有權利的空間范圍的確認。因此，自然延伸原則是大陸架劃界的基礎和客觀準則。在北海大陸架案中，國際法院明確地把自然延伸原則作為首要考慮，“決定性的正是延伸這個概念”。與此相應，國際法院否定了“鄰近性”作為大陸架劃界的標準，即大陸架的某一部分如果不是最鄰近的國家陸地領土的自然延伸，即使靠近該沿海國，也不歸該國所有。

　　“等距離原則”的支持者主張，相向國家的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界應以一條其每一點均與領�；�線的最近點距離相等的界線為基準而劃定。他們認為，“等距離/中間線”是1958年《大陸架公約》所確認的劃界的一般原則，是最公平、合理的客觀標準。這是站不住腳的。根據(jù)《大陸架公約》的有關規(guī)定，劃界應首先考慮有關國家間的協(xié)議，其次是特殊情況，最后才是等距離中間線。這項規(guī)定并非單純地強調中間線，而是要求把三者即協(xié)議、等距離和特殊情況結合起來，以便達到公平的劃界結果。在實踐中，這一規(guī)則并未被多數(shù)國家所普遍接受。在北海大陸架案中，國際法院認為，并不存在等距離原則這樣的習慣國際法規(guī)則。在突尼斯-利比亞大陸架案中，國際法院再次重申等距離劃界法并不是一個強制性的習慣規(guī)則，除非它能夠導致公平結果。這一理念還體現(xiàn)在幾內(nèi)亞-幾內(nèi)亞比紹劃界案和利比亞-馬耳他大陸架劃界案等國際劃界案例中。

　　總之，在東海劃界問題上，我國主張自然延伸原則和公平原則符合東海的實際情況，也符合國際法。日本堅持采用中間線等距離方法，顯然會導致對我國非常不利的結果，有悖于公平原則。

　　作者系中國社會科學院國際法中心副研究員

相關熱詞搜索：原則 劃界 東海 基本原則 延伸