去年，蔣慶先生等人掀起了讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)。今年，中國(guó)人民大學(xué)隆重成立國(guó)學(xué)院。人大校長(zhǎng)紀(jì)寶成先生在《南方周末》發(fā)表長(zhǎng)文《重估國(guó)學(xué)的價(jià)值》，闡述國(guó)學(xué)的意義。去年的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)和今年的國(guó)學(xué)院的成立當(dāng)然不一定信守同一個(gè)宗旨。但這兩個(gè)事件無(wú)疑代表著振興中國(guó)傳統(tǒng)文化的努力。

　　筆者無(wú)意反對(duì)振興中國(guó)的傳統(tǒng)文化。但是，筆者反對(duì)狹隘地界定中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是反對(duì)以排除外來(lái)文化的方式來(lái)界定中國(guó)傳統(tǒng)文化。人大的國(guó)學(xué)院是一個(gè)具體的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其前途決定于操辦者對(duì)中國(guó)文化的理解。因此，如何理解中國(guó)文化的邊界，實(shí)在有討論一番的必要。

　　一

　　紀(jì)先生稱(chēng)“國(guó)學(xué)”一詞古已有之，所指的是國(guó)家一級(jí)的學(xué)校�！叭欢鳛榻饬x上的概念，則是在20世紀(jì)初年形成的”。他還特別引用了鄧實(shí)的話“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所以之學(xué)也”來(lái)進(jìn)行概念界定。

　　其實(shí)，這種意義上的“國(guó)學(xué)”概念，并非20世紀(jì)初的產(chǎn)物。最早的起源，至少要追溯的17、18世紀(jì)江戶(hù)日本的“國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)”。這一運(yùn)動(dòng)，最早由契沖、荷田春滿、賀茂真淵等人發(fā)足，后來(lái)到本居宣長(zhǎng)、平田篤胤而大盛。這些人，大多是以研究儒學(xué)、佛學(xué)起家，但后來(lái)漸漸轉(zhuǎn)入對(duì)“古事記”、“日本書(shū)記”、“萬(wàn)葉集”、“源氏物語(yǔ)”等等日本經(jīng)典的研讀。他們認(rèn)為日本原生的文化高于中國(guó)文化，日本面臨的種種文化問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)，來(lái)源于以中國(guó)文化為代表的外來(lái)文化的污染。在他們那里，以日語(yǔ)聲音符號(hào)記載的“古事記”高于以漢文記載的“日本書(shū)記”，和歌優(yōu)于漢詩(shī)，“源氏物語(yǔ)”表現(xiàn)的真性情高于朱熹學(xué)派的道德說(shuō)教。日本文化獨(dú)特優(yōu)越；
日本作為日出之國(guó)、神的國(guó)度，是世界的中心。簡(jiǎn)而言之，這一國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是江戶(hù)時(shí)代日本一批文化人試圖從中國(guó)文化中獨(dú)立出來(lái)、塑造自己的民族認(rèn)同的努力。

　　這一運(yùn)動(dòng)，在江戶(hù)時(shí)代就受到過(guò)批評(píng)。比如，本居宣長(zhǎng)同時(shí)代的戲劇家上田秋成，對(duì)本居宣長(zhǎng)的學(xué)說(shuō)提出鮮明的異議。他稱(chēng)所謂日本中心的“大和魂”的理念，體現(xiàn)了鄉(xiāng)下人的狹隘，是井底之蛙的世界觀，對(duì)外面的世界沒(méi)有見(jiàn)識(shí)。看看西洋人制作的世界地圖，日本不過(guò)是一片小葉子一樣的國(guó)家。再看看中國(guó)文化、印度文化之豐富，日本中心的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)直是不自量力、讓人家笑話。事實(shí)上，本居宣長(zhǎng)本人的日記一直是用漢文寫(xiě)，他的一個(gè)主要生涯就是漢醫(yī)。他對(duì)中國(guó)文化有激烈的攻擊，但對(duì)孔子仍然十分尊重。他自己也很難擺脫中國(guó)文化的影響。

　　不過(guò)，這種國(guó)學(xué)仍然取得了相當(dāng)?shù)某删�。其中有兩個(gè)主要原因。第一，一些國(guó)學(xué)家提倡的學(xué)說(shuō)，是針對(duì)當(dāng)時(shí)幕府推行的朱熹學(xué)說(shuō)這種官方意識(shí)形態(tài)而來(lái)，是一種文化的反叛和解放。第二，許多國(guó)學(xué)家，注意吸收外來(lái)文化。他們至少在潛意識(shí)中認(rèn)識(shí)到，中國(guó)文化實(shí)在太強(qiáng)大，僅僅是日本文化難以與之匹敵。但是，當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化已經(jīng)陷入固步自封之境地，無(wú)視外來(lái)的學(xué)術(shù)。日本文化則可以兼容并包，大力吸收以蘭學(xué)為代表的歐洲學(xué)術(shù)。江戶(hù)時(shí)代的日本采用鎖國(guó)政策。能夠與日本進(jìn)行有限的貿(mào)易和文化交流的只有荷蘭人。所以幾乎所有歐洲的學(xué)術(shù)文化，都是通過(guò)蘭學(xué)的孔道傳入。一些國(guó)學(xué)家，在介紹蘭學(xué)時(shí)不遺余力，認(rèn)為日本既然是世界的中心，就必然是世界文化的匯聚地。他們希望通過(guò)與蘭學(xué)建立文化聯(lián)盟，壯大日本文化的優(yōu)勢(shì)。因此，得益于國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)，歐洲的學(xué)術(shù)文化迅速傳入日本。

　　到了明治時(shí)代，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)勝中國(guó)后，日本的民族主義大盛，國(guó)學(xué)的意識(shí)形態(tài)色彩越來(lái)越重。到了二戰(zhàn)時(shí)，這種國(guó)學(xué)為軍國(guó)主義意識(shí)形態(tài)提供了一個(gè)基本框架。紀(jì)先生所謂現(xiàn)代“國(guó)學(xué)”形成的20世紀(jì)初年，正是傳統(tǒng)的日本國(guó)學(xué)和現(xiàn)代民族主義開(kāi)始合流的時(shí)刻。許多留日的中國(guó)學(xué)人也在此時(shí)回國(guó)。所以這一概念的形成，明顯受到日本國(guó)學(xué)的影響。

　　比較一下江戶(hù)時(shí)代和現(xiàn)在中國(guó)的“國(guó)學(xué)”運(yùn)動(dòng)，就可以看出兩者絕非毫不相關(guān)。現(xiàn)在不少?lài)?guó)學(xué)派人士，把中國(guó)的社會(huì)和文化的危機(jī)歸結(jié)于外來(lái)文化的影響，要回歸純粹的中國(guó)學(xué)術(shù)，甚至稱(chēng)自己是“君子文化”，別人是“小人文化”，大有文化中心主義的味道，和江戶(hù)時(shí)代的國(guó)學(xué)家十分類(lèi)似。紀(jì)先生在定義“國(guó)學(xué)”時(shí)漏掉日本的“國(guó)學(xué)”的影響，也并非偶然。因?yàn)橹v國(guó)學(xué)的人大都強(qiáng)調(diào)本土文化的純粹性和優(yōu)越性，甚至到了一種不看事實(shí)、一廂情愿的地步。日本學(xué)者加藤周一在幾十年前曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇影響甚大的文章，稱(chēng)日本文化是“雜種文化”，要純粹也不可能。其實(shí)在中國(guó)，有所謂國(guó)學(xué)派所界定的純粹的“中國(guó)文化”嗎？就連國(guó)學(xué)這個(gè)詞本身，也像“物理”、“化學(xué)”等現(xiàn)代詞匯一樣，多從日本轉(zhuǎn)銷(xiāo)而來(lái)。甚至有人說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)就是幾個(gè)留學(xué)生在日本創(chuàng)造的。話雖然夸張，但你要是看看魯迅、周作人、郁達(dá)夫、郭沫若等人的經(jīng)歷，就無(wú)法否認(rèn)日本文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化的影響。

　　二

　　如果人大國(guó)學(xué)院以研究中國(guó)的傳統(tǒng)文化為使命，就必須面臨著一個(gè)如何界定中國(guó)文化的邊界的問(wèn)題。《新京報(bào)》在報(bào)道國(guó)學(xué)院成立的消息時(shí)，特別附錄了國(guó)學(xué)的定義，明確指出“內(nèi)容以經(jīng)史子集等科為主”。紀(jì)先生自己在討論國(guó)學(xué)和中華民族“特有的品質(zhì)與風(fēng)貌”時(shí)，排列了儒家、法家、墨家，甚至兵家。佛教竟然沒(méi)有提及，更遑論蒙學(xué)、藏學(xué)、滿學(xué)了。似乎除了漢文化，其他民族對(duì)中華文明的貢獻(xiàn)都可以被排斥在外。

　　筆者這樣說(shuō)，絕不是以一套政治正確的語(yǔ)言格式來(lái)限制學(xué)術(shù)研究。事實(shí)上，自從近代學(xué)術(shù)在中國(guó)誕生以來(lái)，中國(guó)學(xué)者一直忽視周邊民族對(duì)中國(guó)文化的貢獻(xiàn)，把漢文化視為中國(guó)文明的主要?jiǎng)恿Γ?br>把少數(shù)民族的成就，簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“漢化”的結(jié)果。不錯(cuò)，漢文化產(chǎn)生了復(fù)雜的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，經(jīng)營(yíng)著高度發(fā)達(dá)的農(nóng)耕社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)和文化上確實(shí)有其獨(dú)特的優(yōu)越性。但是，漢文化在處理軍事事務(wù)(即所謂的國(guó)家安全問(wèn)題)、協(xié)調(diào)和周邊民族的關(guān)系等方面，成就卻往往趕不上一些周邊民族。唐王朝固然成就了中國(guó)文化的一個(gè)頂峰，但唐王室本身就是多民族混血的產(chǎn)物，其政治社會(huì)制度，也來(lái)源于南北朝期間長(zhǎng)期的民族融合。安史之亂后，北方在大部分時(shí)間為“外族”控制，南面的漢族政權(quán)長(zhǎng)期積弱，常常被人口只是自己的5％甚至1％左右的北方民族所征服。面臨如此乏善可陳的漢族的軍事傳統(tǒng)，為什么我們要念念不忘“兵家”，而不學(xué)學(xué)阿保機(jī)、成吉思汗、努爾哈赤？

　　如果以漢文化中心的觀點(diǎn)看，北京作為一個(gè)重要的政治文化中心，在歷史上從遼、金，到蒙古、滿清，基本上是在“異族”統(tǒng)治之下。只有明代200多年才是特例。漢族政權(quán)，即使在明朝這樣強(qiáng)盛的時(shí)期，也從來(lái)沒(méi)有解決北方的安全問(wèn)題。

　　但蒙古、滿清在這方面都顯示了高超得多的政治技巧和軍事能力。一般而言，在“異族”統(tǒng)治中國(guó)期間，中央政權(quán)在處理與周邊民族的關(guān)系(即所謂國(guó)際事務(wù))上都比漢族政權(quán)成功。這也是中國(guó)的版圖在滿清統(tǒng)治下幾乎擴(kuò)張了一倍的原因之一。美國(guó)著名的中國(guó)史家F.W.Mote在分析遼宋時(shí)代的政治格局時(shí)指出：遼是一個(gè)帝國(guó)，宋則僅是一個(gè)勉強(qiáng)自保的國(guó)家。遼帝國(guó)是當(dāng)時(shí)東亞和中亞國(guó)際秩序的核心，也是一個(gè)文化中心。比如佛教的大盛，就是受了遼帝國(guó)之益。漢語(yǔ)成為國(guó)際語(yǔ)言，也是因?yàn)橐詽h語(yǔ)為載體的佛教跨地區(qū)、跨民族的傳播。他甚至指出，阿保機(jī)是第一個(gè)施行“一國(guó)兩制”的人。他創(chuàng)立的南院、北院制，以南院統(tǒng)治漢人，運(yùn)用傳統(tǒng)的州縣、三省六部制度，通過(guò)賦稅獲得農(nóng)耕地區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源，奠定帝國(guó)的財(cái)政基礎(chǔ)；
但他深知在軍事上漢文化有著明顯的劣勢(shì)，過(guò)度漢化會(huì)使他的帝國(guó)喪失軍事能力；
于是以北院統(tǒng)治游牧民族，使用的是一套滋生于游牧民族的制度。兩種制度，在一個(gè)帝國(guó)中保存了不同文化和民族的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。這是他能夠成就宋朝所不可企及的帝國(guó)氣象的關(guān)鍵。

　　可見(jiàn)，這些所謂“異族”的成就，絕非一個(gè)“漢化”所能概括。相反，他們能夠超越漢文化，集多元的文化、種族與制度之優(yōu)。比如蒙古的統(tǒng)治者忽必烈，不僅懂幾國(guó)語(yǔ)言，而且對(duì)歐幾里德幾何學(xué)充滿興趣，對(duì)基督教也非常向往，絕非是一個(gè)“只識(shí)彎弓射大雕”的人物。日本的蒙古學(xué)家杉山正明甚至認(rèn)為，蒙古帝國(guó)是第一個(gè)全球化的推動(dòng)者，是世界的中心。她連接了歐亞經(jīng)濟(jì)和文化，使用先進(jìn)的貨幣：白銀，并且把蒙古的軍事機(jī)器、穆斯林商人的貿(mào)易才能，和中國(guó)江南地區(qū)的財(cái)富有機(jī)地結(jié)合在一起。沒(méi)有兼容并包的文化情懷，沒(méi)有卓越的國(guó)際視野，很難取得這樣的成就。這是中國(guó)歷代漢族政權(quán)所不可企及的。事實(shí)上，這種跨文化的交流、融合能力，遠(yuǎn)在相對(duì)封閉的漢文化之上。

　　我們都承認(rèn)各民族對(duì)中華文明的貢獻(xiàn)。但在一些人的骨子里還是漢文化中心觀，認(rèn)為人家的“進(jìn)步”就是“漢化”的結(jié)果，很少討論漢文化應(yīng)該向這些“異族”學(xué)什么。再看看當(dāng)今中國(guó)面臨的全球化的挑戰(zhàn)、國(guó)家安全問(wèn)題，乃至提出在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行“一國(guó)兩制”的制度安排，中華文明中那些更善于容納不同政體、文化，更會(huì)和多種民族交道，更為“全球化”的“異族”傳統(tǒng)，是否給我們留下許多比經(jīng)史子集更為寶貴的遺產(chǎn)呢？難道這些傳統(tǒng)，應(yīng)該被劃在中國(guó)傳統(tǒng)文化的邊界之外嗎？

　　三

　　其實(shí)，這已經(jīng)不僅僅是一個(gè)界定中國(guó)傳統(tǒng)文化邊界的問(wèn)題，而且涉及到我們?nèi)绾谓缍ìF(xiàn)代中國(guó)文化的邊界。如今中國(guó)大力推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，亞當(dāng)·斯密是否應(yīng)該僅僅算成人家的文化？再有現(xiàn)代的科技，中國(guó)文化包容不包容呢？你再看看中國(guó)知識(shí)分子的各種討論，哈耶克的引用率比他在美國(guó)同行中的引用率還高，甚至那些口口聲聲要捍衛(wèi)中國(guó)文化的保守主義者們，也言必稱(chēng)哈耶克、伯克。那么人家這幾個(gè)“老外”難道沒(méi)有資格進(jìn)入中國(guó)文化嗎？

　　本居宣長(zhǎng)等人的矛盾之處，是在他們自己的文化存在不能離開(kāi)中文的情況下，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)純粹的日本國(guó)學(xué)。同樣，我們的國(guó)學(xué)派，離開(kāi)外來(lái)的概念和語(yǔ)匯就很難講話，卻要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)純粹的中國(guó)國(guó)學(xué)，回到經(jīng)史子集。這是一個(gè)復(fù)興中國(guó)文化的理性路徑嗎？

　　過(guò)去國(guó)外的中國(guó)研究叫“漢學(xué)”；
如今則叫“中國(guó)學(xué)”。因?yàn)橹袊?guó)文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用漢文化來(lái)概括。如今中國(guó)正在走向世界，中國(guó)文化要面臨和世界文化融合的問(wèn)題。所以，以筆者之見(jiàn)，“國(guó)學(xué)院”實(shí)在不是個(gè)理想的名字，叫“中國(guó)文化學(xué)院”也許更貼切�！皣�(guó)學(xué)”總是要強(qiáng)調(diào)內(nèi)外之別，似乎有一些是我們自家的寶貝，別人無(wú)法理解和賞識(shí)，和別人的東西有決定性的不同，是我們文化認(rèn)同的核心。最后，這樣的國(guó)學(xué)很容易成為一種政治意識(shí)形態(tài)。看看日本的國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)，到后來(lái)越來(lái)越意識(shí)形態(tài)化，民族主義色彩越來(lái)越強(qiáng)，這難道不值得我們反省嗎？

　　我們面臨著一個(gè)以人類(lèi)的傳統(tǒng)為自己的傳統(tǒng)的時(shí)代，一個(gè)兼容并包的文藝復(fù)興的時(shí)代。把西方文化以及其他外來(lái)文化排斥在中國(guó)的文化之外是狹隘的，把對(duì)中華文明作出卓越貢獻(xiàn)的少數(shù)民族文化排斥在中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心之外，也只能更加重我們這種文化封閉主義的心態(tài)。其結(jié)果不是中國(guó)文化的復(fù)興，而是把中國(guó)文化變成古董、送進(jìn)博物館陳列。（南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)文化 邊界 薛涌