【內(nèi)容提要】美國(guó)強(qiáng)大的奧秘，是多方面綜合因素促成的，甚至存在一些偶然因素，比如，由于獨(dú)特的歷史條件和地理環(huán)境，美國(guó)國(guó)內(nèi)從未存過(guò)一種需要“削藩”的貴族政治，外部長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有需要防范的強(qiáng)鄰和外敵，華盛頓放棄了唾手可得的終身總統(tǒng)職位，避免出現(xiàn)了類似英國(guó)革命后克倫威爾那種獨(dú)裁，19世紀(jì)初法國(guó)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓海地黑人起義的失敗導(dǎo)致拿破侖臨時(shí)做出出售路易斯安那的決定，使美國(guó)國(guó)土翻了兩倍多，為兩洋大國(guó)開辟了道路，等等。但是，美國(guó)憲政體制的建立和鞏固，市場(chǎng)潛力的充分發(fā)揮，源源不斷的人才移入，無(wú)疑是其中最重要的結(jié)構(gòu)性和制度性因素。因此，如果說(shuō)政府權(quán)力受到制約的憲政體制是其立國(guó)之本的話，那么，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)則成為美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路。

　　【關(guān)鍵詞】美國(guó) 強(qiáng)國(guó)之本 憲政 市場(chǎng) 移民

　　自中世紀(jì)結(jié)束、地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，世界開始沖破地理的界限和人為的阻隔，痛苦而又堅(jiān)定地走上了全球化的不歸路。過(guò)去的五百年，滄海桑田，天翻地覆，世界的面貌為之巨變。但僅就單個(gè)民族國(guó)家自身的變化及其對(duì)世界所產(chǎn)生的影響而言，美國(guó)如果不是最巨大的一個(gè)，肯定也是其中的一個(gè)。簡(jiǎn)單對(duì)比210余年前立國(guó)時(shí)的美國(guó)和今天的美國(guó)，就可以感受到其中的變化是多么的巨大。從地理上講，美國(guó)從大西洋沿岸一個(gè)狹長(zhǎng)地帶由13個(gè)小邦國(guó)組成的聯(lián)盟，擴(kuò)張到橫跨北美大陸觸及兩洋（大西洋和太平洋）的世界第4大民族國(guó)家；
從人口上講，從人種相對(duì)單一（白人加上部分?jǐn)?shù)量不多的黑人和沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的印地安人）的360萬(wàn)增加到今天幾乎包含世界所有種族和族裔的2.8142億；
就社會(huì)性質(zhì)而言，從一個(gè)農(nóng)耕社會(huì)發(fā)展為以信息業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)社會(huì)；
就國(guó)際地位來(lái)說(shuō)，從一個(gè)不起眼的新生共和國(guó)，楞是成長(zhǎng)為世界上獨(dú)一無(wú)二的超級(jí)“巨無(wú)霸”。

　�。ㄒ唬�

　　美國(guó)的成長(zhǎng)史無(wú)疑是近代以來(lái)人類社會(huì)最了不起的發(fā)展之一，并成為無(wú)數(shù)后發(fā)國(guó)家羨慕甚至效仿的榜樣。在這些國(guó)家中，無(wú)數(shù)憂國(guó)憂民的知識(shí)分子為了尋找自己祖國(guó)的振興之路，把眼光投向了美國(guó)，試圖揭破美國(guó)強(qiáng)大之謎。他們?cè)噲D從不同的方面，地理的、人口的、資源的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、國(guó)際環(huán)境等諸方面探索美國(guó)成長(zhǎng)的奧秘。但美國(guó)本土的很多人卻認(rèn)為，美國(guó)的憲法及不斷發(fā)展完善的憲政實(shí)乃一切發(fā)展的基礎(chǔ)，而且，美國(guó)憲法作為世界上第一部成文憲法，是美國(guó)貢獻(xiàn)給現(xiàn)代世界政治的最大制度創(chuàng)新。四年前，美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)果難產(chǎn)36天，最后竟然依靠最高法院的判決才打破僵局。當(dāng)時(shí)的民主黨總統(tǒng)候選人戈?duì)栃睦锸且话賯�(gè)不服，但還是公開表示接受最高法院的裁定。著名自由派評(píng)論家、《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家湯姆斯·弗里德曼一方面為戈?duì)桒Q冤叫屈，批評(píng)最高法院的裁決不公，但另一方面，卻為美國(guó)司法權(quán)威所體現(xiàn)出來(lái)的憲政制度大唱贊歌，聲稱美國(guó)成功的秘密不在于華爾街和硅谷，不在于空軍和海軍，不在于言論自由和自由市場(chǎng)，在于長(zhǎng)盛不衰的法治及其背后的制度。美國(guó)強(qiáng)大的真正力量在于，“我們所繼承的良好的法律與制度體系。有人說(shuō)，這是一種由天才們?cè)O(shè)計(jì)，并可由蠢才們運(yùn)作的體系。”[1]

　　由此看來(lái)，美國(guó)在世界上首創(chuàng)的以成文憲法為核心，以最高法院司法審查為制度保證的憲政體制實(shí)乃美國(guó)的立國(guó)之本。本來(lái)，美國(guó)是以推翻英國(guó)殖民統(tǒng)治的革命立國(guó)，以人民主權(quán)代替君主的主權(quán)。但是，當(dāng)來(lái)自獨(dú)立后13個(gè)小邦國(guó)的55位頭面人物聚會(huì)費(fèi)城，制定1787年美國(guó)憲法時(shí)，這些制憲會(huì)議代表發(fā)現(xiàn)，如果完全按照民主政治的多數(shù)原則，那末，作為社會(huì)少數(shù)的富人可能會(huì)受制于人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們的小民，而像特拉華、新澤西這樣的小邦也可能會(huì)不得不聽(tīng)命弗吉尼亞、馬薩諸塞這樣“大國(guó)”，結(jié)果便出現(xiàn)“多數(shù)的暴政”。

　　為了讓小邦也愿意參加擬議中統(tǒng)一的新國(guó)家，為了防止占人口多數(shù)的小民侵害少數(shù)富人的利益，制憲代表決定用有限政府來(lái)制約人民主權(quán)、用聯(lián)邦制來(lái)限制“大國(guó)”權(quán)力。顯然，這反映了當(dāng)時(shí)洛克為代表的英國(guó)政治哲學(xué)：權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)產(chǎn)生腐敗。因此，不論是君主的主權(quán)，還是民眾的主權(quán)，都必須受到約束。美國(guó)制憲者的貢獻(xiàn)在于將這一原則具體化為一套可操作的制度，并以成文憲法的形式固定下來(lái)。首先是地方（州）和中央（聯(lián)邦）的制約和平衡（制衡）。除憲法明確授予聯(lián)邦政府的權(quán)力（如外交權(quán)、宣戰(zhàn)權(quán)、管理州際貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)等權(quán)力）和明確禁止各州擁有的權(quán)力（如外交、鑄幣等權(quán)力）外，其余權(quán)力皆由各州保留。其次，是聯(lián)邦政府立法（國(guó)會(huì)）、執(zhí)法（總統(tǒng)）和司法（聯(lián)邦法院）的制衡。只有國(guó)會(huì)才能制訂和通過(guò)法律，但這些法律需要總統(tǒng)簽署才有效；
總統(tǒng)可以否決國(guó)會(huì)立法，國(guó)會(huì)則能夠以三分之二多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。而且，國(guó)會(huì)還可以對(duì)民選的總統(tǒng)和終身任職的聯(lián)邦法官提出彈劾。作為軍隊(duì)總司令，總統(tǒng)可以動(dòng)用軍隊(duì)，但卻無(wú)權(quán)對(duì)外宣戰(zhàn)。相比之下，雖然聯(lián)邦法院的權(quán)力最微不足道，但也有它的優(yōu)勢(shì)：法官一旦任命，便終身任職，不再為五斗米折腰。最為重要的是，在美國(guó)以后的法治實(shí)踐中，最高法院為自己爭(zhēng)取到了解釋憲法的權(quán)力，從而使自己擁有制衡國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的撒手锏——司法審查。再次，是立法機(jī)關(guān)的內(nèi)部制衡。受英國(guó)議會(huì)至上思想的影響，憲法賦予了國(guó)會(huì)最大和最多的權(quán)力，可以說(shuō)權(quán)傾〖總統(tǒng)〗府〖法〗院。但為了防止未來(lái)國(guó)會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)的“多數(shù)（大州和民眾）暴政”，國(guó)會(huì)分成眾議院和參議院兩院，任何法律都必須由兩院同時(shí)通過(guò)。但是，兩院議員的議席如何分配，直接影響聯(lián)邦成立后的利益分配。于是，就有了眾議院議席按人口的多寡成比例分配，由此來(lái)滿足大州的要求，而參議院則不論大州小州，一律只有兩個(gè)議席，這樣小州也皆大歡喜。與此相關(guān)的問(wèn)題是，代表全國(guó)的總統(tǒng)該如何產(chǎn)生？如果總統(tǒng)的選舉完全由選民直接選舉的話，那末，來(lái)自人口大州的候選人就會(huì)討便宜，其當(dāng)選的可能性遠(yuǎn)大于小州的候選人，于是，他們又設(shè)計(jì)出獨(dú)特的總統(tǒng)選舉人院。由各州選出與其國(guó)會(huì)議員數(shù)目相等的總統(tǒng)選舉人組成選舉院，由他們來(lái)選舉總統(tǒng)。顯然，小州選舉人的代表性遠(yuǎn)不及大州的選舉人。

　　就是這些繁瑣、效率低下且又不民主的制度，占據(jù)五千字不到的美國(guó)憲法文本的大部分內(nèi)容，這與一般人所設(shè)想的憲法內(nèi)容（莊嚴(yán)的承諾，偉大的構(gòu)想，光輝的遠(yuǎn)景，領(lǐng)袖的思想）實(shí)在是大相徑庭。這一憲法與其說(shuō)是賦予政府權(quán)力，還不如說(shuō)是限制和規(guī)范政府權(quán)力，一言以蔽之，其惟一的目的就是用最高的法律來(lái)防止集權(quán)！美國(guó)著名法學(xué)家施瓦茨為此認(rèn)為：“美國(guó)對(duì)人類進(jìn)步所作的真正貢獻(xiàn)，不在于它在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或文化方面的成就，而在于發(fā)展了這樣的思想：法律是制約權(quán)力的手段。”他甚至不無(wú)偏見(jiàn)地聲稱：“在其他國(guó)家，權(quán)力之爭(zhēng)由武裝部隊(duì)來(lái)解決；
在美國(guó)，權(quán)力之爭(zhēng)由法律家組成的大軍來(lái)解決”。[2]

　　美國(guó)憲法所設(shè)計(jì)的聯(lián)邦制挽救了美國(guó)，并為其后來(lái)的發(fā)展奠定了政體基礎(chǔ)。因?yàn)楸泵栏锩�后�?3個(gè)殖民地成為13個(gè)相互獨(dú)立的國(guó)家（邦），其為反對(duì)英國(guó)而建立的聯(lián)盟只是一個(gè)沒(méi)有中央政府的“邦聯(lián)”。如果不是聯(lián)邦制，今天的北美很可能就像拉美一樣四分五裂。然而，甚至是這樣一個(gè)中央權(quán)力非常有限的聯(lián)邦憲法，也引起了一些制憲代表對(duì)集權(quán)的恐懼和猜疑，擔(dān)心自己所鐘愛(ài)和珍惜的自由會(huì)受到新政府的傷害，55個(gè)代表中只有39人在憲法草案上簽了字。這樣的擔(dān)心有相當(dāng)?shù)拿褚饣�礎(chǔ)，這在憲法草案批準(zhǔn)的交鋒中充分體現(xiàn)出來(lái)。草案必須得到四分之三個(gè)邦批準(zhǔn)才有效，反對(duì)派形成了一個(gè)松散的反聯(lián)邦黨人同盟，動(dòng)員各邦民眾拒絕批準(zhǔn)憲法。但是，當(dāng)他們的努力失敗時(shí)，他們并沒(méi)有輸不起，而是坦然地接受了民眾的選擇，沒(méi)有出現(xiàn)任何致力于推翻憲法的組織，也沒(méi)有策劃退出聯(lián)邦的陰謀。但是，反對(duì)力量的存在不得不迫使聯(lián)邦的支持者（聯(lián)邦黨人）考慮修訂憲法，于是就有了保護(hù)民眾言論、結(jié)社、信仰和刑事程序等權(quán)利的憲法前十項(xiàng)修正案，也就是著名的《權(quán)利法案》。

　　《權(quán)利法案》的核心，就是以公民權(quán)利來(lái)限制政府權(quán)力。即使政府結(jié)構(gòu)存在著制衡，但是，由于權(quán)力本身必然帶來(lái)腐化的誘惑，很難防止立法、行政、司法官官相護(hù)、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，那末，公開的監(jiān)督就是對(duì)政府總體最好的制約�！稒�(quán)利法案》就是要用憲法所保障的言論、結(jié)社、請(qǐng)?jiān)负统霭孀杂蓙?lái)制衡和約束政府的官權(quán)，最終與憲法的原文一起，構(gòu)建用權(quán)力制衡權(quán)力、借輿論監(jiān)督權(quán)力、以權(quán)利限制權(quán)力的制衡、監(jiān)督和限制權(quán)力的憲政體制。

　　在《權(quán)利法案》所保護(hù)的自由中，最重要的無(wú)疑是言論自由。言論自由使代表“社會(huì)良心”的知識(shí)分子，包括社會(huì)主義者能夠尖銳地批判資本主義貪婪的本性，也可以讓當(dāng)權(quán)者的政敵，為了自私的目的，無(wú)情地揭露（或者相互揭露）政府的腐敗與無(wú)能。1992年筆者留學(xué)美國(guó)時(shí)，從電視中聽(tīng)到前總統(tǒng)卡特為克林頓競(jìng)選所發(fā)表的演講，大為詫異。為了指責(zé)共和黨12年執(zhí)政期間的“殺貧濟(jì)富”，其對(duì)美國(guó)貧富差別和社會(huì)不公的揭露，比起社會(huì)主義國(guó)家對(duì)資本主義國(guó)家的抨擊有過(guò)之而無(wú)不及，其所描繪的美國(guó)大城市貧民窟圖景堪與揭露資本主義早期的暴露文學(xué)相提并論。

　　這種（來(lái)自左翼和政客競(jìng)選的）批評(píng)如此之盛，以至于不諳此道的外來(lái)看客以為美國(guó)政治毫無(wú)希望，美國(guó)社會(huì)一塌糊涂，整個(gè)國(guó)家更是沒(méi)有前途。還是一位瑞典的觀察家，在1930年代考察美國(guó)之后，道出了其中的奧秘：“如果說(shuō)全世界都充分了解美國(guó)的腐化現(xiàn)象、有組織的犯罪和司法的弊端的話，那不是由于美國(guó)特別邪惡，而是由于美國(guó)人自己愛(ài)宣揚(yáng)其缺點(diǎn)”。[3]這一說(shuō)法雖然有些絕對(duì)，但是，如果聯(lián)系1970年代水門事件以來(lái)的諸多丑聞，包括克林頓的“拉鏈門”和伊拉克的“虐俘丑聞”，仍然有其道理。著名學(xué)者、美國(guó)研究專家資中筠教授對(duì)美國(guó)新聞界“逐丑（聞）”曾有過(guò)精彩的評(píng)論：由于人性的弱點(diǎn)，每個(gè)社會(huì)都無(wú)法擺脫丑事的發(fā)生，但是，丑事能否成為人所皆知的“丑聞”，進(jìn)而通過(guò)制度的建設(shè)，來(lái)減少丑事的概率，卻是衡量一個(gè)現(xiàn)代政府透明的程度、一個(gè)社會(huì)輿論監(jiān)督力度的標(biāo)志。

　　正是這樣的輿論監(jiān)督和競(jìng)選政治，使美國(guó)的當(dāng)權(quán)者為了保持自己的權(quán)力，不得不推行一定的社會(huì)改良。這種憲政框架下的社會(huì)改良給來(lái)自戰(zhàn)禍和革命不斷的第三世界學(xué)者留下了深刻的印象，胡適在1920年代感慨道：“美國(guó)不會(huì)有社會(huì)革命，因?yàn)槊绹?guó)天天在社會(huì)進(jìn)步之中，這種革命是漸進(jìn)的”。[4]

　�。ǘ�）

　　憲政體制確立了美國(guó)的立國(guó)之本，但在當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有人看好這一前所未有的政治試驗(yàn)，甚至連一些制憲代表都懷疑，新國(guó)家的壽命能否存活到自己的有生之年。而歐洲人根據(jù)自己的歷史經(jīng)驗(yàn)，則認(rèn)為美國(guó)正在從事的制度創(chuàng)新（聯(lián)邦制的共和國(guó)）注定要失敗。的確，如果新國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)民眾最樸實(shí)的承諾“樹立正義，保障國(guó)內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并使我們自己和后代得享自由的幸福”（《美國(guó)憲法》序言），這個(gè)新國(guó)家是長(zhǎng)不了的。

　　美國(guó)以后的發(fā)展，不僅實(shí)現(xiàn)了這些質(zhì)樸無(wú)華的目標(biāo)，而且最終發(fā)展成為制憲者和當(dāng)時(shí)所有人都沒(méi)有想到的世界超強(qiáng)，這不能不歸功于美國(guó)人民最大限度地利用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮自己（當(dāng)然還有利用和平攫取別人）的聰明才智，大膽地進(jìn)行了無(wú)數(shù)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的制度創(chuàng)新。因此，如果說(shuō)政府權(quán)力受到制約的憲政體制是其立國(guó)之本的話，那么，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)則成為美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路。

　　由于有比較健全的憲政制度和濃厚的法律至上的傳統(tǒng)，除了黑人奴隸制和土著印第安人這兩個(gè)前資本主義的特殊問(wèn)題外，美國(guó)眾多的社會(huì)矛盾基本上是在還沒(méi)有激化到一觸即發(fā)的時(shí)候，在法律的框架內(nèi)得到了平和的解決，因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的取得，呈現(xiàn)了與歐洲大陸不同的圖景，它不是在犧牲私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由的激進(jìn)革新中實(shí)現(xiàn)的，而是在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由的漸進(jìn)改良中實(shí)現(xiàn)的。但是，這條道路也非一帆風(fēng)順。充滿財(cái)富的市場(chǎng)，無(wú)處不在的經(jīng)濟(jì)利益，總是會(huì)誘惑政治權(quán)力來(lái)尋租干涉，即使政府權(quán)力受到了憲法明確的約束也不例外。建國(guó)之初，美國(guó)就出現(xiàn)了一起私立學(xué)院充公案。在美國(guó)東北部的新罕布什爾州，有一所叫達(dá)特茅斯學(xué)院，是美國(guó)著名的8所長(zhǎng)春藤大學(xué)中的小老弟。1810年代，該校董事會(huì)與校長(zhǎng)齟齬，董事會(huì)炒了校長(zhǎng)的魷魚。在美國(guó)革命中立過(guò)戰(zhàn)功的校長(zhǎng)，利用自己的政治影響，促使州議會(huì)通過(guò)法律，以學(xué)校乃屬“公益事業(yè)”為由，將學(xué)校改為公立。董事會(huì)以州議會(huì)違反憲法中的契約條款（政府“不得通過(guò)損害契約義務(wù)的法律”）為由，把官司一直打到最高法院。最高法院以契約神圣，私產(chǎn)免受公權(quán)干涉為由，一致裁決，推翻了州議會(huì)的法律，而且它借題發(fā)揮，明確了私人企業(yè)和民間組織（即法人）可以像自然人一樣，獲得憲法的保護(hù)而免于政府的政治干預(yù)，由此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　最高法院為19世紀(jì)后半葉美國(guó)工業(yè)化時(shí)代的“自由放任”奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，開始了其為私有企業(yè)保駕護(hù)航的漫長(zhǎng)歷程。結(jié)果，美國(guó)私有企業(yè)、民間組織（如基金會(huì)）如雨后春筍蓬勃發(fā)展，整個(gè)社會(huì)充滿了活力。英國(guó)的一位著名法律權(quán)威梅因爵士曾指出，該案成為19世紀(jì)“許多美國(guó)大鐵路公司成功的基礎(chǔ)”。正是它的原則“在現(xiàn)實(shí)生活中保證了對(duì)經(jīng)濟(jì)力量的充分利用，由此取得了開拓北美大陸的成就”。[5]當(dāng)然，物極必反，到20世紀(jì)初，企業(yè)法人以契約神圣權(quán)來(lái)?yè)p害個(gè)人、特別是勞工基本權(quán)利的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，日趨嚴(yán)重。時(shí)代的變遷，也促使最高法院開始緩慢地對(duì)契約權(quán)利加以必要的限制。

　　私人產(chǎn)權(quán)只有得到充分的保障，美國(guó)人才會(huì)甩開膀子玩命掙錢。但是，如果國(guó)內(nèi)地方保護(hù)主義盛行，造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壁壘，再玩命也只能在螺螄殼里做道場(chǎng)，施展不開拳腳。本來(lái)，聯(lián)邦建立的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因就是擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，促進(jìn)更大范圍的自由貿(mào)易。為此，憲法授權(quán)聯(lián)邦國(guó)會(huì)管理州際商務(wù)和對(duì)外貿(mào)易（即商事條款）。但是，建國(guó)之初，加入聯(lián)邦的各州，為了一己之利，常常大搞地方保護(hù)主義，成為美國(guó)強(qiáng)國(guó)之路上的又一個(gè)障礙。

　　為掃除地方保護(hù)主義這一障礙，憲法再次發(fā)揮了重要作用。這就是1819年著名的汽船壟斷案。為了保護(hù)汽船發(fā)明人和投資者的利益，當(dāng)時(shí)紐約州議會(huì)以立法的形式給予他們?cè)诒局菟�域�?nèi)壟斷汽船航運(yùn)30年的特權(quán)。對(duì)此，最高法院再次全體一致判決，裁定紐約州法律無(wú)效，因?yàn)樗�與聯(lián)邦法律沖突。而且，最高法院又一次借題發(fā)揮，闡發(fā)了憲法中商事條款的涵義，將商事(commerce)解釋為包羅萬(wàn)象的經(jīng)濟(jì)交流和交換。由此，它不僅把水域航行從各州的各自為政中解放出來(lái)，而且，為美國(guó)未來(lái)的發(fā)展提供了一個(gè)自由的空間和牢固的法律保證。此后五年不到，北美的第一輛火車上路，美國(guó)開始了它的蒸汽機(jī)時(shí)代，它廣袤的西部得以迅速而又全面的開發(fā)。由于汽船案有例在先，任何會(huì)妨礙州際交通和貨物自由流通的地方法律法規(guī)都會(huì)被判定違法。從此，不論是空中航線，還是地下的輸油、輸氣管線，或是地面的汽車火車，或是電話、電報(bào)、電視和電腦網(wǎng)絡(luò)，其傳遞的都是州際貿(mào)易的內(nèi)容，可以在全美暢通無(wú)阻，物質(zhì)、資金、人員和信息得以更廣泛和更迅速地自由流動(dòng)。

　　由于有法律的保駕護(hù)航，市場(chǎng)的無(wú)形之手盡情發(fā)揮著作用，一直到1930年代羅斯福實(shí)施國(guó)家干預(yù)的所謂“新政”為止，美國(guó)成為了資本主義最為放任自流的一個(gè)國(guó)家，擁有一個(gè)最少政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和一個(gè)最發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。即使在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)成為常態(tài)的1930年代以后，美國(guó)依然是西方世界中政府規(guī)制最少的國(guó)家。在這樣的環(huán)境中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明不斷涌現(xiàn)，更為重要的是，這些發(fā)現(xiàn)和發(fā)明能夠迅速地產(chǎn)業(yè)化。在最新出版的《他們創(chuàng)造了世界》一書中，哈羅德·伊文思專門研究了美國(guó)發(fā)明家的故事，其中的一個(gè)結(jié)論是美國(guó)的天才不僅善于發(fā)現(xiàn)新東西，而且還善于將新東西引入市場(chǎng)。就這樣，適應(yīng)市場(chǎng)的制度創(chuàng)新成為美國(guó)傲視全球的最大資本，形成了為其帶來(lái)源源不斷利益的制度霸權(quán)。就生產(chǎn)方式而言，從19世紀(jì)中期起源于槍械制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)（即所謂的“美國(guó)制度”），到20世紀(jì)初汽車業(yè)的流水線作業(yè)；
在融資領(lǐng)域，從19世紀(jì)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的托拉斯模式，到今天風(fēng)行全球的共同基金和風(fēng)險(xiǎn)基金；
在營(yíng)銷領(lǐng)域，有小企業(yè)成功法寶的特許經(jīng)營(yíng)和連鎖商店；
在消費(fèi)領(lǐng)域，有旅行支票、信用卡支付和按揭貸款。無(wú)數(shù)的制度創(chuàng)新讓最新的技術(shù)發(fā)明以最快的速度轉(zhuǎn)化最大規(guī)模的生產(chǎn)。汽車和電影都是在歐洲最早出現(xiàn)的，但卻是在美國(guó)最早普及的，這絕非偶然，美國(guó)依靠的就是生產(chǎn)和營(yíng)銷制度的創(chuàng)新。正因?yàn)樗�在制度�?chuàng)新方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在1890年代就成為世界最大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)，一個(gè)多世紀(jì)后仍然執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)之牛耳。

　�。ㄈ�）

　　制度創(chuàng)新離不開人才的作用，而正是吸引和利用人才方面，美國(guó)擁有獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)：源源不斷的高素質(zhì)的外來(lái)移民。到1920年代正式實(shí)施限制移民的法律為止，美國(guó)基本上一直是自由移民國(guó)家。在1980年代“美國(guó)衰落論”風(fēng)靡海內(nèi)外學(xué)界和政界的時(shí)候，資中筠教授獨(dú)具慧眼，大唱反調(diào)：“美國(guó)吸引人才和發(fā)揮人才的優(yōu)勢(shì)仍將是他國(guó)所不及的一大強(qiáng)項(xiàng)。……世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的人口是從已經(jīng)具備一定勞動(dòng)力和技能的青壯年開始的。他們出生、成長(zhǎng)的‘賠錢’階段是由別國(guó)支付，而把最富創(chuàng)造性的年華和辛勤勞動(dòng)貢獻(xiàn)給建設(shè)美國(guó)�！�…在人才日益國(guó)際化的今天，無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是，全世界人才的自然流向是美國(guó)�！�…因?yàn)槿瞬帕鲃?dòng)不可能強(qiáng)迫，一個(gè)對(duì)人才有如此容量和吸引力的國(guó)家很難說(shuō)是走上衰落之路的。”[6]

　　1990年代美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)獨(dú)占世界鰲頭的地位以及所帶來(lái)革命性變化，印證了資教授的判斷。以離現(xiàn)在最近的美國(guó)十年一度的人口統(tǒng)計(jì)為例，20世紀(jì)最后10年移民美國(guó)的人數(shù)（算上不甚準(zhǔn)確的非法移民），總計(jì)在1000萬(wàn)以上。真是不看不知道，一看嚇一跳，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于歐洲一個(gè)中等國(guó)家的全部人口！這個(gè)數(shù)字也超過(guò)20世紀(jì)最初10年美國(guó)接納的900萬(wàn)不到的移民人數(shù)。在2000年以前，絕大多學(xué)者都認(rèn)為這個(gè)900萬(wàn)的數(shù)字是美國(guó)移民流入量的頂峰，空前而又絕后，不可能再被超過(guò)。這一看法的根據(jù)是，1920年代以后，美國(guó)就結(jié)束了自由移民的時(shí)代，開始實(shí)行配額的限制性移民法。但在1960年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的背景下，美國(guó)通過(guò)了技術(shù)優(yōu)先和照顧家庭團(tuán)聚的新移民法，根本改變了美國(guó)的移民政策，從原來(lái)單純的限制移民轉(zhuǎn)為根據(jù)國(guó)家需要來(lái)選擇移民。正是因?yàn)檫@一法律，亞洲專業(yè)技術(shù)人員及其家人才能開始大舉“進(jìn)軍”美國(guó)。在這1000萬(wàn)移民中，至少有三分之一是包括國(guó)人在內(nèi)的來(lái)自亞洲的科技和商界精英。

　　（四）

　　美國(guó)強(qiáng)大的奧秘，是多方面綜合因素促成的，甚至存在一些偶然因素，比如，由于獨(dú)特的歷史條件和地理環(huán)境，美國(guó)國(guó)內(nèi)從未存過(guò)一種需要“削藩”的貴族政治，外部長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有需要防范的強(qiáng)鄰和外敵，從而能夠設(shè)計(jì)并維護(hù)這樣一種以限制中央（聯(lián)邦）政府權(quán)力、盡可能尊重民眾聰明才智、發(fā)揮地方積極性和市場(chǎng)自發(fā)力量的政治制度；
又如華盛頓的個(gè)人品德促使他放棄了唾手可得的終身總統(tǒng)職位，避免出現(xiàn)了類似英國(guó)革命后克倫威爾那種獨(dú)裁；
再比如，19世紀(jì)初法國(guó)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓海地黑人起義的失敗導(dǎo)致拿破侖臨時(shí)做出出售路易斯安那的決定，使美國(guó)撿了一個(gè)大便宜，國(guó)土立馬翻了兩倍多，為兩洋大國(guó)開辟了道路，等等。但是，美國(guó)憲政體制的建立和鞏固，市場(chǎng)潛力的充分發(fā)揮，源源不斷的人才移入，無(wú)疑是其中最重要的結(jié)構(gòu)性和制度性因素。

　　[1] Thomas L. Friedman, "Medal of Honor" , New York Times, Dec 15, 2000.

　　[2] 伯納德·施瓦茨著、王軍等譯：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第2頁(yè)。在這里，施瓦茨教授似乎把南北戰(zhàn)爭(zhēng)忘得一干二凈。

　　[3] Gunnar Myrdal, An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy, NY：Harper & Brother Publishers, 1944, 轉(zhuǎn)引自資中筠：《論美國(guó)的強(qiáng)盛之道》，《學(xué)術(shù)界》，2000年第六期。

　　[4] 胡適：《漫游的感想》，轉(zhuǎn)引自資中筠前引文。

　　[5] Benard Schwartz, Main Currents in American Legal Thought, Durham: NC, Carolina Academic Press, 1993, p.197，p.122.

　　[6] 資中筠：《20世紀(jì)后半葉世界舞臺(tái)上的美國(guó)》，《美國(guó)研究》，1993年第2期，第20-21頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 美國(guó) 強(qiáng)國(guó) 之本 移民