自從間接民主在近代的確立導(dǎo)致了直接民主與間接民主之間的分野以來(lái)，這兩種民主的各自擁護(hù)者之間的紛爭(zhēng)就未曾中斷過(guò)。當(dāng)間接民主成功時(shí)，有人會(huì)希望它更上一層樓：升入直接民主的殿堂；
當(dāng)間接民主自身令人不滿時(shí)，又有人希望以直接民主取而代之；
當(dāng)落實(shí)直接民主的企圖受到重大挫折時(shí)，人們才不得不重新面對(duì)間接民主的現(xiàn)實(shí)。

　　自從間接民主在近代的確立導(dǎo)致了直接民主與間接民主之間的分野以來(lái)，這兩種民主的各自擁護(hù)者之間的紛爭(zhēng)就未曾中斷過(guò)。當(dāng)間接民主成功時(shí)，有人會(huì)希望它更上一層樓：升入直接民主的殿堂；
當(dāng)間接民主自身令人不滿時(shí)，又有人希望以直接民主取而代之；
當(dāng)落實(shí)直接民主的企圖受到重大挫折時(shí)，人們才不得不重新面對(duì)間接民主的現(xiàn)實(shí)。由于直接民主的理想追求的是一種純粹的、全面的民主，只要在這個(gè)世界上尚有未被民主化的領(lǐng)域，對(duì)直接民主的追求就不會(huì)消失�；蛟S是由于世界范圍內(nèi)的第三波民主化浪潮推動(dòng)了間接民主在許多地方的成功，直接民主在近年來(lái)又呈現(xiàn)出回潮的跡象。在國(guó)外，從海內(nèi)外新左派的政治訴求到利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的《綠寶書(shū)》（the Green Book）都可以聽(tīng)到呼喚直接民主的吶喊。在國(guó)內(nèi)，近年來(lái)，又有人試圖為已經(jīng)聲名狼藉的盧梭的直接民主政體學(xué)說(shuō)恢復(fù)名譽(yù)。另一方面，新一波技術(shù)革命所帶來(lái)的新的通訊手段再次使許多人似乎又看到了直接民主的"海市蜃樓"。直接民主論者把這種電子時(shí)代的直接民主美稱為：電子民主。本文則試圖對(duì)這兩種民主作一初步澄清。

　　一、民主：直接與間接之分野

　　所謂直接民主，指的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份的重合，公民作為國(guó)家的主人直接管理自己的事務(wù)，而不通過(guò)中介和代表。直接參與、直接選舉和全民公決都具有直接民主的因素，但不夠成體制上的直接民主，如通過(guò)全民公決來(lái)決定該國(guó)家的統(tǒng)一與獨(dú)立等。直接民主有兩個(gè)層次上的涵義：一種指的是在具體問(wèn)題上以直接民主的方式來(lái)作出決定，但是整個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)制度仍然可能是間接民主。在具體問(wèn)題上的直接民主只不過(guò)是一個(gè)補(bǔ)充。直接民主的另一種涵義指的是整個(gè)國(guó)家在體制上的直接民主，例如雅典民主。這種體制上的直接民主的典型制度安排是，公民大會(huì)是最高的立法機(jī)關(guān)，每年開(kāi)會(huì)約40次，每次一整天。法定人數(shù)是6000人，另有500人會(huì)議，由10個(gè)部落中各派出50人參加，負(fù)責(zé)日常的行政事務(wù)。嚴(yán)格意義上的直接民主僅指的是國(guó)家體制上的直接民主。時(shí)至今日，世界上已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在體制上實(shí)行直接民主，即使是瑞士也不例外。不論瑞士、美國(guó)這樣的國(guó)家在地方事務(wù)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)中公民投票制發(fā)揮了多大的作用，這兩個(gè)國(guó)家在國(guó)家體制仍然是屬間接民主。

　　間接民主指的是公民通過(guò)由自己的同意所選舉出來(lái)的代表來(lái)負(fù)責(zé)制定法律和管理公共事務(wù)。所以，間接民主常常又被稱為代議制民主，即人民通過(guò)其代表來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，而不是直接進(jìn)行統(tǒng)治。在間接民主下，主人與主事是分離的，用約翰·穆勒的話說(shuō)，人民應(yīng)該是主人，但他們必須聘用比他們更能干的仆人。由于人民并不親自主事，所以間接民主要求有一整套的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)人民的代表及由此產(chǎn)生的政府進(jìn)行監(jiān)督和防范，以免仆人濫用權(quán)力變成主人。在本文中，間接民主即指代議民主。間接選舉并不等同于間接民主，因?yàn)殚g接選舉出來(lái)的代表未必真的有權(quán)參政議政。精英政治也未必是間接民主，因?yàn)檫@些精英未必是通過(guò)自由公平的選舉產(chǎn)生的，他們的權(quán)力未必受到人民的監(jiān)督。

　　在今天這個(gè)世界上，凡是被公認(rèn)實(shí)現(xiàn)了民主的國(guó)家，都是間接民主的國(guó)家。所以，即使是作為直接民主發(fā)源地的希臘今日也改行代議民主。直接民主最早產(chǎn)生于公元前4世紀(jì)的古希臘的雅典城邦。以代議形式存在的間接民主產(chǎn)生于17、18世紀(jì)的英國(guó)和美國(guó)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，間接民主從直接民主那里吸收了不少的靈感，同時(shí)也對(duì)之作了實(shí)質(zhì)性的改造。

　　對(duì)間接民主的批評(píng)：

　　在主張用直接民主取代間接民主的理論中，對(duì)間接民主的批評(píng)主要集中在以下三點(diǎn)：

　　1、間接民主不信賴大眾，實(shí)行的是精英政治。

　　在實(shí)行間接民主的國(guó)家，政府往往被少數(shù)政治精英所把持，而普通民眾則被排除在外。如一些流行的政治學(xué)、憲法學(xué)教科書(shū)中所指責(zé)的那樣，代議民主是統(tǒng)治階級(jí)為了欺騙和壓迫人民，維持其統(tǒng)治的工具。用一位著名的革命家的話說(shuō)，代議制度是"每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民。民主對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局，是少數(shù)人的民主。"

　　2、間接民主是一種初級(jí)的民主，是一種因直接民主一時(shí)不具備實(shí)現(xiàn)條件而采取的不得已的、湊合的權(quán)宜之計(jì)。

　　一旦條件具備，應(yīng)放棄間接民主，改行直接民主。有一種觀點(diǎn)把民主看作一個(gè)過(guò)程，其始初階段是氏族社會(huì)末期的軍事民主制和奴隸社會(huì)的直接民主制，以代議制模式存在的間接民主制不過(guò)是民主發(fā)展過(guò)程中的初級(jí)階段。其高級(jí)階段是全體人民當(dāng)家作主的直接民主。一旦達(dá)到全民民主的境界，民主就趨于消亡。與完備的直接民主相比，作為初級(jí)階段，代議民主是殘缺不全的、貧乏的、少數(shù)人的民主，它的形式和內(nèi)容相脫節(jié)，原則與實(shí)踐相矛盾。直接民主才是最高級(jí)、最完備的民主，其形式與內(nèi)容相一致，原則與實(shí)踐相一致，比間接民主優(yōu)越千百萬(wàn)倍。

　　3、間接民主是偽民主，不自由。

　　間接民主主張主權(quán)可以代表，可以分割。但盧梭認(rèn)為，"正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的；
主權(quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕對(duì)不可以代表的；
它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西。因此人民的議員就不是、也不可能是人民的代表，他們只不過(guò)是人民的辦事員罷了；
他們不能作出任何肯定的決定。"因此，只有直接民主才可能通過(guò)允許所有人參與統(tǒng)治，才能給所有的人帶來(lái)真正的自由。在盧梭看來(lái)，"英國(guó)人自以為是自由的；
他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員期間是自由的；
議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。"

　　當(dāng)今的一些新左派也認(rèn)為，作為間接民主的代議民主是殖民時(shí)代的產(chǎn)物。由于人民無(wú)法親自參加統(tǒng)治，間接民主因此被視為假民主。在溫和的直接民主論者看來(lái)，間接民主不過(guò)是在大國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的一個(gè)必要變通；
在極端的直接民主論者看來(lái)則是對(duì)直接民主思想"可恥而錯(cuò)誤的背叛"。

　　為何贊成直接民主：

　　贊成直接民主的人主要基于以下三大理由：

　　1、在直接民主下，主權(quán)在民，人民親自參加統(tǒng)治。

　　按照盧梭的看法，"主權(quán)在本質(zhì)是由公意構(gòu)成的，而公意只有公民自己能夠表達(dá)，通過(guò)代表表達(dá)是絕對(duì)不可能的。"參政就像花錢一樣，自己花，總比委托別人花放心。如盧梭所言，"不親自參加統(tǒng)治的人，不可能是真正的自由人。"

　　2、新技術(shù)開(kāi)辟了直接民主的無(wú)限可能性。

　　直接民主論者也承認(rèn)，直接民主雖是至善的理想，但是長(zhǎng)期以來(lái)缺乏實(shí)現(xiàn)的條件，因?yàn)闆](méi)有能夠裝得下所有公民的屋子或廣場(chǎng)。但是隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，"屋子裝不下"的問(wèn)題可以得到解決了。交互電視、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、電腦聲音識(shí)別系統(tǒng)、電腦投票系統(tǒng)的出現(xiàn)和完善為基于電子技術(shù)之上的直接民主創(chuàng)造了條件，因此新的直接民主的時(shí)代正在到來(lái)，屋子可以裝得下了。

　　3、直接民主是最真實(shí)的、最純粹的和最高級(jí)的民主，因?yàn)樵谥苯用裰飨�，人們可以直接統(tǒng)治自己，而不必借助中介或代表，這才是民主的本意。

　　用前面所引的那位革命家的話說(shuō)：直接民主是"絕大多數(shù)的專政，它完全是靠廣大群眾的信任，完全是靠不加限制地、最廣泛地、最有力地吸引全體群眾參加政權(quán)來(lái)維持的。"

　　為何反對(duì)直接民主？

　　與直接民主論者相對(duì)應(yīng)，間接民主論者也提出了相應(yīng)的批評(píng)直接民主、擁護(hù)間接民主的理由。間接民主論者反對(duì)直接民主主要有以下四個(gè)方面的依據(jù)：

　　1、直接民主不可行。

　　妨礙直接民主實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要原因是其所面臨的規(guī)模難題。這種規(guī)模難題還與人的生物學(xué)構(gòu)造有關(guān)，即一個(gè)人不能同時(shí)全神貫注地傾聽(tīng)一個(gè)以上的人說(shuō)話。因此，任何規(guī)模稍大集會(huì)的議程就取決于召集者來(lái)決定日程、指定發(fā)言人和調(diào)控會(huì)場(chǎng)。規(guī)模越大，召集主持人的特權(quán)就越大，普通與會(huì)者的聲音就越弱，發(fā)言權(quán)就越小，參政議政的機(jī)會(huì)就越少，有效的交流和辯論會(huì)就變得越來(lái)越困難。當(dāng)主持人的權(quán)力可以支配決策的結(jié)果時(shí)，直接民主就死亡了。

　　直接民主論者認(rèn)為，在直接民主下通過(guò)直接的參與可以表達(dá)更多的真理，換句話說(shuō)，民主越直接，表達(dá)出來(lái)的真理就越多。但是，正如法國(guó)思想家泰納( Hippolyte Adophe Taine)所指出的，1000萬(wàn)人的無(wú)知加起來(lái)不等于一點(diǎn)點(diǎn)有知。直接民主不僅不能表達(dá)出更多的真理，而且如著名的精英主義理論家米歇爾斯所發(fā)現(xiàn)的，大眾比寡眾更容易被操縱。直接民主要求盡可能多的人盡可能高度的參與，而參加的人越多，每個(gè)人的作用就越少，多數(shù)人比少數(shù)人易操縱�！堵�(lián)邦黨人文集》的開(kāi)篇就已經(jīng)指出："危險(xiǎn)的野心多半為熱心于人民權(quán)利的漂亮外衣所掩蓋，很少用熱心擁護(hù)政府堅(jiān)定而有效率的嚴(yán)峻面孔作掩護(hù)。"所以，直接民主往往是政治野心家的"天堂"。

　　一切直接民主，一旦付諸實(shí)施，總要大打折扣。嚴(yán)格意義的直接民主只存在于空想家的大腦里。即使是雅典的民主也不是絕對(duì)的直接民主，因?yàn)樵谶@種大會(huì)之下并不是所有公民都參加的，而且其行政部門(mén)的管理仍由部落推舉出來(lái)的代表來(lái)完成。就算是照搬雅典的模式，把一個(gè)國(guó)家按每5萬(wàn)人劃成一個(gè)個(gè)政治單元，實(shí)行直接民主，但是整個(gè)國(guó)家體制仍無(wú)法直接民主化。一旦由每個(gè)單元選派若干人來(lái)構(gòu)成國(guó)家議事機(jī)關(guān)，那仍將是間接的代議民主，而非直接的民主。所以，直接民主在現(xiàn)代社會(huì)是行不通的。在當(dāng)今，盡管電子通訊技術(shù)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，這種電子技術(shù)仍然并不是每個(gè)公民都可以加以利用的。

　　2、直接民主成本高、風(fēng)險(xiǎn)高，易導(dǎo)致對(duì)抗和易情緒化。

　　直接民主論主張把社會(huì)當(dāng)作公民可以在"干中學(xué)"而無(wú)需專門(mén)技能的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，這樣做的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)都超出了社會(huì)的擔(dān)當(dāng)能力。全民參政排斥分工，這樣難免會(huì)由于缺少專門(mén)知識(shí)而常常陷入知識(shí)危機(jī)之中。

　　直接民主由于常常訴諸全國(guó)性的表決和集會(huì)，其經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本和政治成本都很高，尤其是容易造成社會(huì)的過(guò)度政治化，造成政治壓倒一切。連盧梭都承認(rèn)，在實(shí)行直接民主的地方，經(jīng)濟(jì)不能太發(fā)達(dá)，人民不能太富裕，人民不能有私心。直接民主是一種此贏彼輸?shù)牧愫筒┺�，是一種加劇社會(huì)沖突的機(jī)制。直接民主易在社會(huì)中造成多數(shù)派和少數(shù)派的分裂，使少數(shù)派的立場(chǎng)、利益和權(quán)利受到壓制。因此，直接民主容易造成不安定、不寬容、不正義。從歷史上看，這樣的民主一旦付諸實(shí)踐，就難逃內(nèi)亂外患之災(zāi)，或因落入專制者的魔掌而傾覆，或淪為大國(guó)的附庸而瓦解。誠(chéng)如《聯(lián)邦黨人文集》第五十五篇中所指出的，"在一切情況下，為了保障自由協(xié)商和討論的益處，以及防止人們?yōu)椴贿m當(dāng)目的而輕易地聯(lián)合起來(lái)，看來(lái)至少需要一定的數(shù)目；
另一方面，為了避免人數(shù)眾多的議會(huì)里，不管是由什么人組成，感情必定會(huì)奪取理智的至高權(quán)威。"在這種公民大會(huì)式的直接民主體制下，如果每個(gè)雅典公民都是蘇格拉底，雅典的公民大會(huì)仍然是一群烏合之眾。

　　這不是蘇格拉底的過(guò)失，而是直接民主在制度上的缺陷。因?yàn)?組成的人數(shù)越多，實(shí)際上指導(dǎo)會(huì)議進(jìn)行的人就越少。首先，一個(gè)議會(huì)無(wú)論由什么人組成，其人數(shù)越多，眾所周知的是，感情就越是勝于理智。其次，人數(shù)越多，知識(shí)膚淺、能力薄弱的成員所占比例就越大。這時(shí)，少數(shù)人的雄辯和演說(shuō)正好對(duì)這類人起到眾所周知的有力作用。在古代共和國(guó)里，全體人民親自集會(huì)，那里通�？煽吹揭粋�(gè)演說(shuō)家或一個(gè)手腕高明的政治家左右一切，好象獨(dú)掌大權(quán)一樣。根據(jù)同一原理，代表性的議會(huì)人數(shù)越多，它就越是具有人民集體集會(huì)中特有的那種優(yōu)柔寡斷。無(wú)知將成為詭詐的弄愚者，情感也將成為詭辯和雄辯的奴隸�！�…政府的外貌可能變得更加民主，但是使它得以活動(dòng)的精神將是更多的寡頭政治。機(jī)器會(huì)擴(kuò)大，但是指導(dǎo)其運(yùn)轉(zhuǎn)的原動(dòng)力卻將更少，而且往往更加奧妙。"（《聯(lián)邦黨人文集》第五十八篇）。若此論成立，一旦議事機(jī)構(gòu)超過(guò)千人以上，就形同虛設(shè)了，如果說(shuō)它還有什么功能的話，也許就是可以把一些人的聲音轉(zhuǎn)化成人民的聲音。

　　3、直接民主無(wú)程序、一刀切，不自由、生暴政。(chinesenewsnet.com)

　　直接民主要求全民對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都持明確的、或贊成或反對(duì)的立場(chǎng)，往往也是極端的立場(chǎng)。它無(wú)視問(wèn)題的復(fù)雜性和含糊性，這種決策往往鼓勵(lì)人們?cè)V諸一時(shí)的情緒，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而不是理性的判斷。直接民主的決策方式是中國(guó)人最為熟悉的那種一刀切的方式，而無(wú)視許多人在許多問(wèn)題上并無(wú)明確立場(chǎng)這一現(xiàn)實(shí)。頻繁的選舉和表決要求對(duì)許多問(wèn)題找到一個(gè)一清二楚的答案，對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)作出絕對(duì)的澄清。但是許多問(wèn)題沒(méi)有一清二楚的答案，無(wú)法達(dá)到絕對(duì)的澄清。

　　由于直接民主的一刀切和一桿子到底，它排斥程序，排斥中間層次，因而缺少對(duì)信息和意見(jiàn)的過(guò)濾機(jī)制，為意見(jiàn)表達(dá)中的操縱和情緒化提供了可乘之機(jī)。由于直接民主在程序上缺少過(guò)濾機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制，一旦一時(shí)沖動(dòng)的公意高于公益時(shí)，就會(huì)最終葬送公益。

　　直接民主視參與為義務(wù)，要求公民對(duì)國(guó)家的絕對(duì)的獻(xiàn)身，變相地剝奪了個(gè)人處理其私人事務(wù)的自由權(quán)，直接民主否定公與私的界限，直接民主要求公民以個(gè)人身份直接參政，這就排斥了市民社會(huì)和中介結(jié)構(gòu)的利益聚合功能，把社會(huì)徹底原子化，讓個(gè)人直接面對(duì)國(guó)家。

　　直接民主排斥政黨政治，直接擁戴執(zhí)政者本人，更不容納反對(duì)者和反對(duì)派，從而為僭主大開(kāi)方便之門(mén)。直接民主是一種集體主義的民主，個(gè)人的自由不受保護(hù)，任由集體的擺布，對(duì)中介結(jié)構(gòu)和地方政府的排斥容易導(dǎo)致中央集權(quán)。另一方面，大凡鼓吹直接民主的人總是排斥程序，強(qiáng)調(diào)集中，反對(duì)代議。直接民主極容易淪為極權(quán)民主，因?yàn)橹苯用裰鞯淖罡呔辰缇褪前讶耸篱g的一切事務(wù)民主化，它要求的不僅是政治的民主化，而且要求經(jīng)濟(jì)的民主化、社會(huì)的民主化、道德的民主化，甚至以全球民主化的名義要求把世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織這樣的機(jī)構(gòu)"民主化"。這種沒(méi)有節(jié)制、沒(méi)有邊界的全面化、直接化的民主要求極易為以人民和民主的名義篡權(quán)和專權(quán)的人鋪平道路。所以在間接民主政治沒(méi)有確立的地方，當(dāng)政者往往高呼直接民主，痛斥代議民主。

　　4、直接民主是假民主。

　　直接民主是一種假民主，它永遠(yuǎn)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)它所許諾的東西。在直接民主之下，公民或人民常常是一個(gè)排他性的概念。在古希臘，婦女、奴隸被排除在人民和公民之外。在今天，人民常常也被認(rèn)為是一個(gè)有階級(jí)色彩的概念，一些屬于特定階級(jí)的人不應(yīng)包括在人民之內(nèi)。在直接民主之下，總有一些人，被排斥在民主的大門(mén)之外。直接民主許諾的是全體人民的自主統(tǒng)治，但是在實(shí)踐上，它又采行多數(shù)表決制，而每次表決都產(chǎn)生意見(jiàn)被否決的少數(shù)派，換句話說(shuō)，直接民主許諾的是所有人的統(tǒng)治，實(shí)行起來(lái)卻只是多數(shù)人的統(tǒng)治。人民的意志和統(tǒng)治與多數(shù)人的意志和統(tǒng)治是不相等的，只要是多數(shù)人的意志就不可能是全體人民的意志；
只要是多數(shù)人的意志占上風(fēng)，就必然有被壓制的少數(shù)人的意志；
只要是多數(shù)人在統(tǒng)治，就有少數(shù)人失去了統(tǒng)治權(quán)。所以，所謂的直接民主，并不是人民作主，而充其量只是多數(shù)人作主，直接民主假定一切都可以、而且必須由民眾作主，這是一個(gè)假命題。事實(shí)是，并不是一切都可以由民眾作主，也沒(méi)有必要讓一切都由民眾作主。

　　古希臘的直接民主制表明，它不容忍獨(dú)特性，雖然有大量的公民參加了立法和司法過(guò)程，但官職是通過(guò)抓鬮而不是選舉來(lái)輪換的。每個(gè)人之間在能力和專長(zhǎng)上的差異完全被抹平了，這是一種政治平均主義和權(quán)力大鍋飯，其后果絕不會(huì)比經(jīng)濟(jì)上的平均主義和大鍋飯更好。正如顧準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)的，即便是直接民主，古希臘給人類留下的仍然是一大堆英雄，就像一部歷史不可能把每個(gè)人都寫(xiě)進(jìn)去一樣，任何一種政治體制同樣也都不可能確保每個(gè)人有同等的發(fā)言權(quán)。

　　為何贊成間接民主？

　　間接民主論擁護(hù)代議制的間接民主主要基于以下的理由：

　　1、間接民主切實(shí)可行，生和諧，易妥協(xié)，成本低，更理性。

　　間接民主與直接民主相比成功地解決了規(guī)模問(wèn)題，其解決的手段除借助代議制外，還借助聯(lián)邦制、分權(quán)制衡、司法獨(dú)立和違憲審查制度。這樣，作為間接民主的代議民主大大地?cái)U(kuò)展了公民參與政治生活的空間，成功地解決了民主在現(xiàn)代社會(huì)和大國(guó)所面臨的難題，由于間接民主允許通過(guò)代表來(lái)參與政治，于是政黨政治應(yīng)運(yùn)而生。

　　在伴隨間接民主的政黨政治中，只要得到多數(shù)黨內(nèi)最大少數(shù)派（甚至是最大少數(shù)派中的少數(shù)）的支持，即可穩(wěn)操勝券。在大型的民主社會(huì)中有裁定權(quán)的幾乎總是少數(shù)。少數(shù)派的力量隱藏在政黨內(nèi)部妥協(xié)之中。反復(fù)的投票所造成的變動(dòng)中的少數(shù)維持了政黨的穩(wěn)定。間接民主在國(guó)家的層級(jí)上，不容易造成不變的多數(shù)和少數(shù)，因?yàn)樗�不要求選民就每件事表態(tài)。

　　間接民主由于只把民主限制在特定的政治生活范圍中，避免了社會(huì)的徹底政治化，維持了公與私之間的界限，把參政當(dāng)作公民可以自愿運(yùn)用的權(quán)利，從而避免了在決策問(wèn)題上的一刀切。

　　2、間接民主依托市場(chǎng)社會(huì)，維護(hù)個(gè)人自由。(chinesenewsnet.com)

　　有史以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)實(shí)行代議民主的國(guó)家不采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治自由和參政權(quán)提供了堅(jiān)固的依托。間接民主不排斥個(gè)人的自由，而且為個(gè)人的自由提供了牢固的保障。由于在間接民主中，有一個(gè)龐大的、不受政府干預(yù)的、在民主管轄之外的私人領(lǐng)域，為市民社會(huì)和包括政黨在內(nèi)的民間組織的發(fā)育創(chuàng)造了充分的條件，從而很好地有效地克服了直接民主下政治民主與個(gè)人自由的尖銳對(duì)立，使得代議式的間接民主真正成為自由的民主。

　　3、間接民主比直接民主具有更大的包容性。

　　國(guó)家體制上的間接民主可以允許在其內(nèi)部有直接民主因素（如公民表決）的存在，而不會(huì)妨礙其在體制上的間接民主的性質(zhì)。與此形態(tài)對(duì)照的是，直接民主由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)其在"直接"與"民主"兩個(gè)方面的純粹性，反倒十分缺乏包容性，或者說(shuō)，十分不寬容。直接民主之下不能有間接民主的存在。在直接民主之下一旦出現(xiàn)間接民主的要素，就必定要改變其在國(guó)家體制上的"直接民主"的性質(zhì)。如果一個(gè)間接民主的國(guó)家在其基層政權(quán)中引入一些直接民主的要素，那么這個(gè)國(guó)家仍然是間接民主的國(guó)家，反過(guò)來(lái)，一個(gè)直接民主國(guó)家如果其在基層政權(quán)上采行間接民主的原則，則很難想象這個(gè)國(guó)家在國(guó)家體制上仍然可以歸入直接民主類�？梢�(jiàn)，直接民主比間接民主要脆弱得多，而間接民主則顯然可以給人們提供更大的自由選擇空間。

　　4、間接民主通過(guò)程序化，既依歸民意，又能防止多數(shù)暴政。

　　間接民主是程序民主，通過(guò)引入糾錯(cuò)機(jī)制，使得民主難以蛻變成專制和暴政。間接民主通過(guò)一級(jí)一級(jí)的代表機(jī)構(gòu)和代議程序?qū)γ褚膺M(jìn)行一層層一道道過(guò)濾，從而可以有效地克服民意中的非理性的情緒，避免決策受大眾一時(shí)情緒的支配，一蹴而就，倉(cāng)促行事。此外，為了防止對(duì)少數(shù)的壓制，間接民主還通過(guò)法治、分權(quán)制衡、違憲審查和輿論監(jiān)督來(lái)防止多數(shù)人的意志變成專橫的意志，從而有效地避免了民主淪為多數(shù)人的專政。間接民主在認(rèn)可多數(shù)決定的民主政治核心原則的同時(shí)，特別要對(duì)多數(shù)的權(quán)力加以控制。

　　六、若干結(jié)論：

　　1、直接民主與間接民主不是一個(gè)事物的兩個(gè)分支。直接民主是人民不間斷地參與行使權(quán)利，而間接民主在很大程度上則是先賦予人民一定的權(quán)力，并對(duì)這種權(quán)力加以限制和監(jiān)督。直接民主的政體是一種不受限制的政體，直接民主的理想是一種沒(méi)有止境的理想。這種理想就像試圖找到最矮的山一樣，既可以永遠(yuǎn)找下去，又不可能最終找到。間接民主是一種有限的政體，間接民主的理想是有止境的理想。它像尋找最高的山峰一樣，一旦登上了這個(gè)頂峰，就不再有向上攀登的余地了。間接民主是因?yàn)槠?高"而有止境，直接民主因?yàn)槠?矮"而沒(méi)有止境。

　　2、直接民主不是間接民主的最高階段。傳統(tǒng)的民主過(guò)程論認(rèn)為，間接民主是剝削階級(jí)的民主，最高級(jí)的民主是全體人民當(dāng)家作主的民主，民主越直接，管轄的范圍越大，就越完美。這種說(shuō)法無(wú)論如何不能成立。從歷史上看，直接民主與間接民主之間的相隔時(shí)段近2000年，我們?cè)跄苷f(shuō)2000多年前的民主是完美無(wú)缺的民主，而經(jīng)過(guò)2000多年的鍛造與改進(jìn)，卻反而變成惡劣的統(tǒng)治形式呢？相反，間接民主不僅不是直接民主的低級(jí)階段，反而是對(duì)直接民主經(jīng)過(guò)重大改進(jìn)后新的、更為合理的、更為有效的，因而也就更為先進(jìn)的政體形式。所以，合理的結(jié)論是，間接民主是直接民主的高級(jí)階段。

　　3、直接民主與間接民主常常被當(dāng)作是近義詞，事實(shí)上，它們之間更像是反義詞。直接民主論者要索取的不僅是更多的政治權(quán)力，而且是一種不受制約的、無(wú)限擴(kuò)張的權(quán)力，一種全然不同的政治制度，一種與個(gè)人的自由根本對(duì)立的制度。而間接民主是一種自由民主，其目的是保障其公民的自由。間接民主與直接民主不同，是一種混合政體�，F(xiàn)代代議民主是憲政、共和與民主的混合，從而有效地結(jié)合了不同政體的優(yōu)勢(shì)，并借助其他政體的優(yōu)勢(shì)來(lái)克服純粹民主的弊端。直接民主強(qiáng)調(diào)政體的單一性和純潔性，民主越直接就越純正。間接民主論強(qiáng)調(diào)只有混合的政體才是優(yōu)越的政體。間接民主的優(yōu)勢(shì)在于它是混合民主的政體，直接民主壞就壞在它是純粹民主的政體。而間接民主在很大程度上則是一種對(duì)權(quán)力的限制和監(jiān)督的制度。

　　直接民主論者把民主看作是一個(gè)不證自明的終極目標(biāo)，并以此抽象的理想和目標(biāo)來(lái)徹底改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)，試圖把社會(huì)變成最矮的山峰。間接民主則把民主看作是一種手段，它僅僅服務(wù)于公民個(gè)人的生命自由和追求幸福的目標(biāo)，這種民主為人類的幸福和安寧而存在，而不是人們?yōu)橹�而活著的目�?biāo)。間接的代議民主是自由主義之內(nèi)的民主，直接的民主是自由主義之外的民主。在現(xiàn)代社會(huì)，若間接民主沒(méi)有安身之處，民主也就壽終正寢了。

　　4、間接民主是一種多層次的、多次過(guò)濾的決策過(guò)程。間接民主正是靠程序上的過(guò)濾"裝置"才獲得了靠直接性不可能獲得的防范力和制約力。相比之下，直接民主則是一種最簡(jiǎn)陋的、最粗糙的政治結(jié)構(gòu)，它沒(méi)有功能分化，沒(méi)有過(guò)濾器和安全閥，與高度分工的現(xiàn)代社會(huì)格格不入。所以，基于直接民主之上的高度民主不是優(yōu)越千百萬(wàn)倍，而是危險(xiǎn)千百萬(wàn)倍。直接民主與間接民主的差別是兩種理想、兩種制度的差別，是極權(quán)民主與自由民主的差別，這種差別是本質(zhì)的差別，而不是程度的差別。研究古代的直接民主也許不無(wú)益處，但要直接模仿這種直接民主，卻是幼稚的和危險(xiǎn)的。

　　5、直接民主不可行，不僅是由于受規(guī)模難題，更是因?yàn)槠浔旧硭�隱含的暴政傾向。亞里士多德早在其《政治學(xué)》中就指出，純粹的直接民主制與暴君制有許多驚人的相似之處。柏克更是從法國(guó)大革命中察覺(jué)到了直接民主的訴求與暴政的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他在《法國(guó)大革命反思錄》中指出，法國(guó)大革命聲稱要追求的"是一種純粹的民主制，但我認(rèn)為它正在沿著一條筆直的道路迅速地變成一種災(zāi)難而又不光彩的寡頭政治。"《極權(quán)民主的起源》一書(shū)的作者塔爾蒙也從法國(guó)大革命中找到了直接民主的追求與極權(quán)民主的后果之間的邏輯聯(lián)系。

　　顧準(zhǔn)從俄國(guó)革命中發(fā)現(xiàn)，"列寧相信直接民主，他甚至有充分的勇氣，在布列斯特和約簽訂立了之后，解散了全部的軍隊(duì)，用赤衛(wèi)隊(duì)代替常備軍。他說(shuō)，"機(jī)關(guān)"不過(guò)是會(huì)計(jì)和打字員，可以由無(wú)特權(quán)的雇員組成；
他說(shuō)群眾的統(tǒng)計(jì)監(jiān)督可以代替企業(yè)管理和政府閣部。列寧的計(jì)劃委員會(huì)是由技術(shù)專家組成的，它不是什么經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)。實(shí)行的結(jié)果是蘇聯(lián)的軍隊(duì)是世界上最大的職業(yè)軍隊(duì)，它的官僚機(jī)構(gòu)是中國(guó)以外最龐大的機(jī)構(gòu)。以工廠蘇維埃和農(nóng)村蘇維埃為基層的直接民主制，列寧生前已被工廠的一長(zhǎng)制所取代；
一切權(quán)力歸蘇維埃嬗變?yōu)橐磺袡?quán)力屬于黨，再變而為一切權(quán)力屬于斯大林"。有鑒于此，只要不存在復(fù)活寡頭暴政與極權(quán)民主的理由，不論今日或以后的電子技術(shù)多么發(fā)達(dá)都完全不構(gòu)成復(fù)活直接民主的理由，其原因如《民主新論》的作者薩托利斷言的："電子操縱的"公民表決民主制"，雖然在技術(shù)上是可行的，但它很可能是災(zāi)難性的，而且十有八九是自殺性的。"

　　在近現(xiàn)代，人們這種幼稚和危險(xiǎn)的嘗試未曾中斷過(guò)。在近代，法國(guó)革命家們追隨盧梭的狂想，試圖復(fù)活直接民主，后來(lái)又嘗試著回到公社時(shí)代。在本世紀(jì)初的俄國(guó)也有類似的嘗試。中國(guó)人對(duì)直接民主一直有特殊的青睞，直到今日仍然可以看到追求直接民主的努力所留下的遺跡。按顧準(zhǔn)的看法，民警與民兵都是這類遺跡。因?yàn)橹苯用裰飨虏辉O(shè)常備軍，自己充當(dāng)自己的警察，是為人民警察。每個(gè)公民平時(shí)能生產(chǎn)，戰(zhàn)時(shí)能打仗，是為民兵。此外，像人民公社、議行合一都反映了奔向直接民主的企求。

　　中國(guó)文革時(shí)期的"革委會(huì)"、公判會(huì)、大民主等政治怪現(xiàn)象固然算不上直接民主，但無(wú)疑是追求直接民主的產(chǎn)物。具有諷刺意味的是，這種努力非但未能帶來(lái)直接民主的任何優(yōu)越性，卻把劣根性和災(zāi)難后果暴露得一覽無(wú)遺。其實(shí)也不奇怪，任何一個(gè)只能在抽象世界存在的至善理想，一旦付諸實(shí)施，只能適得其反。中國(guó)的文革與西方的直接民主理論不僅不是文不對(duì)題，而恰恰是針對(duì)直接民主理論的命題作文，想想為什么當(dāng)時(shí)要整天捧讀《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》就不難明白其中的道理。就算文革的發(fā)動(dòng)者無(wú)意于真的實(shí)現(xiàn)直接民主，但是直接民主為發(fā)動(dòng)帶來(lái)十年浩劫的文革提供了無(wú)可取代的藉口。要不然，那時(shí)晚間的政治學(xué)習(xí)的教材就是《聯(lián)邦黨人文集》或穆勒的《論代議制政府》。中國(guó)的文革與《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》之間的關(guān)系不僅不說(shuō)明中國(guó)的文革與直接民主間的聯(lián)系是獨(dú)特的和孤立的，而且恰恰是人類玩弄無(wú)比危險(xiǎn)的至善政治理想的癖好的一部分。就算是中國(guó)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，無(wú)數(shù)無(wú)辜的性命和悲慘的遭遇所付出的代價(jià)，都是值得中國(guó)人乃至全人類所認(rèn)真記取的，不然，千百萬(wàn)人的"血費(fèi)"不是白交了嗎？

　　人類演化至今天，已淘汰了一切外在的危險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，只剩最后一個(gè)，也是最危險(xiǎn)的對(duì)手，這就是人類自身。說(shuō)到危險(xiǎn)，不僅是因?yàn)槿祟悡碛性�子彈、氫彈等大�?guī)模殺傷武器，而且還是因?yàn)閾碛?直接民主，人間天堂"這樣的"崇高理想"。史實(shí)一再證明，當(dāng)"武器的批判"和"最高的理想"一旦結(jié)合起來(lái)，大難就臨頭了。

　　在間接民主之下，公民參與國(guó)家的管理受到鼓勵(lì)，這種參與是旨在鞏固和擴(kuò)大公民的自由，而不是縮小和取消這種自由；
是旨在通過(guò)參與來(lái)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家與政府的監(jiān)督，而不是為操縱者盜用民意提供管道；
旨在讓公民行使參政的權(quán)利，而不是像文革時(shí)期的政治學(xué)習(xí)那樣，把參政的權(quán)利變成強(qiáng)制性的義務(wù)；
旨在調(diào)和與消彌社會(huì)沖突，而不是挑動(dòng)與加劇這種沖突。在間接民主之下，任何有利于公民的自由、有利于監(jiān)督政治權(quán)力的參與途徑都受到保障。間接民主并不限制選舉權(quán)的擴(kuò)大與參與，也不完全排斥直接選舉與全民公決，換句話說(shuō)，在間接民主中，可以審慎地引入若干直接民主的成份，如直接選舉、直接參與和全民公決，但是，一旦以直接民主的體制取代間接民主的體制，那將是極大的倒退和自由的災(zāi)難。

　　世界上沒(méi)有一種政體是完美無(wú)缺的，說(shuō)間接民主優(yōu)越于直接民主，不等于說(shuō)間接民主完美無(wú)缺。間接民主有缺陷也不意味著必須用直接民主"置換"間接民主，以克服后者的缺陷。所以，在今天，間接民主已確立的地方，增加一些直接民主成份也許無(wú)礙大體。但是在沒(méi)有間接民主的地方，或間接民主尚未牢固確立的地方，先立直接民主，則是本末倒置。所以，一方面，民主在世界范圍內(nèi)越來(lái)越普遍，另一方面，民主的道路卻越走越窄，可以說(shuō)，在國(guó)家體制上的間接民主是唯一合理可行的選擇。

相關(guān)熱詞搜索：民主 近義 劉軍寧