一、自然主義意義的自由和規(guī)范意義的自由

　　有一次大家聊天，我對一個(gè)人說：你怎么會不知道井岡山在哪里呢？井岡山在江西呀。旁邊一位反對：錯(cuò)！井岡山在北京。我嗤之以鼻�？墒撬�說：井岡山不就是那個(gè)歌手嗎？他現(xiàn)在去江西發(fā)展他的演藝事業(yè)了？這個(gè)事情說明，日常語言是不嚴(yán)密的；
當(dāng)我們在對話時(shí)，即使大家使用的是同一個(gè)名詞，其實(shí)各自心中的含義可能并不一樣，這就給我們的討論帶來很多的歧義和混亂。

　　大家在相互交流討論時(shí)，第一步是要首先要明確說明各自所用詞語的含義，我們可以把這稱作“各自定義概念”。比如，當(dāng)張三李四王五三個(gè)人在討論時(shí)，先要各自說明自己使用“喜馬拉雅山”這個(gè)詞是表達(dá)什么意思。又比如關(guān)于“井岡山”這個(gè)詞，張三說這個(gè)詞的意思就是指江西的那座革命山脈，李四說這個(gè)詞的意思就是北京的那位歌手，王五說這個(gè)詞的意思是他們公司生產(chǎn)的一種高科技產(chǎn)品。第二步是必須對詞語的使用作統(tǒng)一的規(guī)定，以使他們的交流有效率和成效。比如三個(gè)人在使用“喜馬拉雅山”這個(gè)詞時(shí)，其含義在三人之間是統(tǒng)一的，這樣用“喜馬拉雅山”這個(gè)詞就能使他們能順利地進(jìn)行交流。可是，在使用“井岡山”這個(gè)詞時(shí)，則含義不統(tǒng)一，那么就要作出某種統(tǒng)一的規(guī)定。比如規(guī)定：井岡山作為山脈稱作“井岡山A”，作為歌手稱作“井岡山B”，作為高科技產(chǎn)品稱作“井岡山C”。這樣三人在討論時(shí)就不會亂了。所以雖然大家對一個(gè)詞怎么定義都可以，但在交流討論之初，一定要作出某種統(tǒng)一的規(guī)定，使大家都統(tǒng)一明確其準(zhǔn)確含義。我們可以把這稱作“統(tǒng)一定義概念”，這是使交流討論能順暢進(jìn)行的必要前提。

　　在政治哲學(xué)中，由于會使用一些十分抽象的詞，所以先做好這個(gè)“統(tǒng)一定義概念”的工作十分重要。有人要肯定“自由”，他就把“自由”定義成一堆好的東西，比如自由聽歌、自由搬家、自由點(diǎn)菜等；
有的人要否定“自由”，就把它定義成一堆壞的東西，比如自由曠課、自由打人、自由闖紅燈。看起來爭論得很激烈，但因?yàn)閺囊婚_始沒有做“統(tǒng)一定義概念”的工作，就事實(shí)上是各說各的話，對尋求共識沒有幫助。又比如，張三說民主就是所有國民一人一票，通過少數(shù)服從多數(shù)原則決定法律和領(lǐng)導(dǎo)人；
李四說民主就是在立法和確定領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)廣泛征求國民意見，所以必須設(shè)立很多意見箱。張三會說李四搞的不是民主；
李四當(dāng)然認(rèn)為自己做的就是民主，張三搞的才不是民主呢。這兩人的爭論同樣也不會有什么結(jié)果，因?yàn)樗麄儚囊婚_始就沒有對“民主”這個(gè)詞的含義取得一個(gè)統(tǒng)一的定義性的共識。其實(shí)他們可以分開定義，張三的叫做“民主A”，李四的叫做“民主B”，如果兩人都同意了這種分開定義，那么他倆的討論便可以較為順利地往下進(jìn)行了。以后張三一門心事搞“民主A”，李四一門心事搞“民主B”。

　　“自由”從語義學(xué)的角度看，是一個(gè)非常不好的詞，因?yàn)樗�的歧義實(shí)在是太多了，正如羅伯特•斯特瓦特所說：在所有政治思想中，“自由”是最模糊、最多歧義的詞（Stewart,1996）。它太容易造成交流和討論的混亂。如果我們對此視而不見，不管不顧地對“自由”這個(gè)詞隨意使用，只會把我們的討論越攪越亂。因此，說話者必須十分小心、仔細(xì)地說，別人才能明白你說的“自由”是什么意思；
聽話者必須十分小心、仔細(xì)地聽，才能明白別人說的“自由”是什么意思。為此，下面我們就對自由的含義作一些說明和界定。

　　從總體上說，“自由”是對人的一種生命狀況的描述：可以做乃至實(shí)現(xiàn)自己想做的事。這有兩個(gè)要件，其一是某一主觀意愿，就是一個(gè)人想做什么，我們將其稱作A；
其二是有沒有實(shí)現(xiàn)這一意愿的條件。一個(gè)條件是必須要符合社會規(guī)范規(guī)則，否則會受到社會的打壓，這可稱作B1；
另一個(gè)條件是除了社會規(guī)范之外的其他條件，比如身體情況、家庭情況、收入情況，等等，這可稱作B2。一個(gè)人在以上三個(gè)方面都可能自由或者不自由。在A層面，一個(gè)男子張三愛上一個(gè)女子李四，他充分享有著自己這一意志自由，問題只是他能不能讓李四答應(yīng)自己；
可是，他如果同時(shí)對李四和王五兩位可愛的女子產(chǎn)生了感覺，他自己也不知道究竟跟誰結(jié)婚會幸福，就會拿不定主意，會感到十分矛盾，這時(shí)他就感到自己不自由。在B1層面，他雖然想清楚了自己愛的是王五，可是要知道，張三是一位生活在19世紀(jì)美國南方的男青年，而王五則是一位美麗的黑珍珠，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣��?guī)范是不允許黑白結(jié)婚的，張三這時(shí)又感到很不自由。在B2層面，張三王五兩人密謀私奔，歷經(jīng)千辛萬苦，兩人來到了開明的紐約，就在張三感嘆自己終于抱得美人歸時(shí)，他突然發(fā)現(xiàn)：王五移情別戀，離開了自己。

　　在政治哲學(xué)中，我們主要是談B1這個(gè)層面，可稱之為“社會規(guī)范意義上的自由”。一個(gè)人的某一想法和做法，如果符合了社會規(guī)范，那就可以說：他在這方面有著“社會規(guī)范意義上的自由”。我們可以把A和B2這兩個(gè)層面簡明地統(tǒng)稱作“非社會規(guī)范意義上的自由”。

　　有了這樣的區(qū)分，我們就可以較為準(zhǔn)確地使用“自由”這個(gè)詞。比如一個(gè)大學(xué)生想去西藏旅游，而且她的大款爸爸給了她一萬元，這樣她在這方面就有“非社會規(guī)范意義上的自由”；
可是，如果學(xué)校規(guī)定，學(xué)期中間一律不得出去旅游，那么不管她有沒有錢，都是不能去的，因而她在這方面就沒有“社會規(guī)范意義上的自由”。又比如一個(gè)小伙子足球踢得很棒，看見一個(gè)綠油油的足球場，很想進(jìn)去踢，這就是說，他有著踢足球的愿望和能力，有著“非社會規(guī)范意義上的自由”；
可是，那個(gè)球場是一個(gè)公司內(nèi)部的球場，非公司職員不得進(jìn)去踢，因而他沒有規(guī)范意義上的進(jìn)這個(gè)球場踢球的自由。又比如一位農(nóng)民進(jìn)城做建筑工作，他賺了錢可以進(jìn)商場為自己選一雙鞋子，他有這個(gè)自由愿望以及能力，他就有了這方面的“非社會規(guī)范意義上的自由”；
而且商場也完全承認(rèn)他有權(quán)利進(jìn)來選購，所以他也有這方面的“社會規(guī)范意義上的自由”；
可是，他不能把自己的孩子送進(jìn)他剛剛蓋起來的小學(xué)，因?yàn)樵谶@方面政策規(guī)定說：農(nóng)村戶口的孩子不能在城市的小學(xué)就讀，只能回原居住地上學(xué)，這就是說，他沒有這方面的規(guī)范意義上的自由。

　　下面我們就專門談“社會規(guī)范意義上的自由”。

　　這種自由的關(guān)鍵是在于社會規(guī)范是如何規(guī)定的。這方面有幾種情況。一種是不同時(shí)代不同社會體經(jīng)常有著不同的規(guī)范。大學(xué)生不得談戀愛曾經(jīng)是一種規(guī)范，大學(xué)生能夠談戀愛則是現(xiàn)在的規(guī)范。一百年前的中國，一個(gè)人和誰結(jié)婚必須聽父母之命、媒妁之言，是一種規(guī)范，今天婚姻由當(dāng)事人自己做主，也是一種規(guī)范。另一種是“個(gè)人心中的規(guī)范”和“社會實(shí)行的規(guī)范”可能有所不同。如果今天一個(gè)大學(xué)反對自己的學(xué)生談戀愛，那位學(xué)生就可以直接引用當(dāng)前社會流行的規(guī)范，說自己談戀愛是合乎社會規(guī)范的，所以自己有談戀愛的“自由”。這種情況叫做“在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的規(guī)范性自由”。有的則是在呼吁建立某種規(guī)范，比如呼吁大學(xué)生可以結(jié)婚。這種情況叫做“某人呼吁在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行某種規(guī)范性自由”。比如有人呼吁民營企業(yè)有進(jìn)入電信行業(yè)的自由，有人呼吁出租汽車車主有自組公司的自由，有人呼吁中學(xué)生有自主擇校的自由，等等。

　　規(guī)范意味著社會成員之間形成的共識，所以，要讓某個(gè)規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中真正得到實(shí)行，就不僅要自己支持這一規(guī)范，而且必須要讓別人也支持或接受它。因此，當(dāng)一個(gè)大學(xué)生說“我有結(jié)婚的自由”時(shí)，并不等于在說“我有兩只眼睛”。我有兩只眼睛和校方承認(rèn)不承認(rèn)沒有關(guān)系，我的兩只眼睛是自然存在；
但是，如果校方不承認(rèn)我作為一個(gè)大學(xué)生有結(jié)婚自由時(shí)，我就沒有這一自由。我當(dāng)然會爭取這種自由，爭取校方的承認(rèn)，可是，在校方承認(rèn)之前，我作為一個(gè)大學(xué)生，在現(xiàn)實(shí)性上是沒有規(guī)范意義上的婚姻自由的。因此，一個(gè)人的規(guī)范意義上的自由，在現(xiàn)實(shí)性上是存在于他人的意識之中的。我只有千方百計(jì)地讓別人承認(rèn)我有某種規(guī)范性自由，我才會真的有這種自由。

　　二、伯林意義的消極自由

　　在這里我們談三個(gè)問題。

　　第一，什么是伯林意義的消極自由。

　　伯林在其經(jīng)典名篇《自由的兩種概念》中給出了消極自由和積極自由這兩個(gè)定義，對此大家談的實(shí)在是太多了。我在這里僅僅試圖說明一點(diǎn)：這兩個(gè)定義都是旨在通過一系列社會規(guī)范為一個(gè)公民的生活劃定一個(gè)不受外人干預(yù)的特定區(qū)域，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)他有完全的自主權(quán)；
這個(gè)區(qū)域是一個(gè)規(guī)范性區(qū)域。

　　在那篇經(jīng)典的一開始，他就說：人類歷史上的幾乎每一位倫理學(xué)家都頌揚(yáng)自由，但這個(gè)詞又太“多孔容易滲水”（porous），所以對它怎么解釋都可以。沒有必要在這里討論它的超過兩百種的含義，而只討論其中兩種。

　　他接著對“消極自由”給了一個(gè)界定，他說“消極自由”就是回答這個(gè)問題：

　　What is the area within which the subject is or should be left to do or be, without interference by other persons。

　　翻譯成中文是：這樣的一個(gè)區(qū)域是什么？在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，別人是或者應(yīng)該讓那個(gè)主體去自己行為或者自己成為某種狀態(tài)，別人不去干涉他。

　　張三下班回家，是聽鄭秀文的歌曲還是貝多芬的交響樂，這是屬于張三的區(qū)域，李四如果去加以干涉，所有人都會說李四這種干涉是“不對的”，即是不符合社會規(guī)范的。張三究竟聽什么音樂，是他的消極自由。在這里，“區(qū)域”不是地理性含義，而是活動性含義；
它不是在地圖上畫一個(gè)圓圈，然后讓大家看清楚圓圈的范圍；
而是在人們的相互關(guān)系上畫一個(gè)圓圈，讓大家都同意某些行為別人不能去干涉。

　　第二，人們?yōu)槭裁匆�確立這種規(guī)范性自由？如何確立？

　　在社會生活中，人們的行為、利益都是相互攪?yán)p在一起，有著種種不一致、矛盾、沖突、看不慣等等。有的父母看不慣自己的孩子喜歡看臺灣吳宗憲的那些游戲節(jié)目，覺得弱智、無聊；
有的品德高尚人士看不慣有人在家看三級片；
有的人不能忍受自己的鄰居放很大聲的搖滾樂；
李敖的女兒住在北京的一個(gè)“高尚”別墅區(qū)內(nèi)看不慣鄰居別墅的主人在院子里涼曬內(nèi)衣內(nèi)褲；
農(nóng)戶想在自己的地里種大米，但縣長希望農(nóng)戶們都種油菜，以實(shí)施縣政府的“萬畝油菜花工程”；
市民想買空調(diào)可以到國美或蘇寧電器商場去挑一個(gè)自己喜歡的品牌，自己有這個(gè)自由；
可是煤氣公司希望市民到指定的商店去買指定的煤氣罐。如果沒有社會規(guī)范，上述種種利益和觀念的矛盾、沖突就會天天發(fā)生，每個(gè)人都會力圖擴(kuò)張自己的利益和活動，從而難以避免地壓抑其他人的利益和活動，結(jié)果每個(gè)人的生活都變得難以忍受。因此，劃定一個(gè)個(gè)伯林意義的消極自由，劃定那一個(gè)個(gè)活動區(qū)域，是完全必要的。

　　中國的三千年專制社會，歐洲的古羅馬帝國和中世紀(jì)各個(gè)王國，百姓有沒有一系列消極自由的規(guī)范性區(qū)域呢？也是有的。即使是奴隸，都有這樣的區(qū)域。描寫美國黑奴生活的著名小說《根》，里面說一個(gè)男性黑奴和哪個(gè)女孩子結(jié)婚，在一個(gè)特定規(guī)范性區(qū)域內(nèi)，是有消極自由的。這個(gè)區(qū)域是：那位女孩子必須也是黑奴，而且必須是同一個(gè)主人的黑奴。如果符合這兩個(gè)條件的女孩子有三個(gè)，那位想結(jié)婚的男孩黑奴就可以在這三人之間挑選；
當(dāng)然，也需要女方的同意。

　　可是，為什么在專制社會結(jié)束前夕，廣大百姓都會覺得自己沒有消極自由呢？這實(shí)際上是日常語言表達(dá)的不準(zhǔn)確。百姓不是沒有消極自由，而是這樣的區(qū)域太少太��；
相比較起來，統(tǒng)治階層的規(guī)范性自由區(qū)域則又多又大。更嚴(yán)重的是，即使是這少得小得可憐的區(qū)域，還得不到有效的維護(hù)。比如黑奴雖然在上述那個(gè)很小的區(qū)域內(nèi)有婚姻自由，可是如果主人看上了那三個(gè)女孩中的一個(gè)，那個(gè)男黑奴自然就沒有了選擇那個(gè)女孩的自由。所以百姓的爭自由，是在爭那個(gè)規(guī)范性區(qū)域的擴(kuò)大，以及那些區(qū)域能被有效維護(hù)。這樣一種面對專制者爭取更多消極自由的百姓的運(yùn)動，被當(dāng)時(shí)人們的日常語言稱作“爭取自由”。伯林說這一運(yùn)動是現(xiàn)代的，在古羅馬、希臘、猶太人、古代中國人以及所有古代文明中，都見不到這種觀念及其社會運(yùn)動。在西方，這一觀念及其運(yùn)動是從文藝復(fù)興和宗教改革開始的。

　　公民張三如果要想擴(kuò)大自己消極自由的規(guī)范性區(qū)域，并且這一區(qū)域能得到有效維護(hù)，就必須去爭取。他要團(tuán)結(jié)和自己有相同利益訴求的人，使用自己的互利性和爭利性力量，去和他人進(jìn)行博弈；
他必須使新達(dá)成的均衡態(tài)及其規(guī)范，相比于以前的均衡態(tài)和規(guī)范對自己更有利。也就是說，新達(dá)成的均衡態(tài)及其消極自由的規(guī)范性區(qū)域，比以前有所擴(kuò)大，而且得到了更強(qiáng)的維護(hù)，這樣自己就有了更多的消極自由。

　　社會生活必須有行為規(guī)范，消極自由就是社會規(guī)范的一個(gè)方面。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它為每個(gè)社會成員劃定了一個(gè)活動和權(quán)益區(qū)域，他在這個(gè)區(qū)域內(nèi)的所有行為別人不得干涉，否則就違背了社會規(guī)范，就是犯錯(cuò)乃至犯罪。自由主義者正是強(qiáng)調(diào)社會規(guī)范的這個(gè)方面。伯林說，如果沒有這樣消極自由的規(guī)范，有權(quán)勢的人就會很容易地奪走一般百姓的很多利益，百姓就會對社會沒有歸屬感，不會煥發(fā)出自覺性、創(chuàng)造性、才智和動力；
會出現(xiàn)“集體平庸”，百姓們會習(xí)慣屈從于權(quán)勢者，建設(shè)性能力越來越萎縮。

　　消極自由作為社會規(guī)范的一個(gè)組成部分，決不是只反映著要求自由一方的利益，好像一個(gè)人在爭取自己利益時(shí)，只要加上“自由”二字，就具有了正當(dāng)性，對方不接受就是理虧。消極自由一定是博弈雙方利益、觀點(diǎn)的交匯平衡點(diǎn)。張三李四是一對夫妻，丈夫張三希望在星期六出去下棋，妻子李四不愿意，那么張三有沒有在星期六出去下棋的消極自由呢？這取決于誰對誰的愛更多一些，張三如果特別愛李四，就會同意自己沒有這個(gè)消極自由。還取決于兩人其他方面的關(guān)系狀況，如果張三長得高大英俊，看在這個(gè)份上，李四也就放張三一馬了；
如果張三長得賊眉鼠眼，李四就可能不同意張三有周六出去下棋的消極自由了。總之在很多因素共同作用之下，雙方經(jīng)過恩恩怨怨、打打和和的反復(fù)博弈，終于達(dá)成了一個(gè)規(guī)范：每隔一個(gè)星期，張三有周六晚上出去下棋的消極自由。張三李四這一對夫妻達(dá)成了這一規(guī)范，另一對夫妻可能達(dá)成的是另一種規(guī)范，可能丈夫完全沒有出去下棋的消極自由；
再一對夫妻則丈夫完全擁有出去下棋的消極自由，妻子卻沒有做不做飯的消極自由，那位妻子必須做飯。

　　今天所有人都會承認(rèn)每個(gè)人確實(shí)應(yīng)該有一系列的區(qū)域，是政府、他人所不能干預(yù)的，否則，社會生活就會一團(tuán)混亂，社會就會沒有規(guī)范，結(jié)果對每個(gè)人都無好處。今天大家的爭論在于：這樣的區(qū)域到底是什么？一個(gè)人的哪些行為和利益屬于這個(gè)不得被干涉的區(qū)域，哪些行為和利益不屬于這個(gè)區(qū)域？在這種爭論背后，仍然是各方利益的互利性與爭利性的博弈。

　　第三，這種規(guī)范性自由確立以后的情況。

　　張三作為一個(gè)公民，必須有一系列自己消極自由的區(qū)域。這樣的區(qū)域可以從兩個(gè)方面去劃定。一個(gè)是政府和百姓的關(guān)系，張三的哪些活動是政府不得干涉的。另一個(gè)是百姓之間的關(guān)系，張三的哪些活動是別的公民不得干涉的。

　　由于這種區(qū)域是規(guī)范性的，所以就有規(guī)范行使的強(qiáng)弱差別。有的規(guī)范得到了很強(qiáng)的維護(hù)，比如顧客在登機(jī)前有自由權(quán)利去決定買還是不買飛行保險(xiǎn)，如果機(jī)場命令顧客購買、不買不得登機(jī)，機(jī)場的管理層就會受到處罰。有的規(guī)范卻并沒有得到較強(qiáng)的維護(hù)，比如雖然法律規(guī)定買保險(xiǎn)是自愿的，但有的碼頭就讓顧客登船前必須買保險(xiǎn)，不買不許登船，航運(yùn)公司這樣做，也沒有人去處罰他們。

　　一旦某個(gè)消極自由的規(guī)范得到確立，大家關(guān)于這一規(guī)范所劃定的區(qū)域就有了統(tǒng)一性的社會行為和社會態(tài)度。如果一個(gè)農(nóng)民在自己的田地里種什么作物被社會確定為是這位農(nóng)民的消極自由的區(qū)域，他人不得干涉；
那么如果一個(gè)縣長再去命令這個(gè)農(nóng)民改種作物，縣長就會被社會大眾以及上級領(lǐng)導(dǎo)眾口一詞地批評指責(zé)。縣長被認(rèn)為是為了自己的政績而罔顧農(nóng)民意愿和利益，破壞了農(nóng)民的自由。如果一間公司訂什么報(bào)紙被社會確定為是這間公司的消極自由的區(qū)域，環(huán)保局非要他們訂《環(huán)保報(bào)》，如果不訂就罰款，那么環(huán)保局就會被社會大眾以及上級領(lǐng)導(dǎo)批評指責(zé)，被認(rèn)為是破壞了公司的自由。

　　反過來說，如果某人的一種行為不被社會認(rèn)可為是消極自由的區(qū)域，那就不會受到支持和保護(hù)。一個(gè)說自己在馬路上有任意穿行的消極自由，那就被認(rèn)為是胡言亂語，闖紅燈一定罰款，過馬路必須要走斑馬線；
所以一個(gè)人是沒有在交通方面任意而為的消極自由的。同樣，農(nóng)民沒有種鴉片的消極自由，百貨公司沒有不設(shè)消防通道的消極自由，公司沒有給員工極低工資的消極自由。

　　如果關(guān)于某種行為的消極自由的規(guī)范尚未得到確立，則會在社會上存在很多爭議。比如主持人為了吸引觀眾，作出各種努力，但管理部門從全社會思想道德建設(shè)的角度出發(fā)，要求主持人不宜穿過分暴露服裝，不宜將頭發(fā)染成五顏六色，不許在普通話中夾雜外文，不要模仿港臺腔。這一規(guī)定頒布后，出現(xiàn)了一些爭議之聲。也許要再過一段時(shí)間，才能看清楚這一規(guī)定能否成為社會規(guī)范。

　　三、伯林意義的積極自由

　　消極自由為相互沖突的各方利益和活動劃定了一個(gè)個(gè)區(qū)域，也就是劃定了一條條界線。這時(shí)，一個(gè)縣長去命令一個(gè)農(nóng)戶由大米改種油菜，就被認(rèn)為是侵犯了農(nóng)戶的消極自由，是破壞了社會規(guī)范，是為了自己的政績而使得農(nóng)戶的利益受損�？墒�，那位縣長可以這樣說：我也是全心全意為農(nóng)戶的利益考慮的，我讓農(nóng)戶改種油菜，是因?yàn)橛筒说氖袌銮熬昂芎茫�比大米的市場前景好�?br>對此農(nóng)戶并不清楚，只有我們做縣領(lǐng)導(dǎo)的知道。因此我們對農(nóng)戶的干預(yù)是完全出于農(nóng)戶利益的考慮，所以說是正當(dāng)合理的。

　　布坎南在《規(guī)范性個(gè)人主義基礎(chǔ)》中，說明了“仁慈的家長制統(tǒng)治”的含義（布坎南，1991）。他說，仁慈的家長制統(tǒng)治者，真誠地努力確保百姓而不是他們自己獲得高水平的福利或者效用。然而，他們并不認(rèn)為每個(gè)百姓都知道什么對于百姓自己是最好的或者有益的。他們認(rèn)為，他們雖然是局外人，但作為精通某個(gè)問題的專家，比那些百姓更了解怎樣做對百姓自己有利。所以，即使是百姓自己也會同意，雖然自己這樣做是被強(qiáng)加的，但事實(shí)證明確實(shí)對自己更有利，因此這種強(qiáng)加是百姓自己所歡迎的。

　　當(dāng)農(nóng)戶遭遇縣長時(shí)，看到對方是大學(xué)畢業(yè)，戴著眼鏡，夾著公文包，西裝革履，文質(zhì)彬彬；
身旁的下屬和隨從也都看起來人人精明強(qiáng)干，個(gè)個(gè)佩戴手機(jī)。農(nóng)戶心里就會覺得他們肯定比自己能力強(qiáng)，就心甘情愿地聽他們的安排，種什么作物種什么樹，辦什么企業(yè)辦什么廠，都依照縣長安排的做。可是幾年下來，事實(shí)證明效果并不好。在這方面曹錦清先生在《黃河邊的中國》中，對河南農(nóng)村做了詳細(xì)調(diào)研，用大量的事例說明了縣領(lǐng)導(dǎo)、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)指揮農(nóng)戶的生產(chǎn)，基本上是失敗的。同樣眾所周知的是，由政府人員指揮工商業(yè)生產(chǎn)也很不成功，所以要搞市場經(jīng)濟(jì)。父母安排指令子女的生活，在孩子長大以后，效果也越來越不好。

　　造成這種情況的原因大致有兩個(gè)。一個(gè)是知識方面的原因。哈耶克表明了，當(dāng)一小組人試圖為一大堆人安排生產(chǎn)生活時(shí)，由于這一小隊(duì)人知識能力有限，所以效果不好。一個(gè)是動機(jī)方面的原因。也許父母會完全摒棄自己的利益考慮，全心全意為子女的利益著想；
可是，除此之外的人與人之間就很難有這種關(guān)系。農(nóng)戶有自己的需求、有自己的妻兒老小，縣長也有自己的需求、有自己的老小妻兒。農(nóng)戶有七情六欲，縣長也是有血有肉。農(nóng)戶想著今年收成能好一些，自己孩子的學(xué)費(fèi)有著落；
縣長想著上級來視察時(shí)觀感不錯(cuò)，自己提升的可能性就大一些，看著自己當(dāng)年的大學(xué)同學(xué)很多都已是市級干部了，自己50歲還是個(gè)縣長，自然不太平衡。這樣，當(dāng)雙方的意愿有所不同時(shí)，農(nóng)戶讓縣長決定自己的事情，自然效果不好；
或者出來的效果對縣長不錯(cuò)，但對農(nóng)戶不好。

　　如果以上兩個(gè)因素在事實(shí)上并不存在，那位縣長不僅能力極強(qiáng)，而且毫無個(gè)人動機(jī)，結(jié)果就是：縣長替農(nóng)戶決策的確效果很好。農(nóng)戶們一定會感謝上天，讓自己擁有這樣一位好縣長，農(nóng)戶們會全心全意地把自己的生產(chǎn)生活都交給這位縣長去安排。這樣的縣長的確有，遺憾的是，發(fā)生的概率非常小，就像姚明的籃球天才在中國很少發(fā)生一樣。湖北監(jiān)利的李昌平的確是個(gè)為了農(nóng)民福祉不顧自己仕途的人，但結(jié)果不是他把同事們改造成和他一樣的人，而是自己被同事們排擠掉了。因此，農(nóng)戶們把希望寄托在這種概率很小的事情上，實(shí)際上是逆來順受，任憑自己的生命之舟隨風(fēng)飄蕩。

　　所以，當(dāng)張三對李四說：我比你更知道怎樣做對你更好，所以你應(yīng)該把自己事情的決定權(quán)交給我。李四此時(shí)應(yīng)該守住自己的防線，就像一個(gè)女孩子守身如玉一樣。李四應(yīng)該知道，自己好不容易爭取來一塊消極自由的區(qū)域，現(xiàn)在不能把這個(gè)區(qū)域內(nèi)的決定權(quán)讓出去，這個(gè)區(qū)域內(nèi)的決定權(quán)只能由我自己掌握。這就是伯林意義的積極自由。

　　伯林說，積極自由意味著一個(gè)人希望成為他自己的主人：我希望我的生活由我自己做決定，而不是由他人作出；
我希望我的行為成為我自己意愿的工具，而不是他人意愿的工具；
我希望我的行為都出自我自己的目的，而不是他人的目的；
我希望自己是一個(gè)人，而不是一個(gè)物品、一個(gè)動物、一個(gè)奴隸。

　　伯林的消極自由和積極自由必須結(jié)合起來，同時(shí)被社會奉行，才能成為一個(gè)完整的概念。

　　10個(gè)人擁有100畝土地，為了各自的利益，假設(shè)每人劃給10畝地，這樣每個(gè)人的利益似乎都照顧到了，每個(gè)人都在自己的10畝地里有了消極自由。這時(shí)如果張三說：李四雖然分到10畝地，但他根本就不知道應(yīng)該種什么，所以為了李四的利益，還是由我張三幫他決定吧；
大家如果聽信張三的這番話，都支持張三去給李四做決定，李四雖然很不高興，但也勢單力薄，無力反對張三到自己家中做決定，那么李四即使有了10畝地的消極自由也沒有用。所以必須全社會都支持李四對自己的十畝地既有消極自由也有積極自由，李四的權(quán)益才能真正得到保障。

　　如果李四有了積極自由，自己的生活要由自己做主，那么他就今天到張三的地里摘一把黃瓜，明天到王五的地里倒一堆垃圾，那這10個(gè)人的社會又會陷入混亂和紛爭。大家確實(shí)承認(rèn)李四有積極自由，但那一定只能在李四消極自由的范圍之內(nèi)行使，在那個(gè)范圍之內(nèi)，李四干什么別人都無權(quán)過問、無權(quán)去管�？墒且坏┰匠隽讼麡O自由的范圍，就沒有了積極自由的權(quán)利。

　　所以我們可以把伯林的這兩個(gè)自由合起來，稱作“伯林意義的自由”。這種規(guī)范要求在千絲萬縷相互聯(lián)結(jié)的各人生活之間，劃出一個(gè)個(gè)區(qū)域和界線；
而在每個(gè)區(qū)域之內(nèi)，都由個(gè)人自己做主。

　　問題只是：這一個(gè)個(gè)區(qū)域和界線劃在哪里？為什么要這樣劃呢？

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．Isaiah Berlin: , from the revised version of his Inaugural Lecture, Two Concepts of Liberty. Copyright © 1969 Oxford University Press.

　　2．Robert M.Stewart, , Copyright © 1986,1996 byOxford University Press, Inc.

　　3．布坎南，《規(guī)范性個(gè)人主義基礎(chǔ)》，轉(zhuǎn)引自《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國社會科學(xué)出版社，2002年10月第一版。91頁。

　　4．曹錦清，《黃河邊的中國》，上海文藝出版社，2000年9月第一版。

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)范性 自由 社會 伯林 張曉群