一、自然主義意義的自由和規(guī)范意義的自由

　　有一次大家聊天，我對(duì)一個(gè)人說(shuō)：你怎么會(huì)不知道井岡山在哪里呢？井岡山在江西呀。旁邊一位反對(duì)：錯(cuò)！井岡山在北京。我嗤之以鼻�？墒撬�說(shuō)：井岡山不就是那個(gè)歌手嗎？他現(xiàn)在去江西發(fā)展他的演藝事業(yè)了？這個(gè)事情說(shuō)明，日常語(yǔ)言是不嚴(yán)密的；
當(dāng)我們?cè)趯?duì)話(huà)時(shí)，即使大家使用的是同一個(gè)名詞，其實(shí)各自心中的含義可能并不一樣，這就給我們的討論帶來(lái)很多的歧義和混亂。

　　大家在相互交流討論時(shí)，第一步是要首先要明確說(shuō)明各自所用詞語(yǔ)的含義，我們可以把這稱(chēng)作“各自定義概念”。比如，當(dāng)張三李四王五三個(gè)人在討論時(shí)，先要各自說(shuō)明自己使用“喜馬拉雅山”這個(gè)詞是表達(dá)什么意思。又比如關(guān)于“井岡山”這個(gè)詞，張三說(shuō)這個(gè)詞的意思就是指江西的那座革命山脈，李四說(shuō)這個(gè)詞的意思就是北京的那位歌手，王五說(shuō)這個(gè)詞的意思是他們公司生產(chǎn)的一種高科技產(chǎn)品。第二步是必須對(duì)詞語(yǔ)的使用作統(tǒng)一的規(guī)定，以使他們的交流有效率和成效。比如三個(gè)人在使用“喜馬拉雅山”這個(gè)詞時(shí)，其含義在三人之間是統(tǒng)一的，這樣用“喜馬拉雅山”這個(gè)詞就能使他們能順利地進(jìn)行交流。可是，在使用“井岡山”這個(gè)詞時(shí)，則含義不統(tǒng)一，那么就要作出某種統(tǒng)一的規(guī)定。比如規(guī)定：井岡山作為山脈稱(chēng)作“井岡山A”，作為歌手稱(chēng)作“井岡山B”，作為高科技產(chǎn)品稱(chēng)作“井岡山C”。這樣三人在討論時(shí)就不會(huì)亂了。所以雖然大家對(duì)一個(gè)詞怎么定義都可以，但在交流討論之初，一定要作出某種統(tǒng)一的規(guī)定，使大家都統(tǒng)一明確其準(zhǔn)確含義。我們可以把這稱(chēng)作“統(tǒng)一定義概念”，這是使交流討論能順暢進(jìn)行的必要前提。

　　在政治哲學(xué)中，由于會(huì)使用一些十分抽象的詞，所以先做好這個(gè)“統(tǒng)一定義概念”的工作十分重要。有人要肯定“自由”，他就把“自由”定義成一堆好的東西，比如自由聽(tīng)歌、自由搬家、自由點(diǎn)菜等；
有的人要否定“自由”，就把它定義成一堆壞的東西，比如自由曠課、自由打人、自由闖紅燈�？雌饋�(lái)爭(zhēng)論得很激烈，但因?yàn)閺囊婚_(kāi)始沒(méi)有做“統(tǒng)一定義概念”的工作，就事實(shí)上是各說(shuō)各的話(huà)，對(duì)尋求共識(shí)沒(méi)有幫助。又比如，張三說(shuō)民主就是所有國(guó)民一人一票，通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)原則決定法律和領(lǐng)導(dǎo)人；
李四說(shuō)民主就是在立法和確定領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)廣泛征求國(guó)民意見(jiàn)，所以必須設(shè)立很多意見(jiàn)箱。張三會(huì)說(shuō)李四搞的不是民主；
李四當(dāng)然認(rèn)為自己做的就是民主，張三搞的才不是民主呢。這兩人的爭(zhēng)論同樣也不會(huì)有什么結(jié)果，因?yàn)樗麄儚囊婚_(kāi)始就沒(méi)有對(duì)“民主”這個(gè)詞的含義取得一個(gè)統(tǒng)一的定義性的共識(shí)。其實(shí)他們可以分開(kāi)定義，張三的叫做“民主A”，李四的叫做“民主B”，如果兩人都同意了這種分開(kāi)定義，那么他倆的討論便可以較為順利地往下進(jìn)行了。以后張三一門(mén)心事搞“民主A”，李四一門(mén)心事搞“民主B”。

　　“自由”從語(yǔ)義學(xué)的角度看，是一個(gè)非常不好的詞，因?yàn)樗�的歧義實(shí)在是太多了，正如羅伯特•斯特瓦特所說(shuō)：在所有政治思想中，“自由”是最模糊、最多歧義的詞（Stewart,1996）。它太容易造成交流和討論的混亂。如果我們對(duì)此視而不見(jiàn)，不管不顧地對(duì)“自由”這個(gè)詞隨意使用，只會(huì)把我們的討論越攪越亂。因此，說(shuō)話(huà)者必須十分小心、仔細(xì)地說(shuō)，別人才能明白你說(shuō)的“自由”是什么意思；
聽(tīng)話(huà)者必須十分小心、仔細(xì)地聽(tīng)，才能明白別人說(shuō)的“自由”是什么意思。為此，下面我們就對(duì)自由的含義作一些說(shuō)明和界定。

　　從總體上說(shuō)，“自由”是對(duì)人的一種生命狀況的描述：可以做乃至實(shí)現(xiàn)自己想做的事。這有兩個(gè)要件，其一是某一主觀意愿，就是一個(gè)人想做什么，我們將其稱(chēng)作A；
其二是有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一意愿的條件。一個(gè)條件是必須要符合社會(huì)規(guī)范規(guī)則，否則會(huì)受到社會(huì)的打壓，這可稱(chēng)作B1；
另一個(gè)條件是除了社會(huì)規(guī)范之外的其他條件，比如身體情況、家庭情況、收入情況，等等，這可稱(chēng)作B2。一個(gè)人在以上三個(gè)方面都可能自由或者不自由。在A層面，一個(gè)男子張三愛(ài)上一個(gè)女子李四，他充分享有著自己這一意志自由，問(wèn)題只是他能不能讓李四答應(yīng)自己；
可是，他如果同時(shí)對(duì)李四和王五兩位可愛(ài)的女子產(chǎn)生了感覺(jué)，他自己也不知道究竟跟誰(shuí)結(jié)婚會(huì)幸福，就會(huì)拿不定主意，會(huì)感到十分矛盾，這時(shí)他就感到自己不自由。在B1層面，他雖然想清楚了自己愛(ài)的是王五，可是要知道，張三是一位生活在19世紀(jì)美國(guó)南方的男青年，而王五則是一位美麗的黑珍珠，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)規(guī)范是不允許黑白結(jié)婚的，張三這時(shí)又感到很不自由。在B2層面，張三王五兩人密謀私奔，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，兩人來(lái)到了開(kāi)明的紐約，就在張三感嘆自己終于抱得美人歸時(shí)，他突然發(fā)現(xiàn)：王五移情別戀，離開(kāi)了自己。

　　在政治哲學(xué)中，我們主要是談B1這個(gè)層面，可稱(chēng)之為“社會(huì)規(guī)范意義上的自由”。一個(gè)人的某一想法和做法，如果符合了社會(huì)規(guī)范，那就可以說(shuō)：他在這方面有著“社會(huì)規(guī)范意義上的自由”。我們可以把A和B2這兩個(gè)層面簡(jiǎn)明地統(tǒng)稱(chēng)作“非社會(huì)規(guī)范意義上的自由”。

　　有了這樣的區(qū)分，我們就可以較為準(zhǔn)確地使用“自由”這個(gè)詞。比如一個(gè)大學(xué)生想去西藏旅游，而且她的大款爸爸給了她一萬(wàn)元，這樣她在這方面就有“非社會(huì)規(guī)范意義上的自由”；
可是，如果學(xué)校規(guī)定，學(xué)期中間一律不得出去旅游，那么不管她有沒(méi)有錢(qián)，都是不能去的，因而她在這方面就沒(méi)有“社會(huì)規(guī)范意義上的自由”。又比如一個(gè)小伙子足球踢得很棒，看見(jiàn)一個(gè)綠油油的足球場(chǎng)，很想進(jìn)去踢，這就是說(shuō)，他有著踢足球的愿望和能力，有著“非社會(huì)規(guī)范意義上的自由”；
可是，那個(gè)球場(chǎng)是一個(gè)公司內(nèi)部的球場(chǎng)，非公司職員不得進(jìn)去踢，因而他沒(méi)有規(guī)范意義上的進(jìn)這個(gè)球場(chǎng)踢球的自由。又比如一位農(nóng)民進(jìn)城做建筑工作，他賺了錢(qián)可以進(jìn)商場(chǎng)為自己選一雙鞋子，他有這個(gè)自由愿望以及能力，他就有了這方面的“非社會(huì)規(guī)范意義上的自由”；
而且商場(chǎng)也完全承認(rèn)他有權(quán)利進(jìn)來(lái)選購(gòu)，所以他也有這方面的“社會(huì)規(guī)范意義上的自由”；
可是，他不能把自己的孩子送進(jìn)他剛剛蓋起來(lái)的小學(xué)，因?yàn)樵谶@方面政策規(guī)定說(shuō)：農(nóng)村戶(hù)口的孩子不能在城市的小學(xué)就讀，只能回原居住地上學(xué)，這就是說(shuō)，他沒(méi)有這方面的規(guī)范意義上的自由。

　　下面我們就專(zhuān)門(mén)談“社會(huì)規(guī)范意義上的自由”。

　　這種自由的關(guān)鍵是在于社會(huì)規(guī)范是如何規(guī)定的。這方面有幾種情況。一種是不同時(shí)代不同社會(huì)體經(jīng)常有著不同的規(guī)范。大學(xué)生不得談戀愛(ài)曾經(jīng)是一種規(guī)范，大學(xué)生能夠談戀愛(ài)則是現(xiàn)在的規(guī)范。一百年前的中國(guó)，一個(gè)人和誰(shuí)結(jié)婚必須聽(tīng)父母之命、媒妁之言，是一種規(guī)范，今天婚姻由當(dāng)事人自己做主，也是一種規(guī)范。另一種是“個(gè)人心中的規(guī)范”和“社會(huì)實(shí)行的規(guī)范”可能有所不同。如果今天一個(gè)大學(xué)反對(duì)自己的學(xué)生談戀愛(ài)，那位學(xué)生就可以直接引用當(dāng)前社會(huì)流行的規(guī)范，說(shuō)自己談戀愛(ài)是合乎社會(huì)規(guī)范的，所以自己有談戀愛(ài)的“自由”。這種情況叫做“在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的規(guī)范性自由”。有的則是在呼吁建立某種規(guī)范，比如呼吁大學(xué)生可以結(jié)婚。這種情況叫做“某人呼吁在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行某種規(guī)范性自由”。比如有人呼吁民營(yíng)企業(yè)有進(jìn)入電信行業(yè)的自由，有人呼吁出租汽車(chē)車(chē)主有自組公司的自由，有人呼吁中學(xué)生有自主擇校的自由，等等。

　　規(guī)范意味著社會(huì)成員之間形成的共識(shí)，所以，要讓某個(gè)規(guī)范在現(xiàn)實(shí)中真正得到實(shí)行，就不僅要自己支持這一規(guī)范，而且必須要讓別人也支持或接受它。因此，當(dāng)一個(gè)大學(xué)生說(shuō)“我有結(jié)婚的自由”時(shí)，并不等于在說(shuō)“我有兩只眼睛”。我有兩只眼睛和校方承認(rèn)不承認(rèn)沒(méi)有關(guān)系，我的兩只眼睛是自然存在；
但是，如果校方不承認(rèn)我作為一個(gè)大學(xué)生有結(jié)婚自由時(shí)，我就沒(méi)有這一自由。我當(dāng)然會(huì)爭(zhēng)取這種自由，爭(zhēng)取校方的承認(rèn)，可是，在校方承認(rèn)之前，我作為一個(gè)大學(xué)生，在現(xiàn)實(shí)性上是沒(méi)有規(guī)范意義上的婚姻自由的。因此，一個(gè)人的規(guī)范意義上的自由，在現(xiàn)實(shí)性上是存在于他人的意識(shí)之中的。我只有千方百計(jì)地讓別人承認(rèn)我有某種規(guī)范性自由，我才會(huì)真的有這種自由。

　　二、伯林意義的消極自由

　　在這里我們談三個(gè)問(wèn)題。

　　第一，什么是伯林意義的消極自由。

　　伯林在其經(jīng)典名篇《自由的兩種概念》中給出了消極自由和積極自由這兩個(gè)定義，對(duì)此大家談的實(shí)在是太多了。我在這里僅僅試圖說(shuō)明一點(diǎn)：這兩個(gè)定義都是旨在通過(guò)一系列社會(huì)規(guī)范為一個(gè)公民的生活劃定一個(gè)不受外人干預(yù)的特定區(qū)域，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)他有完全的自主權(quán)；
這個(gè)區(qū)域是一個(gè)規(guī)范性區(qū)域。

　　在那篇經(jīng)典的一開(kāi)始，他就說(shuō)：人類(lèi)歷史上的幾乎每一位倫理學(xué)家都頌揚(yáng)自由，但這個(gè)詞又太“多孔容易滲水”（porous），所以對(duì)它怎么解釋都可以。沒(méi)有必要在這里討論它的超過(guò)兩百種的含義，而只討論其中兩種。

　　他接著對(duì)“消極自由”給了一個(gè)界定，他說(shuō)“消極自由”就是回答這個(gè)問(wèn)題：

　　What is the area within which the subject is or should be left to do or be, without interference by other persons。

　　翻譯成中文是：這樣的一個(gè)區(qū)域是什么？在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，別人是或者應(yīng)該讓那個(gè)主體去自己行為或者自己成為某種狀態(tài)，別人不去干涉他。

　　張三下班回家，是聽(tīng)鄭秀文的歌曲還是貝多芬的交響樂(lè)，這是屬于張三的區(qū)域，李四如果去加以干涉，所有人都會(huì)說(shuō)李四這種干涉是“不對(duì)的”，即是不符合社會(huì)規(guī)范的。張三究竟聽(tīng)什么音樂(lè)，是他的消極自由。在這里，“區(qū)域”不是地理性含義，而是活動(dòng)性含義；
它不是在地圖上畫(huà)一個(gè)圓圈，然后讓大家看清楚圓圈的范圍；
而是在人們的相互關(guān)系上畫(huà)一個(gè)圓圈，讓大家都同意某些行為別人不能去干涉。

　　第二，人們?yōu)槭裁匆�確立這種規(guī)范性自由？如何確立？

　　在社會(huì)生活中，人們的行為、利益都是相互攪?yán)p在一起，有著種種不一致、矛盾、沖突、看不慣等等。有的父母看不慣自己的孩子喜歡看臺(tái)灣吳宗憲的那些游戲節(jié)目，覺(jué)得弱智、無(wú)聊；
有的品德高尚人士看不慣有人在家看三級(jí)片；
有的人不能忍受自己的鄰居放很大聲的搖滾樂(lè)；
李敖的女兒住在北京的一個(gè)“高尚”別墅區(qū)內(nèi)看不慣鄰居別墅的主人在院子里涼曬內(nèi)衣內(nèi)褲；
農(nóng)戶(hù)想在自己的地里種大米，但縣長(zhǎng)希望農(nóng)戶(hù)們都種油菜，以實(shí)施縣政府的“萬(wàn)畝油菜花工程”；
市民想買(mǎi)空調(diào)可以到國(guó)美或蘇寧電器商場(chǎng)去挑一個(gè)自己喜歡的品牌，自己有這個(gè)自由；
可是煤氣公司希望市民到指定的商店去買(mǎi)指定的煤氣罐。如果沒(méi)有社會(huì)規(guī)范，上述種種利益和觀念的矛盾、沖突就會(huì)天天發(fā)生，每個(gè)人都會(huì)力圖擴(kuò)張自己的利益和活動(dòng)，從而難以避免地壓抑其他人的利益和活動(dòng)，結(jié)果每個(gè)人的生活都變得難以忍受。因此，劃定一個(gè)個(gè)伯林意義的消極自由，劃定那一個(gè)個(gè)活動(dòng)區(qū)域，是完全必要的。

　　中國(guó)的三千年專(zhuān)制社會(huì)，歐洲的古羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)各個(gè)王國(guó)，百姓有沒(méi)有一系列消極自由的規(guī)范性區(qū)域呢？也是有的。即使是奴隸，都有這樣的區(qū)域。描寫(xiě)美國(guó)黑奴生活的著名小說(shuō)《根》，里面說(shuō)一個(gè)男性黑奴和哪個(gè)女孩子結(jié)婚，在一個(gè)特定規(guī)范性區(qū)域內(nèi)，是有消極自由的。這個(gè)區(qū)域是：那位女孩子必須也是黑奴，而且必須是同一個(gè)主人的黑奴。如果符合這兩個(gè)條件的女孩子有三個(gè)，那位想結(jié)婚的男孩黑奴就可以在這三人之間挑選；
當(dāng)然，也需要女方的同意。

　　可是，為什么在專(zhuān)制社會(huì)結(jié)束前夕，廣大百姓都會(huì)覺(jué)得自己沒(méi)有消極自由呢？這實(shí)際上是日常語(yǔ)言表達(dá)的不準(zhǔn)確。百姓不是沒(méi)有消極自由，而是這樣的區(qū)域太少太小；
相比較起來(lái)，統(tǒng)治階層的規(guī)范性自由區(qū)域則又多又大。更嚴(yán)重的是，即使是這少得小得可憐的區(qū)域，還得不到有效的維護(hù)。比如黑奴雖然在上述那個(gè)很小的區(qū)域內(nèi)有婚姻自由，可是如果主人看上了那三個(gè)女孩中的一個(gè)，那個(gè)男黑奴自然就沒(méi)有了選擇那個(gè)女孩的自由。所以百姓的爭(zhēng)自由，是在爭(zhēng)那個(gè)規(guī)范性區(qū)域的擴(kuò)大，以及那些區(qū)域能被有效維護(hù)。這樣一種面對(duì)專(zhuān)制者爭(zhēng)取更多消極自由的百姓的運(yùn)動(dòng)，被當(dāng)時(shí)人們的日常語(yǔ)言稱(chēng)作“爭(zhēng)取自由”。伯林說(shuō)這一運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代的，在古羅馬、希臘、猶太人、古代中國(guó)人以及所有古代文明中，都見(jiàn)不到這種觀念及其社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在西方，這一觀念及其運(yùn)動(dòng)是從文藝復(fù)興和宗教改革開(kāi)始的。

　　公民張三如果要想擴(kuò)大自己消極自由的規(guī)范性區(qū)域，并且這一區(qū)域能得到有效維護(hù)，就必須去爭(zhēng)取。他要團(tuán)結(jié)和自己有相同利益訴求的人，使用自己的互利性和爭(zhēng)利性力量，去和他人進(jìn)行博弈；
他必須使新達(dá)成的均衡態(tài)及其規(guī)范，相比于以前的均衡態(tài)和規(guī)范對(duì)自己更有利。也就是說(shuō)，新達(dá)成的均衡態(tài)及其消極自由的規(guī)范性區(qū)域，比以前有所擴(kuò)大，而且得到了更強(qiáng)的維護(hù)，這樣自己就有了更多的消極自由。

　　社會(huì)生活必須有行為規(guī)范，消極自由就是社會(huì)規(guī)范的一個(gè)方面。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它為每個(gè)社會(huì)成員劃定了一個(gè)活動(dòng)和權(quán)益區(qū)域，他在這個(gè)區(qū)域內(nèi)的所有行為別人不得干涉，否則就違背了社會(huì)規(guī)范，就是犯錯(cuò)乃至犯罪。自由主義者正是強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范的這個(gè)方面。伯林說(shuō)，如果沒(méi)有這樣消極自由的規(guī)范，有權(quán)勢(shì)的人就會(huì)很容易地奪走一般百姓的很多利益，百姓就會(huì)對(duì)社會(huì)沒(méi)有歸屬感，不會(huì)煥發(fā)出自覺(jué)性、創(chuàng)造性、才智和動(dòng)力；
會(huì)出現(xiàn)“集體平庸”，百姓們會(huì)習(xí)慣屈從于權(quán)勢(shì)者，建設(shè)性能力越來(lái)越萎縮。

　　消極自由作為社會(huì)規(guī)范的一個(gè)組成部分，決不是只反映著要求自由一方的利益，好像一個(gè)人在爭(zhēng)取自己利益時(shí)，只要加上“自由”二字，就具有了正當(dāng)性，對(duì)方不接受就是理虧。消極自由一定是博弈雙方利益、觀點(diǎn)的交匯平衡點(diǎn)。張三李四是一對(duì)夫妻，丈夫張三希望在星期六出去下棋，妻子李四不愿意，那么張三有沒(méi)有在星期六出去下棋的消極自由呢？這取決于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)的愛(ài)更多一些，張三如果特別愛(ài)李四，就會(huì)同意自己沒(méi)有這個(gè)消極自由。還取決于兩人其他方面的關(guān)系狀況，如果張三長(zhǎng)得高大英俊，看在這個(gè)份上，李四也就放張三一馬了；
如果張三長(zhǎng)得賊眉鼠眼，李四就可能不同意張三有周六出去下棋的消極自由了�？傊�在很多因素共同作用之下，雙方經(jīng)過(guò)恩恩怨怨、打打和和的反復(fù)博弈，終于達(dá)成了一個(gè)規(guī)范：每隔一個(gè)星期，張三有周六晚上出去下棋的消極自由。張三李四這一對(duì)夫妻達(dá)成了這一規(guī)范，另一對(duì)夫妻可能達(dá)成的是另一種規(guī)范，可能丈夫完全沒(méi)有出去下棋的消極自由；
再一對(duì)夫妻則丈夫完全擁有出去下棋的消極自由，妻子卻沒(méi)有做不做飯的消極自由，那位妻子必須做飯。

　　今天所有人都會(huì)承認(rèn)每個(gè)人確實(shí)應(yīng)該有一系列的區(qū)域，是政府、他人所不能干預(yù)的，否則，社會(huì)生活就會(huì)一團(tuán)混亂，社會(huì)就會(huì)沒(méi)有規(guī)范，結(jié)果對(duì)每個(gè)人都無(wú)好處。今天大家的爭(zhēng)論在于：這樣的區(qū)域到底是什么？一個(gè)人的哪些行為和利益屬于這個(gè)不得被干涉的區(qū)域，哪些行為和利益不屬于這個(gè)區(qū)域？在這種爭(zhēng)論背后，仍然是各方利益的互利性與爭(zhēng)利性的博弈。

　　第三，這種規(guī)范性自由確立以后的情況。

　　張三作為一個(gè)公民，必須有一系列自己消極自由的區(qū)域。這樣的區(qū)域可以從兩個(gè)方面去劃定。一個(gè)是政府和百姓的關(guān)系，張三的哪些活動(dòng)是政府不得干涉的。另一個(gè)是百姓之間的關(guān)系，張三的哪些活動(dòng)是別的公民不得干涉的。

　　由于這種區(qū)域是規(guī)范性的，所以就有規(guī)范行使的強(qiáng)弱差別。有的規(guī)范得到了很強(qiáng)的維護(hù)，比如顧客在登機(jī)前有自由權(quán)利去決定買(mǎi)還是不買(mǎi)飛行保險(xiǎn)，如果機(jī)場(chǎng)命令顧客購(gòu)買(mǎi)、不買(mǎi)不得登機(jī)，機(jī)場(chǎng)的管理層就會(huì)受到處罰。有的規(guī)范卻并沒(méi)有得到較強(qiáng)的維護(hù)，比如雖然法律規(guī)定買(mǎi)保險(xiǎn)是自愿的，但有的碼頭就讓顧客登船前必須買(mǎi)保險(xiǎn)，不買(mǎi)不許登船，航運(yùn)公司這樣做，也沒(méi)有人去處罰他們。

　　一旦某個(gè)消極自由的規(guī)范得到確立，大家關(guān)于這一規(guī)范所劃定的區(qū)域就有了統(tǒng)一性的社會(huì)行為和社會(huì)態(tài)度。如果一個(gè)農(nóng)民在自己的田地里種什么作物被社會(huì)確定為是這位農(nóng)民的消極自由的區(qū)域，他人不得干涉；
那么如果一個(gè)縣長(zhǎng)再去命令這個(gè)農(nóng)民改種作物，縣長(zhǎng)就會(huì)被社會(huì)大眾以及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)眾口一詞地批評(píng)指責(zé)�？h長(zhǎng)被認(rèn)為是為了自己的政績(jī)而罔顧農(nóng)民意愿和利益，破壞了農(nóng)民的自由。如果一間公司訂什么報(bào)紙被社會(huì)確定為是這間公司的消極自由的區(qū)域，環(huán)保局非要他們訂《環(huán)保報(bào)》，如果不訂就罰款，那么環(huán)保局就會(huì)被社會(huì)大眾以及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)指責(zé)，被認(rèn)為是破壞了公司的自由。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果某人的一種行為不被社會(huì)認(rèn)可為是消極自由的區(qū)域，那就不會(huì)受到支持和保護(hù)。一個(gè)說(shuō)自己在馬路上有任意穿行的消極自由，那就被認(rèn)為是胡言亂語(yǔ)，闖紅燈一定罰款，過(guò)馬路必須要走斑馬線；
所以一個(gè)人是沒(méi)有在交通方面任意而為的消極自由的。同樣，農(nóng)民沒(méi)有種鴉片的消極自由，百貨公司沒(méi)有不設(shè)消防通道的消極自由，公司沒(méi)有給員工極低工資的消極自由。

　　如果關(guān)于某種行為的消極自由的規(guī)范尚未得到確立，則會(huì)在社會(huì)上存在很多爭(zhēng)議。比如主持人為了吸引觀眾，作出各種努力，但管理部門(mén)從全社會(huì)思想道德建設(shè)的角度出發(fā)，要求主持人不宜穿過(guò)分暴露服裝，不宜將頭發(fā)染成五顏六色，不許在普通話(huà)中夾雜外文，不要模仿港臺(tái)腔。這一規(guī)定頒布后，出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議之聲。也許要再過(guò)一段時(shí)間，才能看清楚這一規(guī)定能否成為社會(huì)規(guī)范。

　　三、伯林意義的積極自由

　　消極自由為相互沖突的各方利益和活動(dòng)劃定了一個(gè)個(gè)區(qū)域，也就是劃定了一條條界線。這時(shí)，一個(gè)縣長(zhǎng)去命令一個(gè)農(nóng)戶(hù)由大米改種油菜，就被認(rèn)為是侵犯了農(nóng)戶(hù)的消極自由，是破壞了社會(huì)規(guī)范，是為了自己的政績(jī)而使得農(nóng)戶(hù)的利益受損�？墒�，那位縣長(zhǎng)可以這樣說(shuō)：我也是全心全意為農(nóng)戶(hù)的利益考慮的，我讓農(nóng)戶(hù)改種油菜，是因?yàn)橛筒说氖袌?chǎng)前景很好，比大米的市場(chǎng)前景好；
對(duì)此農(nóng)戶(hù)并不清楚，只有我們做縣領(lǐng)導(dǎo)的知道。因此我們對(duì)農(nóng)戶(hù)的干預(yù)是完全出于農(nóng)戶(hù)利益的考慮，所以說(shuō)是正當(dāng)合理的。

　　布坎南在《規(guī)范性個(gè)人主義基礎(chǔ)》中，說(shuō)明了“仁慈的家長(zhǎng)制統(tǒng)治”的含義（布坎南，1991）。他說(shuō)，仁慈的家長(zhǎng)制統(tǒng)治者，真誠(chéng)地努力確保百姓而不是他們自己獲得高水平的福利或者效用。然而，他們并不認(rèn)為每個(gè)百姓都知道什么對(duì)于百姓自己是最好的或者有益的。他們認(rèn)為，他們雖然是局外人，但作為精通某個(gè)問(wèn)題的專(zhuān)家，比那些百姓更了解怎樣做對(duì)百姓自己有利。所以，即使是百姓自己也會(huì)同意，雖然自己這樣做是被強(qiáng)加的，但事實(shí)證明確實(shí)對(duì)自己更有利，因此這種強(qiáng)加是百姓自己所歡迎的。

　　當(dāng)農(nóng)戶(hù)遭遇縣長(zhǎng)時(shí)，看到對(duì)方是大學(xué)畢業(yè)，戴著眼鏡，夾著公文包，西裝革履，文質(zhì)彬彬；
身旁的下屬和隨從也都看起來(lái)人人精明強(qiáng)干，個(gè)個(gè)佩戴手機(jī)。農(nóng)戶(hù)心里就會(huì)覺(jué)得他們肯定比自己能力強(qiáng)，就心甘情愿地聽(tīng)他們的安排，種什么作物種什么樹(shù)，辦什么企業(yè)辦什么廠，都依照縣長(zhǎng)安排的做�？墒菐啄晗聛�(lái)，事實(shí)證明效果并不好。在這方面曹錦清先生在《黃河邊的中國(guó)》中，對(duì)河南農(nóng)村做了詳細(xì)調(diào)研，用大量的事例說(shuō)明了縣領(lǐng)導(dǎo)、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)指揮農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)，基本上是失敗的。同樣眾所周知的是，由政府人員指揮工商業(yè)生產(chǎn)也很不成功，所以要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。父母安排指令子女的生活，在孩子長(zhǎng)大以后，效果也越來(lái)越不好。

　　造成這種情況的原因大致有兩個(gè)。一個(gè)是知識(shí)方面的原因。哈耶克表明了，當(dāng)一小組人試圖為一大堆人安排生產(chǎn)生活時(shí)，由于這一小隊(duì)人知識(shí)能力有限，所以效果不好。一個(gè)是動(dòng)機(jī)方面的原因。也許父母會(huì)完全摒棄自己的利益考慮，全心全意為子女的利益著想；
可是，除此之外的人與人之間就很難有這種關(guān)系。農(nóng)戶(hù)有自己的需求、有自己的妻兒老小，縣長(zhǎng)也有自己的需求、有自己的老小妻兒。農(nóng)戶(hù)有七情六欲，縣長(zhǎng)也是有血有肉。農(nóng)戶(hù)想著今年收成能好一些，自己孩子的學(xué)費(fèi)有著落；
縣長(zhǎng)想著上級(jí)來(lái)視察時(shí)觀感不錯(cuò)，自己提升的可能性就大一些，看著自己當(dāng)年的大學(xué)同學(xué)很多都已是市級(jí)干部了，自己50歲還是個(gè)縣長(zhǎng)，自然不太平衡。這樣，當(dāng)雙方的意愿有所不同時(shí)，農(nóng)戶(hù)讓縣長(zhǎng)決定自己的事情，自然效果不好；
或者出來(lái)的效果對(duì)縣長(zhǎng)不錯(cuò)，但對(duì)農(nóng)戶(hù)不好。

　　如果以上兩個(gè)因素在事實(shí)上并不存在，那位縣長(zhǎng)不僅能力極強(qiáng)，而且毫無(wú)個(gè)人動(dòng)機(jī)，結(jié)果就是：縣長(zhǎng)替農(nóng)戶(hù)決策的確效果很好。農(nóng)戶(hù)們一定會(huì)感謝上天，讓自己擁有這樣一位好縣長(zhǎng)，農(nóng)戶(hù)們會(huì)全心全意地把自己的生產(chǎn)生活都交給這位縣長(zhǎng)去安排。這樣的縣長(zhǎng)的確有，遺憾的是，發(fā)生的概率非常小，就像姚明的籃球天才在中國(guó)很少發(fā)生一樣。湖北監(jiān)利的李昌平的確是個(gè)為了農(nóng)民福祉不顧自己仕途的人，但結(jié)果不是他把同事們改造成和他一樣的人，而是自己被同事們排擠掉了。因此，農(nóng)戶(hù)們把希望寄托在這種概率很小的事情上，實(shí)際上是逆來(lái)順受，任憑自己的生命之舟隨風(fēng)飄蕩。

　　所以，當(dāng)張三對(duì)李四說(shuō)：我比你更知道怎樣做對(duì)你更好，所以你應(yīng)該把自己事情的決定權(quán)交給我。李四此時(shí)應(yīng)該守住自己的防線，就像一個(gè)女孩子守身如玉一樣。李四應(yīng)該知道，自己好不容易爭(zhēng)取來(lái)一塊消極自由的區(qū)域，現(xiàn)在不能把這個(gè)區(qū)域內(nèi)的決定權(quán)讓出去，這個(gè)區(qū)域內(nèi)的決定權(quán)只能由我自己掌握。這就是伯林意義的積極自由。

　　伯林說(shuō)，積極自由意味著一個(gè)人希望成為他自己的主人：我希望我的生活由我自己做決定，而不是由他人作出；
我希望我的行為成為我自己意愿的工具，而不是他人意愿的工具；
我希望我的行為都出自我自己的目的，而不是他人的目的；
我希望自己是一個(gè)人，而不是一個(gè)物品、一個(gè)動(dòng)物、一個(gè)奴隸。

　　伯林的消極自由和積極自由必須結(jié)合起來(lái)，同時(shí)被社會(huì)奉行，才能成為一個(gè)完整的概念。

　　10個(gè)人擁有100畝土地，為了各自的利益，假設(shè)每人劃給10畝地，這樣每個(gè)人的利益似乎都照顧到了，每個(gè)人都在自己的10畝地里有了消極自由。這時(shí)如果張三說(shuō)：李四雖然分到10畝地，但他根本就不知道應(yīng)該種什么，所以為了李四的利益，還是由我張三幫他決定吧；
大家如果聽(tīng)信張三的這番話(huà)，都支持張三去給李四做決定，李四雖然很不高興，但也勢(shì)單力薄，無(wú)力反對(duì)張三到自己家中做決定，那么李四即使有了10畝地的消極自由也沒(méi)有用。所以必須全社會(huì)都支持李四對(duì)自己的十畝地既有消極自由也有積極自由，李四的權(quán)益才能真正得到保障。

　　如果李四有了積極自由，自己的生活要由自己做主，那么他就今天到張三的地里摘一把黃瓜，明天到王五的地里倒一堆垃圾，那這10個(gè)人的社會(huì)又會(huì)陷入混亂和紛爭(zhēng)。大家確實(shí)承認(rèn)李四有積極自由，但那一定只能在李四消極自由的范圍之內(nèi)行使，在那個(gè)范圍之內(nèi)，李四干什么別人都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)、無(wú)權(quán)去管。可是一旦越出了消極自由的范圍，就沒(méi)有了積極自由的權(quán)利。

　　所以我們可以把伯林的這兩個(gè)自由合起來(lái)，稱(chēng)作“伯林意義的自由”。這種規(guī)范要求在千絲萬(wàn)縷相互聯(lián)結(jié)的各人生活之間，劃出一個(gè)個(gè)區(qū)域和界線；
而在每個(gè)區(qū)域之內(nèi)，都由個(gè)人自己做主。

　　問(wèn)題只是：這一個(gè)個(gè)區(qū)域和界線劃在哪里？為什么要這樣劃呢？

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．Isaiah Berlin: , from the revised version of his Inaugural Lecture, Two Concepts of Liberty. Copyright © 1969 Oxford University Press.

　　2．Robert M.Stewart, , Copyright © 1986,1996 byOxford University Press, Inc.

　　3．布坎南，《規(guī)范性個(gè)人主義基礎(chǔ)》，轉(zhuǎn)引自《財(cái)產(chǎn)與自由》，韓旭譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年10月第一版。91頁(yè)。

　　4．曹錦清，《黃河邊的中國(guó)》，上海文藝出版社，2000年9月第一版。

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)范性 自由 社會(huì) 伯林 張曉群