1999年5月27日《中國經(jīng)濟時報》和1999年6月1日《北京青年報》都刊載了中國宏觀經(jīng)濟學會王建教授的《美國的真實戰(zhàn)略意圖》一文。文章認為：

　　1)由于在歐元的統(tǒng)一過程中，大量的歐洲金融資本涌入美國躲避風險，從而造成美國股市飆升，使美國出現(xiàn)世界最大的"泡沫經(jīng)濟"，隨時可能陷入股市崩潰、美元大幅度貶值和經(jīng)濟衰退。美國發(fā)動科沃索戰(zhàn)爭的目的，并不是針對南聯(lián)盟，而是針對歐盟。目的就是要在歐洲制造緊張局勢，阻止歐洲金融資本的回流和炸毀歐元。

　　2)美國目前沒有任何經(jīng)濟手段阻止歐洲金融資本回流，唯一可作的就是用戰(zhàn)爭手段拖跨歐洲經(jīng)濟和歐元，因此不會輕易結(jié)束戰(zhàn)爭，炸毀中國大使館只是阻止戰(zhàn)爭結(jié)束的一步棋而已。為了保護美國最大的國家利益，美國下一步動作極有可能就是在地中海攔截俄羅斯的油輪或發(fā)動地面戰(zhàn)，將俄羅斯拉入核戰(zhàn)爭的邊緣，進一步引發(fā)世界性大戰(zhàn)。

　　3)從特定角度來看，美國襲擊中國大使館也不是對著中國來的，中國目前最大的戰(zhàn)略利益就是超然這場戰(zhàn)爭之外，不與任何國家結(jié)成軍事同盟，緊緊把握住各國經(jīng)濟利益沖突的主線，辨清形勢，提出任務(wù)，因勢利導(dǎo)，為中華民族爭取最大的國家利益。

　　坦率地說，看了這篇文章后，我認為，文章的想象力雖然豐富，但其結(jié)論可以說基本上屬于無稽之談。我和幾位政治、經(jīng)濟和軍事專業(yè)的朋友交換了一下意見，他們也都認為是無稽之談，并對這么多人相信這種無稽之談表示憂慮。但我沒有立即寫文章反駁。這里一是牽涉到朋友面子，二是我對于學術(shù)界的壓力有些畏懼——我畢竟還得在那里混飯吃。但后來我聽說這篇文章竟然影響極大，得到了從上到下的好評，我覺得我實在不應(yīng)以私廢公。況且，王建教授一再強調(diào)“為中華民族爭取最大的國家利益”，我反駁他的觀點也屬于“為中華民族爭取最大的國家利益”的一部分，他必不會以此為忤。以下是我的不同意見。

　　一.說美國是“沖著歐盟來的”實在站不住腳

　　首先，美國經(jīng)濟有較大的泡沫是不假，最近其泡沫最嚴重的網(wǎng)絡(luò)概念股已經(jīng)大幅度下跌。網(wǎng)絡(luò)最大零售商（亞馬遜）距離近一年來的最高價已大跌47％；
全美最大網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)公司美國在線的股票下挫32％；
網(wǎng)絡(luò)最大搜尋引擎雅虎大跌43．5％；
網(wǎng)絡(luò)規(guī)模排名第一的廣告商DoubleClick也下挫44．4％；
就連有盈余的網(wǎng)絡(luò)最大拍賣商eBay也同樣下跌21．7％（美國轟炸南斯拉夫也并沒有攔住這個跌勢，其實這根本就沒有那么大關(guān)系）。但美元的危機是否就到了王建教授一直宣稱的那樣，實際上是有很大爭議的。

　　其次，退一步說，即使美元真到了王建教授所說的那一步，美國也有得是別的辦法阻止歐洲金融資本的回流和調(diào)節(jié)美元對于歐元匯率。比如說，要求歐洲盟國聯(lián)合干預(yù)。從以往的歷史看，西方國家在這種時候一般都是顧全他們那個富國俱樂部的大局的。如果一個人不了解西方國家目前的利益雖有摩擦，在大局上還是一致的，那么，可以說，他對于國際格局的看法還停留在多半個世紀以前，他對于今天的世界一無所知。另外，美國還有其他許多金融或經(jīng)濟手段，絕犯不上打一場戰(zhàn)爭去調(diào)節(jié)匯率。

　　實際上，歐元自啟動以來到科索沃戰(zhàn)爭結(jié)束相對于美元總共下跌10%，其中8%都是在戰(zhàn)爭之前跌的，也就是說，在戰(zhàn)爭期間歐元總共只跌了2%。不知王建教授該怎么解釋這一事實。如果歐元在戰(zhàn)爭結(jié)束后再跌，又該怎么解釋？

　　無論如何，美國也不可能只是為了“沖著歐元來”而發(fā)動這么一場戰(zhàn)爭，這是一個常識性問題。簡單地說，這樣做所付的代價與目的不成比例。當然，有人會說，美國并沒有付什么代價：南斯拉夫并沒有還手的能力，炸中國使館也是炸了白炸，中國也沒有什么辦法，打這場仗美國軍火商是賺錢的。這話不錯，南斯拉夫拿美國沒辦法，中國也是沒什么辦法。但我在這里所說的不是這些代價，我在這里說的是美國與歐盟的關(guān)系。如果王建教授都看出來美國是“沖著歐盟來的”、“沖著歐元來的”了，我們就能擔保歐洲國家全都看不出來嗎？就算歐洲國家這次是上了當，難道以后美國就不再跟歐洲國家打交道了？或者說，美國也根本不在乎與歐盟的關(guān)系？如果美國已經(jīng)到了可以根本不在乎與歐盟的關(guān)系的地步，那美國也用不著繞這么大個彎子“沖著歐盟來”了，直接給歐盟下命令就行了。美國顯然還沒有到這個份上。這個樣子去搞壞與歐盟的關(guān)系，對于美國的代價也太大了。

　　當然，歐元最近的下跌與科索沃的危機有關(guān)系。一般說來，由于美國是唯一的軍事超強，所以只要一打仗，美元就堅挺，其他西方國家的貨幣就貶值，這已經(jīng)是長久以來的規(guī)律，歐盟國家一直都十分清楚這個規(guī)律。但僅憑這一現(xiàn)象就得出美國是“沖著歐盟來的”、 “沖著歐元來的”，則無疑是荒謬的。這一現(xiàn)象只是一個副產(chǎn)品而已。這次歐盟與美國在南斯拉夫問題上雖有摩擦，但還是相當團結(jié)的，它根本不在乎歐元貶值的這點代價。反過來，美國也不見得在乎這點便宜。

　　另外，只要有戰(zhàn)事，美國確實就有了更好的控制其他西方國家的機會，因為只有美國才能提供全套的信息平臺，可以基本上避免空中和地面部隊的傷亡。這一點其他西方國家也十分清楚，但這次他們還是主動要求美國帶著他們打這一仗。內(nèi)部的爭權(quán)奪利肯定是有的，但前提是大家都得“沖著”別人“來”，否則怎么一起共事？如果美國是“沖著歐盟來的”、“沖著歐元來的”，那歐盟怎么可能與美國保持一致到今天呢（還會一直保持下去，不信咱們就走著瞧）？在這個問題上去無邊無沿地猜想美國和歐盟的矛盾，我們中國人是否太自作聰明了？

　　二.為什么這么多人會相信這種漫無邊際的猜測

　　確實，作為王建教授個人來說，就算提出一個無稽之談，開拓一下思路，未免就是件壞事（美國也常常有一些“神人”，提出一些無稽之談，作為開心果，遺憾的是我們中國的不少大學者都拿這些開心果當真）。但這么多人都相信這種無稽之談就糟糕了。先不說任憑這種無稽之談去誤導(dǎo)中國的國際戰(zhàn)略是一種什么樣的后果，我們最起碼別讓別人嘲笑我們。我在這里想分析一下原因，為什么會有那么多人急切地接受“沖著歐元來”說。我斗膽認為有以下幾個原因。

　　1)實在無法面對美國轟炸中國使館這個現(xiàn)實

　　許多中國知識分子都無法想象美國為什么會襲擊如此渴望與美國友好的中國的大使館，美國與中國為敵的前景對于他們也是太恐怖了。上海著名學者蕭功秦教授在《警惕極端民族主義》一文中寫道：“我實在不能想像克林頓會指示打中國使館，除非他突然瘋了。但‘誤炸’的理由實在又不能使人信服，如果沒有有說服力的理由，難以使中國人平靜下來�！笨梢哉f，這段話反映了許多中國知識分子的心態(tài)。于是，各種各樣的陰謀論（有些是舶來品）都出來了。最早的陰謀論（舶來品）是美國軍方有人想搞克林頓總統(tǒng)。王建教授的“沖著歐盟來的”、“沖著歐元來的”說提供了另一種想象力豐富的陰謀論，而且比較“適中”：“搞克林頓”說對于美國這個國家毫無批判，顯然不能使更多的被美國激怒了的人滿意，而“沖著歐盟來的”、“沖著歐元來的”說則對美國有所“批評”，另一方面卻解消了中國許多知識分子對于美國襲擊中國的不理解、美國與中國為敵的無法忍受的恐怖。

　　我想說的是，如果你實在無法想象美國為什么會襲擊如此渴望與美國友好的中國的大使館、實在在心理上無法承受美國與中國為敵的前景的恐怖，那么，你還是相信“誤炸”說好了。如果你連美國為什么轟炸南斯拉夫都無法想象，那么，你還是相信美國完全是出于人道主義的理由去轟炸的好了。這兩種說法都比“沖著歐盟來的”、“沖著歐元來的”說的可信度更高。

　　我覺得，中國一些人很像“呆鴕鳥”：人家都追上來踢到它屁股了，它還把頭埋在沙子里自我安慰：它不會踢我的，它是在踢別人呢，它是在踢自己呢。這樣的鴕鳥是不是比一般的鴕鳥更呆？

　　2)數(shù)小錢的習慣

　　中國一些學者動不動就直接從經(jīng)濟方面的理由去解釋美國和其他西方國家的政治、軍事行動的目的。他們完全不懂得，美國和其他西方國家是很“講政治”的，它們在采取政治、軍事行動的時候當然考慮利益，但它們“數(shù)”的是“大錢”，并不會斤斤計較諸如匯率、資本流入流出之類的“小錢”。這叫做“戰(zhàn)略”，考慮的是地緣政治、國際秩序，簡單的說就是占地盤、當判官。地盤占對了，又當了判官，什么錢都有了，貿(mào)易、金融、投資等方面的利益就不在話下了：你賺了錢也是我拿大頭。尤其是美國，在很多時候不僅不去追逐“蠅頭小利”，還經(jīng)常地往外撒“小錢”。當“老爺子”是要經(jīng)常給兒孫們點“壓歲錢”的，“老爺子”的利益往往是以間接的方式實現(xiàn)的。這是居家過日子的常識。戰(zhàn)后50多年，美國給了西方其他國家多少直接援助，在商業(yè)方面明里暗里讓了多少利，數(shù)出來是天文數(shù)字。最近一些年，那些國家都長胖了，美國對它們也就計較得多了些，但絕不可能搞這么一個陰謀去直接與歐盟國家爭利。把歐洲的麻煩地區(qū)都擺平了，歐盟國家自然心甘情愿地跟著美國走（當然也還會鬧摩擦。美國也還會在那里埋怨：沒良心的東西，拿了我的錢吃胖的，現(xiàn)在倒跟我叫板。但這都是不影響大局的小摩擦），美國的全球利益自然大大的，錢在哪賺不回來？美國要在經(jīng)濟上真有困難了，兒孫們敢不孝敬？小戶人家沒見過幾個錢，根本看不懂大玩家的手面，卻非要去瞎揣摩，能不貽笑大方么。

　　從根本上說，在政府的外交政策中片面強調(diào)“緊緊把握住各國經(jīng)濟利益沖突的主線”是偏離主題的。政府的外交政策應(yīng)以政治為自己國家的企業(yè)謀取經(jīng)濟利益，而不是反過來，希冀商業(yè)活動來解決政治、安全問題�！熬o緊把握住各國經(jīng)濟利益沖突的主線”是企業(yè)的事，而不是政府的事。

　　3)不了解當今西方國家之間的關(guān)系

　　絕不僅僅是王建教授，中國的不少“戰(zhàn)略家”、“謀略家”都沒有看清現(xiàn)在的西方國家之間的關(guān)系和第二次世界大戰(zhàn)以前有了很大的不同。當今西方國家實際上是相當緊密地團結(jié)在以美國為首的西方富國俱樂部里面的，第二次世界大戰(zhàn)以前的那種“帝國主義國家之間的矛盾”應(yīng)該說是根本不存在的。當然它們之間是有摩擦，但它們之間的摩擦絕沒有中國那些“戰(zhàn)略家”、“謀略家”想象的那么嚴重，它們之間的摩擦基本上可以得到協(xié)調(diào)，每個成員在俱樂部里邊都呆得很舒服，決不會想出去另挑一攤，它們在對付俱樂部之外的國家時是十分一致的，最多你唱個紅臉、我唱個黑臉。比如，在對待中國的問題上，有時美國顯得比較嚴厲，而西歐國家和日本有時會扮演更溫和的角色，我們就以為它們之間有了我們可以利用的矛盾。其實，這完全是一種錯覺，如果沒有美國點頭，那些國家沒有一個敢步調(diào)不一致的。遠的可以舉中國恢復(fù)聯(lián)合國席位的例子，近的可以舉“六四”后的例子：當時日本顯得最替中國說話，后來我們才知道，美國總統(tǒng)負責安全事務(wù)的助理已經(jīng)秘密訪問了中國。我們中國人以過于豐富的想象力去過多地去幻想西方國家之間的矛盾，并過多地去幻想我們可以如何如何地在它們之間縱橫捭闔，是絕對要犯重大的戰(zhàn)略錯誤的，是絕對會損害中華民族“最大的國家利益”的。對此，我寫有《光榮孤立論》一文，專門討論中國應(yīng)該采取的對策，在此不再贅言。

　　4)迷信數(shù)字

　　中國的大多數(shù)人——和美國的大多數(shù)人一樣——多半是搞不清數(shù)字的，既搞不清數(shù)字的來源、可信程度，也搞不清數(shù)字是如何被使用的。因此，中國人，包括非常上層的中國人，對于數(shù)字有一種迷信。經(jīng)濟學家們最知道如何利用這種迷信，他們在兜里裝了一大堆數(shù)字，只要一拿出來，別人就不得不信。至于這些數(shù)字是怎么來的，又是如何被使用的，則只有他們自己知道，或者他們自己也不知道。

　　聽我這個原本數(shù)學專業(yè)畢業(yè)的人一聲勸吧！千萬別迷信人家給你的數(shù)字。有些問題是用不著數(shù)字的，常識就夠了，不要讓數(shù)字把常識都搞沒了。打個比方，我從來沒有算過故宮博物院值多少錢，我甚至連個數(shù)量級的概念都沒有，我也沒算過我樓下的小賣部值多少錢，但我知道，故宮博物院肯定比那個小賣部值錢�，F(xiàn)在有人來了，把故宮博物院的東西列了個單子，把小賣部的東西也列了個單子，寫上一大堆數(shù)，用了回收期、凈現(xiàn)值、資產(chǎn)定價模型、期權(quán)模型……，一通算，把你算暈了，告訴你小賣部比故宮博物院值錢，你還就真信了，你說這荒唐不荒唐？

　　我經(jīng)�？吹饺藗冋f“文人誤國”，其實，文人誤國哪比得上經(jīng)濟學家誤國，經(jīng)濟學家兜里有數(shù)字。

　　三.結(jié)語

　　王建教授在文中還有其他一些預(yù)言，如俄羅斯和美國爆發(fā)世界性大戰(zhàn)的可能性等，我們就靜觀其是否應(yīng)驗吧�！睹绹�的真實戰(zhàn)略意圖》一文的作者的意思大概是以此嚇唬國人，希望中國躲得這個“世界性大戰(zhàn)”遠遠的。其實，即使最近發(fā)生了俄羅斯搶先進占科索沃機場的事件，世界性大戰(zhàn)倒未必就打得起來。中國也確實不應(yīng)該貿(mào)然和世界上任何其他國家結(jié)盟，但如果說中國在這個世界上還有什么縱橫捭闔的機會的話，恐怕俄羅斯和印度還是一個具有一定可能性的方向。

相關(guān)熱詞搜索：想象力 王小東