1999年5月27日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》和1999年6月1日《北京青年報(bào)》都刊載了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)王建教授的《美國(guó)的真實(shí)戰(zhàn)略意圖》一文。文章認(rèn)為：

　　1)由于在歐元的統(tǒng)一過(guò)程中，大量的歐洲金融資本涌入美國(guó)躲避風(fēng)險(xiǎn)，從而造成美國(guó)股市飆升，使美國(guó)出現(xiàn)世界最大的"泡沫經(jīng)濟(jì)"，隨時(shí)可能陷入股市崩潰、美元大幅度貶值和經(jīng)濟(jì)衰退。美國(guó)發(fā)動(dòng)科沃索戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，并不是針對(duì)南聯(lián)盟，而是針對(duì)歐盟。目的就是要在歐洲制造緊張局勢(shì)，阻止歐洲金融資本的回流和炸毀歐元。

　　2)美國(guó)目前沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)手段阻止歐洲金融資本回流，唯一可作的就是用戰(zhàn)爭(zhēng)手段拖跨歐洲經(jīng)濟(jì)和歐元，因此不會(huì)輕易結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，炸毀中國(guó)大使館只是阻止戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的一步棋而已。為了保護(hù)美國(guó)最大的國(guó)家利益，美國(guó)下一步動(dòng)作極有可能就是在地中海攔截俄羅斯的油輪或發(fā)動(dòng)地面戰(zhàn)，將俄羅斯拉入核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，進(jìn)一步引發(fā)世界性大戰(zhàn)。

　　3)從特定角度來(lái)看，美國(guó)襲擊中國(guó)大使館也不是對(duì)著中國(guó)來(lái)的，中國(guó)目前最大的戰(zhàn)略利益就是超然這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之外，不與任何國(guó)家結(jié)成軍事同盟，緊緊把握住各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益沖突的主線，辨清形勢(shì)，提出任務(wù)，因勢(shì)利導(dǎo)，為中華民族爭(zhēng)取最大的國(guó)家利益。

　　坦率地說(shuō)，看了這篇文章后，我認(rèn)為，文章的想象力雖然豐富，但其結(jié)論可以說(shuō)基本上屬于無(wú)稽之談。我和幾位政治、經(jīng)濟(jì)和軍事專(zhuān)業(yè)的朋友交換了一下意見(jiàn)，他們也都認(rèn)為是無(wú)稽之談，并對(duì)這么多人相信這種無(wú)稽之談表示憂(yōu)慮。但我沒(méi)有立即寫(xiě)文章反駁。這里一是牽涉到朋友面子，二是我對(duì)于學(xué)術(shù)界的壓力有些畏懼——我畢竟還得在那里混飯吃。但后來(lái)我聽(tīng)說(shuō)這篇文章竟然影響極大，得到了從上到下的好評(píng)，我覺(jué)得我實(shí)在不應(yīng)以私廢公。況且，王建教授一再?gòu)?qiáng)調(diào)“為中華民族爭(zhēng)取最大的國(guó)家利益”，我反駁他的觀點(diǎn)也屬于“為中華民族爭(zhēng)取最大的國(guó)家利益”的一部分，他必不會(huì)以此為忤。以下是我的不同意見(jiàn)。

　　一.說(shuō)美國(guó)是“沖著歐盟來(lái)的”實(shí)在站不住腳

　　首先，美國(guó)經(jīng)濟(jì)有較大的泡沫是不假，最近其泡沫最嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)概念股已經(jīng)大幅度下跌。網(wǎng)絡(luò)最大零售商（亞馬遜）距離近一年來(lái)的最高價(jià)已大跌47％；
全美最大網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)公司美國(guó)在線的股票下挫32％；
網(wǎng)絡(luò)最大搜尋引擎雅虎大跌43．5％；
網(wǎng)絡(luò)規(guī)模排名第一的廣告商DoubleClick也下挫44．4％；
就連有盈余的網(wǎng)絡(luò)最大拍賣(mài)商eBay也同樣下跌21．7％（美國(guó)轟炸南斯拉夫也并沒(méi)有攔住這個(gè)跌勢(shì)，其實(shí)這根本就沒(méi)有那么大關(guān)系）。但美元的危機(jī)是否就到了王建教授一直宣稱(chēng)的那樣，實(shí)際上是有很大爭(zhēng)議的。

　　其次，退一步說(shuō)，即使美元真到了王建教授所說(shuō)的那一步，美國(guó)也有得是別的辦法阻止歐洲金融資本的回流和調(diào)節(jié)美元對(duì)于歐元匯率。比如說(shuō)，要求歐洲盟國(guó)聯(lián)合干預(yù)。從以往的歷史看，西方國(guó)家在這種時(shí)候一般都是顧全他們那個(gè)富國(guó)俱樂(lè)部的大局的。如果一個(gè)人不了解西方國(guó)家目前的利益雖有摩擦，在大局上還是一致的，那么，可以說(shuō)，他對(duì)于國(guó)際格局的看法還停留在多半個(gè)世紀(jì)以前，他對(duì)于今天的世界一無(wú)所知。另外，美國(guó)還有其他許多金融或經(jīng)濟(jì)手段，絕犯不上打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)去調(diào)節(jié)匯率。

　　實(shí)際上，歐元自啟動(dòng)以來(lái)到科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束相對(duì)于美元總共下跌10%，其中8%都是在戰(zhàn)爭(zhēng)之前跌的，也就是說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間歐元總共只跌了2%。不知王建教授該怎么解釋這一事實(shí)。如果歐元在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后再跌，又該怎么解釋?zhuān)?/p>

　　無(wú)論如何，美國(guó)也不可能只是為了“沖著歐元來(lái)”而發(fā)動(dòng)這么一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這樣做所付的代價(jià)與目的不成比例。當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)，美國(guó)并沒(méi)有付什么代價(jià)：南斯拉夫并沒(méi)有還手的能力，炸中國(guó)使館也是炸了白炸，中國(guó)也沒(méi)有什么辦法，打這場(chǎng)仗美國(guó)軍火商是賺錢(qián)的。這話(huà)不錯(cuò)，南斯拉夫拿美國(guó)沒(méi)辦法，中國(guó)也是沒(méi)什么辦法。但我在這里所說(shuō)的不是這些代價(jià)，我在這里說(shuō)的是美國(guó)與歐盟的關(guān)系。如果王建教授都看出來(lái)美國(guó)是“沖著歐盟來(lái)的”、“沖著歐元來(lái)的”了，我們就能擔(dān)保歐洲國(guó)家全都看不出來(lái)嗎？就算歐洲國(guó)家這次是上了當(dāng)，難道以后美國(guó)就不再跟歐洲國(guó)家打交道了？或者說(shuō)，美國(guó)也根本不在乎與歐盟的關(guān)系？如果美國(guó)已經(jīng)到了可以根本不在乎與歐盟的關(guān)系的地步，那美國(guó)也用不著繞這么大個(gè)彎子“沖著歐盟來(lái)”了，直接給歐盟下命令就行了。美國(guó)顯然還沒(méi)有到這個(gè)份上。這個(gè)樣子去搞壞與歐盟的關(guān)系，對(duì)于美國(guó)的代價(jià)也太大了。

　　當(dāng)然，歐元最近的下跌與科索沃的危機(jī)有關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，由于美國(guó)是唯一的軍事超強(qiáng)，所以只要一打仗，美元就堅(jiān)挺，其他西方國(guó)家的貨幣就貶值，這已經(jīng)是長(zhǎng)久以來(lái)的規(guī)律，歐盟國(guó)家一直都十分清楚這個(gè)規(guī)律。但僅憑這一現(xiàn)象就得出美國(guó)是“沖著歐盟來(lái)的”、 “沖著歐元來(lái)的”，則無(wú)疑是荒謬的。這一現(xiàn)象只是一個(gè)副產(chǎn)品而已。這次歐盟與美國(guó)在南斯拉夫問(wèn)題上雖有摩擦，但還是相當(dāng)團(tuán)結(jié)的，它根本不在乎歐元貶值的這點(diǎn)代價(jià)。反過(guò)來(lái)，美國(guó)也不見(jiàn)得在乎這點(diǎn)便宜。

　　另外，只要有戰(zhàn)事，美國(guó)確實(shí)就有了更好的控制其他西方國(guó)家的機(jī)會(huì)，因?yàn)橹挥忻绹?guó)才能提供全套的信息平臺(tái)，可以基本上避免空中和地面部隊(duì)的傷亡。這一點(diǎn)其他西方國(guó)家也十分清楚，但這次他們還是主動(dòng)要求美國(guó)帶著他們打這一仗。內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利肯定是有的，但前提是大家都得“沖著”別人“來(lái)”，否則怎么一起共事？如果美國(guó)是“沖著歐盟來(lái)的”、“沖著歐元來(lái)的”，那歐盟怎么可能與美國(guó)保持一致到今天呢（還會(huì)一直保持下去，不信咱們就走著瞧）？在這個(gè)問(wèn)題上去無(wú)邊無(wú)沿地猜想美國(guó)和歐盟的矛盾，我們中國(guó)人是否太自作聰明了？

　　二.為什么這么多人會(huì)相信這種漫無(wú)邊際的猜測(cè)

　　確實(shí)，作為王建教授個(gè)人來(lái)說(shuō)，就算提出一個(gè)無(wú)稽之談，開(kāi)拓一下思路，未免就是件壞事（美國(guó)也常常有一些“神人”，提出一些無(wú)稽之談，作為開(kāi)心果，遺憾的是我們中國(guó)的不少大學(xué)者都拿這些開(kāi)心果當(dāng)真）。但這么多人都相信這種無(wú)稽之談就糟糕了。先不說(shuō)任憑這種無(wú)稽之談去誤導(dǎo)中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略是一種什么樣的后果，我們最起碼別讓別人嘲笑我們。我在這里想分析一下原因，為什么會(huì)有那么多人急切地接受“沖著歐元來(lái)”說(shuō)。我斗膽認(rèn)為有以下幾個(gè)原因。

　　1)實(shí)在無(wú)法面對(duì)美國(guó)轟炸中國(guó)使館這個(gè)現(xiàn)實(shí)

　　許多中國(guó)知識(shí)分子都無(wú)法想象美國(guó)為什么會(huì)襲擊如此渴望與美國(guó)友好的中國(guó)的大使館，美國(guó)與中國(guó)為敵的前景對(duì)于他們也是太恐怖了。上海著名學(xué)者蕭功秦教授在《警惕極端民族主義》一文中寫(xiě)道：“我實(shí)在不能想像克林頓會(huì)指示打中國(guó)使館，除非他突然瘋了。但‘誤炸’的理由實(shí)在又不能使人信服，如果沒(méi)有有說(shuō)服力的理由，難以使中國(guó)人平靜下來(lái)。”可以說(shuō)，這段話(huà)反映了許多中國(guó)知識(shí)分子的心態(tài)。于是，各種各樣的陰謀論（有些是舶來(lái)品）都出來(lái)了。最早的陰謀論（舶來(lái)品）是美國(guó)軍方有人想搞克林頓總統(tǒng)。王建教授的“沖著歐盟來(lái)的”、“沖著歐元來(lái)的”說(shuō)提供了另一種想象力豐富的陰謀論，而且比較“適中”：“搞克林頓”說(shuō)對(duì)于美國(guó)這個(gè)國(guó)家毫無(wú)批判，顯然不能使更多的被美國(guó)激怒了的人滿(mǎn)意，而“沖著歐盟來(lái)的”、“沖著歐元來(lái)的”說(shuō)則對(duì)美國(guó)有所“批評(píng)”，另一方面卻解消了中國(guó)許多知識(shí)分子對(duì)于美國(guó)襲擊中國(guó)的不理解、美國(guó)與中國(guó)為敵的無(wú)法忍受的恐怖。

　　我想說(shuō)的是，如果你實(shí)在無(wú)法想象美國(guó)為什么會(huì)襲擊如此渴望與美國(guó)友好的中國(guó)的大使館、實(shí)在在心理上無(wú)法承受美國(guó)與中國(guó)為敵的前景的恐怖，那么，你還是相信“誤炸”說(shuō)好了。如果你連美國(guó)為什么轟炸南斯拉夫都無(wú)法想象，那么，你還是相信美國(guó)完全是出于人道主義的理由去轟炸的好了。這兩種說(shuō)法都比“沖著歐盟來(lái)的”、“沖著歐元來(lái)的”說(shuō)的可信度更高。

　　我覺(jué)得，中國(guó)一些人很像“呆鴕鳥(niǎo)”：人家都追上來(lái)踢到它屁股了，它還把頭埋在沙子里自我安慰：它不會(huì)踢我的，它是在踢別人呢，它是在踢自己呢。這樣的鴕鳥(niǎo)是不是比一般的鴕鳥(niǎo)更呆？

　　2)數(shù)小錢(qián)的習(xí)慣

　　中國(guó)一些學(xué)者動(dòng)不動(dòng)就直接從經(jīng)濟(jì)方面的理由去解釋美國(guó)和其他西方國(guó)家的政治、軍事行動(dòng)的目的。他們完全不懂得，美國(guó)和其他西方國(guó)家是很“講政治”的，它們?cè)诓扇≌�治、軍事行�?dòng)的時(shí)候當(dāng)然考慮利益，但它們“數(shù)”的是“大錢(qián)”，并不會(huì)斤斤計(jì)較諸如匯率、資本流入流出之類(lèi)的“小錢(qián)”。這叫做“戰(zhàn)略”，考慮的是地緣政治、國(guó)際秩序，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是占地盤(pán)、當(dāng)判官。地盤(pán)占對(duì)了，又當(dāng)了判官，什么錢(qián)都有了，貿(mào)易、金融、投資等方面的利益就不在話(huà)下了：你賺了錢(qián)也是我拿大頭。尤其是美國(guó)，在很多時(shí)候不僅不去追逐“蠅頭小利”，還經(jīng)常地往外撒“小錢(qián)”。當(dāng)“老爺子”是要經(jīng)常給兒孫們點(diǎn)“壓歲錢(qián)”的，“老爺子”的利益往往是以間接的方式實(shí)現(xiàn)的。這是居家過(guò)日子的常識(shí)。戰(zhàn)后50多年，美國(guó)給了西方其他國(guó)家多少直接援助，在商業(yè)方面明里暗里讓了多少利，數(shù)出來(lái)是天文數(shù)字。最近一些年，那些國(guó)家都長(zhǎng)胖了，美國(guó)對(duì)它們也就計(jì)較得多了些，但絕不可能搞這么一個(gè)陰謀去直接與歐盟國(guó)家爭(zhēng)利。把歐洲的麻煩地區(qū)都擺平了，歐盟國(guó)家自然心甘情愿地跟著美國(guó)走（當(dāng)然也還會(huì)鬧摩擦。美國(guó)也還會(huì)在那里埋怨：沒(méi)良心的東西，拿了我的錢(qián)吃胖的，現(xiàn)在倒跟我叫板。但這都是不影響大局的小摩擦），美國(guó)的全球利益自然大大的，錢(qián)在哪賺不回來(lái)？美國(guó)要在經(jīng)濟(jì)上真有困難了，兒孫們敢不孝敬？小戶(hù)人家沒(méi)見(jiàn)過(guò)幾個(gè)錢(qián)，根本看不懂大玩家的手面，卻非要去瞎揣摩，能不貽笑大方么。

　　從根本上說(shuō)，在政府的外交政策中片面強(qiáng)調(diào)“緊緊把握住各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益沖突的主線”是偏離主題的。政府的外交政策應(yīng)以政治為自己國(guó)家的企業(yè)謀取經(jīng)濟(jì)利益，而不是反過(guò)來(lái)，希冀商業(yè)活動(dòng)來(lái)解決政治、安全問(wèn)題。“緊緊把握住各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益沖突的主線”是企業(yè)的事，而不是政府的事。

　　3)不了解當(dāng)今西方國(guó)家之間的關(guān)系

　　絕不僅僅是王建教授，中國(guó)的不少“戰(zhàn)略家”、“謀略家”都沒(méi)有看清現(xiàn)在的西方國(guó)家之間的關(guān)系和第二次世界大戰(zhàn)以前有了很大的不同。當(dāng)今西方國(guó)家實(shí)際上是相當(dāng)緊密地團(tuán)結(jié)在以美國(guó)為首的西方富國(guó)俱樂(lè)部里面的，第二次世界大戰(zhàn)以前的那種“帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾”應(yīng)該說(shuō)是根本不存在的。當(dāng)然它們之間是有摩擦，但它們之間的摩擦絕沒(méi)有中國(guó)那些“戰(zhàn)略家”、“謀略家”想象的那么嚴(yán)重，它們之間的摩擦基本上可以得到協(xié)調(diào)，每個(gè)成員在俱樂(lè)部里邊都呆得很舒服，決不會(huì)想出去另挑一攤，它們?cè)趯?duì)付俱樂(lè)部之外的國(guó)家時(shí)是十分一致的，最多你唱個(gè)紅臉、我唱個(gè)黑臉。比如，在對(duì)待中國(guó)的問(wèn)題上，有時(shí)美國(guó)顯得比較嚴(yán)厲，而西歐國(guó)家和日本有時(shí)會(huì)扮演更溫和的角色，我們就以為它們之間有了我們可以利用的矛盾。其實(shí)，這完全是一種錯(cuò)覺(jué)，如果沒(méi)有美國(guó)點(diǎn)頭，那些國(guó)家沒(méi)有一個(gè)敢步調(diào)不一致的。遠(yuǎn)的可以舉中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位的例子，近的可以舉“六四”后的例子：當(dāng)時(shí)日本顯得最替中國(guó)說(shuō)話(huà)，后來(lái)我們才知道，美國(guó)總統(tǒng)負(fù)責(zé)安全事務(wù)的助理已經(jīng)秘密訪問(wèn)了中國(guó)。我們中國(guó)人以過(guò)于豐富的想象力去過(guò)多地去幻想西方國(guó)家之間的矛盾，并過(guò)多地去幻想我們可以如何如何地在它們之間縱橫捭闔，是絕對(duì)要犯重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤的，是絕對(duì)會(huì)損害中華民族“最大的國(guó)家利益”的。對(duì)此，我寫(xiě)有《光榮孤立論》一文，專(zhuān)門(mén)討論中國(guó)應(yīng)該采取的對(duì)策，在此不再贅言。

　　4)迷信數(shù)字

　　中國(guó)的大多數(shù)人——和美國(guó)的大多數(shù)人一樣——多半是搞不清數(shù)字的，既搞不清數(shù)字的來(lái)源、可信程度，也搞不清數(shù)字是如何被使用的。因此，中國(guó)人，包括非常上層的中國(guó)人，對(duì)于數(shù)字有一種迷信。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最知道如何利用這種迷信，他們?cè)诙道镅b了一大堆數(shù)字，只要一拿出來(lái)，別人就不得不信。至于這些數(shù)字是怎么來(lái)的，又是如何被使用的，則只有他們自己知道，或者他們自己也不知道。

　　聽(tīng)我這個(gè)原本數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的人一聲勸吧！千萬(wàn)別迷信人家給你的數(shù)字。有些問(wèn)題是用不著數(shù)字的，常識(shí)就夠了，不要讓數(shù)字把常識(shí)都搞沒(méi)了。打個(gè)比方，我從來(lái)沒(méi)有算過(guò)故宮博物院值多少錢(qián)，我甚至連個(gè)數(shù)量級(jí)的概念都沒(méi)有，我也沒(méi)算過(guò)我樓下的小賣(mài)部值多少錢(qián)，但我知道，故宮博物院肯定比那個(gè)小賣(mài)部值錢(qián)�，F(xiàn)在有人來(lái)了，把故宮博物院的東西列了個(gè)單子，把小賣(mài)部的東西也列了個(gè)單子，寫(xiě)上一大堆數(shù)，用了回收期、凈現(xiàn)值、資產(chǎn)定價(jià)模型、期權(quán)模型……，一通算，把你算暈了，告訴你小賣(mài)部比故宮博物院值錢(qián)，你還就真信了，你說(shuō)這荒唐不荒唐？

　　我經(jīng)�？吹饺藗冋f(shuō)“文人誤國(guó)”，其實(shí)，文人誤國(guó)哪比得上經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家兜里有數(shù)字。

　　三.結(jié)語(yǔ)

　　王建教授在文中還有其他一些預(yù)言，如俄羅斯和美國(guó)爆發(fā)世界性大戰(zhàn)的可能性等，我們就靜觀其是否應(yīng)驗(yàn)吧�！睹绹�(guó)的真實(shí)戰(zhàn)略意圖》一文的作者的意思大概是以此嚇唬國(guó)人，希望中國(guó)躲得這個(gè)“世界性大戰(zhàn)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。其實(shí)，即使最近發(fā)生了俄羅斯搶先進(jìn)占科索沃機(jī)場(chǎng)的事件，世界性大戰(zhàn)倒未必就打得起來(lái)。中國(guó)也確實(shí)不應(yīng)該貿(mào)然和世界上任何其他國(guó)家結(jié)盟，但如果說(shuō)中國(guó)在這個(gè)世界上還有什么縱橫捭闔的機(jī)會(huì)的話(huà)，恐怕俄羅斯和印度還是一個(gè)具有一定可能性的方向。

相關(guān)熱詞搜索：想象力 王小東