我常�？吹街袊�(guó)的一些“戰(zhàn)略家”、“謀略家”大談特談美日、美歐之間有什么什么矛盾，美國(guó)的某一行為如何如何并不是針對(duì)中國(guó)的，而是針對(duì)日本或歐洲的，美日、美歐之間的矛盾如何如何大于與中國(guó)的矛盾，中國(guó)應(yīng)該如何如何利用這些矛盾。他們不僅把中美矛盾與美日、美歐矛盾在性質(zhì)上完全等量齊觀，而且還傾向于強(qiáng)調(diào)美日、美歐矛盾。他們替美國(guó)、歐洲和日本想象了許許多多的相互之間爾虞我詐、勾心斗角的故事（據(jù)他們之中的有些人分析，這次美國(guó)轟炸南斯拉夫，是沖著歐盟來(lái)的），并展開(kāi)幻想的翅膀，編織著中國(guó)如何利用這些矛盾，并取得勝利的故事�？吹竭@里，我總是禁不住啞然失笑。我想，美國(guó)、歐洲和日本的那些決策者們、戰(zhàn)略家們看到這些自作聰明的“戰(zhàn)略”、“謀略”，肯定禁不住高興得手舞足蹈：就讓中國(guó)人這么去胡思亂想最好。

　　應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的這些“戰(zhàn)略家”、“謀略家”的思想完全停留在第二次世界大戰(zhàn)以前的時(shí)代，甚至停留在我國(guó)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。他們完全不懂得，自那時(shí)起，這個(gè)世界發(fā)生了多大的變化�，F(xiàn)在的西方國(guó)家之間，在內(nèi)部當(dāng)然還是有一些矛盾的，特別是在經(jīng)濟(jì)方面有矛盾。然而，它們之間的矛盾決不會(huì)激烈到發(fā)生太大的沖突——真正的戰(zhàn)爭(zhēng)就不用說(shuō)了，就連貿(mào)易戰(zhàn)也打不了幾天。更重要的是，盡管它們?cè)趦?nèi)部有一些沖突，在對(duì)付非西方國(guó)家時(shí)，它們卻是高度一致的。這里有幾個(gè)非常重要的原因：第一，在它們當(dāng)中是美國(guó)獨(dú)大，并沒(méi)有任何足以與美國(guó)抗衡的其他國(guó)家；
第二，美國(guó)也是比較明智的，對(duì)它們也還說(shuō)的過(guò)去，它們跟著美國(guó)走，絕對(duì)利大于弊。還有一些其他原因，牽涉到科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等更深層次的變化，尚需作進(jìn)一步的剖析，暫時(shí)從略�？傊�，除了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚可小小有所作為之外，中國(guó)利用不了多少它們之間的矛盾。

　　記得幾年前，有一位戰(zhàn)略問(wèn)題研究專(zhuān)家聽(tīng)了我的上述觀點(diǎn)后，十分氣憤地說(shuō)，照你這么說(shuō)，我們就別搞戰(zhàn)略研究了。戰(zhàn)略研究該不該搞、該怎么搞，我不知道。但我知道，不能為了讓中國(guó)的這些“戰(zhàn)略家”、“謀略家”可以把“戰(zhàn)略”、“謀略”搞得更有聲有色，更具有“可讀性”，我們就把國(guó)家的基本戰(zhàn)略建立在完全不切實(shí)際的虛幻之上。記得前幾年中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界有過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)論：一些年輕學(xué)者不同意當(dāng)時(shí)一些權(quán)威關(guān)于美日矛盾是主要矛盾的說(shuō)法，發(fā)表了文章，于是，有的權(quán)威專(zhuān)家便不依不繞，發(fā)表了多篇大塊文章反駁。不知這些權(quán)威今天看了新日美防衛(wèi)合作指針還有些什么可說(shuō)的。老實(shí)說(shuō)，除了同病相憐的俄羅斯，中國(guó)在這個(gè)世界上還真是找不到什么少有力量的國(guó)家搞什么縱橫捭闔。就連俄羅斯，中國(guó)恐怕也不可能依賴(lài)太多。

　　我很理解中國(guó)的這些“戰(zhàn)略家”、“謀略家”，他們無(wú)非是感到中國(guó)自己太弱，想拉個(gè)伴，最好是能夠把別人推倒前臺(tái)，去與美國(guó)作對(duì)，替中國(guó)火中取栗，只有這樣去幻想，他們才能為自己壯壯膽。理解歸理解，但我們的智力很寶貴，不應(yīng)浪費(fèi)在這些幻想上，更何況，我們根本用不著這么膽虛，只要自己爭(zhēng)氣，以我們這么一個(gè)大國(guó)，這么多的人口，這么遼闊的面積，自立于世界民族之林并不是不可能的。

　　我認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該做好“光榮孤立”的思想準(zhǔn)備和物質(zhì)準(zhǔn)備�！肮鈽s孤立”（splendid isolation）本是人們對(duì)于十八、十九世紀(jì)英國(guó)外交政策的總結(jié)。十八、十九世紀(jì)的世界格局與現(xiàn)在大不一樣，當(dāng)時(shí)英國(guó)與現(xiàn)在中國(guó)的地位也不十分一樣，故此，中國(guó)不可能照搬英國(guó)當(dāng)時(shí)的外交政策，我只是借用這個(gè)詞——當(dāng)然不可避免地也就借用了一些精神——而已。中國(guó)今天的“光榮孤立”主要就是指這個(gè)意思，不在自己的安全（廣義安全，包括經(jīng)濟(jì)安全、技術(shù)安全）安全問(wèn)題上寄希望于和任何國(guó)家的結(jié)盟，也不寄希望于西方國(guó)家之間的矛盾，把中國(guó)的安全的基礎(chǔ)主要建立在自身的大規(guī)模報(bào)復(fù)能力之上，附之以與無(wú)法進(jìn)入以美國(guó)為首的西方富國(guó)俱樂(lè)部的國(guó)家，及次國(guó)家組織的暫時(shí)結(jié)盟。

　　幾點(diǎn)解說(shuō)。

　　首先，即使經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域可以另作別論，從政治和安全的角度講，中國(guó)本來(lái)就處于孤立狀態(tài)之中（這點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的英國(guó)不同，“光榮孤立”是英國(guó)自己的選擇，并非別人所強(qiáng)加），這并不是中國(guó)自己的選擇，而是外部環(huán)境就是這個(gè)樣子。這里要對(duì)于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域稍作一些解釋。中國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域雖然與世界其他地區(qū)，包括美國(guó)，聯(lián)系十分廣泛，但對(duì)于西方大國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)并不是一個(gè)不可或缺的商業(yè)伙伴，因此，中國(guó)與它們的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系并不安全，不像中國(guó)的許多“戰(zhàn)略家”、“謀略家”所想象的那樣，可以有效地牽制它們的對(duì)華政治與安全政策，反過(guò)來(lái)倒是中國(guó)與它們的經(jīng)貿(mào)關(guān)系很可能成為它們的對(duì)華政治與安全政策的犧牲品。中國(guó)應(yīng)該自覺(jué)地意識(shí)到自己的這種孤立處境，這樣才能對(duì)于自己的內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、安全政策做出適當(dāng)?shù)陌才牛�變孤立為“光榮孤立”。

　　其次，正如基辛格在《大外交》一書(shū)中所說(shuō)的，“光榮孤立”是一種無(wú)求于他人的強(qiáng)國(guó)才能采取的政策。十八、十九世紀(jì)的英國(guó)就是這種強(qiáng)國(guó)。但中國(guó)今天具有這種“光榮孤立”的實(shí)力嗎？今天的中國(guó)與當(dāng)時(shí)的英國(guó)相比，其相對(duì)實(shí)力要弱，但我們不應(yīng)忘記，今天的科學(xué)技術(shù)與當(dāng)時(shí)大不相同，當(dāng)時(shí)世界上還沒(méi)有原子彈這個(gè)東西。以中國(guó)之國(guó)力，不求戰(zhàn)而勝之，只發(fā)展足以打痛任何侵略者的軍事力量，以求自保，是綽綽有余的。問(wèn)題僅僅在于中國(guó)要有發(fā)展并使用這種力量的民族意志。

　　再次，“光榮孤立”絕不是完全不搞結(jié)盟或縱橫捭闔，更不是不發(fā)展經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。當(dāng)時(shí)奉行“光榮孤立”政策英國(guó)也還是搞結(jié)盟或縱橫捭闔的，當(dāng)然更搞國(guó)際貿(mào)易。中國(guó)要搞結(jié)盟或縱橫捭闔。問(wèn)題是，第一，不能對(duì)此有依賴(lài)思想；
第二，不能不考慮可行性，一相情愿地去搞，特別是幻想去挑動(dòng)西方國(guó)家之間的沖突等，完全是讓對(duì)手笑掉大牙的白費(fèi)腦子；
第三，要把眼光放遠(yuǎn)大一些，除了西方國(guó)家，世界上還有其他許多國(guó)家，除了國(guó)家，還有次國(guó)家組織，除了正規(guī)的外交手段，還有其他許許多多的手段。這些，就看中國(guó)有沒(méi)有膽魄和智慧，發(fā)揮中國(guó)各路豪杰之士的聰明才智在全世界馳騁了。

相關(guān)熱詞搜索：孤立 光榮 王小東