一.當代中國民族主義的來源

　　民族主義在近代中國曾經(jīng)占有相當重要的地位。清末革命家梁啟超先生曾經(jīng)使用最美麗的語言贊美民族主義，中華民國的國父孫中山先生的“三民主義”當中的一個，就是民族主義。所以民族主義曾經(jīng)是1949年之前中國國民黨政權官方意識形態(tài)的一部分。然而，1949年之后，隨著中國共產(chǎn)黨政權的建立，中國的官方意識形態(tài)變成了馬克思列寧主義。“民族主義”這個詞匯從中國人的生活當中幾乎完全消失了。在我30歲以前，我?guī)缀鯖]有聽說過這個詞，當然也不會有任何這個詞的概念，所以決想不到日后我竟然會成為中國的“民族主義旗手”。

　　當代中國的民族主義的誕生，最早也不會早過1980年代末。它的誕生，原本和外國人沒有太大關系。它在誕生之初，完全是出于對于中國知識界中我后來稱之為“逆向種族主義”的思潮的質疑。我今天在這里無法詳述“逆向種族主義”的各種現(xiàn)象。我只是簡單地告訴你們：1980年代的中國是各種新思想大量涌現(xiàn)的時代，這里有很多新思想是非常好的，它們推動中國獲得了今天的進步，但也有一些思想非�；奶�，其中最荒唐，卻影響非常大，至今仍舊在中國思想界、學術界，乃至傳媒界具有極大影響的一種思想就是，中國人是這個世界上的劣等民族，從他們的原始祖先開始，中國人就是一個劣等民族。這樣的一種想法，我想和希特勒的種族主義理論沒有太大的區(qū)別。當今的西方人當中，也許有一些人在心里還會對其抱同情態(tài)度，但恐怕很少有人敢公開作這樣的宣稱，并把它說成是“科學”。然而，當時中國的許多知識分子，就是公開的宣揚這樣一種種族主義理論，他們與希特勒不同的地方，只是把這種理論用來反對自己的種族，所以，我創(chuàng)造了一個名詞，“逆向種族主義”，來給這種理論命名。我把它的英文翻譯成“reverse racism”。我曾問過一個美國人，這樣的翻譯對不對，他說很對。我今天在這里，在英文的故鄉(xiāng)，還想請教你們一下，這樣的翻譯對不對，有沒有更好的翻譯？

　　我們可以從某種程度上理解1980年代中國知識分子的這種想法，因為他們，還有中國的整個精英集團，剛剛從“文革”的災難中走出來。他們在“文革”中遭受了駭人的苦難，對于自己的民族抱有這樣的怨恨是可以理解的，但這種種族主義論調無疑是不正確的。所謂中國當代“民族主義”的發(fā)端，就是源于對于這樣一種種族主義論調的質疑。我是中國知識界最早的質疑者之一，我至今為此感到自豪。

　　我們當時并沒有使用“民族主義”這個詞匯——如前所述，我們甚至沒有聽說過這個詞匯。這個詞匯實際上是西方學術界和傳媒界強加給我們的。大約從1990年代初開始，一些西方人對于我們的思想開始不愉快了（這些西方人應該給我解釋一下，他們?yōu)槭裁磳τ谖覀冑|疑種族主義感到不快，他們不是聲稱反對種族主義嗎？他們這樣的使用雙重標準，難道不是說明民族主義確實有道理嗎？），大量的攻擊所謂“中國的民族主義”的新聞報道、學術論文和書籍首先是在西方出現(xiàn)了。中國的知識界主流自1970年代末以來，一直是緊跟西方的，所以，在中國知識界也掀起了批判“中國的民族主義”的浪潮。這時我們才知道，原來我們的這些思想叫“民族主義”。有些人曾經(jīng)告誡過我，“民族主義”這個詞二次大戰(zhàn)之后在西方因為與納粹有關，所以是個貶義詞，西方人是在用這個詞罵你們，所以最好不要承認自己是“民族主義者”。我說，這個我知道，但西方人掌握著話語霸權，你去與他辯論說你的思想不是“民族主義”，可他非說你是，你怎么辦呢？所以不必去管它，說我們是，我們就是吧，反正重要的是內容，至于叫什么名字并不重要——我們是這樣成為“民族主義者”的。

　　二.中國當代的民族主義是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的

　　西方學術界往往說中國當代的民族主義是政府鼓勵的，是因為政府考慮到需要一個替代已經(jīng)衰落了的共產(chǎn)主義的新的意識形態(tài)。再沒有比這種說法距離事實更遠的了。不可否認，在“五四”運動中成長起來的早期中國共產(chǎn)黨領導人多多少少在其內心會有一些民族主義，然而，中國政府從來沒有放棄原有的共產(chǎn)主義意識形態(tài)，從來都堅持用原有的意識形態(tài)教育黨員和群眾，所以根本談不上要用民族主義來替代共產(chǎn)主義意識形態(tài)。而且，1970年代末以來的中國政府致力于與西方國家保持良好的關系，即使他們當中的有些人同情民族主義的某些目標，也不愿意中國的知識界，特別是民間，把這些目標公開喊出來。所以，在很長的一段時間中，中國的民族主義根本找不到發(fā)出聲音的渠道——即使到了今天，這個渠道都仍舊是非常狹窄的：在漫長的十六、七年中，民族主義者出版的書籍不過兩三本，就是這兩三本書，出版也非常不容易，而且往往要根據(jù)出版社的要求做很多刪改。以我自己的經(jīng)驗而言，我發(fā)表文章的渠道并不多，而且往往是通過特別的私人關系才能發(fā)表。我注意到，直到幾個星期以前的2005年1月19日，才有一家由《人民日報》主管的報紙《環(huán)球時報》發(fā)表了一篇由《人民日報》評論部副主任林治波撰寫的題為《不要妖魔化民族主義》的文章，有保留地承認中國的民族主義的價值。這確實是一件令人奇怪的事，因為《環(huán)球時報》雖然沒有《人民日報》的政治地位，但畢竟是一家有一定重要性的報紙；
而在此之前的這么多年中，中國的報紙，除了少數(shù)極為商業(yè)性的報紙，稍微重要一點的，對于中國的民族主義都是一片討伐聲（奇怪的是它們從來不討伐美國或日本的民族主義，在我看來，美國和日本的民族主義要比中國強烈得多，它們的極端民族主義者，如布什總統(tǒng)和小泉首相，目前都在執(zhí)政）。但我決不把這個單一事件看成什么“新的政治動向”：我寧可把這件事看成是和我的經(jīng)驗一樣，林治波先生通過特別的私人關系發(fā)表了這篇文章。

　　在這樣的封鎖下面，中國的民族主義本來很可能會永遠沉默，永遠無法得到傳播的渠道、交流的場所。中國的民族主義的思想文本，可能永遠只有我和其他很少幾個人通過特殊的私人關系發(fā)表的那很少幾篇文章。然而，到了1990年代的后半期，一個意想不到的非常強有力的盟友突然出現(xiàn)了，這個盟友是一項西方人發(fā)明的新技術——互聯(lián)網(wǎng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)對于中國的民族主義的發(fā)展的重要性可以從被稱為中國當代“自由主義之父”，已故的李慎之先生的一段評論得到印證。他曾經(jīng)在筆者參加的一次會上說：沒有互聯(lián)網(wǎng)就沒有中國的民族主義，所以他認為互聯(lián)網(wǎng)是一個很壞的發(fā)明。我當時就反駁了他，我說：李慎之先生，這就是言論自由啊，言論自由的結果不一定都是你喜歡的��！后來，李慎之先生意識到了這樣的評論不符合他自己的自由主義理念，他的一個友人向我轉達了他的這個認識，并說李慎之先生雖然不一定同意我的觀點，卻喜歡我的文章觀點鮮明，不躲躲藏藏的風格。李慎之先生已經(jīng)故去了，我仍然銘記著他承認自己錯誤的勇氣，愿他的在天之靈安息。雖然李慎之先生的這個評論與他自己的理念相矛盾，但他對于中國的民族主義的發(fā)展渠道的認識卻是十分準確的。只有互聯(lián)網(wǎng)這項新技術，只有人類向信息社會的發(fā)展，才給了中國民間自發(fā)的思想成長壯大的自由空間。當代中國的民族主義就是這樣一種完全民間自發(fā)的思想。官方的意識形態(tài)當然不能說是自發(fā)的；
中國的自由主義也不能說是完全自發(fā)的，因為它得到了來自西方世界的體制性贊助；
中國的新左派也不能說是完全自發(fā)的，因為它得到了中國共產(chǎn)黨內雖然不占主流，但仍舊握有一定權力，至少還有一定影響的官員的支持；
所以他們都有一部分自己所控制的傳統(tǒng)媒體，只是多少不同；
而中國的民族主義者卻沒有任何自己的傳統(tǒng)媒體，只能在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出聲音。恰恰由于它完全是民間自發(fā)的，恰恰由于它沒有得到任何體制性贊助，卻能發(fā)展到今天這種程度，說明了中國當代民族主義在中國社會中是有著深厚的基礎的。請各位試想一下：如果中國成為了一個像英國這樣的國家，可以自由出書、辦報紙，甚至辦電視臺，那時，中國民族主義的聲音會強還是會弱呢？

　　三.中國當代民族主義與民主主義的關系

　　我在前面說了，當代中國民族主義是作為對逆向種族主義的一種反彈誕生的，然而，它當然不會永遠停留在僅僅是一個反彈上面。它自然會提出自己對于內政和外交的一系列見解，特別是互聯(lián)網(wǎng)給了它傳播和交流的陣地之后，它不僅贏得了發(fā)出聲音的渠道，而且贏得了發(fā)展自己的思想內容的良好空間。

　　在當代中國，是否應該實行民主制度是關于內政問題的辯論的永恒焦點。中國所謂的“自由派”人士（我從來不認為他們當中的許多人是真正的自由派，因為他們不懂得什么是真正的言論自由，什么是真正的思想多元化，他們往往只是要用自己的專制取代別人的專制，在他們掌握權力的一些地方，他們壓制不同意見比誰都嚴厲。當然，最主要的還是制度問題，沒有一個好的制度，誰掌握了權力都會壓制別人，但他們的行為至少讓我感覺到他們的不真誠），為了妖魔化中國的民族主義，他們從西方搬來了一些理論，自己也創(chuàng)造了一些理論，堅持說民族主義是和專制分不開的，是專制的幫兇。這是否是事實呢？顯然不是。首先，至少我這個在一些場合被稱為“中國民族主義的旗手”的人，從來沒有反對過民主制度。我不但不反對民主制度，而且是民主制度的堅定的支持者。我真誠的認為，要使中國最終成為世界強國，要使每一個中國人都成為一個自由人，成為一個主人而不是奴仆，中國一定要成為一個民主國家，成為一個自由人的聯(lián)合體。對于我來說，中國成為民主國家的目標從來不是問題，問題只是我們如何去實現(xiàn)這個目標，我最多是不希望中國目前良好的經(jīng)濟發(fā)展勢頭被社會動亂所打破。其次，我也看過一些西方人關于民族主義的其它意見，至少有一些西方學者認為，現(xiàn)代民族主義恰恰是伴隨民主制度而誕生的：在中世紀的歐洲王權制度下，人們不認為自己是國家的主人，所以不可能產(chǎn)生民族主義思想；
恰恰是法國革命等使歐洲轉向民主制度的重大政治變革，使得人們感受到自己成為了國家的主人，才誕生了民族國家，才產(chǎn)生了現(xiàn)代民族主義思想。從我這個中國人在一個完全不同的地方的切身感受來看，這后一種觀點才是正確的。

　　各位女士們和先生們，英國是現(xiàn)代民主制度的發(fā)祥地，由我這個中國人在這里告訴你們一般情況下民主制度的好處顯然是不必要的。我在這里只想說說，除了那些適用于一般情況的好處，民主制度對于中國的特殊意義。我認為有兩點，第一，民主制度是這個世界上不可阻擋的潮流，要讓國際社會把中國作為一個在道義上平等，夠格的大國來接納，中國就必須成為民主國家。我在一次討論“大國戰(zhàn)略”的會議上曾經(jīng)說過這樣的話：“真正關鍵性的問題在于我們不是國際社會所公認‘民主國家’，在國際交往中吃了太多的虧。為了不讓別人以不是‘民主國家’為借口凝聚國際社會折騰我們，我們有必要擠入‘民主國家’的行列”（我在這個會議上的講話曾經(jīng)應《中國社會科學》的邀請，寫成一篇題為《敢于使用力量才是和平崛起的基本保障》的文章，準備發(fā)表，但后來他們又改變了主意，說是只能發(fā)表英文版全文，中文版只能發(fā)摘要，最后是這個期刊什么都沒有發(fā)表，卻有人把這篇文章貼到了互聯(lián)網(wǎng)上）。其次，我痛感到我的祖國為了民主這個問題而分裂：有那么多的中國人，因為中國沒有實行民主制度而怨恨自己的國家，因為這種怨恨，使得每當中國和其他國家發(fā)生矛盾時，他們都站在其他國家一邊，我對此痛心不已。我認為，為了讓更多的中國人愛自己的國家，為了讓他們在中國和其他國家發(fā)生矛盾時站在自己的國家一邊，我們也有必要實行民主制度。

　　我不是今天才來說這個話的：從1999年開始，我寫了大量的文章，來解釋中國的民族主義者為什么不僅不反對，而且支持民主制度，其中有一些是在公開的印刷媒體上發(fā)表的。不可否認，由于所謂的“自由派”人士以及西方人對于中國民族主義長期的妖魔化，使得中國的一些民族主義者產(chǎn)生了憤懣情緒，他們因而反對民主制度。另外還有一些所謂的“文化民族主義者”，主張回到中國傳統(tǒng)的儒家政治制度上去，因為“那才是中國的”。但我始終堅持認為，不能讓我們的思想為這些憤懣情緒或僅僅是狹隘的民族自尊心所左右。我們的目標是中國的富強，是中國人過更好的生活，有更多的權利。即然民主制度能夠幫助我們實現(xiàn)這些目標，我們就不能因為那些罵我們的人支持這種制度而反對它，我們更不能因為它碰巧是由西方人發(fā)明的而拒絕它。

　　在中國應不應該實行民主制度這個問題上，我們與中國的“自由派”原本沒有分歧。我們與他們的分歧僅僅在于：在現(xiàn)實的國際秩序下，國與國之間的矛盾是否僅僅限于意識形態(tài)，是否僅僅限于專制與民主，(點擊此處閱讀下一頁)

　　有沒有國家利益之間的矛盾？我們認為這后者是現(xiàn)實存在的，而且是相當重要的。是的，美國的總統(tǒng)是由人民投票選舉的，這很好，我們希望有朝一日我們自己的國家也這樣做；
但我們同時也不應忘記，美國的總統(tǒng)是由美國人民投票選舉的，我們中國人并沒有權力參加投票，所以美國總統(tǒng)只會考慮美國人的利益，不會考慮我們中國人的利益。我們的這個認識也是中國大多數(shù)人的認識：中國人中的大多數(shù)支持民主制度，但又有強烈的維護自己國家利益的意識（我有這樣說的根據(jù)，因為我的職業(yè)并不是“民族主義”，而是民意調查）。所以，中國的“自由派”人士在國家利益的問題上往往是無條件的站在其他國家（主要是美國）一邊的做法，嚴重的影響了他們自己在中國人當中的信譽（除此之外，他們往往是無條件地站在富人一邊的做法，又嚴重的損害了他們在中國窮人乃至中產(chǎn)階級當中的信譽，但這是另外一個主題了），因而也損害了“民主”、“自由”這些詞匯在中國人當中的信譽。

　　四.全球化背景下的中國民族主義

　　在過去的四分之一個世紀中，我認為這顆行星正在見證一個人類歷史上并不多見的巨大變化，特別是這個變化是和平的，這就是在中國發(fā)生的巨大變化。在這二十幾年中，無數(shù)的中國農民走進了城市（僅從1990年至2001年的11年間，就有1億以上的中國農民進入了城市，比人類歷史上任何其他地方的城市化速度都要快，在今后的幾十年里，這個過程還會進一步加速，中國的這個人類歷史上規(guī)模最大，速度最快的城市化過程將不僅影響到中國，還會影響到整個世界）；
在這二十幾年中，無數(shù)的高樓在中國的土地上拔地而起；
在這二十幾年中，中國生產(chǎn)出了無數(shù)的廉價產(chǎn)品供應這個世界上的消費者，使他們幾乎忘記了什么叫做通貨膨脹；
在這二十幾年中，跨國公司在中國獲得了巨大的利益（如德國的大眾汽車公司，中國工廠的產(chǎn)量只占其全球產(chǎn)量的14%，而利潤卻占到其全球利潤的80%），而與此同時，中國人的生活水平也有了較大的提高。

　　我們不必，也沒有時間列舉枯燥的數(shù)字。我只用我們中國人自己的一些感受來說明這個巨大的變化。我在這里想引用中國的一位企業(yè)家武克剛先生的一段話。這段話來自他的一篇鼓吹中國的工商階層應該致力于打破官僚階層對于權力的壟斷的《中國呼喚工商文明：兼論企業(yè)家的社會責任》一文，這篇文章顯示了中國社會政治生活中的一個并非不重要的動向，研究中國問題的專家們應當會對此很感興趣，但這不是我們今天的主題，所以無法展開討論。我在這里只引用他對于中國今天的發(fā)展的感受，他說：“上世紀80年代，我第一次出國，我們到了新加坡。新加坡是一個華人的社會，我被新加坡的那種人文文明、那種科技進步、那種城市的繁榮、那種燈紅酒綠的整個的現(xiàn)代文明所震撼了。當時我們代表團的成員們在酒店里討論，我們說：‘我們的國家五十年以后會有像新加坡這樣的城市嗎？’我們當時的回答是否定的，我們說五十年后我們也很難達到當時的新加坡的建設水平，更何況新加坡還要進步。歷史證明我們保守了、我們錯誤了，僅僅二十五年，我去年又去了一趟新加坡，我對新加坡今天的看法，它在一些方面還比不上我們的深圳、大連、上海和北京�！�

　　是的，僅僅是在不久以前，就是我們中國人自己也不敢夢想中國會有今天的的發(fā)展。中國的大多數(shù)人，包括很多民族主義者，都很明白，這一發(fā)展離不開經(jīng)濟全球化，離不開自由的國際貿易，離不開一個和平的國際環(huán)境（我再次提醒大家，我的職業(yè)是民意調查，所以我說這些話是有根據(jù)的）。中國是現(xiàn)有的國際秩序的受益者，所以并不像有些人設想的那樣，我們要挑戰(zhàn)國際秩序，不對，我們要維護國際秩序，我們希望現(xiàn)在這個允許中國人以其和平、誠實的勞動換取自然資源的國際環(huán)境能夠維持得比較長久。

　　也許很多人會感到奇怪，既然如此，中國的民族主義還有什么存在的必要呢？為什么不能像中國的“自由派”所主張的那樣，把國家和民族都看成過時的東西，我們只要作為個人融入全球化就可以了？那我就來告訴你們：我們與這種觀點的分歧在于我們不像他們那樣相信美國人是天使，所以，我們對于由美國一個國家來維護這個國際秩序很不放心。所以，我們也要積聚實力，準備積極參與維護這個國際秩序。

　　各位女士們和先生們，你們生活在英國這個現(xiàn)代民主制度的發(fā)祥地，對于我在下面將講到的政治學原理肯定不會陌生。在國內政治中，我們把單一個人或組織對于權力的壟斷叫做什么？叫做“專制”，而專制會剝奪我們的權利這一點恐怕不用我來對你們多說了。那么，這同樣的一種政治結構放在國際關系中就沒有問題了嗎？不錯，美國是一個民主國家，但那是它國內的事情。當今美國一個超級大國主宰世界的現(xiàn)實，恰恰說明了我們的國際秩序是一個專制的政治結構。我沒有把美國人當今對于世界的統(tǒng)治看得太壞——我剛才已經(jīng)說了，中國從中得到了巨大的好處。美國的帝國主義在現(xiàn)階段可以說是一種開明專制。但是我們不放心，因為美國的外交政策有可能變化，世界的形勢有可能變化，世界的資源狀況有可能變化，若我們這樣一個有將近世界四分之一人口的大國對此卻無力防范，我們有一種強烈的不安全感。即使美國人真的是天使，我們也不放心，恰恰是西方人的政治智慧告訴我們，“寧愿三個魔鬼打架，不要一個天使執(zhí)政”。所以，我們一定要自己參與到維護這個國際秩序中來，我們要致力于國際政治結構的民主化。如果說我們今天的實力還不夠，這卻是我們明天的目標。

　　中國最優(yōu)秀的政治家恐怕都會這么考慮問題。已故的鄧小平先生主張“韜光養(yǎng)晦”（這恐怕也是民族主義的言論在中國不為官方所支持的原因之一），主張中國的國防建設暫時先為經(jīng)濟發(fā)展讓路，在他的出口導向經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中，中國的經(jīng)濟暫時是向國際分工的低技術一端而不是高技術一端移動，因而對中國國防工業(yè)的發(fā)展有一些暫時的負面影響，因此，一些中國的民族主義者以及新左派對于他的政策有一些批評。然而，最近披露出來的剛剛故去的中國共產(chǎn)黨前總書記趙紫陽于2004年7月與友人的談話中，趙紫陽先生是這樣回憶的：“鄧小平的治國理念是富國強兵。他多次說，我們經(jīng)濟發(fā)展了，我們就有錢壯大軍事力量，我們就會成為世界強國。他希望中國強大�！彼�以，中國那些最優(yōu)秀的政治家在國際關系這個問題上，也許會在具體的策略上有分歧，但目標是一致的，這就是富國強兵，成為世界強國。這個目標是自1840年與英國的鴉片戰(zhàn)爭以來，中國幾代杰出人物，不分黨派和信仰，所共同持有的。只是到了“文革”之后，如前所述，由于中國的精英集團在那期間所遭受的駭人的苦難，才發(fā)生了令人痛心的分裂。然而，有充分的根據(jù)表明，新的一代沒有遭受那些駭人的苦難的中國人，并沒有上一代精英那么強烈的對于自己民族的怨恨。他們會再次回到這個目標上來。

　　有一些中國人可能很不愿意聽到我講“富國強兵”這樣的話。他們之中的一部分并不見得反對這個目標，只是擔心這種話會給“中國威脅論”增加了口實。我想說的是，在這樣一個信息充分交流的時代，這樣的擔心并不必要。比如我剛剛提到的趙紫陽先生的這段回憶，一個關心這類問題的外國漢學家應該不難從網(wǎng)上查到。我認為，“中國威脅論”并不是完全沒有道理：中國這么大的國家，經(jīng)濟發(fā)展得這么快，對于世界資源的需求增加得這么快，外國人感到威脅是一點也不奇怪的，這跟我們聲稱自己是小綿羊還是大老虎并沒有太大的關系。然而，中國的發(fā)展對于其他國家既是“威脅”，也是機會：難道中國的經(jīng)濟發(fā)展沒有給世界其他國家的經(jīng)濟，包括日本、美國和歐洲帶來好處嗎？難道中國人生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有給其他國家的消費者帶來好處嗎？如何把“威脅”變成機會？這要靠中國人的努力，也要靠外國人，特別是西方發(fā)達國家的努力。

　　五.中國在全球化道路上所面臨的問題與爭論

　　各位女士們和先生們，坦率地說，在我的第一個講稿中，并沒有以下這些內容。這是因為我感覺到很可能沒有時間講這些內容。然而，當我把第一稿拿給一些朋友們看，征求意見的時候，有朋友提出來，我似乎講的是一片光明，沒有講到全球化給中國帶來的問題。我認識到這的確是我的第一稿的一個缺陷。特別是，中國的民族主義者不可能不警惕全球化有可能給中國帶來的問題。我不講這些問題是不全面的，甚至好像是在隱瞞什么。所以，我增加了這方面的內容。

　　中國的民族主義者認為經(jīng)濟全球化對于中國的最主要的威脅就在于我前面說到的中國工業(yè)向國際分工的低技術一端遷移，使得我們的經(jīng)濟發(fā)展受制于人，使得我們的科技發(fā)展受制于人，使得我們的國家安全受到威脅。關于這方面的辯論自改革開放之初一直持續(xù)到現(xiàn)在。關于這個問題，在中國至少有三種觀點。第一種觀點：在這個地球村的時代，這根本就是杞人憂天，我們只要發(fā)揮比較優(yōu)勢就行了，在市場上什么賺錢我們就干什么。這是中國的“自由派”們的觀點。他們的觀點中有一個隱含的前提，就是我們應該高度信任美國人，不要擔心美國人控制我們。除了他們之外，美國人也是這樣勸說我們的。我曾經(jīng)碰上過一個美國外交官，他極力向我兜售“土豆片和芯片都是chip，只要能賺錢就沒有任何區(qū)別”這套理論。我說：這不一樣，如果我們不賣給你們土豆片，你們可以立即自己生產(chǎn)，但如果你們不賣給我們芯片，我們卻不能立即自己生產(chǎn)。他說：“你以為美國政府能夠命令Intel不賣給你們芯片嗎？放心吧，美國政府控制不了他們�！比欢�，我一直到今天也不相信他的話：如果他的話是真的，那么為什么美國政府還要審查中國的Lenovo收購IBM的PC部門一案呢？第二種觀點我認為更合理一些，這種觀點認為：并不是我們盲目的信任美國人，而是現(xiàn)在實在沒有其他選擇，中國再也負擔不起使用國家力量而不是市場力量向高技術一端做超常規(guī)行進了，中國必須暫時先忍耐下來，在低技術領域發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，等有了錢再向高技術一端前進。我認為，鄧小平是這種觀點的代表。第二種觀點雖然與第一種觀點的前提不一樣，但落實到現(xiàn)階段的國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，特別是經(jīng)濟政策層面上，二者是一樣的。第三種觀點則是中國現(xiàn)在就必須使用國家力量向高技術一端做超常規(guī)前進，否則，中國就會被美國及其他發(fā)達國家所控制，今后也失去向高技術一端前進的可能性。十幾年前，我本人曾經(jīng)是第三種觀點的主要支持者之一。眾所周知，最后是第一種和第二種觀點占了上風，成為了中國這十幾年以來的經(jīng)濟政策。我本人因為站在了失敗者的一邊，基本上退出了有關經(jīng)濟政策的辯論，個人的職業(yè)生涯受到很大影響。直到現(xiàn)在我也認為，第一種觀點不值一駁，而第二種觀點實際上是在進行一場很大的賭博，就是在賭我們究竟是在經(jīng)濟上和技術上被美國人控制住，淪為美國的一個附庸，還是我們最終“利用”了外資，獲得了更快的進步�；仡欉@十幾年的歷程，我認為，不能說中國已經(jīng)贏得了這場賭博，但贏的可能性很大，因為中國的工業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了在市場力量推動下向高技術一端移動的跡象。如果中國最終能夠贏得這場賭博，我會很高興，因為我當時的觀點雖然輸了，但我的民族贏了。如果中國最終沒有能夠贏，那么人們可以趕緊去翻我十幾年以前寫的那些文章，我已經(jīng)非常有遠見的替他們準備好了藥方——中國已經(jīng)不大可能輸?shù)镁�光，有了這些藥方還是有可能翻本的。

　　中國在目前的這條道路上行進的第二個問題就是環(huán)境污染和自然資源的消耗。我們自己生活在中國這片土地上，中國的環(huán)境污染和自然資源的消耗關系到我們每一個人生存，當然我們要盡一切可能保護環(huán)境，節(jié)約自然資源。然而，對于一些外國人和一些中國人，特別是那些我前面提到的“逆向種族主義者”對于中國破壞環(huán)境的指責，我卻認為是不能接受的。我常常聽到一些外國人及一些中國人說：這顆行星不可能再容納一個13億人口的美國，如果中國人也要以美國人的方式生活，地球就會如何如何。是的，一個美國人從出生到死，他所消耗的自然資源是一個中國人的幾十倍到上百倍。如果中國人也像美國人那樣消耗這個地球的資源，這個地球很有可能如何如何。然而，我想問的是，是誰規(guī)定的只有美國人才有權利消耗這么多的資源？是上帝嗎？美國的《獨立宣言》不是說“人生而平等”嗎？看來上帝沒有這么規(guī)定過。那么，我們根據(jù)什么來分配這顆行星的資源呢？是靠市場競爭還是靠武力占有？靠哪一個我們中國人都愿意面對挑戰(zhàn)。如果說，對于這些說法說“不公平”的只是一些中國的知識分子的話，那么，還有13億人雖然對此不置一詞，卻以自己沉默、艱辛的勞動在說：“不，我們不接受這樣一個安排，我們就是要過和美國人一樣的生活，即使我不能夠，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也要我的兒子，我的孫子能夠。”中國有很多知識分子在勸他們不要追求這樣的生活，搬出了西方現(xiàn)代的思想家，搬出了佛陀，也搬出了中國的老子、莊子、孔子、孟子，甚至毛澤東。但沒有人能勸得住他們。我以為，與其用這些根本不起任何作用的說詞去勸說他們不要提高自己的生活水平，不如多在科學上想想辦法，想辦法讓中國人，以及世界上其他更多的人過上和美國人一樣的生活卻保持地球不如何如何�？萍及l(fā)達的國家應該以更快的速度，更低的價格向發(fā)展中國家轉移環(huán)保技術，他們這樣做不僅僅是在拯救發(fā)展中國家，也是在拯救他們自己。金錢和科學技術是可以解決一些問題的：我在郊區(qū)的住宅旁有一條河，這條河曾經(jīng)是一條臭河，但2002年僅僅經(jīng)過一年的治理就不臭了。因為北京有了錢，所以能以非�？斓乃俣戎卫磉@條河流的污染，但中國的其他很多地方還沒有這么多錢。如果這些技術上的努力還是不足以解決問題，那么，這個國際社會就有必要商討一個全新的控制環(huán)境污染和分配自然資源的體制，它必須是讓絕大多數(shù)人感到公平的，否則，我們這個世界就難以維持長久的安寧。

　　中國在目前的這條道路上前進的第三個問題，就是人們常說的貧富差距拉大的問題。中國的左派對于這個問題可能有更多的研究，他們來講這個問題可能比我更合適。我在這里只是簡單的說，目前在中國前進的道路上的最大的潛在障礙，是內政問題，是如何建立一個每一個人的生活都有一定程度的保障，每一個人都有更充分的自由，每一個人都能更充分地發(fā)揮自己的能力的社會；
使得我們的社會能夠真正長治久安，使得中國人更認同我們自己的國家。至于怎樣才能實現(xiàn)這樣一個社會，我自己的觀點已經(jīng)在前面講當代中國的民族主義與民主的關系時講了。在中國當然也存在著另外一種解決這些問題的思路，這就是回到毛澤東的道路上去。但就目前而言，因為中國經(jīng)濟能夠保持較快的發(fā)展速度，這種選擇就只會停留在少數(shù)弱勢群體和知識分子的嘴上：即使是收入很低的農民，也會很現(xiàn)實地選擇進城打工來改善自己的生活——雖然這很艱苦，卻比等待一個新的毛澤東更為現(xiàn)實。然而，如果中國的經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重的阻礙，則事情是有可能發(fā)生重大變化的。

　　還有一個問題也是我的朋友提醒我的，說屆時很可能會有一些第三世界的聽眾，而一些第三世界的人士已經(jīng)在指責中國參與了發(fā)達國家對于第三世界的掠奪，我應該注意這個問題。我想很真誠的告訴第三世界的窮兄弟們，中國人確實已經(jīng)忘記你們很久了。中國現(xiàn)在的人均收入雖然實際上比很多第三世界國家還要少，但中國現(xiàn)在確實行進在經(jīng)濟全球化的快車道上，所以，在中國不可能聚集起像拉丁美洲那樣大的反全球化隊伍，它甚至不能聚集起像歐洲和美國那樣大的反全球化隊伍。中國人現(xiàn)在確實覺得他們和其他第三世界國家已經(jīng)有點不一樣了：雖然中國人現(xiàn)在的收入可能更低些，但中國人卻覺得他們很可能不用再去發(fā)出對于目前的這個世界秩序不滿的吼聲，只要按現(xiàn)在這個樣子繼續(xù)任勞任怨干下去，就能大大改善自己的生活。所以，他們缺乏對于第三世界問題的共同感受。另一方面，他們又覺得自己還沒有富到應該拿出錢來幫助第三世界的程度�！白尡任覀兏�富裕的西方國家去管他們的事情吧”會是很多中國人的想法。然而，我想即使如此，中國的發(fā)展也是對其他第三世界國家有利而不是不利。首先，從眼前說，中國經(jīng)濟的快速發(fā)展可以提高第三世界國家的原材料與產(chǎn)品的需求和價格。其次，如果中國真正強大了，第三世界國家就會有更多的選擇：如果美國不能善待你，你可以來尋求中國的幫助；
同樣，如果中國不能善待你，你可以去美國尋求幫助；
這樣就形成了一個力量的平衡，有利于國際政治結構的民主化。從長遠看，西方發(fā)達國家和中國都應該致力于一個第三世界國家的日子能夠過得更好的國際秩序。我曾經(jīng)常說，現(xiàn)在這些都是美國的事情，我希望有朝一日我們中國也有足夠的經(jīng)濟和政治實力來管這些事情。

　　六.結語

　　各位女士們和先生們：中國目前還是一個發(fā)展中國家，還存在著無數(shù)的問題。對于這些問題，我知道得一點都不少，所以我也常常對中國持強烈的批評態(tài)度（等到我對中國留學生發(fā)表演講時，我會主要談中國所存在的問題）。然而，即使存在這些問題，我認為中國前進的腳步還是擋不住的，在經(jīng)濟上是這樣，在政治上是這樣，在國防上也是這樣（我認為，歐洲賣不賣給中國武器對于中國的國防建設并不具有太大的實質性意義，只不過是表明歐洲對于中國是否友好而已。正如中國在經(jīng)濟發(fā)展上所表現(xiàn)出來的那樣，一旦中國把資源投入到這個方向，它的進步很可能比所有專家所預測的都要快）。在今后的幾十年內，中國人必須用自己的誠實勞動來換取世界上的大量自然資源，如果這個進程受到阻礙，就意味著中國的生存受到了挑戰(zhàn)。中國人和西方人都要努力研究世界如何容納一個人口如此眾多的國家的迅速發(fā)展在經(jīng)濟、政治和其他方面給這個世界帶來的巨大影響。有些問題可能已經(jīng)迫在眉睫了，比如說中國的石油進口，如中國的一些環(huán)保主義者那樣，要求中國單方面的限制需求，就像我前面說得那樣，既不公平（為什么只有美國人才有權利消費這么多石油呢？為什么我們用自己的誠實勞動來換取石油就不可以呢？），也不現(xiàn)實（有誰能夠說服這13億人口，要他們停止發(fā)展？）。無疑的，在這樣的問題上中國需要發(fā)達國家的幫助，而發(fā)達國家在幫助中國的時候也是在幫助自己。

　　也許，人類恰恰是在應對如此巨大的挑戰(zhàn)時，才會發(fā)明出比現(xiàn)在更好的國際秩序。

　　謝謝各位！

相關熱詞搜索：民族主義 全球化 中國 背景下 王小東