一、“大周邊”概念的提出

　　“大周邊”概念的提出，主要是基于中國傳統(tǒng)的“親仁善鄰，國之寶也”、“近者說，遠(yuǎn)者來”的邦交思想，以及“遠(yuǎn)交近和”與“遠(yuǎn)親近鄰”的戰(zhàn)略與外交文化，把“遠(yuǎn)親”與“近鄰”一并作為“鄰”加以考慮。中國古典名句“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”，就超越傳統(tǒng)地理范圍局限，具有“大周邊”外交的思想內(nèi)涵。中國政府奉行“與鄰為善、以鄰為伴”的周邊外交方針和睦鄰、安鄰、富鄰的政策，高度重視加強與周邊國家的友好合作。

　　在“大周邊”概念之中，“近鄰”一般是指與我領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)海直接接壤的國家，如朝鮮半島等東北亞國家；
越、老、柬、緬、泰、馬等東南亞國家；
哈、吉、塔等中亞國家；
印、巴、孟等南亞國家，以及俄羅斯、蒙古等國家。在中國延綿2?2萬公里的陸地邊界上，與我接壤的有14個國家。

　　“遠(yuǎn)親”的含義則要超出靜態(tài)、傳統(tǒng)的“直接接壤”的局限，著眼于特殊的地緣政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系；
從戰(zhàn)略高度與長遠(yuǎn)角度，進(jìn)一步敞開通道，將視野擴(kuò)展到雖不與我直接接壤，但有安全、經(jīng)貿(mào)、能源、文化等紐帶密切連接的發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家等等。

　　因為，貿(mào)易與文化本身所具有的特殊性和傳播性，決定了地理距離的相對性。因而，值得探討的是，能否把亞歐大陸視為一個不可分割的整體�！敖z綢之路”或茶馬古道就是對自古以來遍及亞歐大陸（包括北非）廣大地區(qū)的長途商業(yè)貿(mào)易和東西方文化交流路線的總稱�！皻W亞大陸的整體性，不僅表現(xiàn)在區(qū)位上的不可分割，更重要的是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化的傳播和交流�！蔽鱽�、中東、北非等地區(qū)在當(dāng)時逐漸成為中國經(jīng)貿(mào)伙伴的重要對象。這既是地理的政治化過程，也是政治的地理化過程。

　　目前，中國經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、體育等影響在“大周邊”地區(qū)不斷擴(kuò)大。如中國的改革、發(fā)展道路受到越南、朝鮮等傳統(tǒng)社會主義國家的借鑒；
東南亞等國家出現(xiàn)了中文的學(xué)習(xí)熱潮。總之，以新發(fā)展觀、新安全觀、新合作觀、新援助觀、新文明觀為內(nèi)涵的中國“軟國力”的擴(kuò)大消除了“妖魔化中國”的負(fù)面影響，拉進(jìn)了彼此之間的關(guān)系，使“中鄰”關(guān)系發(fā)展具備了某種精神動力。中國與“大周邊”地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)合作已日益密切。如我國原油總進(jìn)口量的約14%來自東南亞。

　　此外，在探討“中鄰”關(guān)系時，還應(yīng)注意海洋國家的“鄰距離”關(guān)系及傳統(tǒng)的海權(quán)理論。蜚聲地緣戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的歷史學(xué)家馬漢對海權(quán)的概念有明確的定義。老馬說，海權(quán)所指的不只是海上的軍事力量，而是指遠(yuǎn)較其廣大的一套活動。海洋是一條高速公路。根據(jù)馬漢把海洋定性為“高速公路”的觀點，可以說參與高速公路環(huán)球之旅的國家，均被國際安全與國際經(jīng)濟(jì)兩大體系的兩端所連接：“寬廣的海面是天然的交通道路，不太受時空條件的限制。從地中海到大西洋，又從大西洋到太平洋，遙遙數(shù)萬里，甚至從東半球到西半球都能暢通無阻�！�

　　從海權(quán)理論及海洋國家的“鄰”外交視野看，海上高速公路所能抵達(dá)的國家，都是“鄰國”。既然中日、日美、美俄能互為鄰國，那么中美、中墨、中智、中澳、中新（新西蘭）、中國與南太平洋島國的關(guān)系也應(yīng)該是鄰國關(guān)系。這里，就出現(xiàn)了一個“鄰距離”?概念。

　　二、中國與“大周邊”

　　對中國來講，“大周邊”地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的依托、貿(mào)易往來與能源供應(yīng)的重要渠道、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全合作的平臺、政治增信與文化交流的對象。但“大周邊”地區(qū)同時也是經(jīng)濟(jì)、金融、恐怖活動、走私、販毒、偷渡等有組織犯罪及疾病、疫情、自然災(zāi)害等各類風(fēng)險發(fā)散的重要途徑。因而涉及中國的文化、軍事、能源、反恐、安全、經(jīng)貿(mào)、公共衛(wèi)生、禁毒、減災(zāi)等多個領(lǐng)域的對外關(guān)系及中國的總體外交。

　　從軍事安全等傳統(tǒng)安全的角度看，目前中國“大周邊”地區(qū)的局勢是我國建國以來相對穩(wěn)定的時期，盡管局部沖突時有發(fā)生，但大環(huán)境還是以和平、合作、發(fā)展為導(dǎo)向。另一方面，從經(jīng)濟(jì)、金融、災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全角度看，突發(fā)性危機(jī)事態(tài)常有發(fā)生。本屆中國政府在短短兩年內(nèi)，就出席了兩次區(qū)域性高峰會議，共同謀劃如何建立針對諸如“非典”與海嘯等災(zāi)情的危機(jī)管理體制。

　　可見，“大周邊”地帶安全、經(jīng)濟(jì)、能源等戰(zhàn)略因素的重要性，使之在中國總體外交布局中，上升到“周邊是首要”的高度。因而，營造“睦鄰友好的周邊環(huán)境”，也上升為外交工作的根本任務(wù)與基本目標(biāo)之一。問題的關(guān)鍵是如何“營造”：是以靜制動，以不變應(yīng)萬變呢；
還是有所為有所不為，有所作為，有為才能有位呢？從探討的角度看，作為“大周邊”外交，可以考慮如下因素：

　　美國不是亞太地區(qū)的“觀眾”，而是“主角”。在戰(zhàn)后半個多世紀(jì)中，在整個亞太地區(qū)，無論是從小周邊還是從大周邊的角度看，美國的影響力都占據(jù)優(yōu)勢，并因之主導(dǎo)安全、經(jīng)濟(jì)秩序，顯然是個局內(nèi)人�？梢姡�美國是亞洲各國以及中國的特殊“鄰國”。因而，中國與“大周邊”的關(guān)系，某種程度上也是“中美鄰”三角關(guān)系，美國因素在周邊安全中影響頗大，中美關(guān)系遠(yuǎn)近，對周邊力量組合有微妙的催化作用。換言之，“鄰”是中美兩國共同的戰(zhàn)略舞臺，中美關(guān)系的重要性，首先在于與周邊國家的關(guān)系。

　　筆者記得，早在10年前的1994年，著名的美國智庫“戰(zhàn)略與國際問題研究中心”（CSIS）所屬太平洋論壇就出面分別舉辦了題為“中國與東南亞”、“中國與東北亞”的兩次學(xué)術(shù)研討會，并認(rèn)為在影響中國的發(fā)展方向上，美國和中國的鄰國仍可做許多事情；
美國和中國的諸鄰國應(yīng)進(jìn)行更多和更好的協(xié)調(diào)，必須注意不要因?qū)χ袊�的看法有分歧而造成美國與亞洲之間的隔閡。

　　盡管中國的“大周邊”外交，特別是亞太外交不會挑戰(zhàn)美國在該地區(qū)的利益，但美國對中國在該地區(qū)的擴(kuò)大影響仍然持有戒心。據(jù)臺灣部分媒體報道，美國戰(zhàn)略和國際問題研究中心（CSIS）中國研究基金主持人季北慈于2004年12月16日在臺北出席“第十屆中信CSIS圓桌會議”時聲稱，近年來，中國成功地在全球及區(qū)域外交的領(lǐng)域中，與周邊國家積極交往，推行對中國有利且排除美國參與的多元國際架構(gòu)，以增加中國在區(qū)域國家的關(guān)鍵影響力。美國《紐約時報》更是炒作中美利益沖突這一題材。該報2004年12月26日的一篇文章說，“在整個亞洲，中國在貿(mào)易、技術(shù)、投資、教育、文化領(lǐng)域正逐漸取代美國的地位�！笨梢�，中美之間有一個縮小戰(zhàn)略誤解、增信釋疑的任務(wù)。

　　三、“大周邊”地帶的力量組合

　　“大周邊”地帶與傳統(tǒng)地緣政治理論所重視的“兩洋一帶”（大西洋、太平洋、歐亞大陸）相重疊。幾年來，國際經(jīng)濟(jì)重心、地緣政治中心、國際矛盾焦點及軍事力量重頭逐漸轉(zhuǎn)向亞太，受國際戰(zhàn)略格局變動之影響，“大周邊”地帶各股力量的離散聚合，形成了深刻、復(fù)雜的態(tài)勢。

　　“大周邊”地帶的力量格局基本上穩(wěn)定，但國際戰(zhàn)略格局變化及大國關(guān)系調(diào)整，給“大周邊”帶來了新情況�！�9·11”三年多來，“大周邊”地帶各股力量一直處于不斷變化組合、重新洗牌的“流動”狀態(tài)之中；
互動、組合、重疊；
再互動、再組合、再重疊。這種不斷洗牌是由美國全球兵力大調(diào)整、大國關(guān)系變化，以及區(qū)域內(nèi)國家的地區(qū)認(rèn)同意識增強等多種因素促成的。目前，主要有如下幾種外交政策取向：

　�。�1）以主導(dǎo)權(quán)競爭為平臺，美、日、俄等力量加大對“大周邊”的戰(zhàn)略關(guān)注與投入，彼此對地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的爭奪加劇，并再次牽動了力量的分化組合。俄羅斯對中亞、南亞、東南亞、東北亞一線也有明顯的外交進(jìn)展。

　�。�2）以傳統(tǒng)安全合作為平臺。美國軍事上的“脫歐入亞”使地處“大周邊”的各國在美兵力布局中的位置出現(xiàn)變化。在東北亞，美新軍事安全戰(zhàn)略與日、韓既有契合的一面，也有悖的一面；
在東南亞，菲律賓、泰國被提升為“非北約盟國”�！�9·11”三年多來，美國的軍事力量幾乎都是沿著“動蕩弧”地帶展開的，反恐戰(zhàn)爭打響之前，美國“前沿展開、雙邊同盟”的亞太安全戰(zhàn)略正在向互相“聯(lián)網(wǎng)”、多邊“升級”轉(zhuǎn)變。換言之，“動蕩弧”在演變?yōu)椤盎�地弧”，并帶來一系列國際關(guān)系變化：如美日韓三邊關(guān)系在軍事合作領(lǐng)域的深化；
美日澳三角呼應(yīng)關(guān)系的加強等等。

　�。�3）以非傳統(tǒng)安全合作為平臺，展開反恐怖合作。“9·11”三年多來，“大周邊”地帶亦是“恐情高發(fā)弧形帶”。從高加索到中亞、中東、南亞、東南亞，我國周邊地帶成了恐怖活動高發(fā)地帶，被“感染”的可能性頗大，各國面臨的安全成本在不斷增大。美、俄、印、巴及東盟國家正在修改國家安全戰(zhàn)略，以應(yīng)對威脅對象的變化；
調(diào)整軍事建設(shè)原則，組建反恐專業(yè)隊伍已勢在必行。中國與上述國家在反恐領(lǐng)域有一定共同利益。特別是在“上海合作組織”框架下，已成功地舉行了反恐聯(lián)合演習(xí)，進(jìn)而促進(jìn)了政治關(guān)系?發(fā)展。

　　（4）以防擴(kuò)散合作為平臺，突出共同利益，維系合作關(guān)系。除長達(dá)十年之久的朝核危機(jī)久拖不決外，韓核問題、伊朗核交涉，以及日、臺的核擴(kuò)散危險，反映出各國（地區(qū)）擁核保安的心態(tài)及核環(huán)境的惡化。中美在區(qū)域核不擴(kuò)散問題上有共同利益；
中韓在朝鮮半島或東北亞無核區(qū)問題上觀點接近一致。

　�。�5）以經(jīng)貿(mào)合作為平臺，“乘龍騎象”，加大對中印的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易合作，從而形成了多頭的經(jīng)濟(jì)陰晴。各股力量基本上是在維持對美、日傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)渠道的前提下，加大對中印的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

　　近年來，國際經(jīng)濟(jì)界有所謂“CD”經(jīng)濟(jì)的說法，即“大周邊”地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高速增長主要是由中國經(jīng)濟(jì)（CHINA）與數(shù)碼經(jīng)濟(jì)所驅(qū)動。哈、蒙、印、東盟等發(fā)展中國家及日本、韓國等發(fā)達(dá)國家的對華經(jīng)貿(mào)往來加大，搭上了中國經(jīng)濟(jì)騰飛的快車。此外，中國積極推動與周邊國家的自由貿(mào)易協(xié)定談判，深化雙方的貿(mào)易依存度，用經(jīng)濟(jì)杠桿增強與周邊國家的合作關(guān)系。

　　（6）以能源、資源競爭為平臺，形成了新的石油政治格局�！按笾苓叀钡貛в泻芏喔挥�、富礦國和地區(qū)，如中亞、里海、高加索、俄遠(yuǎn)東地區(qū)、伊朗與伊拉克；
但同時美國在加強戰(zhàn)略控制力，俄羅斯在提升市場影響力，日本在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿作用，大壟斷公司大力拓展業(yè)務(wù)，不少產(chǎn)油國各找“門當(dāng)戶對”的大國合作，以致形成了利益交錯的競爭格局與政治關(guān)系的演變。

　　此外，馬六甲通道，克拉地峽引起相關(guān)國家的競爭。如中緬泰印圍繞油氣輸送管道的整合，俄日以能源合作為契機(jī)加快互動，中哈簽訂能源合作協(xié)定引起中國與中亞關(guān)系的互動。俄、日、印等挺進(jìn)中亞，圍繞能源產(chǎn)地和油氣管線走向的競爭激化。

　　四、各國的外交走向

　　處于“鄰距離”范圍內(nèi)的“一超多強”：美國、俄羅斯、日本等無一不是“大外交”的老手，都在博弈左右周邊安全總態(tài)勢�！按笾苓叀备拍钆c美國、俄羅斯等國提出的“亞洲北約”、“大中東”、“大中亞”、“動蕩弧”、“穩(wěn)定弧”等構(gòu)想，日本的“絲綢之路外交”、蒙古的“多支點外交”與“第三鄰國政策”部分重疊。

　　其次，以美國為例，美具有深遠(yuǎn)的地緣戰(zhàn)略和大國戰(zhàn)略思維。談到“大周邊”安全格局，就不能回避美國因素。周邊局勢波動、起伏的原因離不開美國�！�9·11”三年多來，美軍事力量先后進(jìn)駐中亞、高加索、南亞、東南亞等美全球戰(zhàn)略的軟腹部，“反恐戰(zhàn)場”與美長期覬覦的戰(zhàn)略要地相重疊；
軍事重心向歐亞大陸的中、東部轉(zhuǎn)移，并推動美日韓、美日印等建立某種戰(zhàn)略呼應(yīng)與合作關(guān)系。特別是美國部分外交官員與學(xué)者鼓吹在東亞、南亞、東南亞、中東等地建立一個基于“民主價值觀”的防務(wù)合作組織，進(jìn)而將大西洋兩岸的“老北約”與太平洋、印度洋沿岸的“新北約”聯(lián)結(jié)為一體。不能說沒有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。

　　日本于2000年前后提出過“絲綢之路外交”，欲將中亞當(dāng)作其歐亞外交的重要組成部分，“從中國和俄羅斯背后掌握對方”。2004年底制定的《防衛(wèi)計劃大綱》居心叵測地提到，“從中東到中亞的‘不穩(wěn)定弧’地區(qū)的穩(wěn)定對日本來說極為重要”，強調(diào)了在美居全球兵力調(diào)整背景之下，日美重新分擔(dān)任務(wù)的重要性。此外，一些分析人士認(rèn)為，日本對中國與鄰國雙邊關(guān)系及多邊關(guān)系之進(jìn)展感到擔(dān)心，并稱“中日對亞洲支配權(quán)的爭奪日趨激烈”。

　　無論是中美日關(guān)系、中美俄關(guān)系、中美印關(guān)系，還是中美亞（東南亞）關(guān)系等，都有一種彼此斟酌的感覺。小國常以警惕的眼光看待大國。一些亞洲朋友說，中國與美國像兩頭大象，而我們就像草坪。大象翻身、大象打架，受損的是草坪；
大象親昵、大象做愛，受損的還是草坪。

　　諸強在大外交上，不可能拋開美國與另外一個大國發(fā)展關(guān)系。從日本來講，其外交方針，是把日美關(guān)系定位為“基軸關(guān)系”，即壓倒一切的關(guān)系；
把日中關(guān)系定位為“最重要的雙邊關(guān)系之一”；
印度、俄羅斯都搞東西兼顧的“雙頭鷹”外交。

　　由于國際關(guān)系錯綜復(fù)雜，各國利益不一，“大周邊”地帶多數(shù)國家現(xiàn)階段脫離美國不可能，倒向俄羅斯不可取，錯失中國機(jī)遇不合算。面對錯綜復(fù)雜的大國關(guān)系，都不愿或不會在大國之間選擇“一邊倒”的外交政策，而是作足姿態(tài)、兩面周旋、互相平衡、暗中發(fā)力。因此，“大周邊”地帶的國家基本上呈現(xiàn)如下外交調(diào)整。

　　一種是脫美入亞、遠(yuǎn)美近俄：在雙邊關(guān)系上，伊朗、緬甸，以及對格魯吉亞“玫瑰革命”心有余悸的吉爾吉斯斯坦等中亞個別國家；
在多邊合作領(lǐng)域，歐亞會議、上海合作組織等區(qū)域性的對話與合作網(wǎng)絡(luò)基本上不是美國扮演主角。

　　一種是聯(lián)美入亞、聯(lián)美近中：如印度一方面加強對美關(guān)系，一方面繼續(xù)推行“東向政策”，出現(xiàn)了“印中俄”與“印美日”兩種不同的戰(zhàn)略圖景；
韓國因應(yīng)美安全戰(zhàn)略調(diào)整，發(fā)展對華關(guān)系；
新加坡雖然身在東盟，但其在區(qū)域安全政策等方面與美更近。

　　綜上所述，“大周邊”地區(qū)的形勢是有“光”有“影”，有喜有憂，穩(wěn)而不定，周邊環(huán)境趨向復(fù)雜，安全隱憂有所增大。“大周邊”地區(qū)范圍內(nèi)，利益與矛盾交織，競爭與合作并存的局面逐漸定型，中國外交面臨歷史性的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，“大周邊”外交進(jìn)入“深水區(qū)”。因此，中鄰、中美更要強調(diào)合作，縮小戰(zhàn)略誤解；
對區(qū)域內(nèi)矛盾，要以解決“內(nèi)部矛盾”的思路，對矛盾宜解不宜結(jié)；
對利益抓大放小。

　�。ㄗ髡邽橹袊�現(xiàn)代國際關(guān)系研究院院長、研究員）

相關(guān)熱詞搜索：組合 分化 中國 態(tài)勢 力量