在近年來有關(guān)中國崛起的議論中，一些評論家將今天的中國同第二次世界大戰(zhàn)以后的蘇聯(lián)加以類比，擔(dān)心中國會像當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣，向美國的世界霸權(quán)地位提出挑戰(zhàn)，而美國則會像冷戰(zhàn)時期遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國，從而出現(xiàn)中美爭霸的局面。

　　應(yīng)當(dāng)說，這樣一個假設(shè)不是空穴來風(fēng)，這樣一種擔(dān)心也不是杞人憂天。冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體以來，中美關(guān)系曾經(jīng)是大國關(guān)系中矛盾最深的一對關(guān)系。在1989年北京政治風(fēng)波、美國對華最惠國待遇、李登輝訪美、北約轟炸中國駐南斯拉夫使館、中美軍機在海南附近上空相撞等一系列問題和事件中，兩國在意識形態(tài)、國家利益、國際立場方面的沖突凸現(xiàn)。

　　世界上的許多評論都認(rèn)為，中美之間互相說“不”，已經(jīng)出現(xiàn)了一場“新冷戰(zhàn)”，長期對抗不可避免。在美國方面，視中國為潛在的甚至是實際的最大安全威脅的言論不絕于耳。有一種觀點認(rèn)為，中國和當(dāng)年的蘇聯(lián)一樣，都是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家，都是崛起的大國，都不接受西方的主流意識形態(tài)和美國企圖主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序，因此美國應(yīng)當(dāng)警惕、防范以至阻止中國的崛起。還有人說，9·11以后美國將反恐列為對外戰(zhàn)略中的重中之重只是一種暫時現(xiàn)象，中美關(guān)系的改善也只是一種表象，兩國最終還會勢不兩立，甚至因為臺灣問題而“必有一戰(zhàn)”。

　　本文不打算全面回答“中美是否將爭霸”的問題，而是從美蘇爭霸的歷史過程說起，聯(lián)系第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來整個世界的發(fā)展進程，探討我們應(yīng)當(dāng)從兩個超級大國爭霸的歷史中吸取哪些教訓(xùn)。同時，本文也試圖比較今日中國和當(dāng)年蘇聯(lián)所走的完全不同的崛起道路，指出中美對抗是完全可以避免的。

　　一、歷史環(huán)境的對比

　　第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的兩極格局，有著極為特殊的歷史環(huán)境。首先是兩個超級大國的同時崛起和互為戰(zhàn)略敵手。

　　美蘇兩國都是自然資源和人力資源豐富、地理位置優(yōu)越的兩洋大國，具有成為影響整個世界的超級大國的稟賦；
同時兩大民族都有擴張的歷史傳統(tǒng)和動力。

　　先看美國方面。美國在獨特的自然和人文宗教環(huán)境中，在資本主義迅速發(fā)展時期，滋生了一種“救世主”心態(tài)，以及獲取海外市場和政治霸權(quán)的強烈愿望。美國在19世紀(jì)末已經(jīng)成為世界第一經(jīng)濟大國。在1929-1933年的大蕭條時期遭遇重大挫折后，美國資本主義制度進行了重大調(diào)整，重新找到了生路。

　　美國的資本主義社會發(fā)展模式既源于歐洲，又帶有更多的自由放任的市場經(jīng)濟色彩，從根本上排斥社會主義和計劃經(jīng)濟，工人運動一直處于低潮。美國政治主流視共產(chǎn)主義思想為洪水猛獸，堅信“自由”必然戰(zhàn)勝“極權(quán)”。在美國，基督教對思想文化的影響超過歐洲，反共意識形態(tài)在社會中根深蒂固。美國的天賦人權(quán)觀、自由資本主義思想和資產(chǎn)階級民主制度，同當(dāng)年以蘇聯(lián)為代表社會主義思想和制度水火不相容。美國所取得的經(jīng)濟和社會進步，使它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將自己的思想和制度作為榜樣推廣到全球。

　　美國從建國初期開始，就形成了一個不斷對外實行經(jīng)濟擴張和戰(zhàn)略擴張的國家傳統(tǒng)。反法西斯戰(zhàn)爭的成功和戰(zhàn)后初期的超強實力使其擴張野心更加膨脹。50年代初期麥卡錫主義猖獗，把美國政治推向右傾，壓制了務(wù)實溫和的外交思想。此外，同蘇聯(lián)的軍備競爭、龐大的對外軍事援助計劃、遍布全球的軍事存在以及朝鮮戰(zhàn)爭，都刺激了美國的軍火工業(yè)。國內(nèi)形成的強大軍工利益集團，反過來又推動美國采取遏制蘇聯(lián)的強硬行動，造成了國際局勢的持續(xù)緊張。

　　戰(zhàn)后美國的國際戰(zhàn)略，基本上依照戰(zhàn)時羅斯福政府戰(zhàn)時構(gòu)想的世界藍(lán)圖所展開。首先，美國倡導(dǎo)按照“大國一致”的原則創(chuàng)立聯(lián)合國，在新建的聯(lián)合國中占有絕對優(yōu)勢地位。聯(lián)合國是確立戰(zhàn)后美國政治霸權(quán)地位的組織保證。其次，在羅斯福政府策劃下，各大國早在1944年7月便通過了《布雷頓森林協(xié)定》。在此基礎(chǔ)上成立的國際貨幣基金組織確立了美元的主導(dǎo)地位，國際復(fù)興開發(fā)銀行（世界銀行）則是美國戰(zhàn)后擴大資本輸出和商品輸出的重要工具。加上1947年成立的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定和其他一系列金融和貿(mào)易體制，美國的世界經(jīng)濟霸權(quán)在超強的物質(zhì)基礎(chǔ)上，又有了堅實的組織和機制保證。

　　美蘇冷戰(zhàn)的發(fā)源地和主戰(zhàn)場都是當(dāng)時世界政治、軍事、經(jīng)濟和文化的核心地帶——歐洲。蘇聯(lián)在聯(lián)合國頻頻使用否決權(quán)，在東歐封閉了西方干涉滲透的大門，使杜魯門政府確信美國稱霸世界的最大障礙是蘇聯(lián)及其支持的“共產(chǎn)主義擴張”，從而提出了將“共產(chǎn)主義威脅”同美國的國家安全掛起鉤來的“杜魯門主義”，標(biāo)志著美國冷戰(zhàn)思想的形成和冷戰(zhàn)時代的開始。為了實施“杜魯門主義，”美國提出了大規(guī)模援助西歐的馬歇爾計劃。1949年4月，美、英、法、加等西方12國成立了北大西洋公約組織。這樣，美國在政治（杜魯門主義）、經(jīng)濟（馬歇爾計劃）、軍事（北約）上形成了以歐洲為戰(zhàn)略重點的對蘇聯(lián)的全面遏制。

　　亞洲是美蘇冷戰(zhàn)的另一個戰(zhàn)場。美國出于反共反蘇的動機，對中國內(nèi)戰(zhàn)進行干涉，但其后果適得其反。新中國的成立，大大增強了社會主義陣營的力量。1950年6月，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。杜魯門政府以為這場戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)向美國發(fā)動全面進攻前對美國決心和意圖的試探，于是迅速派軍隊直接介入。美蘇之間的冷戰(zhàn)引發(fā)了美國對中國的“熱戰(zhàn)”。朝鮮剛剛停戰(zhàn)，美國又大力插手東南亞事務(wù)，在越南南方扶植了親美政權(quán)，于1954年成立“東南亞條約組織”，還同臺灣蔣介石政權(quán)簽訂了“共同防御協(xié)定”，最終在亞太地區(qū)完成了對抗社會主義陣營的軍事同盟體系。

　　再看蘇聯(lián)方面。蘇聯(lián)是在國際資本主義圍攻之中實現(xiàn)崛起的。布爾什維克在奪取政權(quán)后不久，便以國家政權(quán)的力量消滅了國內(nèi)資本主義，對社會制度進行了徹底改造，將所有私人經(jīng)營形式視為“產(chǎn)生資本主義的土壤”。衛(wèi)國戰(zhàn)爭前的高速工業(yè)化和反法西斯戰(zhàn)爭的勝利加強了蘇聯(lián)對自己的經(jīng)濟和政治制度的信心。戰(zhàn)后初期，蘇聯(lián)確立了重視國防工業(yè)和重工輕農(nóng)的發(fā)展戰(zhàn)略，輕視了社會的消費需求。斯大林堅持資本主義進入了總危機階段的戰(zhàn)略判斷，強調(diào)計劃經(jīng)濟的優(yōu)越性，認(rèn)為資本主義和社會主義兩種社會制度水火不相容，只能有兩個平行而且相對立的市場，因此拒絕加入馬歇爾計劃、國際貨幣基金組織和世界銀行。

　　在蘇聯(lián)的政治、文化、外交傳統(tǒng)中，被馬克思、恩格斯、列寧批判過的沙皇俄國專制思想、大俄羅斯沙文主義、泛斯拉夫主義理論留下了深深的烙印。斯大林在雅爾塔同羅斯福和丘吉爾劃分勢力范圍，蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)后的領(lǐng)土擴張和對武力的崇拜，都有沙俄擴張傳統(tǒng)的影子。同美國的“天命觀”類似的是，蘇聯(lián)也有一種文明優(yōu)越感和“救世主”心態(tài)。蘇聯(lián)最初的成功崛起，更加增強了這種優(yōu)越感，使它堅信其他國家也應(yīng)當(dāng)按照俄國革命和蘇聯(lián)的模式推翻資本主義，建設(shè)社會主義。實現(xiàn)蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標(biāo)的最大障礙，自然是美國。

　　按照“兩個平行而對立的市場”的思路，斯大林認(rèn)定馬歇爾計劃的目的是建立歐洲反蘇集團。為了限制東歐國家同西方的經(jīng)濟往來，蘇聯(lián)在1949年成立了以蘇聯(lián)為中心的經(jīng)濟互助委員會（經(jīng)互會）。從此，相互隔離、制度對立的東西方兩大經(jīng)濟集團正式形成。

　　1947年9月，蘇聯(lián)、東歐社會主義國家和法國、意大利等9國共產(chǎn)黨和工人黨成立了協(xié)調(diào)各黨活動的情報局。在情報局成立的會議上，蘇共代表日丹諾夫宣稱世界上出現(xiàn)了兩大陣營——以美國為首的帝國主義的反民主陣營和反帝國主義的民主陣營。1955年5月，當(dāng)聯(lián)邦德國正式加入北約后，蘇聯(lián)和東歐7國成立了華沙條約組織，由此在歐洲出現(xiàn)了同北約相對抗的軍事集團。冷戰(zhàn)時期世界政治、經(jīng)濟和軍事上的兩極格局，從此固定下來了。

　　同美蘇兩個崛起的超強國家形成鮮明對照的，是歐洲大國的衰落。英國在戰(zhàn)爭中元氣大傷，財力耗盡，昔日帝國風(fēng)光不再，無力在歐洲扮演“平衡者”角色。曾被德國占領(lǐng)的法國，經(jīng)濟瀕臨危機，恢復(fù)殖民大國地位力不從心。戰(zhàn)敗國德國和意大利更是百廢待興。國際體系以歐洲為中心、世界事務(wù)由歐洲大國支配的時代，一去不復(fù)返了。日本處于美國單獨的軍事占領(lǐng)之下，經(jīng)濟蕭條，物資匱乏，無法在國際舞臺上發(fā)揮獨立的政治作用。在亞洲、非洲、拉丁美洲，民族獨立運動剛剛興起，尚未形成“第三世界”。

　　回顧兩大陣營和冷戰(zhàn)格局定型的歷史可以看到，第二次世界大戰(zhàn)后的特殊歷史環(huán)境，給美蘇各自的擴張和相互競爭提供了時間和空間。戰(zhàn)后沒有一個大國可以在國力和國際影響上望美蘇之項背。當(dāng)時的美蘇兩國在社會制度、意識形態(tài)、地緣政治等方面，可以說是互為“天敵”，而兩國之間又缺乏經(jīng)濟聯(lián)系和充分的信息溝通與相互了解。美蘇兩國同其他國家的力量對比極為懸殊，兩大意識形態(tài)嚴(yán)重對立，造就了勢不兩立的兩大陣營。美蘇形成對抗局面是不可避免的。兩個國家都對冷戰(zhàn)負(fù)有責(zé)任。

　　這樣特殊的歷史條件，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界上不能重現(xiàn)、不可再造，是顯而易見的。不能否認(rèn)的是，盡管美國沒有冷戰(zhàn)初期在資本主義世界中那種絕對的優(yōu)勢地位，它在可預(yù)見的將來仍然是超級大國，而且有鞏固其霸權(quán)地位的決心。問題在于美國從冷戰(zhàn)結(jié)束以來沒有將任何一個大國確定為對它的霸權(quán)地位的主要挑戰(zhàn)者，也沒有任何一個大國能夠或者愿意擔(dān)當(dāng)當(dāng)年蘇聯(lián)那樣一種角色。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后美國領(lǐng)導(dǎo)人眼中的主要安全威脅，有不同的表述方式，有時說來自伊拉克、伊朗、利比亞、朝鮮等所謂“無賴國家”或“問題國家”，有時說來自大規(guī)模毀滅性武器的擴散，有時說來自國際恐怖主義。2001年9月11日的恐怖襲擊之后，美國心目中的主要威脅，明確地定位于伊斯蘭激進勢力，盡管出于政治考慮它不愿意說出“伊斯蘭”這個概念。2002年9月布什政府發(fā)表的國家安全戰(zhàn)略報告，稱“最嚴(yán)重的危險”來自“激進主義和技術(shù)的結(jié)合”。2003年3月美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后的國際形勢，證明了美國同中東國家和伊斯蘭世界的麻煩不僅沒有減少，反而可能越來越多，而西方國家內(nèi)部的裂痕也呈擴大趨勢。

　　將今日的中國同當(dāng)年的蘇聯(lián)相對照，可以肯定出現(xiàn)中美爭霸局面的可能性很小。在主觀上，中國沒有同美國爭奪世界霸權(quán)的愿望。鄧小平等中國領(lǐng)導(dǎo)人多次重申中國“決不當(dāng)頭”。在客觀上，中國也不具備在東亞地區(qū)（更不用說在全球）稱霸的力量、條件和環(huán)境。中國不構(gòu)成對美國的主要戰(zhàn)略威脅，美國也沒有像對待當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣，視中國為它的主要戰(zhàn)略威脅。即使美國企圖像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國，也不可能成功構(gòu)筑一個反華國際聯(lián)盟。

　　二、經(jīng)濟全球化提供的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)

　　如果我們把經(jīng)濟全球化看作是從資本主義上升時代開始、馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的歷史規(guī)律和客觀趨勢，那么這一進程在第二次世界大戰(zhàn)之后的和平時期就獲得了加速發(fā)展的新動力和新條件。總的來看，蘇美爭霸是逆經(jīng)濟全球化潮流而動的，卻未能阻擋大多數(shù)國家都參與的經(jīng)濟全球化歷史進程。

　　在戰(zhàn)后初期，亞洲、非洲、拉丁美洲的大多數(shù)國家面臨的首要任務(wù)是擺脫殖民統(tǒng)治的桎梏，獲得民族解放和國家獨立。于是經(jīng)濟全球化的進程加速，首先表現(xiàn)為資本主義國家之間經(jīng)濟合作的擴大。戰(zhàn)后初期美國主導(dǎo)建立了世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等一系列國際經(jīng)濟組織和機制，推行馬歇爾計劃，其初衷固然是鞏固資本主義世界秩序，建立美國經(jīng)濟和政治霸權(quán)，但在客觀上部分順應(yīng)了經(jīng)濟全球化的趨勢。在40多年的時間里，美國為首的資本主義國家雖然也經(jīng)歷了一些經(jīng)濟危機，但它們在新技術(shù)革命的浪潮下，啟動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)了經(jīng)濟增長方式的變革，由此而促成了資本主義世界市場的大拓展，使得蘇聯(lián)和東歐社會主義國家在經(jīng)濟發(fā)展上相形見絀，以至最終瓦解。

　　美國出于同蘇聯(lián)爭奪的戰(zhàn)略需要和自身的經(jīng)濟利益，支持西歐經(jīng)濟一體化進程，扶植日本的經(jīng)濟復(fù)蘇，反過頭來卻讓西德和日本后來居上，經(jīng)濟發(fā)展速度在冷戰(zhàn)時期逐步超過了美國。西歐六國在50年代就成立了歐洲經(jīng)濟共同體，以后西歐經(jīng)濟一體化進程逐漸加速和擴大。美國國民生產(chǎn)總值在整個世界經(jīng)濟中所占的份額，從1955年的36.3%，下降到1970年的24.5%和1987年的21.1%。

冷戰(zhàn)結(jié)束時，美日歐在發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟中三足鼎立的局面已經(jīng)形成，美國的經(jīng)濟霸權(quán)地位受到削弱。這是美國始料所不及的（然而冷戰(zhàn)后美國在經(jīng)濟上重整旗鼓，現(xiàn)在它的國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界總產(chǎn)值中的比例，又上升到31%左右）。

　　美國一方面促進西方經(jīng)濟合作，另一方面卻對蘇聯(lián)、中國和其他社會主義國家進行經(jīng)濟封鎖、政治孤立和戰(zhàn)略遏制，阻撓這些國家同外部世界建立經(jīng)濟聯(lián)系。美國為首的西方國家還經(jīng)常對第三世界中有“親共傾向”的國家進行經(jīng)濟制裁。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從這個意義上說，美國在冷戰(zhàn)時期的全球戰(zhàn)略又嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟全球化的進程。

　　冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)既不具備同資本主義世界進行充分經(jīng)濟合作的客觀條件，也缺乏這種主觀愿望。它堅持斯大林時期建立的計劃經(jīng)濟體制，建立了同資本主義市場相平行、相對立的經(jīng)互會。實際上，在經(jīng)互會內(nèi)部并沒有真正的市場，而是自我封閉的蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式的國際化。當(dāng)經(jīng)互會其他國家試圖同資本主義國家擴大經(jīng)濟交流時，蘇聯(lián)又進行阻撓。這些做法都是同經(jīng)濟全球化的客觀規(guī)律背道而馳的，也制約了蘇聯(lián)自身的經(jīng)濟發(fā)展。蘇聯(lián)在緩和時期同西方開展了一些經(jīng)貿(mào)往來，但卻沒有認(rèn)識到經(jīng)濟全球化是一個不可逆轉(zhuǎn)的進程，更沒有進行相應(yīng)的國內(nèi)經(jīng)濟改革，因此當(dāng)80年代經(jīng)濟全球化進程加速、新技術(shù)革命突飛猛進、知識經(jīng)濟開始形成時，蘇聯(lián)同西方經(jīng)濟的差距無可挽回地加大了（例如，80年代初美國在計算機的使用方面以25:1的優(yōu)勢領(lǐng)先于蘇聯(lián)）。

　　蘇美之間的戰(zhàn)略競爭也包含了兩種不同發(fā)展模式的較量。在兩大陣營之外的廣大第三世界，許多國家既沒有走蘇聯(lián)東歐式的計劃經(jīng)濟發(fā)展道路，也沒有照搬西方模式，而是探索適合本國國情的內(nèi)外政策。被稱為東亞“四小龍”的韓國、新加坡、香港和中國臺灣，從60年代開始發(fā)展勞動密集型產(chǎn)品，實行出口導(dǎo)向的經(jīng)濟政策，積極吸引外資，取得了引人注目的經(jīng)濟成績。馬來西亞、泰國等東盟國家也后來居上，在冷戰(zhàn)后期實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長。凡是在蘇美爭霸時期取得較大經(jīng)濟成就的發(fā)展中國家和地區(qū)，都注重維護內(nèi)部政治穩(wěn)定，利用政府權(quán)威調(diào)整了宏觀經(jīng)濟政策。

　　在美國企圖孤立、封鎖中國的國際環(huán)境下，新中國做出了向蘇聯(lián)“一邊倒”的決策。蘇聯(lián)向中國提供了有益的經(jīng)濟援助，但蘇聯(lián)的發(fā)展模式也對中國產(chǎn)生了某些負(fù)面影響。在中蘇分裂和經(jīng)歷了“文化大革命”的嚴(yán)重挫折之后，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人在70年代后期對國際形勢和世界經(jīng)濟趨勢做出了新的、同當(dāng)時的蘇聯(lián)完全不同的判斷。通過改革開放，中國抓住了戰(zhàn)略機遇，融入了新一輪經(jīng)濟全球化的進程，走上了一條同蘇聯(lián)模式完全不同的經(jīng)濟現(xiàn)代化道路。

　　經(jīng)過20多年的經(jīng)驗積累，當(dāng)代中國的領(lǐng)導(dǎo)人、企業(yè)家和知識精英已經(jīng)對經(jīng)濟全球化做出了比較清醒的利弊分析。加入世界貿(mào)易組織，參與并促進亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化和經(jīng)濟合作，是中國自愿做出的正確選擇。沒有理由相信，中國會在進入經(jīng)濟全球化進程并取得如此成就之后，還會重蹈計劃經(jīng)濟的覆轍，同市場經(jīng)濟一爭高下。經(jīng)濟全球化的趨勢和中國對經(jīng)濟發(fā)展模式的選擇，是不會出現(xiàn)中美爭霸的另一個重要原因。

　　三、關(guān)于蘇美國力消長和爭霸態(tài)勢的分析

　　比較蘇聯(lián)和美國在冷戰(zhàn)時期的力量消長變化，能給研究者以很大的啟示。遺憾的是，由于蘇美兩國官方經(jīng)濟統(tǒng)計方法和數(shù)據(jù)的不同，以及缺乏可靠的資料來源，我們只能做出一個粗略的評估。

　　中國學(xué)者李建民的最新研究報告，得出了一個給人以深刻印象的結(jié)論：1990年蘇聯(lián)經(jīng)濟的總量規(guī)模（按GNP計算）僅為美國的40％左右，相當(dāng)于1913年俄羅斯同美國實力對比的狀況；
從1917年十月革命到1990年蘇聯(lián)解體前夕的73年里，蘇聯(lián)在追趕美國的經(jīng)濟競賽中，只取得過階段性（第二次世界大戰(zhàn)前到70年代中期）和局部性（重工業(yè)首先是軍事工業(yè)）的勝利或優(yōu)勢，總體上并未占據(jù)優(yōu)勢。

　　一般情況下，每一個國家都要按照本國的相對實力地位來決定自己的對外戰(zhàn)略。讓我們具體分析一下冷戰(zhàn)年代的美蘇國力對比和攻守態(tài)勢的四個發(fā)展階段。

　　戰(zhàn)后初期，美國的經(jīng)濟、軍事實力和全球政治影響處于絕對優(yōu)勢。美國在1945年的國民生產(chǎn)總值占世界的一半左右，黃金儲備占世界的三分之二，對外貿(mào)易占世界貿(mào)易總額的三分之一。美元是國際上惟一真正的硬通貨。美國的軍事力量能夠投放到全球的每一個角落，而且是世界上惟一擁有原子彈的國家。

　　蘇聯(lián)是反法西斯戰(zhàn)爭的戰(zhàn)勝國中經(jīng)濟損失最為慘重的國家。在1950年，蘇聯(lián)國民生產(chǎn)總值只相當(dāng)于美國的三分之一。另一方面，反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，使蘇聯(lián)的政治影響和軍事實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于戰(zhàn)前，成為橫跨歐亞大陸的政治軍事大國。在政治上，蘇聯(lián)實際上控制著東歐，掌握著國際共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。各國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的革命運動在法國、意大利等資本主義國家，在中國、朝鮮、越南等亞洲國家和許多非洲、拉丁美洲國家，都處于方興未艾之勢。20世紀(jì)民族解放和社會主義革命出現(xiàn)的第二次高潮，擴大了蘇聯(lián)的國際影響。在軍事上，蘇聯(lián)擁有世界上最強大的陸軍，其軍隊部署于東起千島群島、西至德國東部的廣闊戰(zhàn)略要地。蘇聯(lián)還獲得了68萬多平方公里的新領(lǐng)土，建立了從歐洲東北部經(jīng)近東地區(qū)直到中國東北和朝鮮半島的安全緩沖地帶。1949年蘇聯(lián)試爆原子彈成功，成為兩個核大國之一。

　　在兩極格局形成的過程中，美國基本占據(jù)了全局實力上的優(yōu)勢和戰(zhàn)略上的攻勢，是矛盾的主要方面；
蘇聯(lián)則只占據(jù)某些局部的優(yōu)勢和攻勢，對西方圍堵的反應(yīng)主要是“突圍式”的。例如，是美國首先提出馬歇爾計劃、成立聯(lián)邦德國、組織北約，而蘇聯(lián)則反應(yīng)式地成立了經(jīng)互會、民主德國和華約。美蘇雙方在這一時期的主要目標(biāo)都是鞏固各自的陣營，基本按照雅爾塔協(xié)定的原則劃分勢力范圍，并且都在各自陣營內(nèi)占有絕對的主導(dǎo)地位。

　　50年代中期到60年代末，可以說是冷戰(zhàn)的第二階段。美蘇各自的國內(nèi)困難、兩大營壘的內(nèi)部矛盾、核軍備競賽造成的“恐怖平衡”等諸多因素，迫使美蘇對抗陷入長期的戰(zhàn)略僵持，斗爭時起時伏，此起彼伏，呈現(xiàn)出“拉鋸戰(zhàn)”式的互有攻守態(tài)勢。在這一時期，蘇聯(lián)經(jīng)濟和軍事力量增長較快。按照各方數(shù)據(jù)進行綜合評估，蘇聯(lián)的總體經(jīng)濟規(guī)模從相當(dāng)于美國的三分之一增加到二分之一或?qū)⒔�三分之二，而在�?dǎo)彈技術(shù)、空間技術(shù)、戰(zhàn)略核武器的數(shù)量等方面，蘇聯(lián)已經(jīng)取得了一些表面上的優(yōu)勢。例如，蘇聯(lián)在1957年先于美國發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，在美國產(chǎn)生了巨大的心理震撼。

　　赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)比較注重經(jīng)濟建設(shè)和人民生活水平的提高，增加對農(nóng)業(yè)的投入并取得一定成效，提出加大發(fā)展輕工業(yè)的力度，但仍然沒有改變優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和軍品生產(chǎn)的戰(zhàn)略。赫魯曉夫在1961年的蘇共二十二大上宣稱，蘇聯(lián)將在20年內(nèi)“基本建成共產(chǎn)主義社會”。

　　在勃列日涅夫執(zhí)政時期，蘇共堅持資本主義總危機的理論，認(rèn)為蘇聯(lián)能夠運用社會主義制度的優(yōu)越性在經(jīng)濟上趕上和超過美國。勃列日涅夫還提出了“發(fā)達(dá)社會主義理論”，認(rèn)為60年代末蘇聯(lián)“已經(jīng)建成發(fā)達(dá)社會主義社會”，開始進入向共產(chǎn)主義過渡階段。此時，蘇聯(lián)國民經(jīng)濟軍事化的趨勢進一步加強，“新經(jīng)濟體制”的改革則止步不前。

　　美國在艾森豪威爾時期（1953-1960年）實現(xiàn)了一系列經(jīng)濟政策調(diào)整，為同蘇聯(lián)競爭而大力發(fā)展科技、教育和軍備。美國實行的“新面貌”安全政策，要求在對付蘇聯(lián)的威脅的同時，“避免嚴(yán)重削弱美國經(jīng)濟”，以便維護美國的價值觀和社會制度。為此，美國削減常規(guī)軍備，優(yōu)先發(fā)展核武器；
削減陸海軍人數(shù)和海外駐軍，大力發(fā)展戰(zhàn)略空軍。

　　60年代的美國經(jīng)歷了比較激烈的政治動蕩。1963年肯尼迪總統(tǒng)遇刺身亡，以黑人爭取平等權(quán)利的斗爭為主流的民權(quán)運動如火如荼，約翰遜政府在師出無名的越南戰(zhàn)爭泥淖中越陷越深，激起國內(nèi)外強烈的反戰(zhàn)運動，都對美國社會造成巨大沖擊。與此同時，美國出現(xiàn)周期性經(jīng)濟危機，財政赤字和貿(mào)易逆差持續(xù)擴大，美元在資本主義世界貨幣體系中的中心地位岌岌可危，西歐和日本的經(jīng)濟發(fā)展速度超過美國，使美國的自信心遭受了沉重打擊。

　　整個70年代是美蘇冷戰(zhàn)的第三階段，即蘇聯(lián)擴張、美國收縮階段。美國在越南戰(zhàn)爭中遭遇嚴(yán)重挫折，而勃列日涅夫為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)體制相對穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展速度高于美國，使蘇聯(lián)對國際形勢做出了更加樂觀的估計。蘇聯(lián)在70年代初對西方做出了一系列的緩和姿態(tài)。1972-74年，勃列日涅夫和尼克松實現(xiàn)了蘇美首腦互訪，簽訂了第一階段限制戰(zhàn)略武器條約、反導(dǎo)條約等重要文件，被普遍認(rèn)為是美國對蘇聯(lián)作為平起平坐的超級大國地位的承認(rèn)，是蘇聯(lián)戰(zhàn)略的巨大成功。

　　但是，蘇聯(lián)沒有把國際關(guān)系的緩和及自身安全環(huán)境的改善視為發(fā)展經(jīng)濟和提高人民生活水平的大好機遇，而是認(rèn)為世界進入了社會主義發(fā)動“不可逆轉(zhuǎn)的歷史性進攻的時代”，主動同美國進行軍備競賽，力爭取得對美國的全面軍事優(yōu)勢。從1965年到1977年，蘇聯(lián)軍費以每年不低于4.5%的速度增長；
蘇聯(lián)軍隊（不包括邊防軍和內(nèi)務(wù)部軍人）從368萬人增加到419萬人，而同期的美國軍隊數(shù)量從305萬人減少到206萬人，蘇軍人數(shù)比美軍多出一倍；
蘇聯(lián)海軍艦艇的總噸位增加了一倍，接近了美國的水平。據(jù)美方統(tǒng)計，蘇聯(lián)的軍費開支在1980年達(dá)到1750億美元，高出美國的1150億美元。

在軍費急速增長的同時，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展速度在70年代中期開始下降。由于繼續(xù)采取優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)和重工業(yè)的方針，而且軍費在國民生產(chǎn)總值中的比例越來越高，蘇聯(lián)的輕工產(chǎn)品業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品長期嚴(yán)重短缺。

　　蘇聯(lián)乘同美國緩和關(guān)系的機會，以前所未有的速度和規(guī)模，在亞洲、非洲和中東搶占戰(zhàn)略要地，擴大勢力范圍。蘇聯(lián)還增加在中蘇、中蒙邊境的駐軍，加緊對中國的戰(zhàn)略包圍。蘇聯(lián)在1979年底發(fā)動侵略阿富汗的戰(zhàn)爭，將東西方緩和逼進了死胡同。

　　為了從越南戰(zhàn)爭中脫身，美國總統(tǒng)尼克松在1969年提出了實行戰(zhàn)略收縮的“關(guān)島原則”（即“尼克松主義”），并開始了包括緩和對華關(guān)系在內(nèi)的一系列重大政策調(diào)整。尼克松主義的提出，是美國世界地位下降和對蘇戰(zhàn)略由攻勢轉(zhuǎn)向守勢的重要標(biāo)志。美國于1973年將軍隊全部撤出越南南方。1974年尼克松因水門事件而下臺，進一步降低了美國民眾對政府和政治領(lǐng)導(dǎo)人的信任。中東石油危機引發(fā)了能源價格上漲、通貨膨脹、財政困難、失業(yè)率上升，使美國在1975年陷入了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟衰退。

　　這樣，70年代中期美國在世界上的實力地位降到了冷戰(zhàn)時期的最低點。但是尼克松等美國領(lǐng)導(dǎo)人及時收縮戰(zhàn)線，放棄以意識形態(tài)劃線的僵硬政策立場，增加了實力均衡和地緣政治的考慮，采取了聯(lián)合可以聯(lián)合的力量共同抵御蘇聯(lián)擴張的新戰(zhàn)略。這時的蘇聯(lián)雖然軍事擴張的勢頭正盛，但其意識形態(tài)和社會發(fā)展模式日益缺乏吸引力，經(jīng)濟發(fā)展后勁不足的問題開始暴露。在緩和時期，美國并不擔(dān)心同蘇聯(lián)發(fā)生直接軍事對抗，在同蘇聯(lián)的和平競賽中開始重整旗鼓。為扭轉(zhuǎn)美國戰(zhàn)略上的劣勢，美國全面調(diào)整了對外政策。

　　蘇聯(lián)入侵阿富汗以后陷入外交困境，蘇美爭霸進入了“美攻蘇守”的最后階段。蘇聯(lián)侵略阿富汗是戰(zhàn)后蘇聯(lián)在對外關(guān)系方面所犯下的最大錯誤。阿富汗是一個經(jīng)濟落后、部族矛盾復(fù)雜的國家。當(dāng)時阿富汗的親蘇政權(quán)被推翻，并沒有對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略利益造成重大威脅。蘇聯(lián)以維護其南部邊界的安全、“履行國際義務(wù)”為由，辯稱“應(yīng)阿富汗政府請求”，派數(shù)萬軍隊入侵并占領(lǐng)這個主權(quán)國家，激起了國際社會的強烈反應(yīng)，大大損害了蘇聯(lián)的國際形象。

　　1981年里根上臺之后，美國政府公開宣稱緩和政策已經(jīng)破產(chǎn)，美國必須“以實力求和平”。為增強實力，里根政府決定經(jīng)濟與軍事雙管齊下。通過實施“經(jīng)濟復(fù)興計劃”大力振興美國經(jīng)濟。在軍事上，里根政府大幅度增加國防預(yù)算，重新奪回了在同蘇聯(lián)軍備競賽中的領(lǐng)先地位。里根政府清楚地看到了蘇聯(lián)經(jīng)濟的弊病，有意把蘇聯(lián)引入新一輪軍備競賽以把它拖垮。美國在同蘇聯(lián)的“新冷戰(zhàn)”中轉(zhuǎn)守為攻，還表現(xiàn)為在第三世界對蘇聯(lián)發(fā)動全面反擊，并將觸角伸進波蘭等東歐國家。

　　1982年勃列日涅夫去世后，蘇聯(lián)國內(nèi)政治逐漸發(fā)生變化。1985年戈爾巴喬夫擔(dān)任蘇共總書記，對蘇聯(lián)內(nèi)外政策進行了重大調(diào)整。從理論思想上，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人放棄了同美國爭奪世界霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)。在實際政策上，蘇聯(lián)在80年代后期同美國簽訂了一系列消除和削減戰(zhàn)略武器的條約，單方面大幅度裁軍，從東歐、阿富汗、中蘇中蒙邊界撤軍，爭取西方經(jīng)濟援助，改善同美國、歐洲、日本、中國的關(guān)系，并且同美國合作解決地區(qū)熱點問題，減少在第三世界的卷入。

　　在美國方面，1989年上臺的布什政府提出了“超越遏制戰(zhàn)略”，將冷戰(zhàn)時期制訂的遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閺母�本上改變蘇聯(lián)的社會制度，然后將其納入以美國為主導(dǎo)的國際體系。蘇美兩國相互戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著冷戰(zhàn)和兩個超級大國爭霸的結(jié)束。與此同時，東歐國家在1989年先后發(fā)生了劇烈的政治動蕩，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路。1990年東西德實現(xiàn)統(tǒng)一。在接連不斷的政治風(fēng)波之后，蘇聯(lián)于1991年底正式宣布解體。(點擊此處閱讀下一頁)

　　美蘇爭霸以蘇聯(lián)的失敗、解體和美國的勝利而告結(jié)束。導(dǎo)致蘇聯(lián)迅速衰落和瓦解的因素是多方面的，包括蘇聯(lián)長期積累下來的經(jīng)濟模式、政治體制、意識形態(tài)、民族關(guān)系、對外政策等方面的問題，包括戈爾巴喬夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的政策錯誤，包括國際政治氣候的重大變化，也包括美國和其他西方國家對蘇聯(lián)的長期軍事壓力、經(jīng)濟封鎖和政治滲透。就美蘇爭霸這一歷史現(xiàn)象而言，蘇聯(lián)早在80年代之前就逐漸喪失了政治吸引力、經(jīng)濟發(fā)展速度等方面的優(yōu)勢，同美國爭霸的資本，幾乎只剩下同美國軍事力量的均衡。因此，當(dāng)戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)放棄同美國的軍備競賽和軍事對抗時，蘇聯(lián)的失敗已經(jīng)無可救藥了。

　　從蘇美的力量對比和曲折的爭霸過程中，我們至少可以得出兩點結(jié)論。首先，在整個冷戰(zhàn)時期，美國的綜合國力都大大地領(lǐng)先于蘇聯(lián)，兩個超級大國的實力是很不均衡的。但是蘇聯(lián)在各個階段都嚴(yán)重地高估了自己的力量，嚴(yán)重地低估了戰(zhàn)略對手的力量。從戰(zhàn)后初期到70年代后期，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展速度從表面數(shù)字上看一直高于美國。但是在國民生產(chǎn)總值和主要工業(yè)產(chǎn)品（特別是重工業(yè)和軍工產(chǎn)品）產(chǎn)量增加的背后，是農(nóng)、輕、重比例的失調(diào)，是經(jīng)濟和社會效益的低下，是人民生活質(zhì)量的長期停滯不前甚至下降。蘇聯(lián)在經(jīng)濟實力和社會發(fā)展的各個方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國的條件下，國防支出卻同美國相當(dāng)，長期同美國進行軍備和科技競賽，耗費了大量物力和人力資源。雖然在某些領(lǐng)域的某段時間內(nèi)出現(xiàn)了趕超美國的趨勢，但最終在綜合實力的競爭中敗下陣來。

　　其次，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人對本國現(xiàn)代化建設(shè)的長期性和艱巨性認(rèn)識不足，在好大喜功的浮夸作風(fēng)下，對內(nèi)對外都只講自己的優(yōu)點、成績和有利條件，掩蓋缺點、錯誤和困難。因此，一旦同資本主義外部世界開始信息流通，蘇共的干部、黨員和廣大公眾便對自己的信仰、實力和社會制度產(chǎn)生了懷疑以至幻滅感，讓西方的意識形態(tài)和生活方式乘虛而入，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)社會主義國家的崩潰。

　　四、霸權(quán)的代價

　　蘇美爭奪世界霸權(quán)，首先是讓整個世界為之付出巨大的代價，其次也讓自己遭受了沉重的損失，特別是蘇聯(lián)因此而解體消亡。

　　在美蘇對峙和爭霸的40多年里，世界大戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭的危險始終存在。兩國近乎瘋狂地進行核軍備和常規(guī)軍備的競賽，到了80年代分別擁有2000枚以上的核彈頭，足夠把對方摧毀幾十次。一場蘇美之間的核戰(zhàn)爭足以毀滅全人類。兩國都經(jīng)常進行戰(zhàn)爭動員和戰(zhàn)爭威脅，兩次柏林危機和古巴導(dǎo)彈危機都有引發(fā)美蘇在第三國進行直接軍事對抗的風(fēng)險。

　　美蘇雖然沒有直接發(fā)生軍事對抗，但它們的相互爭奪是朝鮮戰(zhàn)爭、美國侵略越南戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)侵略阿富汗戰(zhàn)爭的主要背景。安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、柬埔寨戰(zhàn)爭、非洲之角的戰(zhàn)亂，也是美蘇爭霸的間接后果。美蘇都將某些地區(qū)沖突和內(nèi)戰(zhàn)視為“代理人戰(zhàn)爭”，為相互爭奪而干涉他國內(nèi)政，顛覆許多第三世界國家的政權(quán)，造成和加劇了許多地區(qū)的動亂和民族宗教矛盾，給其他國家和人民的生命財產(chǎn)帶來了無可估量的損失，破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟建設(shè)和現(xiàn)代化進程。美蘇達(dá)成默契，劃分勢力范圍，而后又把兩極格局固定下來，直接或間接地破壞了一些民族國家的領(lǐng)土完整，造成了德國、朝鮮、越南的民族分裂，阻礙了中國的國家統(tǒng)一。冷戰(zhàn)時期美蘇研發(fā)、制造和儲存的大規(guī)模殺傷性武器，不僅是巨大的資源浪費，也嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，留下了軍備控制的許多后遺癥和隱患。

　　客觀地說，美蘇為首的兩極體系是一種穩(wěn)定性較強的結(jié)構(gòu)，比歷史上群雄割據(jù)、在角逐中不斷重新分化組合的局面有更強的可預(yù)測性，這就是“核恐怖”籠罩下的總體和平。兩霸在軍事上基本勢均力敵，雙方都認(rèn)識到兩大陣營之間的任何直接軍事沖突都有可能觸發(fā)核大戰(zhàn)，而核大戰(zhàn)將導(dǎo)致本國的毀滅，不會有真正的勝利者。因此，在加強戰(zhàn)備和強硬言辭的背后，美蘇都有某些自我約束的意識，雙方還建立了防止意外沖突的“熱線”和危機管理機制。同時，兩國在各自陣營內(nèi)部擔(dān)任“霸主”角色，也維護了兩大營壘的內(nèi)部穩(wěn)定。兩大意識形態(tài)和兩大軍事集團的對立，長期掩蓋了某些民族矛盾、宗教沖突和領(lǐng)土糾紛，于是當(dāng)兩極格局解體之后，一些地區(qū)沖突很快爆發(fā)了。但是，美蘇爭霸對國際安全所帶來的破壞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其穩(wěn)定作用。

　　大國維持霸權(quán)和爭奪霸權(quán)是需要自己付出成本和巨大代價的。爭奪霸權(quán)的典型思維方式，就是把雙邊互動、集團政治以至世界事務(wù)視為一種“零和對局”，即視對方之得為己方之失，視對方之失為己方之得，完全沒有“雙贏”的構(gòu)想和可能。霸權(quán)國家相互猜忌，相互拆臺，“一報還一報”，在消耗對方的同時也消耗了自己。美蘇軍備競賽就是如此。

　　爭奪霸權(quán)還需要搞集團政治，即維系聯(lián)盟體系，拉攏聯(lián)盟以外的國家，防止第三勢力倒向?qū)Ψ疥嚑I。這也需要巨大的資源付出。國家之間的關(guān)系主要是一種利益交換的關(guān)系。雖然意識形態(tài)的紐帶是存在的，但從來沒有國家之間的“天然盟友”和強國對弱國的“無私援助”。美蘇構(gòu)筑各自的聯(lián)盟雖然也有戰(zhàn)略上受益的一面，但總體來說得不償失，特別是蘇聯(lián)付出的代價更大。例如蘇聯(lián)在社會主義陣營中雖然有不平等交換的做法，卻并沒有得到什么經(jīng)濟實惠。蘇聯(lián)對盟國和第三世界國家提供過不少援助，但經(jīng)濟援助只占其中四分之一，而軍事援助占到四分之三。受援國并沒有對蘇聯(lián)產(chǎn)生過真正的感恩戴德。

　　美國為遏制蘇聯(lián)而在第三世界中采取的種種政策，也遭遇了強烈抵制，損害了美國的聲譽。例如，美國一方面對它的敵國或同美國作對的政權(quán)大搞“人權(quán)外交”，鼓吹民主自由，另一方面對第三世界中許多親美政權(quán)粗暴違反人權(quán)、踐踏民主的行為視而不見、聽而不聞，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，充分說明它的冷戰(zhàn)外交是以反蘇為主軸而不是以“民主”劃線的。

　　美蘇推行霸權(quán)擴張政策對自己造成的最大傷害，莫過于在境外采取了“為榮譽而戰(zhàn)”的直接軍事行動。越南戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭分別成為美國和蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時期由盛而衰的轉(zhuǎn)折點，是它們各自的“滑鐵盧”。

　　美國在距它萬里之遙的越南進行一場曠日持久的戰(zhàn)爭，始于肯尼迪政府對“共產(chǎn)主義擴張”的恐懼和“多米諾骨牌理論”，而不是基于美國的長遠(yuǎn)安全利益和經(jīng)濟利益。力量對比的懸殊，使美國原以為消滅越南南方民族解放力量輕而易舉，未料到逐步升級的戰(zhàn)爭進行了12年以上，最終以美國付出慘重傷亡、從南越完全撤軍而告結(jié)束。美國侵略越南不但給越南人民造成了巨大災(zāi)難，也使美國遭受了軍人死5萬、傷15萬，耗資2000多億美元的重大創(chuàng)傷，嚴(yán)重削弱了美國的內(nèi)部凝聚力，給美國造成的“內(nèi)傷”至今沒有痊愈。

　　同越南戰(zhàn)爭類似的是，蘇聯(lián)侵略阿富汗也不是基于對國家利益的長遠(yuǎn)謀劃，而且在戰(zhàn)爭初期也以為憑借蘇聯(lián)的強大軍事力量能夠速戰(zhàn)速決，消滅阿富汗境內(nèi)的反叛力量，未料到陷入阿富汗長達(dá)9年之久，最終不得不完全撤軍。

　　蘇聯(lián)侵阿后，卡特政府立即采取了包括中止軍控談判、部分糧食禁運、停止官方交往和民間交流項目的多項制裁措施。美國和許多國家聯(lián)合抵制1980年莫斯科夏季奧運會。中國把蘇聯(lián)從阿富汗撤軍作為中蘇關(guān)系正�；�的三大障礙之首。美國和其他西方國家向阿富汗反蘇游擊隊提供了大量援助，反對蘇聯(lián)霸權(quán)擴張的國際聯(lián)合行動從此更為協(xié)調(diào)一致，在阿富汗的非正義戰(zhàn)爭遭到阿富汗反政府武裝的頑強抵抗，在蘇聯(lián)國內(nèi)也不得人心。蘇軍長期陷入阿富汗內(nèi)戰(zhàn)不能自拔，損失慘重，每年在阿富汗的軍事開支高達(dá)50億盧布，給蘇聯(lián)社會帶來了巨大的人力、物力消耗。侵阿戰(zhàn)爭成為蘇聯(lián)在同美國爭霸中走向失敗的一個轉(zhuǎn)折點。

　　美國侵越戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)侵阿戰(zhàn)爭的失敗，除了它們均非“義戰(zhàn)”、得道多助、失道寡助之外，還有兩個重要原因。第一，在當(dāng)?shù)氐挚沽α康谋澈�，站著另一個超級大國，抵消了力量對比的表面懸殊。第二，一旦在國外進行的、并不涉及本國切身利益的戰(zhàn)爭久拖不決，在國內(nèi)就會喪失政治支持。由此得出的教訓(xùn)是：在大國崛起的道路上要謹(jǐn)防軍事冒險。只有在本國利益真正受到嚴(yán)重威脅、獲得充分的國內(nèi)政治支持和國際道義支持、做好戰(zhàn)略謀劃的條件下，大國才能在海外采取大規(guī)模軍事行動。

　　五、結(jié)論

　　最后，我只想把20世紀(jì)90年代以來中國的崛起道路，同冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)的政策和它所走過的道路做一個淺顯的對比，引出本文的一些基本結(jié)論。

　　首先，中國政府對于自己的國情、國力和國家發(fā)展目標(biāo)有著明確而清醒的認(rèn)識。中國領(lǐng)導(dǎo)人把自己國家的發(fā)展階段定位于“社會主義初級階段”，是“經(jīng)濟文化落后的發(fā)展中大國”。如果說冷戰(zhàn)初期蘇聯(lián)的經(jīng)濟總量只有美國的三分之一的話，今天中國同美國經(jīng)濟實力的差距更大。按照匯率計算，現(xiàn)在中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（約1.5萬億美元）只有美國（約10萬億美元）的七分之一。中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（剛剛超過1000美元）只及美國（3.7萬美元）的三十幾分之一。在軍事上，中美兩國的國防開支、戰(zhàn)略核導(dǎo)彈數(shù)量、�？哲娏α康确矫娴谋容^，美國更處于絕對優(yōu)勢。

　　經(jīng)過20多年的快速經(jīng)濟發(fā)展，中國人民的生活總體上達(dá)到了小康水平，但還是低水平的、不全面地、發(fā)展很不平衡的小康。中國政府不諱言在前進道路上的巨大困難和現(xiàn)存體制的弊端，決心大力推進改革。中國把自己的國家發(fā)展目標(biāo)定位于在21世紀(jì)中葉基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。中國強調(diào)國防建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)要協(xié)調(diào)發(fā)展，國防現(xiàn)代化要建立在經(jīng)濟建設(shè)的基礎(chǔ)之上，不同美國或者任何國家搞軍備競賽。這些現(xiàn)實的估計和務(wù)實的目標(biāo)，同蘇聯(lián)當(dāng)年宣稱自己已經(jīng)進入“發(fā)達(dá)社會主義階段”，正在建設(shè)共產(chǎn)主義，同時又念念不忘同美國的軍備競賽，要在經(jīng)濟和軍事上趕上和超過美國，形成了鮮明的對照。

　　其次，中國對于經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢和國際戰(zhàn)略力量對比也有明確而清醒的認(rèn)識。事實證明，冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)對世界發(fā)展趨勢的判斷是有嚴(yán)重錯誤的，不切實際的。根據(jù)資本主義總危機理論，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨認(rèn)為資本主義社會內(nèi)部的矛盾不可調(diào)和、愈演愈烈，過低估計了資本主義的生命力，全盤否定了市場經(jīng)濟，否定了當(dāng)時資本主義國際經(jīng)濟秩序中的合理因素。改革開放時期的中國自覺地融入經(jīng)濟全球化洪流，在國際合作和競爭中提倡“雙贏”，參加和參與了幾乎所有重要的國際組織和國際機制，并力圖在其中發(fā)揮建設(shè)性的作用。

　　第三，當(dāng)代中國外交同冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)的對外政策有著天壤之別。蘇聯(lián)以“埋葬世界資本主義”為己任，將同西方國家和平共處當(dāng)作推翻資本主義世界秩序的一個階段，一種手段，而不是將和平共處視為不同社會制度國家之間關(guān)系的準(zhǔn)則，以及國內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)所必需的國際條件。即使在美蘇緩和時期，蘇聯(lián)也把緩和戰(zhàn)略當(dāng)作同美國繼續(xù)進行斗爭和對抗的一種方式，而不是要達(dá)到和平共處的目的。勃列日涅夫在1973年的一次內(nèi)部會議上說，緩和政策的目的是“使蘇聯(lián)贏得時間來加強我們的軍事和經(jīng)濟實力，以便在1985年以前使力量對比發(fā)生變化，從而使我們能夠在任何需要實現(xiàn)我們意愿的地方實現(xiàn)我們的意愿�！碧K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在不同的場合都強調(diào)，緩和政策是積極開展對資本主義進攻的手段。

　　中國外交政策的出發(fā)點是營造一個有利于自身發(fā)展的國際環(huán)境，維護領(lǐng)土主權(quán)，促進國家統(tǒng)一。為此，中國力促國際形勢的緩和，珍惜和平與發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，不需要在國際上挑頭去反對任何一個大國。對于美國的霸權(quán)主義、單邊主義政策，特別是損害中國國家利益的政策和做法，中國進行了抵制和斗爭。但是，同蘇聯(lián)不同的是，中國沒有搞以意識形態(tài)劃線的外交，沒有搞集團政治，沒有搞勢力范圍，沒有搞排他性的貿(mào)易同盟，沒有搞針對特定國家的安全合作組織，更沒有搞軍事同盟。

　　最后，中國十分注意同美國和其他大國的戰(zhàn)略對話、溝通和相互理解。美蘇關(guān)于對方戰(zhàn)略意圖的誤判，是冷戰(zhàn)僵局形成和發(fā)展的原因之一。90年代初期，中國領(lǐng)導(dǎo)人就像美國領(lǐng)導(dǎo)人提出了“增加信任、減少麻煩、發(fā)展合作、不搞對抗”的處理中美關(guān)系的原則。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束以來中美關(guān)系出現(xiàn)了若干次危機和許多麻煩，在關(guān)鍵時刻中國政府都能對戰(zhàn)略大局做出正確地估量，并同美國官方和民間保持密切接觸，避免了危機失控的局面。

　　當(dāng)然，吸取蘇美爭霸的歷史教訓(xùn)，并且總結(jié)中國在和平崛起的道路上已經(jīng)取得的經(jīng)驗，還不足以防止中美在21世紀(jì)出現(xiàn)戰(zhàn)略對抗。本文旨在說明，只要中國沿著既定的發(fā)展道路堅定不移地走下去，只要美國決策者不犯極為嚴(yán)重的戰(zhàn)略錯誤，各種國際因素就不會將中美推到爭奪霸權(quán)的戰(zhàn)車上。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國的國力迅速增強，國際地位日益提高；
與此同時，美國的惟一超級大國地位不但沒有削弱，反而在某些方面有所鞏固。這個現(xiàn)象已經(jīng)說明，中美兩國不但在經(jīng)濟關(guān)系中可以雙贏，而且在全球安全和政治格局中完全不是處在一個“零和對局”之中，而是也有可能做到雙贏。

相關(guān)熱詞搜索：中國 爭霸 崛起 教訓(xùn) 道路