內(nèi)容提要：“全球化”是當(dāng)今世界無所不在的話語，也是最惹爭(zhēng)議的話題。在迄今的現(xiàn)代化和“全球化”進(jìn)程中，人類生存環(huán)境遭受了巨大的壓力和破壞，許多原來局部的地區(qū)性的問題，現(xiàn)在都變得普遍化、全球化了。已經(jīng)發(fā)生的全球化進(jìn)程并不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而由新自由主義所支配的經(jīng)濟(jì)全球化，給眾多發(fā)展中國家所帶來的與其說是福音，不如說更像一場(chǎng)“全球化顛峰狀態(tài)”的車禍。以相互競(jìng)爭(zhēng)的民族國家和現(xiàn)代世界體系為載體、以人類對(duì)自然界的征服為標(biāo)志的“現(xiàn)代化”必將被超越，作為這種世界體系和現(xiàn)代化繼續(xù)的“帝國”和“全球化”也必將被超越。

　　編輯摘要：“什么是全球化？究其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)的以跨國金融資本在全球迅速而自由的流動(dòng)為其主要特征的全球化，不外是冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張，或更確切地說，以美國資本為首的跨國資本的全球擴(kuò)張。正如一切由資本主義帶來的進(jìn)步一樣，全球化的直接后果是資本對(duì)勞動(dòng)的剝削控制的加強(qiáng)，全球的兩極分化與不公迅速發(fā)展，發(fā)展主義和大眾消費(fèi)文化對(duì)生態(tài)與人性的嚴(yán)重?fù)p害。特別是，跨國資本對(duì)落后地區(qū)要求良好投資環(huán)境的壓力將嚴(yán)重阻礙其勞工福利、生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化�！�

　　在紛繁的歷史與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，諸如跨國公司與WTO，衛(wèi)星通訊系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)，溫室效應(yīng)與“京都議定書”，金融危機(jī)與難民潮，核泄露、核廢料轉(zhuǎn)移與綠色和平組織的抗議活動(dòng)，從西雅圖到羅馬的大規(guī)模抗議示威，針鋒相對(duì)的“達(dá)沃斯”與“阿雷格里”，甚至恐怖襲擊與阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，禽流感與SARS，以及更多的英文縮略語如IMF（國際貨幣基金組織）、MAI（多邊投資協(xié)定），等等，幾乎無一不與全球化有關(guān)�！叭�球化”已經(jīng)成為當(dāng)今世界無所不在的支配性話語，一切關(guān)鍵詞里最具關(guān)鍵性的詞匯，數(shù)不清的各種系列叢書、論壇和研討會(huì)的第一主題，從而也是最惹爭(zhēng)議的話題。歧義百出的解說紛至沓來。細(xì)心的研究者指出了在全球化問題上的極端全球主義、懷疑論和變革論等不同流派，辨析了全球化與國際化、相互依賴、整合、普世主義、趨同等概念之間的差別。但也有許多著述在論及“全球化”時(shí)用語含混，甚至把它（以及與它有關(guān)的“現(xiàn)代化”）當(dāng)作方便貼、隨意貼的標(biāo)簽，以至于保羅·克魯格曼等人不客氣地稱之為“globaloney（全球胡話）”。[1] 例如說21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)將不會(huì)是國與國之間的競(jìng)爭(zhēng)，“一國之內(nèi)所剩下的只不過是組成那個(gè)國家的人”[2] 之類，大概就屬于這種“全球胡話”。面對(duì)喧鬧得讓一些知識(shí)精英忘乎所以的全球化聲浪，史學(xué)工作者有責(zé)任喚起人們對(duì)真實(shí)世界既有經(jīng)驗(yàn)的記憶。

　　一、

　　王思睿先生認(rèn)為“全球化”應(yīng)當(dāng)與“現(xiàn)代化”同義，所指是人類歷史長(zhǎng)河的一個(gè)特定時(shí)段：“現(xiàn)代化是從人類諸文明階段向多元一體的世界文明或全球文明階段過渡的時(shí)期�，F(xiàn)代化的過程即世界化、全球化的過程。”王文以“人類文明主流”為利器，回答了如何建構(gòu)新的全球金融體系、什么是“理想的世界秩序”（國際政治無政府狀態(tài)還是世界聯(lián)盟或世界政府）、如何開放有秩序的世界人口流動(dòng)等當(dāng)前世界所面臨的問題。[3] 王文提出要“以動(dòng)態(tài)的全球化進(jìn)程取代靜態(tài)的現(xiàn)代化指標(biāo)體系”，然而現(xiàn)代化從來不是一些靜態(tài)的指標(biāo)體系所能涵蓋的�，F(xiàn)實(shí)中一國的現(xiàn)代化雖然以工業(yè)化帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、城市化水平等等為指標(biāo)（這也是追趕型現(xiàn)代化計(jì)劃發(fā)展的產(chǎn)物），其首要目標(biāo)卻是獨(dú)立的現(xiàn)代民族國家（一般是多民族國家）的建設(shè)（無論通過革命還是改革）。既有的世界現(xiàn)代化進(jìn)程大體可以用兩種索取或征服來概括：其一是人類對(duì)自然界的索取或征服，其程度可以用一些指標(biāo)體系（如生產(chǎn)力）來顯示；
其二是城市對(duì)農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、強(qiáng)國對(duì)弱國的索取或征服，迫使后者從屬于前者。現(xiàn)代化的世界進(jìn)程所造成的現(xiàn)代國際體系和國家關(guān)系，激烈國際生存競(jìng)爭(zhēng)甚至生死搏斗，一些國家興起而另一些國家衰敗，曾經(jīng)演出并且仍在上演著無數(shù)令人回腸蕩氣、大喜大悲的活劇。這些都是難以用指標(biāo)或數(shù)字確定的動(dòng)態(tài)的歷史進(jìn)程。王文還提出：“在業(yè)已形成的人類文明主流的核心原則與制度上，必須逐步實(shí)現(xiàn)一體化�！�…以國際法取代國家法，以全球共同體主權(quán)取代國家主權(quán)”。這“兩個(gè)取代”其實(shí)是難以并列的。從現(xiàn)代主權(quán)國家學(xué)說的代表人物和國際法的創(chuàng)立者格勞秀斯開始，國際法就被規(guī)定為防止和解決主權(quán)國家之間紛爭(zhēng)的一整套規(guī)則。無國家不成其為國際，而有國家則必有國家法（憲法及相關(guān)法）。

　　“全球化”的本義和基本特征是“超越國界”，亦即侵蝕直至消除現(xiàn)代化的基本載體 國家，以及國家賴以存在的領(lǐng)土原則、主權(quán)原則、合法性原則，侵蝕直至最后消除由國家組成的國際體系。這是“全球化”對(duì)“現(xiàn)代化”的否定，也說明二者不僅有時(shí)段上的差別。建立“多元一體的全球文明”、“開放有秩序的世界人口流動(dòng)”早已為世人所憧憬。這樣的全球化用一句中國老話說就是“天下為公”的“大同”世界 然而直到今天，這些都還只是“理想的世界秩序”，而不是作為歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的全球化�，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中國家主權(quán)和國家結(jié)構(gòu)的削弱，甚至導(dǎo)致達(dá)倫多夫所稱的“強(qiáng)大的反向發(fā)展趨勢(shì)”：“有人堅(jiān)決地轉(zhuǎn)向追求比19世紀(jì)和20世紀(jì)的民族國家更加狹小的空間。它的主角不是加拿大，而是魁北克；
不是英國，而是蘇格蘭；
不是意大利，而是帕達(dá)尼。”[4]更不要說前蘇聯(lián)、前南聯(lián)盟和非洲多個(gè)國家或地區(qū)族群沖突和分離戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的慘劇。

　　曹天予先生則把全球化看作是現(xiàn)實(shí)中資本主義擴(kuò)張的新形式。他強(qiáng)調(diào)：資本主義的本性是擴(kuò)張，先在民族國家范圍內(nèi)擴(kuò)張，把一切非資本主義的部分都吃掉；
然后向外擴(kuò)張，先有殖民主義帝國主義，現(xiàn)在又有全球化�！笆裁词侨�球化？……究其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)的以跨國金融資本在全球迅速而自由的流動(dòng)為其主要特征的全球化，不外是冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張，或更確切地說，以美國資本為首的跨國資本的全球擴(kuò)張�！�…正如一切由資本主義帶來的進(jìn)步一樣，全球化的直接后果是資本對(duì)勞動(dòng)的剝削控制的加強(qiáng)，全球的兩極分化與不公迅速發(fā)展，發(fā)展主義和大眾消費(fèi)文化對(duì)生態(tài)與人性的嚴(yán)重?fù)p害。特別是，跨國資本對(duì)落后地區(qū)要求良好投資環(huán)境的壓力將嚴(yán)重阻礙其勞工福利、生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化�！辈芪募怃J地批評(píng)“中國的自由派反對(duì)提中國道路，認(rèn)為它只能為政治專制主義和反動(dòng)的民族主義張目，不利于匯入人類文明主流”，并針鋒相對(duì)地提出：“只有站在堅(jiān)定的民族主義立場(chǎng)上，才有可能利用全球化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化�！盵5] 曹文以馬克思關(guān)于資本主義的歷史革命性和殖民主義雙重使命的論述為基礎(chǔ)立論，立場(chǎng)可謂鮮明，但也有一些尚未解說清楚的地方：既然全球化是帝國主義的繼續(xù)，為什么不聯(lián)合一切被剝削被控制者予以反對(duì)？面對(duì)“以美國資本為首的跨國資本的全球擴(kuò)張”，某一個(gè)或幾個(gè)發(fā)展中國家能否成功地“各人自掃門前雪”？如果不許它在一些地方造成諸如加強(qiáng)剝削、損害生態(tài)和人性、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化等后果，同時(shí)卻默許它在另一些地方繼續(xù)制造這樣的后果，如果民族主義沒有在普遍意義上的正當(dāng)性（合法性），那又如何解釋某一個(gè)或一些群體“站在堅(jiān)定的民族主義立場(chǎng)上”的正當(dāng)性？一句話，如何利用將會(huì)造成上述直接后果的全球化來實(shí)現(xiàn)發(fā)展中的各民族國家的現(xiàn)代化？這還是一個(gè)懸而未決的問題。

　　我們也聽到了許多來自西方的不同聲音。在已經(jīng)寫了三卷本巨著《現(xiàn)代世界體系》的伊曼紐爾·沃勒斯坦筆下，全球化和現(xiàn)代世界體系的周期性擴(kuò)張實(shí)是同義語。約瑟夫·奈主編的《全球化世界的治理》一書里則使用了“地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代的全球化”、“1820-1914年間的全球化”等概念，并這樣寫道：[6]

　　19世紀(jì)的全球化至少與今天的全球化一樣令人欽佩。運(yùn)輸、通訊方面最具有革命性的突破在1900年以前已經(jīng)出現(xiàn)了 如鐵路、汽輪、電報(bào)和冰箱等都是當(dāng)時(shí)具有代表性的技術(shù)進(jìn)步。整個(gè)19世紀(jì)，運(yùn)費(fèi)一直在大幅度下降�！�英國強(qiáng)權(quán)之下的世界和平時(shí)期（尤指19世紀(jì)）’政治環(huán)境穩(wěn)定，同時(shí)由于實(shí)行金本位制，貨幣環(huán)境也十分穩(wěn)定。……這里不免要引用約翰·梅納德·凱恩斯的著名論述：‘這是人類進(jìn)步中多么不同尋常的一幕呀……倫敦的居民可以一邊在床上啜著早茶，一邊通過電話訂購全世界各種各樣的產(chǎn)品……同時(shí)他還可以以同樣的手段投資世界任何角落的自然資源和新企業(yè)�！�”

　　來自美國農(nóng)業(yè)大省北卡羅萊納的考克萊尼斯教授也認(rèn)為：全球化迄今也還不是一種狀態(tài)，而是一個(gè)不均衡的、并非不可逆的、有多種可能的、非線性的進(jìn)程。農(nóng)業(yè)的全球化幾乎是伴隨“工業(yè)化”而發(fā)生的；
關(guān)鍵時(shí)期是從1789年到1914年的“漫長(zhǎng)的19世紀(jì)”。當(dāng)時(shí)，一系列技術(shù)創(chuàng)新伴以人的價(jià)值的相當(dāng)程度的商業(yè)化，使得全世界的農(nóng)業(yè)聯(lián)系更緊密，像馬克思和恩格斯所說的那樣“使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了�！盵7] 另據(jù)統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)末，西方國家的凈資本流量（總輸出減去總流入）即使到當(dāng)代也沒有被突破；
到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夜，已經(jīng)有155個(gè)國家參與國際貿(mào)易，世界出口的價(jià)值占世界收入的16-17%；
此外，19世紀(jì)末列強(qiáng)在世界各地普遍建立軍事基地，強(qiáng)權(quán)進(jìn)入全球性爭(zhēng)奪。[8]

　　鑒于上述事實(shí)，喬姆斯基的以下總結(jié)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是可信的：“從貿(mào)易、資本流動(dòng)和其他措施來看，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)并不比本世紀(jì)（按指20世紀(jì)）初多么‘全球化’。”[9] 這些史實(shí)和關(guān)于它們的論述，或許還都可以用來佐證全球化與現(xiàn)代化同步甚至本來就是同一過程。但是不要忘記，這種在大英帝國一國霸權(quán)支配下的全球化/現(xiàn)代化，在19-20世紀(jì)之交就已經(jīng)遭遇強(qiáng)有力挑戰(zhàn)。美國學(xué)者司馬萬以實(shí)例說明了當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易對(duì)德國農(nóng)業(yè)造成的嚴(yán)重威脅，以及威脅如何助長(zhǎng)了容克地主的政治影響。[10] 德國、日本、美國等后起的工業(yè)化國家對(duì)英國發(fā)起的各種形式的挑戰(zhàn)，結(jié)果不僅是英國霸權(quán)的衰落和這一輪規(guī)�？涨暗慕�(jīng)濟(jì)全球化的終止，而且是規(guī)模同樣空前的世界范圍的“30年戰(zhàn)爭(zhēng)” 兩次世界大戰(zhàn)，地球上幾乎所有民族、所有國家都身陷其中的一次空前的人類大災(zāi)難。

　　二、

　　如果只是國際貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步造成的全球緊密聯(lián)系，如果世界性的生產(chǎn)和消費(fèi)只為僅占全人類少數(shù)的“倫敦的居民”們所享用，這樣的“全球化”自然在“地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代”就已有之。但這里還是有一個(gè)逃不開的全球化/現(xiàn)代化與民族國家關(guān)系問題。讓我們先來回顧“地理大發(fā)現(xiàn)”以后的一段歷史。

　　16世紀(jì)大西洋貿(mào)易隨美洲航道的開辟而興旺，很快取代地中海而居于日益形成的資本主義世界體系“中心”的地位。接踵而來的是歐洲各國以地球?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)而進(jìn)行的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以尼德蘭脫離西班牙開始。在西班牙的海上霸權(quán)喪失以后，荷蘭人主要依靠發(fā)達(dá)的大宗海上貿(mào)易、金融業(yè)和部分的工業(yè)化，在西北歐世界捷足先登，率先崛起。17世紀(jì)（嚴(yán)格地說是1580-1670年間）被稱為荷蘭的“黃金時(shí)代”，其間荷蘭經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)就被稱為“在后人看來也可能是個(gè)令人嘆為觀止的奇跡”：1650年比之1510年，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率接近翻一番；
工業(yè)中物資資本和能源有可觀的增加；
17世紀(jì)頭40年里，荷蘭人和涌入荷蘭的移民的各種發(fā)明創(chuàng)造，形成一次規(guī)模宏大的“創(chuàng)新爆炸”；
17世紀(jì)后期荷蘭的國民收入比英倫三島之和還高出30-40%；
1700比之1500年，荷蘭的船舶噸位增加了10倍，1700年的荷蘭商船隊(duì)超過50萬噸，為同期英國商船隊(duì)噸位的3倍，西班牙、英國、法國甚至意大利也要部分依靠荷蘭造船廠提供船舶。造船業(yè)是這個(gè)時(shí)期荷蘭的主要工業(yè)部門，但荷蘭也不乏其他領(lǐng)先于當(dāng)時(shí)世界的工業(yè)部門，諸如居于歐洲首位的亞麻紡織，造船業(yè)帶動(dòng)的帆布與繩索的制造、船錨澆鑄、木材貿(mào)易等分支部門，釀酒、制糖、制鹽、榨油、殖民地產(chǎn)品的加工，以及陶瓷、印刷、精密儀器制造、鉆石切割與琢磨等需要專門技術(shù)的新興工業(yè)和對(duì)能源 蘊(yùn)藏豐富的泥炭的開采利用。

　　以1609年阿姆斯特丹銀行的創(chuàng)立為標(biāo)志，這個(gè)時(shí)期的荷蘭還第一個(gè)進(jìn)行了“金融革命”。各種銀盾、金盾和外國貨幣的自由流通，使阿姆斯特丹成為當(dāng)時(shí)歐洲最著名的短期和長(zhǎng)期信貸供應(yīng)者，一個(gè)規(guī)�？涨暗膰�際金融市場(chǎng)。這一“金融革命”領(lǐng)先于英國的同類變革（1688年“光榮革命”以后隨英-荷金融聯(lián)系緊密而出現(xiàn)）幾十年，更領(lǐng)先于美國200年（19世紀(jì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間出現(xiàn)）。正因?yàn)橛腥绱溯x煌的成就，1650年的阿姆斯特丹被年鑒學(xué)派史學(xué)大師布羅代爾稱為“世界的中心”。[11] 17世紀(jì)荷蘭的發(fā)展則被認(rèn)為造就了“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體（The First Modern Economy）”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[12]

　　荷蘭的崛起與荷蘭的獨(dú)立和現(xiàn)代民族國家形成緊緊相伴�！澳岬绿m革命”是人類歷史上第一次成功的資產(chǎn)階級(jí)革命。荷蘭是“17世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義國家”。[13] 跟其他國家一樣，荷蘭崛起的歷史也是構(gòu)建荷蘭民族國家（nation-building）的歷史。荷蘭率先跨入近代世界始于反抗西班牙統(tǒng)治的“尼德蘭革命”。荷蘭經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，很長(zhǎng)時(shí)段由一場(chǎng)斷斷續(xù)續(xù)的“80年戰(zhàn)爭(zhēng)”(1568-1648)相伴隨。1579年信奉新教的北部大部分地區(qū)和城市建立烏特列支同盟，1588年北部七省成立聯(lián)省共和國，是為日后荷蘭王國之雛形。尼德蘭革命和聯(lián)省共和國的建立奠定了“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”興盛的基礎(chǔ)，被稱為“歐洲世界經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)�！盵14] 與“聯(lián)省”同時(shí)代的國際法奠基人格勞秀斯（1583-1645）在他的《編年與歷史》中詳細(xì)記載了其過程。

　　圍繞17世紀(jì)荷蘭經(jīng)濟(jì)是否可以稱為“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”的討論，主要集中在對(duì)荷蘭民族國家建立與否或建立程度的認(rèn)識(shí)上。發(fā)展的活力在多大程度上源于當(dāng)時(shí)荷蘭政治經(jīng)濟(jì)制度的分權(quán)性質(zhì)，被認(rèn)為是這一段歷史的核心問題。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中建立的聯(lián)省共和國不是一個(gè)集權(quán)的民族國家，而是一個(gè)“關(guān)注公民利益的反專制主義的政體”。正是這樣一種既有分權(quán)又有集中的權(quán)力制衡的政治體制，對(duì)17世紀(jì)荷蘭的崛起，起了極為重要的推動(dòng)作用。有人評(píng)價(jià)荷蘭共和國的國家機(jī)器“比歐洲任何君主制度都能取得更高程度的經(jīng)濟(jì)一體化。荷蘭資產(chǎn)階級(jí)將改革恰好進(jìn)行到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的程度，而且避免了過分中央集權(quán)化�！盵15] 贊成“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”之說者還可以提出很多理由，包括新教對(duì)統(tǒng)一尼德蘭北部的作用，因?yàn)椤白诮淌?6世紀(jì)民族主義的代名詞。”[16] 持不同意見者以美國學(xué)者里亞·格林菲爾德為代表。她的《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書，第二章以“17世紀(jì)的偉大例外”為標(biāo)題，專門討論17世紀(jì)荷蘭“與歐洲的崛起和經(jīng)濟(jì)全球化的開端不謀而合”的“第一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡”。但她堅(jiān)決反對(duì)將聯(lián)省共和國稱為“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”，理由是：17世紀(jì)以后荷蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有能夠持續(xù)下來，根源之一就是聯(lián)省共和時(shí)期的荷蘭還沒有形成現(xiàn)代民族國家，不具備整體競(jìng)爭(zhēng)性，因而缺乏必要的支持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展的動(dòng)力。[17]

　　尼德蘭革命成功，對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲和海上世界的霸主 兼有西班牙帝國和“神圣羅馬帝國”的王（皇）位、領(lǐng)地囊括了除法國與意大利部分地區(qū)和俄羅斯歐洲部分以外的整個(gè)歐洲的哈布斯堡家族來說，意味著巨大的損失。由于荷蘭是個(gè)商業(yè)王國，對(duì)外貿(mào)易尤其是殖民地貿(mào)易極為發(fā)達(dá)，這就決定了獨(dú)立的荷蘭必將與哈布斯堡帝國發(fā)生商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。荷蘭奪取了波羅的海的控制權(quán)，當(dāng)西班牙與丹麥密謀要封閉松德海峽時(shí)，荷蘭海軍派出50艘軍艦為荷蘭商船護(hù)航。荷蘭還用其強(qiáng)大的海上力量在美洲、西非劫掠西班牙、葡萄牙（1580年以后西葡聯(lián)合）的商船，驅(qū)趕其商人，僅據(jù)1602～1615年的統(tǒng)計(jì)，10多年里荷蘭人擄獲西、葡船只就達(dá)545艘。在“30年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618-1648）”期間，荷蘭海軍多次擊敗西班牙艦隊(duì)，確立了荷蘭在英國之前的海上第一強(qiáng)國地位。1621年新建的荷蘭西印度公司更是大打出手，派出成百上千的武裝商人，協(xié)同荷蘭艦隊(duì)騷擾西班牙海軍，抓獲西班牙的商船，侵吞其巴西殖民地。荷蘭把戰(zhàn)爭(zhēng)與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合一，不斷擴(kuò)大海外權(quán)益，很快成為世界貿(mào)易的霸主，至少在波羅的海和北海建立了“荷蘭統(tǒng)治下的和平（Pax Netherlandica）"。[18]

　　西方學(xué)界曾經(jīng)有關(guān)于祛除“國家”范疇的討論，但隨即聽到了“招回國家”(“bring the state back in”)的呼聲。沃勒斯坦和吉登斯在現(xiàn)代世界體系與民族國家關(guān)系問題上各執(zhí)一端。前者強(qiáng)調(diào)世界性的階級(jí)結(jié)構(gòu)和等級(jí)勞動(dòng)分工，強(qiáng)調(diào)體系與反體系運(yùn)動(dòng)；
認(rèn)為民族國家雖然可以追溯到13世紀(jì)，但它只是世界體系的諸多結(jié)構(gòu)之一，是全球性單一資本主義經(jīng)濟(jì)的一部分，那些“正在現(xiàn)代化的國家”系由全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系所塑造。后者強(qiáng)調(diào)世界體系由全球的民族國家體系所構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)各民族國家“內(nèi)部”關(guān)系的獨(dú)特形態(tài)，批評(píng)沃氏沒有解釋現(xiàn)代國家如何形成。[19] 這個(gè)爭(zhēng)論富有啟發(fā)性，但在本文的論域內(nèi)似可存而不論。本文作者只想以史實(shí)說明：在眾多民族國家先后形成并隨即進(jìn)入國際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、而世界秩序仍處于無政府狀態(tài)的時(shí)代大背景下，貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)、海外殖民利益的沖突最終只能導(dǎo)致國家之間的沖突甚至霸權(quán)的爭(zhēng)奪和戰(zhàn)爭(zhēng)，和平與共同發(fā)展的全球化是不可想象的。1609年以后，在相對(duì)和平的國際環(huán)境下，荷蘭度過了30年左右比較順利的發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“奇跡”。但率先革命和崛起的荷蘭馬上面臨繼起革命和崛起的英國的挑戰(zhàn)。1651年，英國議會(huì)頒布了旨在對(duì)付荷蘭中介貿(mào)易的“航海條例”，隨即爆發(fā)英-荷戰(zhàn)爭(zhēng)，而且接連打了三次（1652-53，1665-67，1672-74）。1672年英法聯(lián)合入侵荷蘭，法-荷間的關(guān)稅戰(zhàn)也達(dá)到了高潮。這個(gè)時(shí)期的荷蘭實(shí)行了被當(dāng)代人稱為“進(jìn)口替代”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略：法國人為抑制荷蘭造船業(yè)而停止出口帆布。荷蘭人短期內(nèi)生產(chǎn)出足夠的亞麻帆布，滿足了自己的需要，甚至取代法國占領(lǐng)了英國和西班牙的市場(chǎng)。17世紀(jì)最后30年，在英-荷激烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，荷蘭人憑借高儲(chǔ)蓄率和低利率等等，仍然保持了對(duì)英國人的優(yōu)勢(shì)。[20] 威爾·杜蘭在他的巨著《世界文明史》中給這個(gè)時(shí)期的荷蘭以極高評(píng)價(jià)：從1555到1715年，荷蘭先后抵抗了西班牙和英國的進(jìn)犯。在列強(qiáng)侵略的重?fù)?dān)之下，它仍舊繼續(xù)不斷地發(fā)展商業(yè)、科學(xué)和技術(shù)。[21]

　　三、

　　現(xiàn)代化與民族國家的形成和發(fā)展密不可分，現(xiàn)代化的世界進(jìn)程在幾百年間充斥著國家之間流血和不流血的沖突，繼起的資本主義強(qiáng)國總是要從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上挑戰(zhàn)既有的霸權(quán)。這些在歷史記錄上都應(yīng)當(dāng)是沒有異議的。資本主義發(fā)展的不平衡性在“現(xiàn)代世界體系”理論框架里被表述為和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、自由貿(mào)易與關(guān)稅保護(hù)、國家興衰與霸權(quán)的周期性更替。金德爾伯格等則用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言表述了這種不平衡性：領(lǐng)先國家在某個(gè)時(shí)間被他國在“趕超”過程中趕上，這個(gè)過程是不可避免的。因此，需要考慮的是世界經(jīng)濟(jì)是否必然逐漸形成等級(jí)結(jié)構(gòu)，是“國家生命力”的類似個(gè)人生死的周期，而不是誰現(xiàn)在位居“第一”。[22] 霸權(quán)是如何更替的，為什么一些挑戰(zhàn)者成功而另一些挑戰(zhàn)者失敗 這些也不是本文要討論的問題。本文想要提出的是，在民族國家林立的現(xiàn)代國際體系和世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，在仍然由“叢林法則”支配的大國、強(qiáng)國激烈爭(zhēng)奪之下，看不到出現(xiàn)“理想的世界秩序”的希望。如果非要把強(qiáng)國對(duì)弱國、發(fā)達(dá)國家對(duì)欠發(fā)達(dá)的“邊緣”地區(qū)民眾的壓迫與剝削以及全球性的霸權(quán)、對(duì)峙、戰(zhàn)爭(zhēng)等等也說成是一種全球化，那只能是霸權(quán)和強(qiáng)者對(duì)弱者支配的全球化、帝國主義的全球化（globalization of imperialism），即帝國主義從地方性勢(shì)力演化成世界帝國，演化成對(duì)整個(gè)世界的統(tǒng)治。

　　1997年，針對(duì)美國國內(nèi)民主衰退和總統(tǒng)主張由美國主導(dǎo)世界的“新秩序”說，美國著名學(xué)者弗蘭茨·舒爾曼在北京大學(xué)發(fā)表演講，要人們警惕美國會(huì)演變成類似于羅馬和大英帝國那樣的帝國。更早些時(shí)候，還在兩霸激烈對(duì)抗的1974年，他就著書提出：世界正在走向一種由一個(gè)凌駕于一切的權(quán)力中心所控制的全球秩序。[23] 隨著蘇聯(lián)“陣營(yíng)”的解體，兩霸對(duì)抗結(jié)束，對(duì)資本主義世界體系的現(xiàn)狀和未來持樂觀態(tài)度者開始高揚(yáng)普遍主義和“歷史終結(jié)”論，以經(jīng)濟(jì)、文化和學(xué)術(shù)的全球化為當(dāng)今世界順之者昌、拒之者亡的大趨勢(shì)。悲觀者、保守派則大講“文明的沖突”，甚至認(rèn)為今日人類已經(jīng)進(jìn)入全球范圍的“戰(zhàn)國時(shí)代”，如小阿瑟·施萊辛格所說：冷戰(zhàn)的結(jié)束使意識(shí)形態(tài)沖突的時(shí)代告終，但它并未如人所預(yù)料的是歷史的終結(jié)。人類或許進(jìn)入了一個(gè)民族和種族仇恨的更為危險(xiǎn)的時(shí)代。[24] 隨著全球經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大，為了平衡既有的純粹歸結(jié)為資本與商品流動(dòng)的失衡的全球化，如何建立全球性倫理或具有普遍性的全球行為規(guī)范問題也受到普遍關(guān)注。[25] 這又引起對(duì)全球性倫理的多樣解釋。例如，從“軟權(quán)力”角度研究全球化新秩序的美國國際關(guān)系學(xué)名家約瑟夫·奈就認(rèn)為：“軟權(quán)力”由控制全球信息流動(dòng)的社會(huì)所控制，其他社會(huì)則都要采用該社會(huì)的制度安排和社會(huì)行為規(guī)范。[26]

　　不管是“軟權(quán)力”還是硬權(quán)力，不管是支持還是反對(duì)，看來都得承認(rèn)：作為歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的全球化，跟一個(gè)控制全球秩序的“凌駕于一切的權(quán)力中心”關(guān)系密切。問題在于這是一個(gè)什么樣的中心：是理想的“全球共同體主權(quán)”？還是歷史與現(xiàn)實(shí)中的大國強(qiáng)權(quán)？上述弗蘭茨·舒爾曼的演講還反復(fù)談到：2500年以來由大國產(chǎn)生的世界秩序成為世界歷史的主要政治形式，這暗示某些新興帝國可以延續(xù)并成為長(zhǎng)久的世界秩序 世界王國（world realm），用中文表示即“天下”。這些話和前引“全球范圍的‘戰(zhàn)國時(shí)代’”說，使筆者不由地想起了一段關(guān)于中國從戰(zhàn)國時(shí)代列強(qiáng)并立到秦滅六國混一天下的野史。場(chǎng)面宏大的中國影片《英雄》，講了兩個(gè)胸懷亡國破家之恨的趙國劍客從千方百計(jì)刺殺秦王到主動(dòng)放棄刺秦、最后雙雙舍生取義的故事（秦王不因其放棄暗殺活動(dòng)而赦免他們，同伴也不會(huì)原諒他們）。放棄的原因不是仇恨消解，而是他們從中國文化傳統(tǒng)的精粹 書法當(dāng)中直接或間接地悟出了劍術(shù)的最高境界 “心中無劍”和“不殺”的道理，此外還有明顯地是秦人的后代強(qiáng)加于兩千年前的兩個(gè)普通復(fù)仇者的“天下”觀念。這當(dāng)然不是信史，但不妨當(dāng)作一個(gè)耐人尋味的隱喻：一統(tǒng)天下其實(shí)是可以有不同方式的�！坝^乎人文以化成天下”是“文化”，攻城略地殺人如麻以求造成“六合之內(nèi)皇帝之土”、“人跡所至無不臣者”（秦瑯琊臺(tái)刻石）是“武化”。這“兩化”其實(shí)在當(dāng)代世界一直并行也一直沖突著。如果說古時(shí)還沒有天下大同和平達(dá)成的條件，古人還不懂人類社會(huì)平等合作和平發(fā)展的道理，積兩千年的智慧、理性和數(shù)百年（特別是近百年）大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)造成巨大破壞傷亡的慘痛教訓(xùn)，人類還能讓以武力和霸權(quán)凌駕于一切的老路繼續(xù)走下去嗎？“春秋無義戰(zhàn)”。當(dāng)今的羅馬帝國和某些依附于帝國的國家所發(fā)動(dòng)的難道都是“正義之戰(zhàn)”？維護(hù)自身的特權(quán)和利益，難道不是美國介入中東的首要戰(zhàn)略目標(biāo)？連年的巴以流血沖突中以色列的強(qiáng)霸作為，不是連美國也時(shí)有批評(píng)嗎？

　　說白了，今天的全球化也存在著不同路徑的對(duì)立和沖突，存在“兩種全球化”之爭(zhēng)。在兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)與兩個(gè)平行市場(chǎng)早已結(jié)束、現(xiàn)代世界體系無孔不入、各國間聯(lián)系日益密切、地球變得越來越小的今天，任何國家都不可能再回到跟世界經(jīng)濟(jì)與政治隔絕的狀態(tài)。但全球化如何“化”，由誰來“化”，仍舊是一個(gè)一切關(guān)心人類和地球未來的人們都應(yīng)深長(zhǎng)思之的問題。

　　四、

　　有人形象地描繪了“全球化的顛峰狀態(tài)”：前英國王妃和她的埃及男友乘坐帶荷蘭引擎的德國汽車，因司機(jī)醉酒而亡于車禍。司機(jī)是位喝多了蘇格蘭威士忌的比利時(shí)人。騎著日本摩托的意大利狗仔隊(duì)追蹤他們到一條法國隧道里。車禍發(fā)生以后，搶救者是美國醫(yī)生，用的藥則來自巴西！[27] 由于現(xiàn)實(shí)中“國族認(rèn)同”(nationalism)這一“想象的共同體”還沒有被另一個(gè)仍處于想象中的全球共同體認(rèn)同所取代，許多人心目中的全球化還只限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因而以各種方式強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)全球化”。[28] 但“全球化大敘事”的全部?jī)?nèi)容顯然不是全球經(jīng)濟(jì)或者世界市場(chǎng)所能涵蓋的，已經(jīng)發(fā)生的全球化進(jìn)程和面向全球化的各國首腦高峰會(huì)議議程，也并不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。即使僅以經(jīng)濟(jì)論，實(shí)際進(jìn)程中的由市場(chǎng)自由主義意識(shí)形態(tài)所支配的經(jīng)濟(jì)全球化，給眾多亞非拉國家當(dāng)下所帶來的與其說是福音，不如說更像一場(chǎng)“全球化顛峰狀態(tài)”的車禍。亞洲內(nèi)陸和海島的許多地界正在恐怖與反恐怖的戰(zhàn)火中顫抖，經(jīng)濟(jì)情形不說也罷。僅以非洲為例，20世紀(jì)70年代中期以后，在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)壓力下，大部分非洲國家接受了世界銀行和國際貨幣基金組織提出的依照西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的改革方案，走上了市場(chǎng)化和全球化之路。由于背離國情，改革多以失敗告終。在此形勢(shì)下，60年代已經(jīng)走向低潮的、強(qiáng)調(diào)恢復(fù)“自信”、“自強(qiáng)”的泛非主義重新興起。[29] 筆者曾于1996年9月赴桑給巴爾參加“南-南發(fā)展歷史研究交流項(xiàng)目（SEPHIS）”年會(huì)并順訪達(dá)累斯薩拉姆大學(xué)發(fā)展研究院，一路上聽到的都是對(duì)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案的負(fù)面評(píng)價(jià)、對(duì)政府官員、跨國公司乃至提供調(diào)整方案和貸款的世界銀行、IMF的批評(píng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　年會(huì)上的一些發(fā)言則很像車禍發(fā)生以后人們對(duì)醉酒司機(jī)和“狗仔”追蹤者的訓(xùn)斥，還包括對(duì)無力回天的醫(yī)生和所用藥物的指責(zé)。借用《帝國》的一個(gè)隱喻，“正是藥品本身威脅到病人的生命�！盵30]

　　聯(lián)合國在1974年就發(fā)表了建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的宣言，要求消除發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間日益拉大的差距，以保證持續(xù)的穩(wěn)步加速的發(fā)展，維護(hù)世界和平與正義。隨后，一個(gè)由聯(lián)邦德國前總理勃蘭特領(lǐng)導(dǎo)的“國際發(fā)展問題獨(dú)立委員會(huì)”提出一份報(bào)告，在比較了全球巨額軍費(fèi)開支和少得可憐的發(fā)展援助、列舉了遍布世界的貧困和饑餓以及環(huán)境災(zāi)難、恐怖主義之后，呼吁正視“危險(xiǎn)和挑戰(zhàn) 戰(zhàn)爭(zhēng)、胡亂、自我毀滅 的全球化”，正視“毀滅還是發(fā)展”這一緊迫的人類前景問題。[31] 但根據(jù)聯(lián)合國1999年的《人類發(fā)展報(bào)告》，分別占世界人口1/5的最富國家與最窮國家的人均GNP差距從1960年的30：1擴(kuò)大到1990的60：1，1997年進(jìn)一步擴(kuò)大到74：1；
而這幾十年正是經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深的過程！“貧者阽，富者安；
貧者日愈傾，富者日愈壅�！�…澆漓詭異之俗，百出不可止；
至極不祥之氣，郁于天地之間。郁之久，乃必發(fā)，為兵燧，為疫癘……”[32] 將這類言辭借用于今日世界，不是太平盛世學(xué)者優(yōu)游偃仰之余故做的“危言”，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)人類生存狀況和危機(jī)的至為貼近的描述。斯蒂芬·克萊斯勒在《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》中，以墨西哥為個(gè)案分析了全球化對(duì)第三世界國家造成的困境和對(duì)其外交政策的影響，并進(jìn)一步指出：大部分發(fā)展中國家國內(nèi)狀況和在國際上的地位都很脆弱。市場(chǎng)導(dǎo)向的制度雖能給它們帶來經(jīng)濟(jì)上的好處，但全球經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)威脅到它們的國內(nèi)政治穩(wěn)定。[33] 喬姆斯基也以墨西哥為新自由主義(neoliberalism)的華盛頓共識(shí)實(shí)驗(yàn)失敗的最新例證。這個(gè)國家曾被視為他國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的榜樣，而今卻有一半人食不果腹。

　　1994年元旦，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）生效。同一天，墨西哥南部恰帕斯印地安農(nóng)民揭竿而起�！秴f(xié)定》被起義者稱為是“給印地安人判了死刑”。起義者的要求具體而明確：“為了爭(zhēng)取工作、耕地、住宅、食品、保健、教育、獨(dú)立、自由、民主、公平和和平”。[34] 在拉美國家中，阿根廷比墨西哥更早以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化為目標(biāo)制定了新的發(fā)展戰(zhàn)略。由魏地拉政變（1976）開始的7年是面向全球化的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策開始在阿根廷盛行的時(shí)期，其“成果”卻是對(duì)阿根廷財(cái)富的一次大規(guī)模掠奪：開放商品市場(chǎng)，造成許多民族企業(yè)破產(chǎn)；
開放資本市場(chǎng)，縱容了國際金融資本在阿根廷的猖狂投機(jī)活動(dòng)。1983年恢復(fù)民主制度，經(jīng)過幾次“正統(tǒng)的”、即新自由主義的調(diào)整之后，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再次失控，資本加緊外逃，國際金融機(jī)構(gòu)又見死不救，以致造成超高通貨膨脹，國內(nèi)局勢(shì)空前混亂。1989年正義黨梅內(nèi)姆政府上臺(tái)執(zhí)政，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，很快提出了一套關(guān)于全球化的理論，認(rèn)為“全球化”就是“資本主義制度一體化”；
由于“世界生產(chǎn)體系全球化階段的內(nèi)在邏輯是非調(diào)控和向世界貿(mào)易開放的持續(xù)不斷的進(jìn)程”，以國家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)行不通。為了“適應(yīng)以美國霸主地位的確立和經(jīng)濟(jì)體系全球化為特征的新的國際現(xiàn)實(shí)”，梅內(nèi)姆進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性的改革”，放棄過去的國家工業(yè)化方針，按比較優(yōu)勢(shì)原則把農(nóng)牧業(yè)食品專業(yè)化作為阿根廷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)，以此加入全球化經(jīng)濟(jì)的國際分工體系。結(jié)果卻是：曾在20世紀(jì)初位居世界人均國內(nèi)生產(chǎn)總值第6位、人均GDP相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國人均GDP80％的阿根廷，在一個(gè)世紀(jì)后成了一個(gè)“災(zāi)難國家” ，經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)；
高達(dá)1500億美元的外債無力償還；
人均GDP降至2100美元，比近1個(gè)世紀(jì)前的3 797美元幾乎減少一半；
50％以上的居民生活在貧困線以下。阿根廷不但不像世界銀行幾年前曾經(jīng)預(yù)言的那樣是“即將進(jìn)入第一世界的第一候選國”，而且正在沿著下坡路走向“第四世界”，僅僅好過拉美5個(gè)最窮國。[35]

　　在今天的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，常常有人祭起“貿(mào)易自由主義”的旗幟，攻擊“貿(mào)易保護(hù)主義”。且不說“貿(mào)易自由”作為一種“主義”的普世價(jià)值幾何（恩格斯就曾指認(rèn)自由貿(mào)易論“是建立在英國應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)世界的惟一大工業(yè)中心這種假設(shè)上的”[36]），如果不是在書齋里而是在現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)很難找到純?nèi)坏膬煞N“主義”者 向往自由貿(mào)易的發(fā)展中國家，在一些受到發(fā)達(dá)國家和跨國公司威脅的領(lǐng)域，不得不實(shí)行或者要求實(shí)行一定的貿(mào)易保護(hù)；
而高唱“貿(mào)易自由”并掌握國際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的發(fā)達(dá)國家，也常常對(duì)自己的某些部門高筑壁壘。日美之間、中美之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，法國農(nóng)民將拖拉機(jī)停在高速公路上示威反對(duì)削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，所爭(zhēng)的都不是什么“主義”，而是各自在國際貿(mào)易中的現(xiàn)實(shí)利益。無數(shù)事實(shí)證明，那種只要求別人遵行的貿(mào)易自由“主義”，很可能成為發(fā)達(dá)國家以高新技術(shù)、高附加值產(chǎn)品和強(qiáng)大的金融業(yè)為武器剝削發(fā)展中國家的理論和政策。幾十年來，發(fā)展中國家一直在呼吁建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序，但迄無明顯成果。支配整個(gè)世界的仍然是新自由主義的“華盛頓共識(shí)” 喬姆斯基和他的朋友稱之為由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織（被稱為“新帝國主義時(shí)期”的“事實(shí)世界政府”的核心）所制定、并由它們通過各種方式進(jìn)行實(shí)施的一系列理論，一種背棄古典自由主義的起碼的“結(jié)果平等”要求、如不加以限制將會(huì)導(dǎo)致永遠(yuǎn)的狀況不平等和民主終結(jié)的“毫不留情的資本主義”。在經(jīng)濟(jì)脆弱的國家，這些理論經(jīng)常用做嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)調(diào)整的方案。[37[ 遵循這種新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化，所有經(jīng)濟(jì)體（特別是所有發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體）都應(yīng)當(dāng)向整個(gè)世界（可以讀做“發(fā)達(dá)國家）全面開放，允許資金、商品等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)。僅看今日世界市場(chǎng)的區(qū)域性分割，發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間以及發(fā)展中國家之間狼煙四起的關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)，就可知道這些在眼下還做不到。其中，一種必要然而特殊的生產(chǎn)要素 勞動(dòng)力的全球自由流動(dòng)，尤其是發(fā)展中國家大量的過剩勞動(dòng)力跨越主權(quán)國家邊界的自由流動(dòng)，其實(shí)現(xiàn)更是遙遙無期。即使“開放有秩序的世界人口流動(dòng)”，也勢(shì)必超出經(jīng)濟(jì)范疇，帶來一系列政治、社會(huì)、文化問題。而在由發(fā)達(dá)國家指定規(guī)則和基本上由發(fā)達(dá)國家國界所限制的勞動(dòng)力要素非自由流動(dòng)條件下，理論上的“貿(mào)易自由主義”是很容易演變成為實(shí)際上的“貿(mào)易帝國主義”甚至“經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義”的。

　　五、

　　如前所述，許多人認(rèn)為全球化已經(jīng)有幾百年的歷史，跟工業(yè)革命以來的世界現(xiàn)代化進(jìn)程并駕齊驅(qū)甚至更早。然而，“全球化”成為“在任何討論中都顯然無法避開”的一個(gè)“幽靈”（烏爾里�！へ惪苏Z），畢竟是最近10多年來的事。正如貝克所指出的：[38]

　　制度轉(zhuǎn)變現(xiàn)在有了一個(gè)新的名稱：全球化。宣傳制度轉(zhuǎn)變的群體也發(fā)生了變化。他們不再是無產(chǎn)階級(jí)、共產(chǎn)主義者或者具有批判精神的知識(shí)分子，而是一些對(duì)立力量的不自覺的、隱蔽的、世界范圍的聯(lián)合：跨國康采恩、跨國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及跨國組織中的跨國活動(dòng)的專家。90年代的制度轉(zhuǎn)變甚至使主張改善世界市場(chǎng)的新自由主義者的觀點(diǎn)大行其道�！�…下述思想或許是全球化大敘事的出發(fā)點(diǎn)：我們眼前所發(fā)生的一切足以與美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)相提并論。乘著“一如既往的”現(xiàn)代化的風(fēng)帆，我們啟程向“印度”航行，到達(dá)了一個(gè)世界（社會(huì)），那里存在著尚不熟悉的、尚未探討的、“非領(lǐng)土化的”社會(huì)領(lǐng)域的制度，……

　　先不管貝克是如何質(zhì)疑“全球化大敘事”本身的，這一“出發(fā)點(diǎn)”已經(jīng)把問題擺到歷史學(xué)研究者面前：新千年之交的世界歷史真的又一次出現(xiàn)了“足以與美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)相提并論”的大轉(zhuǎn)折嗎？進(jìn)一步的追問是：從現(xiàn)代化到全球化，世界歷史的巨輪是如何在連續(xù)與斷裂之間運(yùn)行的？讓我們?cè)賮砜纯雌渌�的有關(guān)論述。

　　巴勒克拉夫強(qiáng)調(diào)：必須把當(dāng)代史看作是一個(gè)不同于先前時(shí)代的獨(dú)特的歷史發(fā)展時(shí)代。他以1890年（標(biāo)志性事件是俾斯麥下臺(tái)）至1961年（肯尼迪就任美國總統(tǒng)）之間的70年為兩個(gè)時(shí)代之間的分水嶺。分水嶺的一邊是“現(xiàn)代”，另一邊則是尚處在開始階段的“當(dāng)代”或“后現(xiàn)代”。為了說明兩者的差別，巴勒克拉夫引述羅素的話“世界全是各種點(diǎn)和跳躍”并宣稱“我對(duì)歷史的看法與此大致相同”。他甚至提出“在我看來，連續(xù)性決不是歷史的最顯著的特征�！薄坝绕涫牵瑲v史因果聯(lián)系方法或發(fā)生論方法就不是一種適合于作為研究當(dāng)代史的工具，而當(dāng)代史學(xué)家則謀求確定當(dāng)代史的特性，并確立當(dāng)代史有別于先前時(shí)代歷史的準(zhǔn)則。”[39]

　　帕爾默、科爾頓用“大災(zāi)變”概括20世紀(jì)世界的大變革�！按鬄�(zāi)變”指的是“一場(chǎng)猛烈的變化，使地球表面突然地、廣泛地改了模樣，因此它就是一切劇變，特別是社會(huì)和政治的大變化�！薄督�現(xiàn)代世界史》的這兩位作者強(qiáng)調(diào)：1914年以來人類世界就一直處于這種大變革的支配之下 兩次世界大戰(zhàn)，俄國革命和中國革命，大蕭條，納粹和法西斯的獨(dú)裁統(tǒng)治，核能的發(fā)展，歐洲人在亞洲與非洲的殖民帝國的衰亡和新國家的出現(xiàn)等等，“改變了人們還認(rèn)識(shí)不到的現(xiàn)代人類社會(huì)的海岸線。就此而言，使用‘大災(zāi)變’這個(gè)詞并不為過。”[40] 吉登斯對(duì)20世紀(jì)的觀察則強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)和核威脅等“現(xiàn)代性在本世紀(jì)的主要陰暗面”。例如，20世紀(jì)到八十年代末為止，有一億以上的人在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到了屠殺，比過去的兩個(gè)世紀(jì)中任何一個(gè)都要多得多。據(jù)此，他批評(píng)了此前的社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的樂觀態(tài)度。[41]

　　貝克所謂“尚不熟悉的、尚未探討的、“非領(lǐng)土化的”社會(huì)領(lǐng)域的制度”，在麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里近年風(fēng)行全球的著作《帝國》中變得清晰了。種種關(guān)于資本主義世界體系的理論、“后現(xiàn)代”論、“災(zāi)變論”在這里也有回應(yīng)。早就有人說過：19世紀(jì)是英國世紀(jì)，20世紀(jì)則是美國世紀(jì)�，F(xiàn)在又有人說：“現(xiàn)代是英國的，后現(xiàn)代是美國的�！盵42] 不管是贊美者還是詆毀者，人們都把美國看作全球化和新世界秩序的主宰�！兜蹏�》的立場(chǎng)則與既往者皆不相同。

　　既然資本主義如世界體系論者所指出的那樣從開始就在發(fā)揮著世界經(jīng)濟(jì)的功能，強(qiáng)調(diào)全球化的新穎性是否誤解歷史？《帝國》的回答是否定的：“對(duì)資本主義根性中的普遍性和普遍化維度的適當(dāng)注意不應(yīng)蒙住我們的眼睛，使我們對(duì)當(dāng)前資本主義生產(chǎn)中全球權(quán)力關(guān)系中發(fā)生的轉(zhuǎn)向或斷裂視而不見�！盵43]

　　全球化是主要資本主義國家以帝國主義方式支配別的國家和地區(qū)的延續(xù)，或者叫“帝國主義的自我完善”嗎？也不是。當(dāng)今世界正在向“帝國”靠攏，全球權(quán)力關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向�！案�(jìng)爭(zhēng)和沖突已為一種單一力量的思想所取代，這種思想控制、決定了它們的全部，賦予它們一致的結(jié)構(gòu)，并以一種普遍的、后殖民和后帝國主義的權(quán)利觀對(duì)待它們�！盵44] 這樣一種全新的權(quán)利觀，既是《帝國》研究的出發(fā)點(diǎn)，也是其落腳點(diǎn)。

　　《帝國》的基本假設(shè)就是“帝國”的出現(xiàn)。它不是國際社會(huì)科學(xué)界早先普遍接受的、以那個(gè)建立在傳統(tǒng)合法性上而其解體曾導(dǎo)致西歐漫長(zhǎng)“黑暗時(shí)代”的羅馬帝國為原型、疆域廣闊而又有一個(gè)生殺予奪皆屬的權(quán)力中心的“帝國”概念，[45] 而是一種嶄新的全球主權(quán)形式。殖民制度已經(jīng)被舍棄；
蘇聯(lián)對(duì)資本主義世界市場(chǎng)的障礙也最終坍塌；
國家主權(quán)正不斷衰落；
三個(gè)世界的劃分也已經(jīng)過時(shí)。“帝國”才是全球化時(shí)代的政治秩序。帝國沒有中心。它的權(quán)威模式是盧曼的系統(tǒng)論和羅爾斯的正義論的混成品，或者叫做“沒有政府的統(tǒng)治”。帝國擁有普遍價(jià)值觀。倫理、道德及正義都被投入新的維度之中。帝國沒有疆界，因而也沒有邊境。與帝國相伴的是全球市場(chǎng)和生產(chǎn)的全球流水線的形成；
生產(chǎn)和交換的主要因素越來越容易地越過國界。這是一個(gè)為資本所建造的流暢的世界，“一個(gè)被新的、復(fù)雜的差異、同質(zhì)、非疆界化、再疆界化的體制所限定的世界�！�…在全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化當(dāng)中，財(cái)富的創(chuàng)造更傾向于我們將稱之為生態(tài)政治的生產(chǎn)，即社會(huì)生活自身的生產(chǎn)，在其中，經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的生活不斷增長(zhǎng)地相互重疊，相互投資�！盵46]

　　依《帝國》所說，帝國 這一“全球化的政治秩序” 真正統(tǒng)治了整個(gè)文明世界。它是一個(gè)成功地終止歷史并因此固定正在存在的事態(tài)的秩序；
一個(gè)位于歷史之外或歷史終點(diǎn)的體制；
它不僅統(tǒng)治著人類的相互交往，而且尋求直接統(tǒng)治人性；
它統(tǒng)治的對(duì)象是完全的社會(huì)生活。最后，盡管帝國的實(shí)踐不斷地沐浴在血中，但帝國的概念一直是用于和平的 一種在歷史之外的永久而普遍的和平。帝國的傳統(tǒng)可以上溯到古羅馬時(shí)期�！暗蹏� 尤其是古羅馬的帝國權(quán)利傳統(tǒng) 之特殊，在于它將倫理與法律的契合性和普遍性推到了極致：帝國境內(nèi)天下和平，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　帝國保證所有的人得到公正。帝國概念被發(fā)展成一部在指揮指導(dǎo)下的全球交響樂，一種維持社會(huì)太平、產(chǎn)生倫理真理的統(tǒng)一力量。為了達(dá)到這樣的目標(biāo)，在必要時(shí)惟一的權(quán)力者被授予必要力量發(fā)動(dòng)‘正義戰(zhàn)爭(zhēng)’，在邊疆上打擊野蠻民族，在境內(nèi)鎮(zhèn)壓反叛�！薄皬娜魏我饬x上講，正義戰(zhàn)爭(zhēng)都已不限于自衛(wèi)或抵抗，……它已變成一種自己為自己提供合法性的活動(dòng)。”[47]

　　本書的主題是“帝國” 全球化的政治秩序，具體論及“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)卻一再提到發(fā)動(dòng)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的美國。但這里更像是在說美國最近這次以反恐和尋找大規(guī)模殺傷性武器為名發(fā)動(dòng)的第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng) 盡管它是本書出版兩年多后才發(fā)生的事。這些很容易使人聯(lián)想到約瑟夫·奈批評(píng)“單邊主義”危害美國霸權(quán)的一篇文章，標(biāo)題中就有“新羅馬帝國面對(duì)新野蠻人”。的確，在20世紀(jì)90年代初的那一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國就是以維護(hù)全球正義的名義，第一次全面行使老羅斯福早就聲稱的“國際警察力量”的職責(zé)�！�9.11”以后美軍更是“單邊”地“依照個(gè)人主義方式”[48] 承擔(dān)起追剿恐怖主義的正義之師的角色，甚至將其執(zhí)意發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)命名為“無限正義行動(dòng)”。問題出來了：一個(gè)超級(jí)大國獨(dú)行其事地發(fā)動(dòng)羅馬帝國式“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”、成為在全世界“打擊野蠻民族”或“鎮(zhèn)壓反叛”的“惟一權(quán)力者”，需要不需要得到某種全球或國際律法程序的授權(quán)？如何保證“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”不會(huì)變成非正義戰(zhàn)爭(zhēng)？連原則上并不反對(duì)美國采取先發(fā)制人的行動(dòng)、認(rèn)為只有美國才是今日世界毫無疑問的主導(dǎo)力量、而且“我們的主導(dǎo)地位不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和金融上，也體現(xiàn)在軍事和科技上，沒有哪個(gè)國家堪與我們匹敵”的金融“大鱷”索羅斯，都批評(píng)美國現(xiàn)政府里“極右派理論家”主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)決策，擔(dān)心“兩種設(shè)想——美國霸權(quán)和美國作為開放社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者——并不是涇渭分明的。事實(shí)上，它們之間聯(lián)系如此緊密，以致于我擔(dān)心一旦美國謀求霸權(quán)失敗(這也是注定會(huì)失敗的)，追求國際開放社會(huì)的努力也會(huì)被放棄。”[49]

　　一邊是“永久而普遍的和平”，一邊卻有大量無辜者在不斷地浴血 難道真如塔西陀所說“他們制造殺戮，還稱之為和平”？回頭看看冷戰(zhàn)結(jié)束以來的整個(gè)世界吧！看看前南聯(lián)盟各國的戰(zhàn)爭(zhēng)、連年的以巴沖突、“9.11”以來接連不斷的恐怖襲擊。看看非洲的種族仇殺和朝鮮半島的緊張對(duì)峙！一邊是世界市場(chǎng)凱旋式的擴(kuò)張，一邊是連天的炮火。這哪里像是“一場(chǎng)和諧的音樂會(huì)”[50]？而被許多善良的人們寄予和平和正義希望的冷戰(zhàn)后世界唯一超級(jí)大國 美國，正是這一“全球交響樂”的指揮！“9.11”以后在美國大行其道的新保守主義，對(duì)外將美國至上的一國利益打扮成普世利益，對(duì)內(nèi)則削弱“四大自由”和社會(huì)公正，將支持它的部分國內(nèi)利益打扮成國家利益，甚至助長(zhǎng)白人種族主義抬頭。難怪英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》發(fā)表譴責(zé)“美國與帝國”的特稿，認(rèn)為美國不僅多年來就是一個(gè)帝國，而且具備帝國主義的各種特征；
認(rèn)為“9.11”以前美國就出現(xiàn)了要求采取激進(jìn)的對(duì)外政策的“武斷的民族主義者”和“民主帝國主義者”，“9.11”以后在新的氛圍下產(chǎn)生了更為武斷、更愿意單獨(dú)行動(dòng)的民族主義。[51] 在國家林立的現(xiàn)代世界，如果依照羅馬帝國的傳統(tǒng)，一個(gè)獨(dú)立國家的存在本身就可以被視為對(duì)帝國的潛在威脅，而威脅就足以成為帝國對(duì)其發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，那么，這個(gè)據(jù)說正在全球化的世界將不可避免地回到“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的“自然狀態(tài)”。從今日美國的全球戰(zhàn)略和決策層的言論來看，越來越多的這類對(duì)美國帝國的批評(píng)或疑慮，并非空穴來風(fēng)。[52]

　　面對(duì)這些，我們是否還應(yīng)對(duì)全球化的現(xiàn)狀和前景保持樂觀的態(tài)度或者充滿信心？《帝國》回答：是。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)向前看！盡管全球化的政治秩序 帝國持有巨大的壓迫和毀滅的力量，盡管這無疆界的帝國和有邊界的美國有些讓人分辨不清，但不應(yīng)該以任何形式對(duì)已經(jīng)走到頭的“現(xiàn)代性的美好年月”感傷懷舊�，F(xiàn)代性的遺產(chǎn)是自相殘殺的戰(zhàn)爭(zhēng)、無法想象的暴力、毀滅性的“發(fā)展”、殘酷的“文明”等等數(shù)不清的悲劇。帝國的構(gòu)建是向前邁出的一步。只有邁出了這一步，我們才能拒絕一切重溫舊夢(mèng)式的政治策略，比如試圖復(fù)活民族國家以抗衡全球資本的努力。不能以保衛(wèi)地方性的左派策略去反抗全球化。全球化帝國同過去相比所具有的先進(jìn)性，正如馬克思宣稱的資本主義跟它之前的社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)方式相比所具的先進(jìn)性。通往帝國的道路和全球化的進(jìn)程對(duì)自由的力量提供了新的可能性。這是因?yàn)椋喝�球化并非是單一的事情，而是多種類型的進(jìn)程

　　這些進(jìn)程不是統(tǒng)一的、單一的。我們認(rèn)為自己的政治任務(wù)不是簡(jiǎn)單地抵制這一進(jìn)程，而是去重新組織它們，再次引導(dǎo)它們通往新的目標(biāo)。維持著帝國的蕓蕓眾生的創(chuàng)造力也能夠自主地構(gòu)造一個(gè)反帝國，一個(gè)可供替代的全球流動(dòng)的交流的政治組織。反抗和顛覆帝國的斗爭(zhēng)以及建立一個(gè)真正的替代物的斗爭(zhēng)，將因此在帝國自身的區(qū)域發(fā)生。通過這些斗爭(zhēng)和許多酷似它們的斗爭(zhēng)，大眾將創(chuàng)造新的民主形式和新的憲政力量，它總有一天將帶領(lǐng)我們穿越和超越帝國。[53] （以上《帝國》引文中的黑體著重均為引者所加。）

　　強(qiáng)調(diào)在“帝國”范疇內(nèi)構(gòu)造“反帝國”直至“穿越和超越帝國”，這是《帝國》超越過往的種種全球化論述和反全球化論述之處，也是它產(chǎn)生較大影響的原因。通過這些論述，《帝國》明白無誤地告訴我們：由于出現(xiàn)了全球化的新趨勢(shì)，世界歷史的某些部分（全球權(quán)力關(guān)系）已經(jīng)或正在發(fā)生劇變或質(zhì)變，或者叫重要的轉(zhuǎn)向或斷裂。然而疑義也在這里出現(xiàn)了：如果說原先在現(xiàn)代時(shí)期主要由資本主義-帝國主義建構(gòu)的世界，創(chuàng)造和加強(qiáng)了不同的全球空間的僵硬的分界，阻礙著資本勞力與貨物的自由流動(dòng)，并由此而必然妨礙了全球市場(chǎng)的充分實(shí)現(xiàn)，那么現(xiàn)在，資本主義世界體系內(nèi)部國家與國家間發(fā)展的嚴(yán)重不平衡真的就要消失了嗎？“第一世界”與“第三世界”、中心與邊緣、北方與南方真的已經(jīng)“清楚地互相融合”為“一個(gè)平穩(wěn)的世界”？[54] 競(jìng)爭(zhēng)和沖突已經(jīng)為一種“單一力量的思想”所取代了嗎？當(dāng)年康德所憧憬的世界永久和平即將成為現(xiàn)實(shí)？全球性的“一致結(jié)構(gòu)”很快就會(huì)形成？ 答案可能都是否定的。赫爾德等就指出了新千年之交的全球政治是一種高度復(fù)雜的世界秩序，與中世紀(jì)跨國家和超國家的權(quán)威結(jié)構(gòu)有相似之處，是“一種現(xiàn)代的、世俗的、中世紀(jì)西方基督教世界的某種普遍的政治組織的對(duì)應(yīng)物。在那樣一種體系中，沒有哪一個(gè)統(tǒng)治者或國家在統(tǒng)治某一部分基督教眾的意義上擁有主權(quán)；
每一個(gè)統(tǒng)治者或國家都必須與下面的諸侯和上面的教皇及神圣羅馬皇帝分享權(quán)威�！盵55] 回想以下歐洲中世紀(jì)史就可知道，這是一個(gè)怎樣的等級(jí)森嚴(yán)的政治秩序，一個(gè)充滿變數(shù)的不平穩(wěn)的世界！

　　對(duì)歷史上的和現(xiàn)實(shí)中的民族主義和民族國家當(dāng)然不能一概而論地稱之為全球化的障礙。然而，以相互對(duì)峙競(jìng)爭(zhēng)的民族國家為單位、以人類對(duì)自然界的征服索取為標(biāo)志的“現(xiàn)代化”必須被超越，作為這種現(xiàn)代化的繼續(xù)的“全球化”也必須被超越。否則，人類社會(huì)無法擺脫遭受毀滅性破壞的風(fēng)險(xiǎn)，地球的未來沒有希望。理想的全球化狀態(tài)應(yīng)當(dāng)達(dá)到人與人之間、人與自然之間的和諧共存，地球村里各個(gè)角落的發(fā)展如同百川匯海，人類利益的獲取與欲望的實(shí)現(xiàn)如江河在疏浚的河道里輕松自然地流淌。迄今已有的現(xiàn)代化進(jìn)程和我們已經(jīng)遭遇的“全球化”，卻是繼續(xù)進(jìn)行著早已為中國古代仁人所厭惡的“以鄰國為壑”。國與國之間為爭(zhēng)奪資源和市場(chǎng)份額的爭(zhēng)斗未見減少，人類生存環(huán)境所面臨的巨大壓力和破壞也未見變?nèi)�。相反，許多原來局部的問題，現(xiàn)在都變得普遍化、全球化了。對(duì)這種“問題的全球化”，贊揚(yáng)之鼓吹之或者企圖阻擋之都是沒有意義的，只能開闊視野，著眼于那些全球性問題的解決。

　　19世紀(jì)上半葉的歐洲，資本主義世界的面紗尚未完全揭開，兩位年輕的德國學(xué)者就開始告誡人們要充分認(rèn)識(shí)它的世界歷史意義，批評(píng)各種前資本主義的懷舊情緒，并預(yù)言即將發(fā)生世界革命，一個(gè)超越資本主義的新世界將在反抗和顛覆資本主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。一個(gè)半世紀(jì)過去了，他們的預(yù)言尚未實(shí)現(xiàn)，但資本主義世界體系內(nèi)形成了新的全球化趨勢(shì)。21世紀(jì)依始，兩個(gè)分別來自歐、美的學(xué)者發(fā)表了《帝國》。影響廣泛的《帝國》已經(jīng)被稱為“新《共產(chǎn)主義宣言》”或21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》。[56] 《帝國》寄希望于帝國內(nèi)大眾（multitude）的創(chuàng)造力和有組織的政治斗爭(zhēng)，提出了“反帝國”、“穿越和超越帝國”的歷史任務(wù)。雖然如何組織如何斗爭(zhēng)如何超越如何使理想變成現(xiàn)實(shí)都還是問題，無論如何，對(duì)于期盼未來“大同世界”的人們，這里還有一線光明。

　　19世紀(jì)下半葉的舊金山灣東岸，一群美國學(xué)者準(zhǔn)備為一所新生的大學(xué)的所在地起名。正在眾人或凝視大洋或注目海灣躊躇苦思之際，突然有人想起了百余年前英國大主教伯克萊（G. Berkeley）的一句話：“帝國的疆界正無限延伸！”。于是，大主教的名字也就成了大學(xué)所在的地名�！暗蹏�的疆界正無限延伸” 當(dāng)年曾經(jīng)以芝加哥和敖德薩為其糧倉、澳大利亞、阿根廷和北美西部草原為其牧場(chǎng)、印度和中國為其種植茶葉、加拿大和波羅的海國家提供木材、秘魯送來白銀、南非和澳大利亞送來黃金的“日不落”的大英帝國，現(xiàn)在已經(jīng)是明日黃花，成了經(jīng)常要被帶頭大哥拍拍肩膀的小兄弟。19世紀(jì)“英國支配下的世界和平”，也早已被兩次世界大戰(zhàn)的炮火轟得煙消云散了。繼起的超級(jí)大國 美國，是不是正在或已經(jīng)變成類似于當(dāng)年大英帝國那樣的帝國？一個(gè)自由、民主、持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)一體化的新世界確實(shí)令人向往。但是，在《帝國》承諾給人類的全球化新希望變現(xiàn)以前，人類社會(huì)還要享受多久炮聲不斷的“美國支配下的世界和平”？歷史不能無端被遺忘，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)更不容無視，否則人們只會(huì)沉溺于空想或聽信于“胡話”。比之希望何時(shí)變現(xiàn)，這歷史和現(xiàn)實(shí)似乎跟世人的眼下生存關(guān)系更密切。

　　注釋：

　　1，參見彼德·A·考克萊尼斯：“來自過去的教訓(xùn)？ 歷史語境下的農(nóng)業(yè)全球化”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，商務(wù)印書館2004。

　　2，參見楊伯溆：《全球化：起源、發(fā)展和影響》，人民出版社，2002，第2頁。

　　3，王思睿：“現(xiàn)代化與人類文明主流”，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第2期。

　　4，烏爾里�！へ惪说龋骸度�球化與政治》，王學(xué)東等譯,中央編譯出版社,2000,212頁。

　　5，曹天予主編：《現(xiàn)代化、全球化與中國道路》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，2-3頁。

　　6，約瑟夫·奈 約翰·唐納胡主編：《全球化世界的治理》，北京：世界知識(shí)出版社2003，41-42頁；
各時(shí)段的“全球化”見60頁注3、注6等處。

　　7，彼德·A·考克萊尼斯：前引文。馬克思恩格斯語見《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年8月第3版。

　　8，戴維 赫爾德等著：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001，132-135頁，218-219頁，267-275頁等處。

　　9，諾姆 喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，徐海銘等譯，南京：江蘇人民出版社，2000，24頁。

　　10，司馬萬（Mark Spaulding）：“1890-1934年間德國農(nóng)業(yè)對(duì)世界市場(chǎng)的拒斥”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，北京：商務(wù)印書館，2004。更為詳細(xì)的分析參見Mark Spaulding ,Osthandel and Ostpolitik. German Foreign Trade Policies in Eastern Europe, 1890-1960, Providence, RI, 1997.

　　11，F(xiàn). Braudel: Afterthoughts on Material Life and Capitalism, 1977, p.91.

　　12，Jan de Vries & Ad van der Woude.The First Modern Economy: Success, Failure & Perseverance of the Dutch Economy, 1500-1815, Cambridge University Press, 1977.

　　13，《馬克思恩格斯選集》第2卷,第256頁。

　　14，I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷,羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社，1998，225頁。

　　15，參見I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷， 242頁。

　　16，I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　240頁。

　　17，里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，張京生等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2004，115-129頁。

　　18，查爾斯 金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990》，高祖貴譯，:北京：商務(wù)印書館，2003，56頁。

　　19，安東尼·吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：三聯(lián)書店，1998，200-210頁；
伊·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，北京：高等教育出版社，2000，卷1，23-24，

　　20，查爾斯·金德爾伯格：前引書， 148頁。

　　21，威爾·杜蘭：《世界文明史》，東方出版社，1999，卷8·上，217頁。

　　22，查爾斯·金德爾伯格：前引書，導(dǎo)論。

　　23，弗蘭茨·舒爾曼；
“中美關(guān)系：在價(jià)值和利益之間的抉擇”，錢俊譯，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第3期。Franz Schurmann, The Logic of World Power: An Inquiry into the Origin, Current, and Contradictiona of World Politics, NY: Pantheon, 1974.

　　24，Arthur Schlesinger,Jr., The Disuniting of America:Reflections of Multicultural society, NY:Norton & company, 1992.轉(zhuǎn)引自任軍鋒著《地域本位與國族認(rèn)同》，天津人民出版社，2004，20-21頁。

　　25，參見赫 施米特：《全球化與道德重建》，柴方國譯，:北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001，“附錄：世界人類義務(wù)宣言”。

　　26，Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990.

　　27，沈宏非：“全球化的顛峰狀態(tài)”，《三聯(lián)生活周刊》2004 16期78頁。

　　28，隨便翻開一本有關(guān)的著作就能發(fā)現(xiàn)諸如“全球化定義為全球經(jīng)濟(jì)體系的形成”，“全球化主要是指商品、資金、信息、人員（部分的）在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)要素在全球范圍內(nèi)加以合理配置”這樣的解釋。參見查理 隆沃思：《虛幻樂園：全球經(jīng)濟(jì)自由化的危機(jī)》，應(yīng)小端譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版公司，2000，第6頁；
約瑟夫·奈主編《全球化世界的治理》“譯者序”，北京：世界知識(shí)出版社2003；
阿蘭 魯格曼：《全球化的終結(jié)》，常志霄等譯，北京：三聯(lián)書店，2001，第一章。

　　29，舒運(yùn)國：“從結(jié)構(gòu)調(diào)整看經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)非洲的負(fù)面影響”，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

　　30，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：《帝國 全球化的政治秩序》，楊建國等譯，江蘇人民出版社，2003，第316頁。

　　31，《爭(zhēng)取世界的生存--發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究：國際發(fā)展問題獨(dú)立委員會(huì)報(bào)告》，中國對(duì)外翻譯公司翻譯出版，1981，8-14頁。

　　32，龔自珍：《尊隱：龔自珍集》，遼寧人民出版社，1994，77頁。

　　33， 斯蒂芬·克萊斯勒：《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》，李小華譯，浙江人民出版社，2001，53頁。另見鄭振成對(duì)墨西哥新自由主義改革的分析，載北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主編：《現(xiàn)代化研究》第1輯，商務(wù)印書館2002年11月出版。

　　34，諾姆 喬姆斯基：前引書，12頁，97-98頁。

　　35，詳細(xì)的分析請(qǐng)看曾昭耀：“經(jīng)濟(jì)全球化：現(xiàn)代化進(jìn)程面臨的新的挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代化研究》第2輯，商務(wù)印書館2003年7月出版。

　　36，《馬克思恩格斯全集》，第21卷.北京：人民出版社，1962，229頁。

　　37，諾姆 喬姆斯基：前引書，第4，24-25頁，導(dǎo)言第3頁。

　　38，烏爾里�！へ惪说龋骸度�球化與政治》，3-5頁。

　　39，巴勒克拉夫：《當(dāng)代史導(dǎo)論》，張廣勇等譯，上海社會(huì)科學(xué)出版社，1996，3，9，15-16頁。

　　40，帕爾默、科爾頓：《近現(xiàn)代世界史》，楊慧娟等譯，北京：商務(wù)印書館，1992，下冊(cè)，1158頁。

　　41，吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000，8頁。

　　42，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：《帝國 全球化的政治秩序》，楊建國等譯，江蘇人民出版社，2003，序言，第3頁。

　　43，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，第6頁。

　　44，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，第7頁。

　　45，參見S. N. Eisenstadt,"Empire",International Encyclopedia of Social Sciences,V.41, NY,1968.

　　46，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，序言第3頁。關(guān)于“生態(tài)政治的生產(chǎn)”見該書第二章。這里的表述多來自福柯：首先是從迫使人們服從的規(guī)訓(xùn)社會(huì)向控制機(jī)制越來越“民主”、控制實(shí)現(xiàn)于靈活多邊的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中的“控制社會(huì)”過渡。新權(quán)力范式即生態(tài)權(quán)力追隨社會(huì)生活并吸納和重新表述之。在生態(tài)權(quán)力統(tǒng)治下經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治構(gòu)造日益趨向于契合。工業(yè)和金融不僅生產(chǎn)商品也生產(chǎn)生產(chǎn)者，生產(chǎn)出需求、社會(huì)關(guān)系、肉體和心靈。產(chǎn)品與生產(chǎn)者互為因果。

　　47，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，第8-10頁。

　　48，《美國傳統(tǒng)英語詞典》“unilateralism”釋義：a tendency of nations to conduct their foreign affairs individualistically, characterized by minimal consultation and involvement with other nations, even their allies(國家依個(gè)人主義方式開展外交活動(dòng)的傾向，以盡可能少地征求他國甚至盟國意見和讓他國參與為特征). The American Heritage Dictionary of English Language, the 4th edition, Houghton Mifflin Company,2000.

　　49，索羅斯：“美國的世界角色”，http://finance.sina.com.cn 2003年05月20日，（《銀行家》雜志）。

　　50，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，第1頁。

　　51，“命定擴(kuò)張論死灰復(fù)燃？ 美國與帝國”（英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2003年368卷8337期特約稿，馬志良摘譯），《國外社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。

　　52，關(guān)于美國對(duì)外政策決策層新保守主義陣營(yíng)的譜系及其言論，參見崔之元：“布什原則 西方人文傳統(tǒng) 新保守主義”和崔勇烈：“‘民主帝國的多重協(xié)奏”，兩文均刊于《讀書》2003年第8期。

　　53，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，序言第5頁。

　　54，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書，316-318頁。

　　55，戴維 赫爾德等：前引書，121頁。

　　56，參見喬萬尼·阿瑞吉：“帝國的譜系”（《視界》第10期，河北教育出版社2003年6月）；
周穗明：“‘新帝國主義論’及其批判述評(píng)”（《國外社會(huì)科學(xué)》2004年第3期）；
以及眾多文章的分析和介紹。

　　引用文獻(xiàn)：

　　彼德·A·考克萊尼斯：“來自過去的教訓(xùn)？ 歷史語境下的農(nóng)業(yè)全球化”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，商務(wù)印書館2004。

　　楊伯溆：《全球化：起源、發(fā)展和影響》，人民出版社，2002，第2頁。

　　王思睿：“現(xiàn)代化與人類文明主流”，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第2期。

　　曹天予主編：《現(xiàn)代化、全球化與中國道路》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，2-3頁。

　　約瑟夫·奈 約翰·唐納胡主編：《全球化世界的治理》，北京：世界知識(shí)出版社2003。

　　戴維 赫爾德等著：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　諾姆 喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，徐海銘等譯，南京：江蘇人民出版社，2000。

　　司馬萬（Mark Spaulding）：“1890-1934年間德國農(nóng)業(yè)對(duì)世界市場(chǎng)的拒斥”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，北京：商務(wù)印書館，2004。

　　《馬克思恩格斯選集》第2卷。

　　I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷,羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社，1998。

　　里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，張京生等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2004。

　　查爾斯 金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990》，高祖貴譯，:北京：商務(wù)印書館，2003。

　　安東尼·吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：三聯(lián)書店，1998。

　　弗蘭茨·舒爾曼；
“中美關(guān)系：在價(jià)值和利益之間的抉擇”，錢俊譯，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第3期。

　　Franz Schurmann, The Logic of World Power: An Inquiry into the Origin, Current, and Contradictiona of World Politics, NY: Pantheon, 1974.

　　任軍鋒著《地域本位與國族認(rèn)同》，天津人民出版社，2004。

　　赫 施米特：《全球化與道德重建》，柴方國譯，:北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990.

　　查理 隆沃思：《虛幻樂園：全球經(jīng)濟(jì)自由化的危機(jī)》，應(yīng)小端譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版公司，2000。

　　約瑟夫·奈主編《全球化世界的治理》，北京：世界知識(shí)出版社2003。

　　阿蘭 魯格曼：《全球化的終結(jié)》，常志霄等譯，北京：三聯(lián)書店，2001。

　　舒運(yùn)國：“從結(jié)構(gòu)調(diào)整看經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)非洲的負(fù)面影響”，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

　　麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：《帝國 全球化的政治秩序》，楊建國等譯，江蘇人民出版社，2003。

　　《爭(zhēng)取世界的生存--發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究：國際發(fā)展問題獨(dú)立委員會(huì)報(bào)告》，中國對(duì)外翻譯公司翻譯出版，1981。

　　斯蒂芬·克萊斯勒：《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》，李小華譯，浙江人民出版社，2001。

　　曾昭耀：“經(jīng)濟(jì)全球化：現(xiàn)代化進(jìn)程面臨的新的挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代化研究》第2輯，商務(wù)印書館2003年7月出版。

　　烏爾里希·貝克等：《全球化與政治》，王學(xué)東等譯,中央編譯出版社,2000。

　　吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000。

　　（作者為北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心教授。本文系作者在北京大學(xué)主辦的“2004北京論壇”歷史分會(huì)上的發(fā)言，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5、第6期連載。）

相關(guān)熱詞搜索：歧義 全球化 解說 歷史進(jìn)程 真實(shí)