我們現(xiàn)在生活在一個健忘的時代，很多事情迅速地過去，也迅速地被忘記。但是，我今天所以在這里重談\"人文精神\"大討論，更是因為，我覺得十年前發(fā)生的人文精神的討論，并不僅僅是一個已經(jīng)過去了的事情，它其實依然是我們現(xiàn)實生活的一部分。為什么這么說？并不是說這個討論一直延續(xù)到了現(xiàn)在，而是說這個討論所針對的那些問題，在這個十年里，非但沒有消失，我甚至覺得它們還日長夜大，在我們的現(xiàn)實生活中越來越重要。正在這個意義上，我覺得今天我還可以再來談這個問題，盡管在題目上用了\"祭\"這樣一個非常莊嚴的詞（這是夏中義先生出的題目）。

　　我先簡單說一下十年前\"人文精神\"討論的基本情況。

　　人文精神討論大致是發(fā)生在1993-1995年間，持續(xù)了大約兩年。最先是1993年的夏天，出現(xiàn)在《上海文學(xué)》上，然后是從1994年的春天開始，在北京的《讀書》雜志上陸續(xù)登載了6篇對話，參加這一組對話的，主要是上海的一些人文學(xué)者，當然也還有其他城市（譬如南京）的一些學(xué)者參加。有意思的是，當時討論的時候，不少參加者(我也是其一)并沒有想到會產(chǎn)生這么大的影響。這個討論很快就變成為一個\"媒體事件\"，不但國內(nèi)的報刊廣泛地報道，國外有些報紙（例如日本）也作了反應(yīng)。在持續(xù)兩年的過程里面，不斷有學(xué)者加入這個討論，僅我個人看到的文章就超過了一百篇，許多報刊，如《光明日報》、《文匯報》還開辟了專欄，所以才會有這么多文章發(fā)表。到1995年，人文學(xué)界以外的一些學(xué)者也開始加入，好像是1995年11月，在《中華讀書報》就有一個很大的標題：\"人文精神，經(jīng)濟學(xué)家發(fā)言了\"。這些經(jīng)濟學(xué)家中，有基本贊成的，有分析的，也有批評的，各種各樣的聲音。1996年的時候，上海和北京兩地同時出版兩本《人文精神討論文選》，到這個時候，這個討論基本接近尾聲，最熱鬧的時候已經(jīng)過去了。就在這兩年中，\"人文精神\"逐漸成為一個流行詞，記得當時有人告訴我，說陜西路靠近淮海路上的一家商店開張，商店經(jīng)理照例要說一些套話，其中居然也有\(zhòng)"發(fā)揚人文精神\"這樣的話。人文精神竟成為這樣一個套話，可見當時的流行之廣了。

　　這么大影響的一個討論，卻不是由任何一個政府機構(gòu)，也不是任何一個大學(xué)、研究所、或別的什么機構(gòu)來組織的，它完全是一些人文學(xué)者的自發(fā)的討論，而竟有這么大的影響，現(xiàn)在看來，自1949年中華人民共和國成立以后，可能還是第一次吧。

　　那么，為什么會有這樣的影響？這要說到1989-1992年的那一段歷史了，正是在這段時間里，中國和世界上都發(fā)生了一些非常重要的事情。其中一個是1989年的\"六四\"風波，然后是蘇聯(lián)、東歐社會主義陣營的解體。1989年的6月4日，也正是波蘭的大選之日，這個大選把波蘭的統(tǒng)一工人黨政權(quán)選下了臺，而這正是蘇聯(lián)和東歐社會主義國家陣營改變政治顏色的第一個國家。最后是1992年，鄧小平\"南巡\"，中國重新開始\"市場經(jīng)濟改革\"。這一連串事件，從1989到1992，在整個中國當代歷史上劃出了一道非常明顯的界限。同樣，它也在中國知識分子的精神歷程中劃出了一條非常清楚的界限。

　　在這之前，差不多整個1980年代，中國的知識分子或?qū)W術(shù)界（人文學(xué)術(shù)界），絕大多數(shù)人都相信，存在著一個歷史不斷進步的規(guī)律，而這個規(guī)律在當時中國社會的體現(xiàn)，就是現(xiàn)代化。從1970年代晚期的思想解放運動，到1987年震動全國的電視系列劇《河殤》--這個電視系列片的基本主題就是：中國應(yīng)該拋棄以大陸為中心的\"黃色文明\"，走向藍色的海洋文明，也就是說，中國應(yīng)該走西方的道路。絕大多數(shù)知識分子（人文科學(xué)、社會科學(xué)、包括大部分自然科學(xué)學(xué)者）一直是在為現(xiàn)代化搖旗吶喊的，因為大家都認定這是不可抗拒的歷史潮流，是歷史發(fā)展的正確方向。可是，經(jīng)過了\"六四\"風波，又經(jīng)過了國際、國內(nèi)那段時間的其他重大的歷史事件的震蕩，至少在人文社會科學(xué)的研究領(lǐng)域里面，在知識分子圈中，1980年代的那種樂觀和自信迅速崩潰了，取而代之的是深深的困惑。

　　如果簡單地講，這個困惑就是，知識分子發(fā)現(xiàn)，對中國也好，對整個世界也好，包括對知識分子自己也好，原來的種種確信其實都是幻覺，原來自己對現(xiàn)實和歷史根本不了解！這對當時的知識分子來說是一件非常痛苦的事情，1992年新的一輪\"市場經(jīng)濟改革\"重新啟動，社會開始發(fā)生進一步的改變，這個變化非常之大：一方面是經(jīng)濟生活領(lǐng)域一些狀況的明顯改變，同時也是社會財富的重新分配。隨著社會財富的分配制度的巨大變革，新的階級產(chǎn)生了，其中第一個就是暴富階層（后來也被稱為\"新富人\"），同時也產(chǎn)生了新的失業(yè)階層。這是從經(jīng)濟領(lǐng)域方面來講。然后在文化等其他領(lǐng)域，如教育、出版，等等，都發(fā)生了非常大的變化。這一切都使當時的知識分子非常迷茫，不知道該怎樣理解和解釋這個變動的現(xiàn)實。也就從那個時候開始，知識界大分化了，相當多的人走入頹唐，一部分人\"下海\"經(jīng)商，一部分人出國，當然也還有一部分人繼續(xù)留在人文學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域里面。但是，人留在這里，心里卻非常困惑，記得1993年年初吧，上海的文匯報開了一個座談會，很多人激烈批評社會的種種不良現(xiàn)象，一位研究思想史的學(xué)者卻在旁邊笑道：你們這些人，當初要現(xiàn)代化，鼓吹現(xiàn)代化如何如何好，現(xiàn)在現(xiàn)代化真的來了，你們又不滿意了。當時他含笑的面容，我至今記得很清楚。可是，當時的困惑卻是：這個就是現(xiàn)代化嗎？如果這就是現(xiàn)代化，那么，就因為它是現(xiàn)代化，我就得舉雙手贊成嗎？換句話說，我們判斷事情、思維的一些前提，是不是有問題呢？

　　社會的巨大變動，和與這個變動聯(lián)系在一起的知識界的非常深的困惑和懷疑，這就是當時人文精神討論的基本的社會和思想背景。

　　簡單介紹一下當時討論的基本觀點。這里要先做一個說明（我在以前的文章中多次作過這樣的說明，但這次還是要重復(fù)一下）：當時無論是在上海、在北京，還是在鄭州、在廣州、在南京、在西安，都有相當多的人在進行類似的討論。這些討論的話題非常廣泛，牽涉到社會生活的幾乎所有方面，文化、教育、政治、經(jīng)濟各個方面。做這些討論的人彼此有許多并不認識，甚至也彼此不知道，后來\"人文精神\"討論公開化以后，大家才發(fā)現(xiàn)，原來有這么多人同時在做類似的思考。就是在上海，一些后來參加公開討論的人（例如張汝倫和我），當初彼此也不認識，是在討論當中才漸漸相熟的。所以，它本來其實是一個分散的、大量的、私下的討論。我記得當時在華東師大，中文系的一些研究生經(jīng)常通宵達旦地討論，半夜肚子餓了就啃方便面，困了就睡覺，中午起來再接著討論，當時就是這樣一個熱烈的氣氛。但是，如此廣泛的討論，這么多意見，是不可能都形成文字、公開發(fā)表的，最后公開表達的只是極小的一部分。即使是在《讀書》雜志發(fā)表的對話，根據(jù)記錄整理出的文字初稿也往往多達數(shù)萬字，最后一律刪成8千字，所以，其實有更多的問題、大量的話題還沒有充分展開。因此，我這里歸納的主要是在上海文學(xué)和讀書雜志上發(fā)表的那兩組討論中的觀點。

　　它們主要有這么幾條：

　　第一，是一個基本判斷：當時中國的文化狀況非常糟糕，可以說時處在嚴重的危機當中。

　　第二，作為這個危機的一個重要的方面，當代知識分子，或者就更大的范圍來說，當代文化人的精神狀況普遍不良，這包括人格的萎縮、批判精神的消失，藝術(shù)乃至生活趣味的粗劣，思維方式的簡單和機械，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造力和想象力的匱乏，等等，從這些方面都可以看到中國的知識分子、文化人的精神狀況很差。

　　第三，為什么精神狀況這么差？從知識分子（文化人）自身的一面看，主要問題就是喪失了對個人、人類和世界的存在意義的把握，也就是說在基本的價值觀念方面兩手空空，自己沒有基本的確信，因為沒有基本的確信，所以你的精神立場是東倒西歪的。這里又要說明一下，當時如此強調(diào)知識分子的主觀因素，絕非認為外部因素不重要，只要不是白癡，生活在當時中國的每一個人，都知道外部因素的嚴重，只不過限于種種原因--這本身亦說明了外部因素的嚴重--不能暢快談?wù)摱�已�?/p>

　　第四，這種精神狀況的惡化，絕不僅僅是以知識分子本身的原因所能解釋的，它背后有深刻的社會和歷史原因，也不僅僅是在15年的改革當中才發(fā)生的，它其實是與中國整個現(xiàn)代的歷史過程密切相關(guān)的。

　　第五，正因為冰凍三尺，非一日之寒，要想真正走出這種惡化的狀態(tài)，絕不是一個短時期內(nèi)可以做到的，它可能需要幾代人的持續(xù)的努力。

　　第六，既然是這樣的長期的努力，作為開端，當時公開發(fā)表上述意見的這些人就特別愿意來提倡一種精神，一種關(guān)懷人在世界存在的基本意義，不斷在自己內(nèi)心培植和發(fā)展價值追求，并且努力在生活中實踐這個追求的精神。他們用一個詞來概括這種精神，就是\"人文精神\"。

　　第七，這樣，\"人文精神\"就是一個實踐的過程，一個不斷生長的、日益豐富的過程，而且這是通過個人來展開的：每一個人的不同的努力，通過個人的差異，來發(fā)展對精神價值的追求。也就是說，這種人文精神的追求是每一個人以不同的方式來做的，甚至靠這些\"不同\"所形成的豐富性，來推動的。

　　這大致就是當時人文精神討論發(fā)起人的最初的看法。這些意見發(fā)表后，立刻引起熱烈的反應(yīng)。

　　其中一些是尖銳的批評。批評的意見大概可以分為兩種。一種可以說是政治性的批評：你們這些人如此集中地提倡一種精神的傾向，并且根據(jù)這種精神傾向激烈地批評各種社會現(xiàn)象，這是妨礙了文化的多元化的原則，甚至可以說是一種文化的專制主義，甚至還有人說，這是一種文化的\"恐怖\"。還有人進一步分析，這種提倡會導(dǎo)致一種不適當?shù)牡赖碌膹娭�，從而在客觀上為過去、舊的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命這套神話的復(fù)活提供幫助。另外還有人認為，中國現(xiàn)在開始進入消費時代，進入后現(xiàn)代社會，各個方面都在轉(zhuǎn)型，這個時候提倡對生存意義的關(guān)注，強調(diào)知識分子的批判作用，是犯了一種啟蒙的毛病， 是一種過時的文化冒險主義。更有人說，你們這樣做實際上是發(fā)泄對改革、對現(xiàn)實的不滿，企圖否定現(xiàn)實。這都是政治性很強的批評。第二種批評意見是比較學(xué)理化的，認為人文精神的討論不錯，但是討論的題目太大，那么大一個題目，太抽象，什么是人文精神說不清，而且把許多問題都放在人文精神這個題目下來談，缺乏對具體的、制度方面問題的思考，應(yīng)該把制度問題和人文精神問題結(jié)合在一起談。我個人覺得這是富有遠見的、建設(shè)性的批評。

　　當時，對這些批評（尤其是帶有政治性的那些批評）的反應(yīng)也很激烈，雙方是唇槍舌劍、劍拔弩張。當然，更多的人是理解這個討論的意義，在這個前提下把自己不同的理解放進去，這樣的意見是大多數(shù)，大家可能也比較熟悉，我這里就不多談了。

　　十年過去了，今天回過頭來看，為什么說這場討論在今天依然存在，依然有意義？

　　總的來說，雖然這次討論影響的范圍很大，但討論的水平并不高。原因有兩個：第一，從自身來看，當時發(fā)起這個討論的人，和參加這個討論的人（包括我自己），對很多事情想得都還不是很清楚，是隨著兩年的討論逐漸深入，很多問題才慢慢想明白的。自己都沒有想清楚，討論就很難往深處講。第二個原因，就是有很多非學(xué)術(shù)的因素影響這個討論，當時有很多的意氣用事，很多的借題發(fā)揮...... 所以，在當時的條件下，要想把一個問題討論好，確實也是一件困難的事情。由于這兩方面的原因，后來的有些討論變質(zhì)了：不是仔細去聽對方的看法，而是一味要在論戰(zhàn)當中壓過對方，這樣的風氣一起，特別是一些人身攻擊的發(fā)生，確實都暴露了當時的思想和文化條件的惡劣。

　　不過，雖然\"人文精神\"討論在整體上不夠深入，它在客觀上卻成為當代社會思想史的一個重要的標志。

　　這個標志至少體現(xiàn)在這樣兩個意義上。第一，這場討論是中國知識分子在那樣一個社會劇烈動蕩、迷茫、痛苦、困惑的階段之后，開始慢慢地恢復(fù)活力，發(fā)出聲音的開始。1980年代知識界非常熱鬧，各種觀點很多，討論很熱烈，但從1989年夏天至1992年，幾乎沒人說話，很沉悶，而\"人文精神\"的討論可以說是知識界第一次重新大聲說話。正因為是第一次，所以許多人都會加入，因此，客觀上就成為一個標志，一個知識界恢復(fù)思想活力的標志。第二，這個討論打破了進入1980年代以后，中國知識界只有一個集體的聲音的這種不正常的狀態(tài)。你們觀察一下1980年代，所有的人幾乎都發(fā)出同樣的呼聲，(點擊此處閱讀下一頁)

　　都是要現(xiàn)代化，而很少有別的聲音。如果一個社會的知識分子發(fā)出的只是一個聲音，那是很不正常的，而這次\"人文精神\"討論，你去看，討論者在思想、在學(xué)術(shù)、在政治、乃至道德層面上都有非常深刻的差異和分歧，這些差異和分歧都在討論中清楚地暴露出來。從這次討論之后，中國的知識界、人文學(xué)術(shù)界很明顯地分出了不同的派別，在很多問題上都會有完全不同的看法。我覺得這是一個非常好的現(xiàn)象，正是在分歧和不同的觀點的交鋒當中，一個社會真正有活力的思想局面才可能會形成。在這個意義上\"人文精神\"討論正是一個重要的標志。

　　當然，更重要的是，\"人文精神\"討論凸現(xiàn)了當代中國社會的一些具有根本性的大問題。十年過去了，這些問題的重要性一點都沒有減少。

　　下面，我簡單談一下其中的兩個問題。第一，當\"人文精神\"討論快要結(jié)束的時候，許多人的眼光已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向當代中國社會的實際狀況。越來越多的人意識到，其實大家的分歧并不在別的地方，而就在對當代現(xiàn)實的判斷上面，這是問題的關(guān)節(jié)點。為什么討論深入不下去？就是因為討論者對現(xiàn)實本身缺乏深入的認識，不了解，基本上是憑著印象在那里說，而如果討論要深入，你就必須要有更深入的了解，需要研究。所以，\"人文精神\"討論的一大結(jié)果，就是促使知識分子將注意力轉(zhuǎn)向?qū)Ξ敶�中國社會真實狀態(tài)的研究。

　　一旦視線轉(zhuǎn)移到中國社會的現(xiàn)實，一個不約而同的感覺就出來了：那些我們用慣了的、主要是在1980年代獲得的概念，特別是那些兩兩對立的概念，什么傳統(tǒng)與現(xiàn)代啊，資本主義與社會主義啊，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟啊，雖然不能說就完全無效了，但確實是不同程度地都喪失了大部分有效性，不能再靠這些概念來解釋社會、解釋現(xiàn)實。一旦看清了這一點，更大的問題就產(chǎn)生了。簡單地說，就是：我們現(xiàn)在生活在什么樣一個時代? 它既不是我們過去熟悉的那種\"社會主義\"，也不是現(xiàn)在一般人所想象的那樣的\"資本主義\"，那么，它究竟是什么？我們正在過著的，究竟是怎樣的生活呢？當\"人文精神\"討論剛剛開始的時候，即使是一些抱著同情的理解的人，也覺得這些不是問題：你們這是杞人憂天，并不是說你們批評的那些事情不存在，它們確實存在，單這些都是\"前進中的困難\"，是可以解決的，只要國家現(xiàn)代化了，譬如人均國民收入達到了2000或者多少美元，這些問題都會比較容易地解決。當他這么說的時候，他其實對現(xiàn)實是不疑惑的，他認為這就是現(xiàn)代化，只要這么走下去，到了一定階段，那些問題都是可以解決的。可是，隨著時間的推移，當初這樣的確信是越來越難以繼續(xù)了，現(xiàn)實不斷地將知識分子逼到這一類問題面前：這個現(xiàn)實是究竟怎樣的？用那一套現(xiàn)代化的理論，還能有效地解釋社會嗎？說實話，這樣的問題不搞清楚了，其他一切都談不上。

　　一方面，是越來越覺得應(yīng)該重新研究社會現(xiàn)實，可另一方面，又越來越清楚地發(fā)現(xiàn)，要作這樣的研究還真不容易。你看看我們今天的大學(xué)，今天的學(xué)術(shù)界，譬如人文和社會科學(xué)領(lǐng)域，大致是分成兩塊，一塊是所謂純學(xué)術(shù)，理論、考據(jù)，有不少有價值的研究，但也有大量重復(fù)勞動，遠離現(xiàn)實，甚至是學(xué)術(shù)垃圾。另一塊呢，是所謂緊貼現(xiàn)實、注重應(yīng)用、圍著就業(yè)和人力市場轉(zhuǎn)的，市場今天需要什么人才，我就給你培養(yǎng)什么樣的人才，一切都以適應(yīng)社會為目標。而那種以分析的、甚至是懷疑和批判的態(tài)度來面向社會現(xiàn)實的研究和學(xué)科，在今天這樣的大學(xué)和學(xué)術(shù)格局里，很難立足。

　　這就是困難之所在了。一個知識分子也好，一個人文或社會科學(xué)的學(xué)術(shù)工作者也好，他要批判地分析和認識這個社會，當然首先是靠自己的精神傾向和生活經(jīng)驗，他不但有深厚的人文情懷，有敏銳的洞察力，更有大量的活生生的具體的經(jīng)驗，將他和公眾的遭遇和命運緊密地聯(lián)系在一起。但事實上，這一點在今天已經(jīng)成為問題，譬如在現(xiàn)在的上海，人的衣食住行越來越分開，不同階層的人進不同的商店，住不同的小區(qū)，乘不同的車子，住不同的旅店......，特別是中等階層（學(xué)者大多屬于其中）的人，似乎總是與其他的中等階層的人士生活在一起，生活經(jīng)驗越來越狹隘，缺少與社會下層的血肉聯(lián)系。一個這樣的在精神上越來越狹隘的人，他很自然就會逐漸遠離那些尖銳的社會和時代問題。但我在這里要特別的是，即便沒有上面這樣的問題，知識分子或?qū)W者要深入認識社會，還是會有很大的困難。他需要獲得充分的信息，要依靠學(xué)術(shù)體制所提供的多樣的研究和交流渠道，包括需要時間、人力和經(jīng)費上的種種支持�？墒�，我們現(xiàn)在在這些方面的條件還很差，特別是當代社會研究，信息渠道不通暢，研究的途徑非常少，其他方面的條件也不好，更不要說那些更內(nèi)在的問題了。

　　總之，研究當代中國社會，我個人認為這是擺在中國知識界或人文和社會科學(xué)界面前的一個最重要的任務(wù)。我們今天的人文學(xué)術(shù)的最大的動力或者活力，就是來自于對這樣一些問題的回答。在這一方面，現(xiàn)成的所有的西方理論都只有參考的價值，我們必須通過我們自己的深入的研究，一步一步地創(chuàng)造新的合適的概念，新的研究方法，和新的理論，才可能完成這個任務(wù)。而且，這也是中國的人文學(xué)術(shù)和社會科學(xué)能夠為整個人類思想增加新的東西的最具可能性的一個途徑。因為，這個社會是一個什么樣的社會？這樣的問題不僅僅我們中國人在問，地球上大家都在問。今天的中國的事情已經(jīng)與世界其他地方的事情緊密相連，中國又是這么一個大國，中國的知識和學(xué)術(shù)界就有這個責任，應(yīng)該為整個人類思想做出自己的貢獻。如果我們在對當代中國社會的研究上能有突破，那么，對其他地方的思想和學(xué)術(shù)活動，一定會有正面的影響和貢獻。

　　越是想到這一些，就越覺得我們的研究太不夠了。從\"人文精神\"討論到現(xiàn)在，這么多年過去了，當代社會研究的進展還是很有限。1990年代末的所謂\"自由主義\"和\"新左派\"的論爭，既然還是和\"人文精神\"討論差不多，明明分歧的關(guān)鍵點是在對社會的判斷不同，但因為缺乏對社會的實際研究的充分支持，最后變成了理論的分歧，什么我是自由主義、你是新左派，甚至又降到了人身攻擊的地步，真是毫無意義。大家知道，在今天的中國，一個新的階級正在快速地崛起，它已經(jīng)掌握了非常多的經(jīng)濟的資源，正在染指更多的政治和文化資源。在一定程度上，這個新的階層已經(jīng)和正在對中國的未來，發(fā)生越來越大的舉足輕重的影響�？墒�，學(xué)術(shù)界至今還沒有對這樣一個階層的命名。我們曾經(jīng)用\"新富人\"這個詞來稱呼它，但這個詞還是太籠統(tǒng)，并不能說明問題。它已經(jīng)影響到了我們每一個人的生活，我們卻沒有一個恰當?shù)脑~可以形容它，從這里，這的確可以看到人文學(xué)術(shù)界的遲鈍和滯后。社會的大船正在急轉(zhuǎn)彎，搖晃得很厲害，每個人都在這個船上，可是我們對這個船為什么晃卻說不清楚，這真的很危險。

　　回過頭來看，是\"人文精神\"討論第一次迫使我們發(fā)現(xiàn)我們自己對現(xiàn)實的隔膜，僅此一點而言，這個討論就具有重要的意義。它把問題提出來了，雖然要回答這個問題是很不容易的，但我想，有了這樣的問題意識，就一定會有研究，有結(jié)果，有有力的令人信服的回答�，F(xiàn)在很多人都在做這個研究，雖然很困難，但是在做。有些社會學(xué)家做得很不錯，經(jīng)濟學(xué)界也有不少人在做，文學(xué)和歷史研究方面，現(xiàn)在一些人在嘗試所謂\"文化研究\"，也是在進行這方面的努力。這是我想說的第一個問題。

　　第二個想說的問題，就是：當人們把眼光轉(zhuǎn)向社會現(xiàn)實以后，很自然地會引發(fā)對制度性因素的關(guān)注，政府責任、憲政問題、產(chǎn)權(quán)問題、經(jīng)濟體制，等等等等。這些都的確是非常重要的問題。最近十年來，知識界和學(xué)術(shù)對制度層面上的問題的研究和討論，是最引人關(guān)注的，可以說是成為了\"顯學(xué)\"。其正面的意義非常巨大，這我想不用多說。但是，\"人文精神\"討論畢竟打開了一個另外的空間，一個討論生存的意義、價值、倫理和精神信仰的空間。與對制度性問題的討論相比，這個空間好像是虛的，是無形的�？墒牵�今天我們回過頭來看，就會發(fā)現(xiàn)，制度性的改革并不能夠解決一切，它還需要另一方面的支援或配合，這所謂另一個方面，用一句老話來講，就是\"人心\"。制度改革，說到底，是謀求一個利益上的合理的分配，可是，一個社會，如果它的根基只是利益的平衡的話，那么這個社會是非常脆弱的，今年4月的SARS危機，就是一個典型的例子。SARS本來不是什么太大的事情，但因為它一下子造成了普遍的利益不確定，你不知道你的同事或者鄰居會不會傳染給你，而一旦利益的平衡被打破了，又沒有別的東西制衡，一些地方的社會一下子就亂了。這其實是暴露出了我們的社會的脆弱，好像一點點事情就會滑到崩潰的邊緣。

　　最近二十年來，我們的社會在很多方面化了很大的精力，改革、投資，但是對那些無形的精神的領(lǐng)域卻明顯是忽略了，好像那都是不重要的事情，至少不是現(xiàn)在緊迫的事情，而是將來的事情，可以先放在一邊去。這個偏向造成的后果，今天已經(jīng)很明顯了，我們的社會正在為這些\"虛\"的東西的惡化付非常慘重的代價。在今天，我們不但需要合理的制度，也需要能與這合理的制度相適應(yīng)的精神上的某種根據(jù)。如果人的精神和心理狀態(tài)不斷惡化，再好的制度也建立不起來。當前社會出現(xiàn)的許多問題，不是制度性的改革就能消滅的，當一個人為了很小的利益就可以用磚頭把人砸死的時候，你光靠利益、靠懲罰、靠獎勵，靠訴諸他的利害之心，是遠遠不夠的。人都有趨利避害之心，但社會不能只建立在這個上面。\"我相信他因為利益關(guān)系不會對我怎么樣\"--在這個信心之外，人還能不能有點別的信心？如果大多數(shù)人之間只有利益關(guān)系的話，那么，這個社會即使有了一點富裕的生活，也絕不可能長久。有一次在課堂上，學(xué)生告訴我，有一個老師居然對他們說，你們讀什么書啊，大學(xué)四年，趕緊考一些有用的證書，畢業(yè)以后能找到工作就行了。大學(xué)的教師居然這樣來教導(dǎo)學(xué)生！整個社會的\"人心\"的惡化，是到了一個再明顯不過的地步了。面對這樣的狀況，怎么辦？一個簡單的辦法就是嚴刑峻法，先秦和秦代的法家就是搞這一套的，用嚴刑峻法威逼利誘，訴諸人的趨利避害之心，結(jié)果如何？二世而亡。面對中國今天這樣一個社會狀況，似乎你不用嚴刑峻法還真沒辦法：這是一個困境�？蛇@個困境是怎么造成的呢？我覺得，一個重要的原因，就是多少年來我們的社會忽略了無形的東西，人和人的信任感，基本的價值觀念、倫理觀念，對生存意義的理解，對所有這些抽象的東西的重視，認為人的幸福是可以用錢來確證的，除了錢，除了各種實際的利益，其他都不重要。為什么會如此，原因很多，我今天沒法在這里詳論，我只說一點，就是，正是這些看起來很簡單的問題，在我們的社會生活中積少成多，最后把我們逼到了今天這樣一個困境里。

　　或許有人說，我們過去太窮了，因為窮，所以先考慮利益，等以后我們富裕了，就不會這樣干了，就會有時間關(guān)心那些\"虛\"的東西了。但是，世界上很多比我們窮的國家，有許多比今天的上海窮的地方，那里的人民和知識分子，卻并不象我們這樣在心理傾向上一邊倒。而且，與中國歷史上的許多情況相比，也可以看出問題并不僅僅在是不是\"窮\"。譬如1915年的捐獻\"救國金\"的例子（羅志田先生在一本書中仔細分析過這個事情）。當時袁世凱想做皇帝，需要日本政府的支持，于是他和日本人秘密地談判，日本人提出一個要求，就是后來有名的二十一條，要求袁世凱把一部分國家主權(quán)讓給日本人。袁世凱不想答應(yīng)，但他又不敢公開拒絕，怎么辦呢？他就把這個消息透露給民間，希望借打\"民意\"這張牌來與日本人周旋。這個消息透露出來，全中國的人都憤怒了，有人就發(fā)起一個運動，叫做捐獻\"愛國金\"，你袁大總統(tǒng)之所以如此，就是因為缺錢唄，那我們捐錢給你！于是，從哈爾濱一直到廣州，西北，更不用說江浙上海這一帶了，從達官貴人到黃包車夫，紛紛捐錢。捐獻出大量的錢以后，要有人管，于是很多人出來自動地管這個錢。當時他們預(yù)計要捐到多少億，再一起交上去，可就在捐的過程中，袁世凱因為別的原因，居然就簽了那個\"二十一條\"。他簽了這個協(xié)議，大家就覺得不應(yīng)該再捐錢給他，于是就要把這些錢退還給原來捐錢的人，這個退款也就在全國范圍內(nèi)展開，沒有政府組織，完全是民間自己組織起來干的，結(jié)果，錢全部退還，沒有發(fā)生大的問題。這就是當時的中國人。現(xiàn)在的、譬如今天上海的市民，肯定有許多是比1915年的許多捐錢的中國人富裕得多，可是，我們今天會象他們那樣做嗎？今天春天SARS時候的一些捐款的事情，就是證明。1915年的那些中國人所以有那樣的熱情，是因為他們覺得，在個人的實際利益之外，還有別的更高的價值。單用\"我們過去太窮了\"，是不能完全解釋我們今天的這種普遍的狹隘功利風氣的。

　　我想大家都會同意，一個社會，一個民族，要想變得富強一些，并不是太難的事情，只要你認真做，好好經(jīng)營，以中國人這樣聰明，致富并不很難。但是要建立一個精神上是健全的社會，就難多了。從一定意義上說，這在今天也是一個全球性的問題，幾乎全世界的人都面臨這樣一個問題，都在苦苦追問人的生存的意義。但我覺得，這個問題對我們今天的中國人來說更為嚴峻，簡直可以說是生死攸關(guān)。是\"人文精神\"的討論，以那樣一種強烈的方式，把這個精神的問題，這個精神生態(tài)的惡化的問題，特別提到了公眾的眼前。在這個意義上，我覺得，這個討論因此具有了特定的生命意義，好像一直還活著，延續(xù)到了今天。

　　但我更希望，過多少年以后，人們回過頭來，會覺得如今我們討論的這些問題，已經(jīng)很好地解決了，真的可以遺忘了。也就是說，不需要再用\"祭\"這樣嚴重的詞，來討論什么\"人文精神\"的問題了。我期待著這一天早日到來。

　　2003年11月 上海

相關(guān)熱詞搜索：人文精神 討論 王曉明