在一次關(guān)于北大人事制度改革的講座上，一位北大教授說：“我們都希望再出個蔡元培”（6月30日“中新網(wǎng)”、《中國青年報》報道）。這是一個多么美麗的希望，希望終究只是希望，但他所提出的問題是值得我們深思的，這個時代還能出現(xiàn)蔡元培嗎？要回答這個問號首先要回答兩個問題，蔡元培在北大留下了什么最珍貴的遺產(chǎn)？這個時代與蔡元培那個時代到底有什么不同？

　　1917年，蔡元培入主北大時的中國，軍閥混戰(zhàn)，烽煙四起，袁世凱稱帝的陰謀剛被挫敗不久，張勛復辟的鬧劇即將拉開帷幕，權(quán)力舞臺上的爭斗如同走馬燈燈似的，那當然不是一個好的時代，但是帝制崩潰之后，大一統(tǒng)的集權(quán)體制尚沒有重新建立起來，沒有一個軍閥擁有 “普天之下，莫非王土” 的絕對權(quán)力，他們的目光只盯住內(nèi)閣、議會、軍隊、地盤、錢糧，沒有來得及制造出一種用來統(tǒng)馭萬民的意識形態(tài)，沒有過多地插手他們并不熟悉、也不放在眼里的思想、文化、教育領(lǐng)域�？傊�，權(quán)力這只黑手還沒有伸進大學校園。

　　正是在那樣一個時代，北大才保持了相對的獨立性、自主性，蔡元培才能為北大確立“兼容并包”、“思想自由”的辦學方向，并迅速把北大變成新文化運動的中心，民主與科學的搖籃。蔡元培所留下的珍貴精神遺產(chǎn)首先是他的辦學理念，在“兼容并包”、“思想自由”八個字下，他既容納了陳獨秀、胡適、魯迅等一大批新文化的猛將，也容忍了保守的林琴南、辜鴻銘等。他可以不拘一格引進教師，沒有學歷的梁漱溟可以到北大教印度哲學，胡適、劉半農(nóng)以及更年輕的新聞學教授徐寶璜等登上北大講壇時，都不過是二十多歲的小伙子。他支持學生組織“新潮社”、“國民社”，創(chuàng)辦《國民》《新潮》等期刊，曾親自為《國民》撰寫發(fā)刊詞。也難怪守舊的勢力要把北大視為洪水猛獸。

　　無論從哪個方面看，今天的北大都沒有有產(chǎn)生蔡元培的可能性。在無所不在的一元化權(quán)力下，北大只不過是龐大權(quán)力機器上的一個零件，包括北大在內(nèi)的所有大學，其存在目的無非都是為權(quán)力服務(wù)，培養(yǎng)效忠權(quán)力的奴才，而不是塑造有尊嚴的人。因權(quán)力的需要不斷炮制出來的意識形態(tài)覆蓋了人們所有的視野，大學更不例外。在這樣一個不容許獨立思想的時代，蔡元培倡導的“思想自由”乃是絕對的異端，是權(quán)力機器封殺、打擊的對象，更遑論作為辦校方針。

　　在這樣一個黨同伐異、容不得一點不同聲音的時代，蔡元培的“兼容并包”更找不到生根的土壤。一切以權(quán)力的是非為是非，學術(shù)標準也只是政治標準的延伸和附屬品，沒有什么獨立的價值，沒有學位、連大學文憑也沒有的梁漱溟又怎么有可能進北大。蔡元培的出現(xiàn)需要一個現(xiàn)實的環(huán)境，在權(quán)力已滲透到所有領(lǐng)域、把持了包括人的思想之內(nèi)的一切之一切之后，就算蔡元培再世，他也不可能重鑄北大昔日的輝煌。

　　俱往矣，今天的大學校長只是一個飯碗，一個官位，一個進身之階，不需要思想，只要緊跟權(quán)力即可，不需要良知，越糟蹋良知的越能游刃有余，甚至不需要什么真學問，只要有韋小寶式的馬屁功夫，因緣際會，就可飛黃騰達。而且大學本身也無尊嚴可言，大學校長的第一特征就是依附權(quán)力，除了臣服在權(quán)力之下，茍且討一杯殘羹冷炙，沒有其他出路。

　　這是與蔡元培的保持獨立性截然相反的。要言之，只要政治體制沒有什么改變，北大不可能再有蔡元培，北大教授所謂“我們都希望再出個蔡元培”也只能是白日說夢、癡人幻想罷了。嗚呼哀哉。

相關(guān)熱詞搜索：還能 這個時代 蔡元培 傅國涌