我們進(jìn)入名校的壓力越來(lái)越大，但美國(guó)人也為此事煩惱

　　今天，幾乎任何人都認(rèn)為，你能夠進(jìn)哪所大學(xué)是你人生中最為關(guān)鍵的事情，一個(gè)頂尖大學(xué)的錄取通知書(shū)就等于是通往成功的護(hù)照。對(duì)于那些天資聰穎的學(xué)生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有進(jìn)入頂尖大學(xué)就等于人生的重大挫折。過(guò)去十年以來(lái)，美國(guó)的家長(zhǎng)們都加入了這種期盼�！艾F(xiàn)在年輕人的壓力從來(lái)沒(méi)有如此之大，他們已經(jīng)被灌輸了一種思想:進(jìn)不了頂尖大學(xué)就是人生的失敗。”從事大學(xué)招生工作的雪莉·列文說(shuō)。

　　而以下的大學(xué)正是青年才俊們?yōu)橹�癲狂的夢(mèng)想:常青藤聯(lián)盟（即布朗、哥倫比亞、康奈爾、達(dá)特茅斯學(xué)院、哈佛、賓州、普林斯頓和耶魯大學(xué)），當(dāng)然還有阿默斯特學(xué)院、加州大學(xué)伯克里分校、加州理工學(xué)院、芝加哥、杜克、喬治敦、約翰·霍普金斯、麻省理工、西北、波莫納、史密斯、斯坦福、斯沃斯莫爾學(xué)院、瓦瑟學(xué)院、圣路易斯的華盛頓大學(xué)、韋爾斯利學(xué)院、威廉姆斯學(xué)院。

　　但是如果有人說(shuō)頂尖大學(xué)并不能保證創(chuàng)造一個(gè)傳奇的人生？如果有證據(jù)表明進(jìn)入頂尖大學(xué)并不是那么重要，那么我們的壓力或者是失望是否還有所本呢？

　　頂尖大學(xué)不再是成功的“看門人”

　　艾倫·克魯格和史戴斯·戴爾正在研究這個(gè)問(wèn)題，克魯格是普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而戴爾是安德魯·梅隆基金的研究員。他們的研究表明進(jìn)入頂尖大學(xué)和以后的職業(yè)生涯成功并不成因果關(guān)系，這猶如一枚炸彈投放在人們的習(xí)慣思維中。他們的研究樣本是1976年以來(lái)入學(xué)常青藤聯(lián)盟和進(jìn)入稍次一點(diǎn)的名牌大學(xué)的學(xué)生。例如它們發(fā)現(xiàn)，至1995年為止，耶魯大學(xué)的畢業(yè)生的收入要比圖蘭大學(xué)的畢業(yè)生多30%，這好像印證了人們普遍認(rèn)同的那個(gè)觀點(diǎn):好學(xué)校就是好未來(lái)。

　　但是這種差別或許只是耶魯學(xué)生比圖蘭學(xué)生更聰明或者是更勤奮罷了。為了校正這個(gè)誤差，兩位學(xué)者選擇了那些已經(jīng)獲得常青藤大學(xué)入學(xué)通知書(shū)，但是卻進(jìn)入了那些較少有吸引力、次一等大學(xué)的學(xué)生作為研究對(duì)象。結(jié)果表明，在畢業(yè)后20年，這些學(xué)生的收入基本上和頂尖大學(xué)的學(xué)生收入一樣。換句話說(shuō)，是學(xué)生本身的素質(zhì)而不是學(xué)校的名聲使得他們走向了成功。

　　“家長(zhǎng)們應(yīng)該為孩子能夠進(jìn)入麥迪遜大學(xué)而高興，”坦普爾大學(xué)校長(zhǎng)大衛(wèi)說(shuō)，“孩子們雖然被哈佛拒絕了，但是他們也可能受到更好的教育、獲得更加適合自己的大學(xué)經(jīng)歷。”

　　除了兩位研究者的結(jié)論外，這還有大量的額外證據(jù)表明任何檔次的大學(xué)都可以促使它的畢業(yè)生走向成功。以美國(guó)的參議院，這個(gè)最排外的俱樂(lè)部為例。僅僅是26名參議員來(lái)自頂尖大學(xué)，而整個(gè)參議員的一半是來(lái)自公立大學(xué)，甚至更多是來(lái)自州立大學(xué)。假如要考察《財(cái)富》500強(qiáng)公司的前十名上榜CEO:僅僅4人來(lái)自頂尖大學(xué)。世界上最大的公司沃爾瑪?shù)腃EO李·斯科特，他畢業(yè)于匹茲堡州立大學(xué)。還有一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)自羅茲獎(jiǎng)學(xué)金（獲獎(jiǎng)?wù)呖稍谂＝虼髮W(xué)攻讀兩三年），今年也只有1/2的獲獎(jiǎng)?wù)邅?lái)自頂尖大學(xué)，其他的都來(lái)在非頂尖大學(xué)。巴納德學(xué)院的校長(zhǎng)說(shuō):“進(jìn)入一所好的大學(xué)固然重要，但是還是有更多其他好的大學(xué)可以選擇。進(jìn)入普林斯頓大學(xué)或者巴納德學(xué)院并不是一個(gè)生與死的問(wèn)題�！�

　　《紐約時(shí)報(bào)》的資深編輯洛倫·波普在他1990年的書(shū)《不要盯著常青藤聯(lián)盟》中做了一項(xiàng)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)了20世紀(jì)80年代的《名人錄》中，耶魯、哈佛、普林斯頓、芝加哥以及加利福尼亞理工學(xué)院貢獻(xiàn)了最多的入榜者，而貢獻(xiàn)率僅次于它們的是德堡、圣十字學(xué)院、瓦巴什學(xué)院、華盛頓李氏大學(xué)以及伊利諾斯州的惠頓學(xué)院。波普發(fā)現(xiàn)弗蘭克林·馬歇爾大學(xué)、鮑登學(xué)院等要好過(guò)喬治敦大學(xué)或者弗吉尼亞大學(xué)，畢洛伊特學(xué)院也要好過(guò)杜克大學(xué)。

　　名校不再是學(xué)生成功的“看門人”。有些人認(rèn)為頂尖大學(xué)畢業(yè)生能輕而易舉地進(jìn)入哈佛的法學(xué)院或醫(yī)學(xué)院。但事實(shí)并非如此，“每年我都知道，進(jìn)入哈佛的學(xué)生不一定能入法學(xué)院，而恰恰一些馬里蘭州大學(xué)的學(xué)生又進(jìn)了�！毖├颉ち形恼f(shuō)。在《不要盯著常青藤聯(lián)盟》中，波普還分析了連續(xù)8年醫(yī)學(xué)院的能力測(cè)試分?jǐn)?shù)，最高分的學(xué)生來(lái)自加利福尼亞理工學(xué)院，但卡爾頓大學(xué)勝過(guò)了哈佛;默蘭伯格學(xué)院超過(guò)了達(dá)特茅斯;俄亥俄州的衛(wèi)斯理大學(xué)打敗了伯克里。

　　超一流大學(xué)與普通大學(xué)的差距在縮小

　　在美國(guó)，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象就是非名牌大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量一直處于穩(wěn)步上升的勢(shì)頭。在一兩代人之前，如果一個(gè)天分異常的學(xué)生不能進(jìn)入頂尖大學(xué)那確實(shí)是一種挫折，但是現(xiàn)在情況就不一樣了。

　　“伊利諾斯州的維斯里安大學(xué)就比50年前好得多，”該校的教務(wù)長(zhǎng)說(shuō)道，“而哈佛可能在這半個(gè)世紀(jì)里變化甚小。”

　　到底有多少大學(xué)能夠提供優(yōu)質(zhì)的教育呢？可能是100所，或者更多，200所。教育質(zhì)量的提高在公立學(xué)校表現(xiàn)得格外突出。密西根大學(xué)和弗吉尼亞大學(xué)就成了“公立大學(xué)的常青藤”。公立學(xué)校因?yàn)閺V闊的校園和無(wú)序的管理容易使得一些學(xué)生把4年的光陰泡在啤酒瓶里或者錄像機(jī)里，然而公立學(xué)校的質(zhì)量上升是更加重要的事，而且這些學(xué)校提供了大量的入學(xué)機(jī)會(huì)，它們的低廉學(xué)費(fèi)，給了許多支付不起私立大學(xué)學(xué)費(fèi)的家庭另一個(gè)不壞的選擇。

　　普通大學(xué)師資力量的長(zhǎng)足提高為教育質(zhì)量的提高作了有力的支撐。教育的繁榮發(fā)展吸引了更多有才能的人進(jìn)入了學(xué)術(shù)界，而終身教職在超一流大學(xué)里更新很慢，這樣，很多優(yōu)秀的學(xué)者長(zhǎng)期得不到自己想要的終身職位，于是他們就眼睛開(kāi)始向下，慢慢散布到其他非名牌高校就職。當(dāng)出身普通高校的青年學(xué)子走上成材之路后，他們的個(gè)人捐款開(kāi)始流入了一般院校，甚至成了許多普通院校的財(cái)政來(lái)源:艾默里大學(xué)有一筆45億美元的捐款;凱斯大學(xué)也有14億美元;甚至很小的克爾比大學(xué)也收到了3億美元——這對(duì)于一個(gè)沒(méi)有國(guó)家財(cái)力支持的文科院校來(lái)說(shuō)在幾十年前都是不可想象的。

　　還有一個(gè)原因就是WASP（祖先是盎格魯撒克遜人的白種新教徒）再也不如以前吃香了。曾經(jīng)有一段時(shí)間，常青藤聯(lián)盟里出來(lái)的學(xué)生特別受青睞，因?yàn)樗�好像就給用人者一種保證:這個(gè)畢業(yè)生就是出身于一個(gè)上中層的WASP家庭。而現(xiàn)在常青藤的畢業(yè)文憑再也證明不了這種背景了，因?yàn)樵S多商業(yè)機(jī)構(gòu)在擇人和提拔方面已經(jīng)越來(lái)越注重個(gè)人能力而不是其家庭背景:許多公司寧愿挑一個(gè)里海大學(xué)的高材生也不愿要一個(gè)布朗大學(xué)的平庸之輩。甚至有些公司著意避開(kāi)頂尖大學(xué)的學(xué)生:在理論上，這些出身名校、志向宏遠(yuǎn)的“牛人”往往存在立即升遷的不實(shí)際的想法。但是律師事務(wù)所有點(diǎn)例外，因?yàn)樗鼈兊穆曌u(yù)勝于一切，所以即使是一個(gè)助手職位，它們也愿意等那些頂尖大學(xué)的學(xué)生來(lái)上鉤。

　　哈佛對(duì)窮人更有好處

　　還是回到克魯格-戴爾理論上來(lái)。我們是否真的認(rèn)為漢米爾頓大學(xué)就和哈佛大學(xué)相比肩了呢？另一些研究者還是認(rèn)為頂尖大學(xué)確實(shí)有著巨大的優(yōu)勢(shì)。例如卡羅琳· 霍克斯拜的一項(xiàng)研究表明:相同資質(zhì)的學(xué)生，如果進(jìn)入頂尖大學(xué)，他們的一生平均能掙290萬(wàn)美元;如果進(jìn)入名牌大學(xué)他們能掙280萬(wàn)美元;如果進(jìn)入其他普通高校，他們就只能掙250萬(wàn)美元。

　　“在前50位高校讀書(shū)確實(shí)獲益良多，”她說(shuō)，“人脈在頂尖大學(xué)里相當(dāng)重要。雖然你不能期盼遇到恰恰和銀行家的兒子同窗共讀，而他的老爸又能夠提供你一份工作，但是你能夠經(jīng)常遇到活躍在大學(xué)講壇上的專家和學(xué)者。而這種人際網(wǎng)絡(luò)在超一流大學(xué)里非常重要�！薄耙粋�(gè)學(xué)生成功的3/4要靠自己的能力和努力，而剩下的1/4主要靠學(xué)校聲譽(yù)贏得的那一整套的人脈�！被艨怂拱萑缡钦f(shuō)。

　　有一群人，在克魯格和戴爾看來(lái)，他們?cè)陧敿獯髮W(xué)里收益更多，那就是窮人。為什么呢？因?yàn)樗麄冞M(jìn)入名校后會(huì)立即學(xué)會(huì)以前從不知道的社會(huì)習(xí)俗和所扮演的角色。阿爾弗雷德·盧布蘭諾，一個(gè)磚匠的兒子，他在2003年出版的《中間地帶》里分析到了從勞工階層突然進(jìn)入白領(lǐng)文化圈后的心理變化。他寫(xiě)到，窮人的孩子進(jìn)入了那個(gè)文化圈后也很快學(xué)會(huì)舉止優(yōu)雅、從容平和，即使他們內(nèi)心并不如此。這種學(xué)習(xí)，在校園里總比在社會(huì)上學(xué)習(xí)要輕松得多。

　　如果大家都詳盡地知道了以上細(xì)節(jié)，那么也就不必為了哈佛的通知書(shū)勞神苦思，就把它當(dāng)成是一場(chǎng)約會(huì)——只不過(guò)更加緊張。哈佛是超一流的，但是你不必為了進(jìn)入那個(gè)大門而把自己的腳卡在門縫里。

　�。ū疚恼�自《看世界》2005年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：哈佛