中國(guó)教育有�。〔≡诤畏�？綜合各方意見(jiàn)，可確診為嚴(yán)重的公平缺乏癥和自由恐懼癥。

　　利用公辦學(xué)校的無(wú)形資產(chǎn)辦私立（民辦）學(xué)校，一些政府機(jī)關(guān)乃至政府官員染指其間，從中分利。

　　在反復(fù)折騰、吃盡苦頭后，把平等視為平均的人恐怕非常稀罕了；
但中國(guó)人有權(quán)要求起點(diǎn)盡可能公平。人生的重要起跑線是學(xué)校教育�？删驮谶@里不公平現(xiàn)象比比皆是。為什么在全國(guó)統(tǒng)考制度下，靠中央財(cái)政“重點(diǎn)”投入的大學(xué)，全國(guó)錄取分?jǐn)?shù)線不是一視同仁，而要按省市分配名額并把很大一部分留給北京？幾年前山東考生已為此提出憲法訴訟，只落個(gè)不了了之的結(jié)果，情況至今沒(méi)有多大變化。農(nóng)民工子弟的義務(wù)教育說(shuō)要跟當(dāng)?shù)鼐用裢�等待遇，但多�?shù)城市依然畫(huà)餅充饑。

　　受教育者如此，有志辦教育的國(guó)人也得不到平等待遇。只要學(xué)校不是官辦的，各種或明或暗的歧視就接踵而至。有些長(zhǎng)期從事民辦教育的人士說(shuō)：“公平是民辦學(xué)校要求得到的最大優(yōu)惠�！迸e例來(lái)說(shuō)吧：“民辦學(xué)校評(píng)等級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置比同級(jí)公校更高。廣州市某區(qū)的一級(jí)學(xué)校評(píng)估公立學(xué)校的跑道標(biāo)準(zhǔn)是一百米，民辦學(xué)校則是兩百米�！薄皬V州市有一所外來(lái)工學(xué)校，開(kāi)辦兩年才拿到證書(shū)，教育局的理由是‘學(xué)校占地面積達(dá)不到一萬(wàn)平方米’，不夠辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)有三分之一的公立學(xué)校也達(dá)不到�！敝劣诿褶k學(xué)校不能拿自己的房產(chǎn)去取得抵押貸款，更是司空見(jiàn)慣。面對(duì)諸如此類(lèi)現(xiàn)象，人們當(dāng)然有權(quán)問(wèn)：這是為什么？

　　21世紀(jì)的中國(guó)應(yīng)該成為文明、自由、民主的現(xiàn)代化的大國(guó)。為此，中國(guó)人不但應(yīng)該受到九年乃至十二年的義務(wù)教育，還應(yīng)讓大部分年青人受到高等教育。這是由政府包辦無(wú)法完成的任務(wù)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，私立學(xué)校學(xué)生總數(shù)占學(xué)生總數(shù)的三分之二左右。即便在許多發(fā)展中國(guó)家，私立學(xué)校學(xué)生數(shù)也超過(guò)一半以上。按照國(guó)際慣例，私立學(xué)校尤其是私立高等學(xué)校，是教育供給的主要力量。但反差巨大的是，直到今天，我國(guó)民辦小學(xué)僅占全國(guó)小學(xué)在校生的1.83%，民辦普通中學(xué)在校生僅占全國(guó)普通中學(xué)在校生的4.63%，民辦高校在校生僅占全國(guó)普通高校在校生的2.19%。由于政府投入不足，中國(guó)法定的義務(wù)教育——小學(xué)、初中教育——要收費(fèi)，義務(wù)教育名實(shí)不符。解決這些問(wèn)題的必由之路是開(kāi)通民間資金進(jìn)入教育的無(wú)障礙通道。

　　不幸，教育行政當(dāng)局卻反其道而行之，為民間資金注入教育領(lǐng)域設(shè)置了重重障礙。由于得不到應(yīng)有支持，民辦學(xué)校頻頻關(guān)門(mén)，已成為近年來(lái)的普遍現(xiàn)象。

　　問(wèn)題的癥結(jié)在利益！近年風(fēng)起云涌的名校辦民校就是一個(gè)最好的詮釋?zhuān)豪�用公辦學(xué)校的無(wú)形資產(chǎn)辦私立（民辦）學(xué)校，某些政府官員乃至政府機(jī)關(guān)染指其間，從中分利。如果說(shuō)這類(lèi)辦校方式是利用了法律的灰色地帶的話，政府機(jī)關(guān)、政府官員和公辦學(xué)校負(fù)責(zé)人從中分利甚至占有“股權(quán)”（非法分利長(zhǎng)期化）則無(wú)疑是違法行為。

　　2002年12月通過(guò)的《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定：“國(guó)家對(duì)民辦教育實(shí)行積極鼓勵(lì)、大力支持、正確引導(dǎo)、依法管理的方針�！惫�平就是要把這個(gè)方針真正兌現(xiàn)。

　　自由恐懼綜合癥

　　不妨從最近的一宗笑話說(shuō)起。瑞典皇家科學(xué)院10月5日宣布，將2004年度物理學(xué)獎(jiǎng)授予三位美國(guó)科學(xué)家戴維·格羅斯、戴維·波利策和弗蘭克·維爾切克，以肯定他們?cè)诳淇肆Ｗ永碚摲矫嫠�取得的成就。消息傳�?lái)，有的媒體炒作說(shuō)：“中國(guó)人與諾貝爾獎(jiǎng)擦身而過(guò)”！因?yàn)閾?jù)中國(guó)科學(xué)院理論物理所研究員何祚庥稱(chēng)，我國(guó)在1965年就率先提出了夸克模型(在我國(guó)叫做“層子模型”)這一量子色動(dòng)力學(xué)中的關(guān)鍵理論，而且，當(dāng)時(shí)提出的關(guān)于顏色的概念已經(jīng)很接近最后的結(jié)果�！斑@個(gè)成果就算不一定是最原始、最根本的結(jié)果，但也已經(jīng)是次原始的了”。但隨之而來(lái)的“文革”使所有的科研工作被迫停止，我們痛失了一次“沖刺”諾貝爾獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)�！斑@樣一來(lái)，最重大的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)讓人家發(fā)現(xiàn)了。”

　　對(duì)何祚庥的此種自夸，有人立即指出：中國(guó)科學(xué)家不可能在1965年還“率先”提出夸克模型�！爱�(dāng)時(shí)的中國(guó)科學(xué)家們和世界上大部分科學(xué)家一樣，并沒(méi)有完全接受夸克模型，認(rèn)為層子模型可以在夸克模型之外成立甚或取代夸克模型�！�…在塵埃落定的今天，卻理所當(dāng)然地把層子模型直接稱(chēng)為夸克模型，是很不嚴(yán)肅的。”

　　是不是文革導(dǎo)致“層子模型”研究工作停頓，而使中國(guó)人與諾貝爾獎(jiǎng)擦身而過(guò)呢？物理學(xué)泰斗楊振寧有另外一個(gè)說(shuō)法：“那個(gè)時(shí)候，大家都在研究強(qiáng)子結(jié)構(gòu)，中國(guó)提出了層子模型的想法。但后來(lái)的發(fā)展在另外一個(gè)方向上，所以層子模型后來(lái)也沒(méi)有人講了。”中國(guó)科技大學(xué)近代物理系教授韓榮典更詳細(xì)解釋了當(dāng)年我們所做的工作：“早在上世紀(jì)60年代，我國(guó)科學(xué)家在進(jìn)行‘層子模型’的研究。但相比美國(guó)這三位科學(xué)家，我們的理論比較粗糙。后來(lái)當(dāng)夸克理論被世界廣泛提及的時(shí)候，層子模型就不怎么提了�！�

　　楊振寧為什么要說(shuō)夸克模型與層子模型不同，是“在另外一個(gè)方向上”呢？話中有話，需了解當(dāng)時(shí)背景才能領(lǐng)會(huì)其中奧妙。為此要讀一讀毛澤東的書(shū)。1964年8月24日毛澤東找北大校長(zhǎng)周培源、***科學(xué)處處長(zhǎng)于光遠(yuǎn)等人談日本科學(xué)家坂田昌一的文章。他說(shuō)：“坂田說(shuō)基本粒子不是不可分的，電子是可分的。他這樣說(shuō)是站在辯證唯物主義立場(chǎng)上的�！薄坝钪鎻拇蟮姆矫婵磥�(lái)是無(wú)限的。宇宙從小的方面看來(lái)也是無(wú)限的。不但原子可分，原子核也可分，電子也可以分，而且可以無(wú)限地分割下去�！敝袊�(guó)科學(xué)院聞風(fēng)而動(dòng)，專(zhuān)門(mén)抽調(diào)人力物力研究這個(gè)課題，中心是論證物質(zhì)無(wú)限可分即“一分為二”的正確性。于是，以毛澤東的談話為指導(dǎo)思想的所謂“層子模型”應(yīng)運(yùn)而生。

　　參加這個(gè)課題研究的人員中有些是很優(yōu)秀的科學(xué)家，但他們無(wú)法抗拒“最高指示”。說(shuō)到底，它的方向就是論證領(lǐng)袖思想正確；
這樣產(chǎn)生的成果，又怎么可能不“粗造”呢？有的文章還指出，今年獲獎(jiǎng)的主要成果之一“夸克在近距離尺度上是自由的概念是Feynman等人在1969年間通過(guò)對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的總結(jié)上提出的�！边@種嚴(yán)肅的科學(xué)研究走的當(dāng)然是和所謂層子模型完全不同的“另外一個(gè)方向”。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主丁肇中今年在廣州中山大學(xué)一次談話中所說(shuō)：“科學(xué)研究只有第一，沒(méi)有第二”，中國(guó)人提出的“層子模型”，即使沒(méi)有文革，也無(wú)法逃脫在世界科學(xué)發(fā)展的洪流沖刷下泡沫化并被人遺忘和拋棄的命運(yùn)。

　　在中國(guó)，此類(lèi)政治干擾學(xué)術(shù)的事例比比皆是。進(jìn)一步想想，這個(gè)個(gè)案體現(xiàn)了一個(gè)帶普遍性的現(xiàn)象：缺乏思想自由。這不但是中國(guó)科學(xué)研究的致命傷，也是教育工作的致命傷。

　　想辦好一間學(xué)校嗎？有現(xiàn)代教育常識(shí)的人都知道，學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代教育的生命線。1919年，蔡元培在《不愿再任北京大學(xué)校長(zhǎng)的宣言》中說(shuō)：“思想自由，是世界大學(xué)的通例。德意志帝政時(shí)代，是世界著名專(zhuān)制的國(guó)家，他的大學(xué)何等自由。那美、法等國(guó)，更不必說(shuō)了。北京大學(xué)，向來(lái)受舊思想的拘束，是很不自由的。我進(jìn)去了，想稍稍開(kāi)點(diǎn)風(fēng)氣，請(qǐng)了幾個(gè)比較的有點(diǎn)新思想的人，提倡點(diǎn)新的學(xué)理，發(fā)布點(diǎn)新的印刷品，用世界的新思想來(lái)比較，用我的理想來(lái)批評(píng)，還算是半新的。在新的一方面偶有點(diǎn)兒沾沾自喜的，我還覺(jué)得好笑。那知道舊的一方面，看了這點(diǎn)半新的，就算‘洪水猛獸’一樣了。又不能用正當(dāng)?shù)谋嬲摲▉?lái)辯論，鬼鬼祟祟，想借著強(qiáng)權(quán)來(lái)干涉。于是教育部來(lái)干涉了，國(guó)務(wù)院來(lái)干涉了，甚而什么參議院也來(lái)干涉了，世界有這種不自由的大學(xué)么?還要我去充這種大學(xué)的校長(zhǎng)么?”蔡元培85年前的這番宏論，今天仍不免振聾發(fā)聵。管得太多，文藝沒(méi)希望。套用趙丹的這個(gè)遺囑，同樣可以說(shuō)，管得太多，學(xué)校沒(méi)希望，教育沒(méi)希望。

　　不是說(shuō)要恢復(fù)創(chuàng)新能力嗎？不是朝思暮想，冀圖在中國(guó)本土冒出諾貝爾學(xué)術(shù)獎(jiǎng)得主嗎？如果不提供一個(gè)自由的環(huán)境，使中國(guó)人從兒童時(shí)代開(kāi)始就讓自己的思維自由飛翔，這個(gè)愿望只能一再落空。

　　不是信誓旦旦要在多少年內(nèi)讓多少間大學(xué)躋身世界一流嗎？離開(kāi)從小學(xué)到大學(xué)，從招生到教材、教法乃至教學(xué)內(nèi)容、學(xué)術(shù)研究自由競(jìng)爭(zhēng)，恐怕難以逃脫南轅北轍的宿命。當(dāng)年實(shí)行統(tǒng)一招生制度曾有力回?fù)袅死�用�?quán)勢(shì)走后門(mén)的歪風(fēng)。到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為打破一考定終身的荒唐，為什么不能在接受輿論嚴(yán)格監(jiān)督的前提下，實(shí)行不少?lài)?guó)家行之有效的考、招分離，學(xué)校自主招生呢？

　　“美國(guó)人口占世界人口總數(shù)的比例不到５％,美國(guó)獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的人數(shù)卻占全球獲得該獎(jiǎng)人數(shù)的７０％以上，其中奧妙何在？”美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)主任科爾韋爾的回答是：“人們總將提出疑問(wèn)，并朝著新領(lǐng)域邁出下一步�？墒牵�許多國(guó)家存在一種傳統(tǒng)的傾向，不敢打破現(xiàn)狀，對(duì)長(zhǎng)者或上司總是表現(xiàn)得畢恭畢敬。我敢說(shuō)，美國(guó)科學(xué)家并不特別順從于一些過(guò)時(shí)的想法�！薄凹偃缙渌麠l件相同，如果你在洛杉磯或什里夫波特上學(xué)，你成才的概率就會(huì)比你在湖南省上學(xué)的概率要大。”面對(duì)如此直率的言詞，中國(guó)人要不要認(rèn)真反思？特別是某些恐懼自由的官員們應(yīng)捫心自問(wèn)：你們把國(guó)家命運(yùn)和民族未來(lái)究竟擺在什么位置？

　　清除教育大改革的障礙

　　我們的文化教育制度已到了非改不可的階段�？捎嘘P(guān)人士仍沾沾自喜，不敢正視那些帶根本性的問(wèn)題。甚至深受其害的學(xué)校和個(gè)人也諱莫如深，生怕自己哪句話觸犯了主管官員，帶來(lái)難以想像的后果。這種萬(wàn)馬齊喑的局面是教育改革的最大障礙。

　　任何政府機(jī)關(guān)和政府官員都有接受公民監(jiān)督的義務(wù)，如何對(duì)待諍言是考驗(yàn)官員是否合格的重要標(biāo)志。人間沒(méi)有全知全能的上帝，任何人的認(rèn)識(shí)都會(huì)有缺陷。對(duì)待正確、不正確乃至錯(cuò)誤的批評(píng)不外有三種態(tài)度：合格的公仆坦誠(chéng)地傾聽(tīng)來(lái)自公民的聲音，即使對(duì)不那么全面的意見(jiàn)在作出必要的說(shuō)明的同時(shí)也反求諸己，舉一反三，認(rèn)真改正；
猥瑣小人文過(guò)飾非，依然故我；
等而下之的則認(rèn)為批評(píng)有礙自己的仕途，懷恨在心，伺機(jī)打擊報(bào)復(fù)。但愿有關(guān)人士交出的是一份合格的答卷，從而為教育大改革清除第一道障礙。

　�。〒�(jù)教育專(zhuān)家保守估算，10年來(lái)教育亂收費(fèi)超過(guò)2000億人民幣。這些亂收費(fèi)項(xiàng)目，還沒(méi)有包括指定教材和教輔的回扣在內(nèi)，如果加上這個(gè)數(shù)字，10年來(lái)的教育亂收費(fèi)就不應(yīng)當(dāng)是2000億元，而應(yīng)該是約5600億元了。這是一個(gè)多么巨大的數(shù)字，這都是由應(yīng)試教育這個(gè)杠桿弄出來(lái)的。真想搞素質(zhì)教育的人，就是要與控制行政權(quán)力而且每年有5000多億黑色收入的這個(gè)特權(quán)利益集團(tuán)作對(duì)，誰(shuí)會(huì)有力量堅(jiān)持下去呢？）

相關(guān)熱詞搜索：還給 公平 自由 袁偉時(shí) 教育