90年代以來，一個(gè)幽靈，民族主義的幽靈，在知識界徘徊。新左派和自由主義的論爭言猶在耳，各種激進(jìn)的反美言論在網(wǎng)絡(luò)上仍然很有市場。民族主義盡管在公共的視野中尚不成氣候，但作為一種重要的思潮不可忽視，并且隨著時(shí)間的推移，民族主義大有由隱而顯，從潛伏期中爆發(fā)，走上歷史舞臺前沿的趨勢，值得引起知識界的警惕。

　　民族國家理論與當(dāng)代中國

　　正如徐迅所指出的：“民族主義是世界現(xiàn)代化的產(chǎn)物”。毫無疑問，啟蒙與救亡運(yùn)動給每個(gè)國家的社會政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化的發(fā)展以巨大的推動力，催化了民族意識和公民意識的高漲。國家的權(quán)力與民主的權(quán)力作為兩大斗爭目標(biāo)成為20世紀(jì)以來民族解放運(yùn)動的主潮，在這里，國家是個(gè)體的保障，個(gè)體通過國家的獨(dú)立和排除異族的統(tǒng)治，達(dá)到個(gè)人權(quán)力的維護(hù)的目的。這是一個(gè)“雙贏”的過程。民族文化極大了鼓舞了被壓迫民族的自尊心和自信心，成為國家意識形態(tài)不可或缺的組成部分。陳寅恪所倡導(dǎo)的民族文化主義以及以楊文會、歐陽竟無為代表的佛教復(fù)興運(yùn)動致力于中國“本體”心靈的再造，其作為個(gè)體的結(jié)果雖然都以失敗告終，但卻與民族國家的文化訴求不謀而合。

　　盡管陳寅恪、熊十力們的努力非常本土化，但這種再造并不盲目排斥西方文化圈的方法論和參考文獻(xiàn)。只有當(dāng)一種將西方國家作為假想敵的冷戰(zhàn)思維注入到民族主義之中，民族主義才蛻變?yōu)楹唵未直┑挠涡�、示威、口號和�?biāo)語，才以激烈的淺薄的言辭來換取民眾盲目的狂熱。

　　90年代是中國社會政治面貌的一個(gè)轉(zhuǎn)型期。一方面是國家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國際環(huán)境的進(jìn)一步緩和與好轉(zhuǎn)；
另一方面則是中國在國際政治舞臺上繼續(xù)實(shí)施理性戰(zhàn)略，毛澤東時(shí)代的反美旗幟被更務(wù)實(shí)的立場所取代了。但狂熱對于青年人來說是更好的生活調(diào)味劑。矛盾在暗中積聚，青年人以他們的熱情天真地、迫切地要求著祖國在國際政治舞臺上扮演與經(jīng)濟(jì)趨勢相匹配的角色，出發(fā)點(diǎn)是好的，卻極易偏激化。

　　愛德華·薩義德的后殖民理論著作在中國的翻譯出版，以及國內(nèi)張頤武等研究學(xué)者的熱烈響應(yīng)本來是件好事，但一旦被民族主義者們所利用，成為他們宣揚(yáng)排外思想的理論武器，情況就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。后者熱衷于將文化領(lǐng)域的“殖民”概念無限制放大，制造一種兵臨城下的錯覺，并且依靠各種國際爭端來證明自己的假說，從而達(dá)到激起民憤的目的，其破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的建構(gòu)意義。

　　民族主義的批判與建構(gòu)

　　民族主義是個(gè)復(fù)雜的問題。同樣重要的事實(shí)是，民族主義繼續(xù)在一些高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會－－如法國、加拿大(魁北克)和德國－－興盛活躍。在東歐更是戰(zhàn)爭和仇恨的導(dǎo)火索。9月10日，波蘭議會不顧總統(tǒng)的反對，通過一項(xiàng)決議，要求政府重新向德國提出戰(zhàn)爭賠償，這是在國內(nèi)反德的民族主義情緒日益上升的形勢下所做出的必然反應(yīng)�？梢娒褡逯髁x作為一種世界性矛盾并不是中國的專利。

　　我個(gè)人反對將民族主義簡單地斥之為“頭腦發(fā)熱行為”，誠如羅崗教授所言，民族是不可抹殺的，民族感情的激烈程度必定有其社會背景存焉。但一種狹隘的民族主義則很容易因其偏激而獲得成功，以其言過其實(shí)的如簧巧舌混淆視聽，以其富有閱讀快感的紅色話語來贏得不明真相者的好感。1999年的《超限戰(zhàn)》一書就是一例，此書在當(dāng)年讀者提名最受歡迎的新書中高居第三位，不言而喻，它迎合了讀者對于戰(zhàn)爭的某種閱讀期待，并以此為契機(jī)，為一種商業(yè)性行為貼上了民族主義的標(biāo)簽。

　　民族主義是個(gè)歷史概念，但同時(shí)，它也在新的歷史時(shí)期被賦予了新的內(nèi)涵。在今年年初出版于美國的新著《中國的新民族主義：驕傲、政治和外交》（China\"s New Nationalism: Pride, Politics, and Diplomacy）一書中，美國克羅拉多大學(xué)政治學(xué)助理教授彼得·海斯·格里斯就著力剖析了中國當(dāng)下的民族主義現(xiàn)狀：一種時(shí)尚的虛無主義，一種沉溺于苦難記憶之中的自虐者，一種紅衛(wèi)兵式的話語狂歡。但格里斯并認(rèn)為這群中國的“第四代人”是一些理想主義者，他們似乎非常實(shí)際，口頭上反美反日，私下里照例還是日本電器照買，美國食品照吃，書照念，國照出，兩面派的美學(xué)標(biāo)尺似乎公私分明。

　　民族當(dāng)然是我們每個(gè)人的宿命，國籍可以更改，但民族仿佛指紋，卻烙印在我們的身上。如何建構(gòu)民族主義，化解民族之間的鴻溝和仇恨，消除身份認(rèn)同的障礙，是擺在我們面前的一大課題。劉軍寧認(rèn)為“民族主義是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識形態(tài)”，打擊面不免過寬。情緒的確是其中一個(gè)重要的構(gòu)成面，但民族主義更是權(quán)力、社會運(yùn)動、意識形態(tài)和價(jià)值觀念，拋開這些核心問題不談，就不能應(yīng)對民族主義者的挑戰(zhàn)，也不能在學(xué)術(shù)層面上將民族主義的謬論和偽裝清除干凈。這是重中之重。

　　中國的民族主義將走向何處？

　　《中國可以說不》、《妖魔化中國的背后》、《超限戰(zhàn)》……已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)中國“非典型”民族主義的譜系。我不知道在之后的歲月中，這個(gè)譜系是否還會繼續(xù)“增殖”，但有一點(diǎn)是清楚的，中國的民族主義不僅沒有得到有效的引導(dǎo)，誤入歧途的色彩反而越來越濃了。

　　樂山主編的這本民族主義批判文集盡管多少有些遲到，卻是近來不可多得的系統(tǒng)梳理民族主義的嚴(yán)肅著作，鞭辟入里的批判與反思對于識別民族主義者的煽情言辭和極端主義行徑有著各個(gè)擊破的療效。

　　就此，我們可以冷靜地質(zhì)問：中國民族主義將走向何處？

　　我們正拭目以待。

　　《潛流－－對狹隘民族主義的批判與反思》，樂山主編，華東師范大學(xué)出版社2004年8月第一版

相關(guān)熱詞搜索：河西 民族主義 之憂