自從實行嚴(yán)厲的計劃生育政策以來，大陸在人口數(shù)量控制方面，取得了令人矚目的實效。

　　但是，一些政策和具體做法，不但受到許多國民頑強而持久的抵制，也受到一些海外人士和媒體的批評與質(zhì)疑。

　　對此，有些人往往反問，大陸不控制人口行嗎？

　　不錯，大陸是有控制人口的必要。問題是，這種反問往往是回避批評和質(zhì)疑本身，而是給人要造成似乎有不同意見者是反對中國大陸控制人口。這并不是建設(shè)性的思維。

　　在大陸的媒體上，很少能夠看到有關(guān)計劃生育工作的“負面報道”——比如因為超生而房子被拆，耕牛被牽等而引起的社會矛盾；
對農(nóng)村婦女的結(jié)扎、上環(huán)等強制節(jié)育手術(shù)，對孕婦強制引產(chǎn)所導(dǎo)致的健康損害問題或心理影響�？梢哉f，在計劃生育問題上，公開性和透明程度一直較低。這種不能直面問題的現(xiàn)象，阻礙了大陸人口政策的完善和發(fā)展。

　　事實上，如今大陸面對的挑戰(zhàn)，不是要不要控制人口，而在于要人道地控制人口。

　　在大陸，過去曾經(jīng)實行超生罰款，不僅弄的一些家庭傾家蕩產(chǎn)，也帶來許多社會問題。2001年的人口與計劃生育法以法律的形式確認了社會撫養(yǎng)費。自此，在法律上來說，對超生者不再允許罰款，而是征收社會撫養(yǎng)費。應(yīng)該說，征收社會撫養(yǎng)費的做法，在思維上增加了“公共資源補償思維”，相對而言，這是一種進步，但這并不意味著是對“懲罰思維”的全部否定，而且它所具有的負面效應(yīng)可能和超生罰款一樣。

　　2002年，江蘇無錫市某村的一位私營業(yè)主，因為超生一胎，基層計劃生育機構(gòu)給他開了張42萬撫養(yǎng)費的征收單。根據(jù)江蘇省1990年出臺的計劃生育條例，這種情況可按夫妻雙方年收入4到6倍征收“社會撫養(yǎng)費”。經(jīng)測算，這對夫妻年收入為7萬元，于是就征收了他們42萬元。

　　如果征收4倍的話，就只是28萬，和征收6倍相差14萬元。再把年收入如何確定考慮進去，雖然不能說計劃生育機構(gòu)就會利用這樣的彈性空間牟取私利，但是，卻不能不看到，這樣的規(guī)定確實為牟取私利提供了制度空間上的可能。

　　問題還不僅僅只是如此。比如，按照《海南省人口與計劃生育條例》，超生一個子女的，按所在地市、縣（區(qū)）、自治縣上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的三倍至四倍向男女雙方分別征收社會撫養(yǎng)費；
超生兩個以上子女的，每個子女按五倍至六倍征收；
婚外生育子女的，每個子女按五倍至六倍征收。超生子女、婚外生育子女的，其個人實際年收入高于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的，還應(yīng)另外按其超出部分的一倍以上二倍以下加收社會撫養(yǎng)費。

　　雖然各省征收社會撫養(yǎng)費的規(guī)定并不完全一樣，但都有一個共同點，那就是并不規(guī)定具體的征收數(shù)額，而且對富裕家庭有著特別的要求。這樣做，不至于因為一刀切，無論是對貧窮的家庭還是對富裕的家庭，征收社會撫養(yǎng)費都會對他們的超生意愿發(fā)生影響。如果按照海南的法規(guī)，在法理上來講，年收入一千萬元，就可能因為超生被征收兩千萬元的社會撫養(yǎng)費。這種以法律的形式認可“因家制宜”征收社會撫養(yǎng)費的做法，僅就金錢而言，力度一點也不比罰款要小。那種以為沒有了超生罰款，征收社會撫養(yǎng)費就可能出現(xiàn)有錢就多生的看法，實在是對征收社會撫養(yǎng)費的實質(zhì)缺乏應(yīng)有的了解�？梢韵胍姷氖牵�由于超生罰款的取消，加強對違法超生者征收社會撫養(yǎng)費的工作力度會不斷被強調(diào)。

　　征收社會撫養(yǎng)費的規(guī)定和做法，在法律上和實踐上，是對同樣的行為做不同處罰原則的認可，是對法律目前人人平等原則的破壞。即使這樣或許能夠起到遏制人口增長的效果，對那些想超生的人起經(jīng)濟上的震懾作用，那也以破壞法治為代價。

　　此外，按照《海南省人口與計劃生育條例》，被征收者應(yīng)當(dāng)在收到征收決定書之日起30日內(nèi)一次性繳納社會撫養(yǎng)費，對確有困難不能一次性繳納的，由當(dāng)事人提出分期繳納的書面申請，經(jīng)市、縣（區(qū)）、自治縣人民政府人口和計劃生育行政部門批準(zhǔn)，可以在3年內(nèi)分期繳納。

　　這也就意味著，對于超生一胎的困難家庭來說，即使是分三年繳納，也意味著每年的全部純收入要被征收，這樣一來，豈不是連穿衣吃飯都成了問題？如果不在規(guī)定的期限內(nèi)足額繳納，做出征收決定的計劃生育行政部門可向法院申請強制執(zhí)行。也就意味著，通過司法程序的依法行政也可能讓超生者傾家蕩產(chǎn)。因為強制執(zhí)行，意味著可以拍賣財產(chǎn)，這不是同樣可以牽牛拆屋嗎？！征收社會撫養(yǎng)費，在某種意義上來說，只是使過去的嚴(yán)厲罰款在名稱上和收取上進一步“規(guī)范化”、“法制化”而已。

　　由于超生的孩子難以辦理戶口登記，生下來往往就成了“黑人”。因為辦理新生兒出生登記，需要計劃生育部門出具的生育指標(biāo)證明。如果沒有指標(biāo)，就辦不了戶口登記。沒有戶口，在上學(xué)升學(xué)等關(guān)系到一生命運與前途的事情上，超生的孩子就享受不到平等的權(quán)利�？墒�，一些超生家庭往往無力通過自己的經(jīng)濟實力來為自己的“黑孩子”提供良好的發(fā)展條件。因為僅繳納社會撫養(yǎng)費，往往就會使得經(jīng)濟條件本來尚可的家庭生活條件惡化，本來就差的家庭條件進一步惡化�？陀^上這也就是惡化了孩子成長的家庭環(huán)境，而這不可能不負面的社會后果。

　　因此，征收社會撫養(yǎng)費的做法表面上要遏制違犯計劃生育政策的人，客觀上卻也是在懲罰無辜的、并不能決定自己出生與否的孩子。說嚴(yán)重點，就是把孩子當(dāng)成了人質(zhì)，是國家以法律的名義告訴那些想超生的人，你要生，你的孩子就將面臨如此前景。無論講多少罰款或者征收社會撫養(yǎng)費的積極意義，都沒有理由無視這一點。

　　當(dāng)然，強制只是計劃生育政策的一面。

　　計劃生育政策還有胡蘿卜的一面。不僅事實上一直對于積極響應(yīng)政府計劃生育政策的夫妻有獎勵，就是自從各省頒布計劃生育條例起，地方性法規(guī)也是一直這么規(guī)定的。如果僅僅因為針對只有一個子女或兩個女孩的農(nóng)村計劃生育家庭，發(fā)放獎勵扶助金，就說在中國實行了幾十年的計劃生育政策，將由“處罰多生”變成“獎勵少生”，那多少有些言過其實。比如，1987年通過的《四川省計劃生育條例》的第五章就是“獎勵和處罰”， 其中第三十二條規(guī)定，凡取得獨生子女證者，根據(jù)鄉(xiāng)或單位的經(jīng)濟條件，每月發(fā)給獨生子女父母獎勵金總和為五元至十元，從取得獨生子女證之月起發(fā)至孩子十四周歲止。

　　可以說，自從推行計劃生育政策起，獎勵少生就是大陸的官方政策，并不是2004年才突然冒出來的新鮮事。即使是從國家立法的角度來看，2001年12月29日通過的《中華人民共和國人口與計劃生育法》第二十三條就明確規(guī)定，“國家對實行計劃生育的夫妻，按照規(guī)定給予獎勵”。

　　倘若說把獎勵少生當(dāng)成新發(fā)明的話，簡直無異于是說過去法規(guī)和法律的相關(guān)規(guī)定只是一紙空文。

　　在為獎勵少生的叫好聲里，那些坐在電腦前筆耕的人們，可能不少人并沒有花點時間去看看各地人口與計劃生育條例的相關(guān)規(guī)定究竟如何。僅就獎勵金——不論其他優(yōu)待——而言，各地的法規(guī)規(guī)定并不一樣。

　　比如，自2002年10月1日起施行的《四川省人口與計劃生育條例》第三十七條規(guī)定，凡取得《獨生子女父母光榮證》者，根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘邌挝坏慕?jīng)濟條件，每月發(fā)給獨生子女父母獎勵金總和為5元至10元，從取得《獨生子女父母光榮證》之月起發(fā)至子女18周歲止。這也就是說，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，18年總共就有可能得到1040元至2160元的獎勵金。

　　而自2003年12月1日起施行的《海南省人口與計劃生育條例》第四十一條規(guī)定，領(lǐng)取《獨生子女父母光榮證》的夫妻，自發(fā)證之日起每月領(lǐng)取不低于30元的獨生子女父母獎勵費至子女年滿18周歲。如果以18年算，最低可以獲得獎勵費6480元。不過，這筆獎勵費，可以一次性發(fā)放，也可以分期發(fā)放。

　　如果我們做一個簡單的算術(shù)的話，就會發(fā)現(xiàn)一個不能忽視的現(xiàn)象。以四川農(nóng)村為例。按照《四川省人口與計劃生育條例》的規(guī)定，社會撫養(yǎng)費的計征基數(shù)分別以子女出生上一年或者發(fā)現(xiàn)違法生育行為上一年農(nóng)村人口所在縣統(tǒng)計部門公布的人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)；
收入超過當(dāng)?shù)仄骄�水平的，超過部分按1倍至2倍征收。如果是不符合《四川省人口與計劃生育條例》第十四條、第十五條規(guī)定再生育第一個子女的，按計征基數(shù)的6倍至8倍征收。假設(shè)2004年四川某縣農(nóng)村人均純收入為2000元，那么依此就可能被征收12000元至16000元的社會撫養(yǎng)費。這比獨生子女父母能夠領(lǐng)到的獎勵金總和要高好幾倍。我想，很少有想多生孩子的夫婦會愚昧到不明白其中的輕重。對那些連征收社會撫養(yǎng)費都起不了他們超生意愿的人來說，恐怕很難讓他們在乎獎勵的刺激。

　　當(dāng)然，這無意于說這樣的獎勵和優(yōu)待政策對于鼓勵少生沒有效果。應(yīng)該說，在一些農(nóng)村地區(qū)試點實行部分計劃生育家庭獎勵扶助制度，并規(guī)定600元扶助金最低發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，是一個進步，既可以在一定程度上增強老人的養(yǎng)老能力，同時，也可以誘導(dǎo)一些育齡夫婦自覺遵守國家的計劃生育政策。

　　但是，將這些政策概括為是變“處罰多生”為“獎勵少生”，卻是在誤導(dǎo)公眾和輿論。獎勵少生是不假，可這不等于對于超生等違反了計劃生育法律法規(guī)的行為沒有剛性很強的約束手段。“處罰多生”是變成了“征收社會撫養(yǎng)費”，而不是變成了獎勵少生。雖然官方和一些學(xué)者稱，“處罰多生”已為繳納“社會撫養(yǎng)費”取代，而“社會撫養(yǎng)費”并不是“罰款”�？墒菍τ诒徽魇諏ο蠖�言，無論國家解釋如何，他們都必須從腰包里掏出錢來這一點，卻并無兩樣。更不應(yīng)忽視的是，雖然獎勵少生的具體措施有所不同，但獎勵少生作為大陸計劃生育政策中的一項原則，并不是2004年才從天上掉下來的。

相關(guān)熱詞搜索：黃鐘 撫養(yǎng)費 征收 停止 社會