[商務(wù)周刊原編者按：就是這個74歲的小個子老者，被“左派”韃伐為“新自由主義經(jīng)濟學(xué)家”，被“右派”責(zé)難為“理想主義”、“保守僵化”。但站在他面前，你卻會有一種高山般的感覺，不是陡峭壓迫，而是一種寧靜寬廣、獨立自由的神氣。

　　當(dāng)然，熟悉他的社會界和財經(jīng)界人士更知道，隱藏在他淳厚面容后面的倔犟，當(dāng)它發(fā)作時會有雷神般的力量。不是威嚇草民百姓，而是震懾社會饕餮。之所以有如此威力，其根源或許就在于采訪中他的一句話，“我個人的生命同中國的改革事業(yè)早已緊緊聯(lián)系在了一起。”]

　　在任何一個時代總有隨波逐流的人，但是一個社會總是還會有一些有點精神的人，做點事的人。一個真正的知識分子，他的生命與他所處的時代休戚與共，骨肉相連。而我個人的生命同中國的改革事業(yè)緊緊聯(lián)系在了一起。

　　我們這一代經(jīng)濟學(xué)人有一大半的時間都是在各種政治運動中被批來斗去，或者充當(dāng)意識形態(tài)的宣傳工具。能夠趕上改革的偉大時代，得以學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)這一人類文明的成果，并運用它為中國的經(jīng)濟改革和建設(shè)服務(wù)，是我的幸運。

　　1954年剛參加工作不久，趕上了“中國農(nóng)村的社會主義高潮”，接著“敲鑼打鼓進入社會主義社會”。在歡欣鼓舞之余，回過頭來觀察中國經(jīng)濟的實際，當(dāng)時有許多困惑。例如，按照教科書的說法，在社會主義公有制的條件下，由于有計劃按比例發(fā)展規(guī)律的作用，國民經(jīng)濟必然會無危機地高速度發(fā)展。但在實際生活中，我們的生產(chǎn)卻是一時多了，一時少了，經(jīng)常出現(xiàn)巨大的波動。

　　從1955年到“文化大革命”結(jié)束，我國的經(jīng)濟體制改革是在保持蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟的基本框架或主體地位的前提下，對這種體制作些改善。一個是擴大地方政府和生產(chǎn)單位的自主權(quán)，加強物質(zhì)刺激和對價值規(guī)律的“自覺運用”，以便為命令經(jīng)濟注入某些活力；
另一個是不斷進行“經(jīng)濟戰(zhàn)線、政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的社會主義革命”，“批判資產(chǎn)階級”，以便動員群眾的“革命精神”去實現(xiàn)國家的目標。

　　這期間在干�！芭Ｅ铩敝�，我遇到了顧準，在他的幫助下對這些問題進行了認真的反思，對“行政社會主義”的社會實質(zhì)和政治經(jīng)濟后果有了更深一層的認識，沿著這條路子走下去，勢必走到“封建社會主義”、“東方專制主義”之類的邪路上去。帶著這些思考，我開始尋求進一步改革我國經(jīng)濟體制和富國強民的道路。

　　上世紀80年代，我們這一批經(jīng)濟研究者大量接觸了東歐改革經(jīng)濟學(xué)的新鮮思想。他們不約而同地強調(diào)指出，任何一種經(jīng)濟體制都是由一系列互相聯(lián)系的經(jīng)濟關(guān)系組成的整體，每種體制都有自己邏輯一貫的運行規(guī)則；
經(jīng)濟體制改革既然是由一種經(jīng)濟系統(tǒng)到另一種經(jīng)濟系統(tǒng)的躍遷，零敲碎打的改革不但不利于實現(xiàn)這種變革，還會引起經(jīng)濟運行的混亂。這給中國改革者以很大的啟示。

　　而且，改革會受到某些有權(quán)力背景的既得利益者的阻礙，有時還會受到不明真相或另有他圖的人們的反對，決不是能夠輕易實現(xiàn)的。

　　近年來，改革過程中的不公正現(xiàn)象和腐敗行為愈演愈烈。大約從上世紀80年代中期起，我們一批參與改革的經(jīng)濟學(xué)家就愈來愈認識到這種危險。80年代中期，主要是“官倒”們的商品尋租的問題，1992-1994年是信貸和土地尋租問題突出了。我們當(dāng)初設(shè)想，通過有規(guī)則的市場的建立，就可逐步得到解決。例如，鄧小平南巡講話以后，商品市場放開了，商品尋租問題也就自然而然地得到了解決。但是由于行政壟斷權(quán)力遲遲不肯從市場退出，土地、信貸等要素尋租的問題實際上到現(xiàn)在也沒有解決。

　　不少人以為搞市場經(jīng)濟了就可以獅子大開口，名正言順地追求自己的利益。這些人是新時代的于連。于連們，為反對舊統(tǒng)治的壓制要起來反抗，但為了他自己的利益，他可以不擇手段。這些人是大變革時代的產(chǎn)物。

　　中國的改革不但要回答“要不要市場經(jīng)濟”的問題，還要回答“要什么樣的市場經(jīng)濟”的問題�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟不只應(yīng)該有一個完整的市場體系，商品和服務(wù)市場、勞動力市場、經(jīng)理市場、土地和自然資源市場、資本市場等都應(yīng)該有相當(dāng)程度的發(fā)展，而且這些市場的游戲規(guī)則應(yīng)當(dāng)清晰透明，政府的行為和私人行為同樣應(yīng)受到法律的約束，或者說應(yīng)該實行法治的市場經(jīng)濟。

　　事情很清楚，中國當(dāng)前出現(xiàn)的種種腐敗行徑，主要并不是從市場化中產(chǎn)生的，而是來自部分官員濫用不受約束的權(quán)力。出路在于堅定不移地推進市場取向的改革，建立法治的市場經(jīng)濟，而不是回到命令經(jīng)濟。所以，我不能同意郎咸平教授所說的“大政府主義和中央集權(quán)”。

　　馬克思早就說過，利益會把仇神召到戰(zhàn)場上來。至于知識分子，對現(xiàn)實持批判態(tài)度，本來就應(yīng)當(dāng)是這樣的。但經(jīng)濟學(xué)家要堅守獨立客觀的立場，那種要求經(jīng)濟學(xué)家“站隊”的“文革”式做法實在要不得，決不能再用了。

　　中國知識分子的傳統(tǒng)認為最可貴的是“獨立之精神，自由之思想”。經(jīng)濟學(xué)家何止兩派，為什么只能非此即彼、二者只居其一呢？經(jīng)濟學(xué)家看問題，應(yīng)當(dāng)實事求是，認為對的就支持，認為不對的就反對。

　　例如，目前不少“管理者收購”(MBO)的做法就有很大的漏洞，應(yīng)當(dāng)采取措施，加以彌補。這一點，過去包括自己在內(nèi)的許多經(jīng)濟學(xué)家都一再強烈呼吁過，現(xiàn)在郎咸平教授再次把它提出來，當(dāng)然應(yīng)該堅決支持。但郎咸平提出的“政府退出可以，但國企不能退出”并把一切問題歸之于“新自由主義”，主張用“大政府主義”去加以糾正，我是無法接受的。另一方面，說即便公共財產(chǎn)被貪官送給了私人老板，也比放在政府手里爛掉強，我也是一貫反對的。

　　每個人都是利益集團的代表，但要看是什么利益集團。經(jīng)濟學(xué)家是為誰說話？我認為經(jīng)濟學(xué)家主要看他的觀點，不是代表哪個利益集團講話，不是哪個利益集團的代言人。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家就要回到你的經(jīng)濟學(xué)家的位置上來。

　　經(jīng)濟學(xué)家可不可以有其他的身份呢？在我看來，經(jīng)濟學(xué)家也是公民，當(dāng)然也可以從事其他公民有權(quán)從事的所有經(jīng)濟活動。問題是這兩重身份決不能混淆。如果在以經(jīng)濟學(xué)家的身份發(fā)表意見的時候是根據(jù)生意上的利益說話，不是按照事物的本來面貌說話，就失去了基本的職業(yè)操守。

　　在這方面我們過去有很多教訓(xùn)，經(jīng)濟學(xué)家被要求跟著政治走。而經(jīng)濟學(xué)首先是實證的科學(xué)。經(jīng)濟學(xué)家首先要堅守的是實事求是地、按照事情本來的面貌說話。這個結(jié)論是我們經(jīng)歷了40來年的曲折后得出的，也是像顧準這樣誠實的學(xué)者用生命為代價得來的。

　　一方面要從善如流，知錯即改；
另一方面，當(dāng)還沒有證明自己的認識是錯誤的時候，也不因“上”面講過或“書”上講過或者某種流行觀點的壓力而輕易改變。本著這種理念提出自己的主張。哪怕它不被認可和接受，也決不輕易放棄。

　　不論怎樣，當(dāng)我們作為時代的幸運兒得以享受改革的第一批成果的時候，不應(yīng)忘了還有許多平民群眾，他們甚至沒有得到應(yīng)有的平等機會去謀求體面的生活。當(dāng)看到一些生活無著的下崗職工拿著自己的微薄收入辛苦生活時，我們不覺得自己有責(zé)任為他們做些什么嗎？

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟學(xué)家 獨立 思想 精神 自由