[英國(guó)]戴維·赫爾德 （英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。黃震乾翻譯）

　　我把我們所處的世界稱為“命運(yùn)共同體”，在這里，我們每一天的生活———工作、信仰、貿(mào)易、通訊、金融以及環(huán)境，將我們聯(lián)系得越來(lái)越緊密。這就是所謂的“全球化”。1945年以來(lái)，我們?cè)噲D建立一個(gè)國(guó)際化的機(jī)構(gòu)，按照全人類平等的準(zhǔn)則，來(lái)管理和統(tǒng)治全球化的方方面面。

　　半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，這個(gè)國(guó)際共同體正面臨著一個(gè)抉擇的重要時(shí)刻。我是一個(gè)樂(lè)觀主義者，我認(rèn)為建立這樣一個(gè)共同體仍然是有可能的。但是我們必須清楚自己所面臨的危險(xiǎn)和困難。這些危險(xiǎn)和困難發(fā)展下去，可能導(dǎo)致非常令人不安的消極結(jié)果。我們正處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們現(xiàn)在所作的選擇將會(huì)決定未來(lái)數(shù)十年全球的命運(yùn)。問(wèn)題就是如此嚴(yán)重。

　　時(shí)下有四個(gè)主要問(wèn)題相互作用，使人類朝著消極方向發(fā)展，它們包括：第一，世界貿(mào)易規(guī)則出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，一個(gè)顯見(jiàn)的危機(jī)是，貿(mào)易談判可能無(wú)助于改善世界發(fā)展的不平衡狀況；
第二，聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，該目標(biāo)給幾個(gè)人口最多的地區(qū)設(shè)定了最低人道主義標(biāo)準(zhǔn)；
第三，對(duì)全球變暖所帶來(lái)的惡性后果的預(yù)測(cè)完全失��；
第四，以聯(lián)合國(guó)為代表的多邊秩序遭到破壞，并且這種破壞效應(yīng)正不斷蔓延。

　　后冷戰(zhàn)時(shí)代的多邊秩序正被經(jīng)濟(jì)、人道、環(huán)境、政治等各種危機(jī)的交互作用所威脅。更嚴(yán)重的是，現(xiàn)在有一種力量，使這些已然不妙的狀況變得更糟。這種力量歸納起來(lái)有兩條：華盛頓經(jīng)濟(jì)共識(shí)和華盛頓安全戰(zhàn)略。

　　它們徹底摧毀了政府的積極形象，威脅著自由，限制著增長(zhǎng)，阻礙著發(fā)展，抑制著善。我們有必要用以下這些積極的措施來(lái)取代：在市場(chǎng)和當(dāng)前科技允許的條件下，提高生產(chǎn)力，促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的快速增長(zhǎng)；
保證收益的公平分配；
像對(duì)待恐怖主義、戰(zhàn)爭(zhēng)等安全問(wèn)題那樣，積極解決極端的貧富差異。我將涵蓋這些積極任務(wù)的方案稱為“全球社會(huì)民主”和“人類安全議程”。

　　“華盛頓共識(shí)”使貧富差距更加突出

　　華盛頓共識(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)議程，其主要內(nèi)容可以總結(jié)為：提倡自由貿(mào)易、資本市場(chǎng)自由化、市場(chǎng)決定利率、放松管制、把資產(chǎn)從公眾部門轉(zhuǎn)移到私人。在過(guò)去20年中，它已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)合作組織領(lǐng)導(dǎo)國(guó)“新自由經(jīng)濟(jì)”的正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，特別是，它已經(jīng)成為國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行對(duì)發(fā)展中國(guó)家制訂政策的基礎(chǔ)。

　　華盛頓共識(shí)中的一些建議和提議在某些情況下是合理的，但在其他情況下則并非如此。總體來(lái)說(shuō)，其制訂的政策范圍過(guò)于狹隘，不能保持持續(xù)的增長(zhǎng)和平衡的發(fā)展。有證據(jù)表明，華盛頓共識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)并不十分順利。起主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)不能有效保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、減少貧困和達(dá)到公平。

　　為使一個(gè)國(guó)家從發(fā)展中獲益，應(yīng)該優(yōu)先形成內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的一體化———發(fā)展國(guó)家人力資本、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和健康的國(guó)家市場(chǎng)機(jī)構(gòu)。這需要國(guó)家經(jīng)濟(jì)和工業(yè)政策來(lái)推動(dòng)。但華盛頓共識(shí)削弱了制訂和實(shí)施有效的公共政策的能力，破壞了重要的政治效力。

　　讓市場(chǎng)自行解決資源的生產(chǎn)和分配，可能會(huì)使國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間產(chǎn)生巨大的不平衡，并且產(chǎn)生迅速破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的全球性資金流。

　　實(shí)際上，用縮小國(guó)家的管轄范圍、削弱其管制能力的方法，來(lái)增加市場(chǎng)在社會(huì)的作用，等于減少了對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。世界各地的貧窮人口所面臨的困難沒(méi)有減少，反而更多、更嚴(yán)重。“安全”問(wèn)題逐漸成為政治的首要議題，就部分地反映了，我們需要控制由這種政策所帶來(lái)的后果。

　　“華盛頓安全戰(zhàn)略”破壞了多邊秩序

　　恐怖分子襲擊世貿(mào)中心和五角大樓，已經(jīng)成為當(dāng)今歷史的一大標(biāo)志性事件。作為對(duì)這一事件的回應(yīng)，美國(guó)和它的盟國(guó)們本應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，打擊全球恐怖主義最重要且最有效的方法，是加強(qiáng)國(guó)際法、加強(qiáng)多邊機(jī)構(gòu)的作用；
它們本應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有一種單獨(dú)的勢(shì)力或團(tuán)體可以在國(guó)際社會(huì)中扮演法官、陪審團(tuán)和劊子手的身份；
本應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，諸如巴以沖突這樣的全球焦點(diǎn)是恐怖主義滋生的溫床，這種全球焦點(diǎn)應(yīng)該是全世界極力解決的首要問(wèn)題；
本應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)公平之間的脫節(jié)急需更多的關(guān)注；
本應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，必須堅(jiān)決遏制恐怖主義的發(fā)展，必須消除某些人的一種幻想，認(rèn)為“基地組織及類似的團(tuán)體是現(xiàn)代世界中正義的裁判者”。

　　然而相反，他們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到上述任何一個(gè)方面。自從“9·11”以來(lái)，國(guó)際法的約束力變得更弱，華盛頓共識(shí)中的多項(xiàng)政治失效使得它被新的華盛頓安全宣言所取代。

　　而接踵而來(lái)的2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，讓我們預(yù)先看到了一些未來(lái)社會(huì)的安全前景。那就是：在美國(guó)制訂的游戲規(guī)則下的單邊戰(zhàn)爭(zhēng)和美國(guó)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)。這跟1945年以來(lái)的國(guó)際協(xié)議所包含的核心宗旨完全矛盾。它使得國(guó)家之間的政治談判效力減弱。這個(gè)享有空前龐大規(guī)模的軍事霸權(quán)國(guó)家，打算在現(xiàn)任總統(tǒng)的帶領(lǐng)下，利用它的霸權(quán)，破除它單方面感到的所有威脅。

　　新的規(guī)則給我們很多重要的暗示。其中之一是對(duì)國(guó)際關(guān)系的形象描述。最新的研究表明，它就像一場(chǎng)“全人類對(duì)抗全人類的戰(zhàn)爭(zhēng)�！� 如果說(shuō)“自由”屬于美國(guó)，那為什么不屬于俄羅斯、中國(guó)、印度、巴基斯坦、韓國(guó)和伊朗呢？

　　用“全球安全議程”取代“華盛頓安全議程”

　　世界需要的是一個(gè)全球的安全議程，該安全議程對(duì)各國(guó)政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)有3個(gè)要求：第一，必須承諾法律的約束力和多邊機(jī)制的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際法法律訴訟的絕對(duì)權(quán)威。第二，必須繼續(xù)努力建立全球政治立法的新形式，使國(guó)際機(jī)構(gòu)能夠參與到國(guó)際安全與和平建設(shè)的工作當(dāng)中來(lái)。第三，必須正視，不能僅依靠市場(chǎng)規(guī)律去解決由財(cái)富、收入和權(quán)力的全球分化，人生機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不平等，而引起的道德與公平問(wèn)題。但這三條目前都沒(méi)有做到。

　　相反，我們現(xiàn)在看到的是，美國(guó)對(duì)恐怖主義的反擊已經(jīng)誤入歧途，其間新保守派通過(guò)制定新的安全議程，使美國(guó)成為全球規(guī)則的制定者。

　　我們必須在國(guó)際法中把安全問(wèn)題和人權(quán)議題聯(lián)系起來(lái)；
我們可以改革聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，提高對(duì)武力干涉的約束力，修正現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)的1945年地緣政治劃分（它是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)做出決議的基準(zhǔn)）。同時(shí)，本著公平公正的原則，擴(kuò)大安理會(huì)代表的地區(qū)范圍，擴(kuò)大的安理會(huì)管轄范圍應(yīng)與經(jīng)社理事會(huì)平行，有權(quán)檢查及在必要時(shí)介入人類遇到的各種來(lái)自自然界、社會(huì)、生物和環(huán)境的危機(jī)；
并且，建立一個(gè)世界環(huán)境組織，以改善現(xiàn)有的環(huán)境協(xié)議及條約的執(zhí)行情況，其主要任務(wù)，是確保世界貿(mào)易和金融體制的發(fā)展適應(yīng)于世界資源的可持續(xù)利用。

　　要用這種方式把安全和人權(quán)重新聯(lián)系在一起，我們需要一個(gè)全球性的條約，它將涵蓋基本的合法的人道主義問(wèn)題，也將涵蓋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，比如基礎(chǔ)教育，以及潔凈水和公共衛(wèi)生等基本人道權(quán)利。

　　以“全球社會(huì)民主”取代“華盛頓共識(shí)”

　　社會(huì)民主在國(guó)家層面上，意味著追求市場(chǎng)的自由發(fā)展，同時(shí)倡導(dǎo)一個(gè)共享的價(jià)值和共同的制度實(shí)踐框架。而在全球?qū)用嫔�，它意味著追求一種經(jīng)濟(jì)議程，依靠扶貧項(xiàng)目及對(duì)世界各地弱勢(shì)群體的直接保護(hù)，來(lái)修正市場(chǎng)的自由程度。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以極大促進(jìn)人類發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是無(wú)序的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不會(huì)帶來(lái)全人類的繁榮。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的一種方式，而其本身并不是我們最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

　　我們有能力使該計(jì)劃成真嗎？多邊秩序所面臨的四種相互關(guān)聯(lián)的危機(jī)，證明我們還缺乏解決全球危機(jī)的政治決心，但是這并不表示我們束手無(wú)策。

　　一些例子可以說(shuō)明問(wèn)題。每年聯(lián)合國(guó)用于維和的預(yù)算是12.5億美元，另外還包括其他一些必要的資金。與此數(shù)據(jù)相對(duì)照，美國(guó)公民每年用于化妝品的開(kāi)支是80億美元，用于糕餅制造業(yè)的開(kāi)支是270億美元，用于酒類的開(kāi)支達(dá)到700億美元，而在汽車上的開(kāi)支則超過(guò)了5600億美元（這些數(shù)據(jù)都是20世紀(jì)90年代末期的調(diào)查結(jié)果，現(xiàn)在看樣子應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)水平）。或者來(lái)看歐盟國(guó)家：其公民每年花110億美元購(gòu)買冰激凌，在煙酒上的花費(fèi)達(dá)到1500億美元，另外歐盟和美國(guó)每年合計(jì)花費(fèi)170億美元以上購(gòu)買寵物食品。

　　如果經(jīng)合組織所有的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼全都用于世界最貧窮的人身上，那么每年這部分費(fèi)用大約將有3000億美元。軍事開(kāi)支（全球每年平均花費(fèi)9000億美元）和經(jīng)援預(yù)算（全球每年平均花費(fèi)500億美元）之間的一點(diǎn)輕微的資金轉(zhuǎn)移，都會(huì)給人類安全議程帶來(lái)巨大的變化。顯然，經(jīng)濟(jì)資源應(yīng)該在窮人和富人之間重新分配，以減少貧富差距。所以我們的問(wèn)題在于：應(yīng)該如何分配我們的資源，使誰(shuí)受益，以及這種受益能夠達(dá)到什么程度。

(環(huán)球時(shí)報(bào)2004年10月18日)

相關(guān)熱詞搜索：全球化 出路 危機(jī)