本文對(duì)中國在60年代和70年代初對(duì)越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的援助以及在此期間中越關(guān)系的微妙變化所做的考察，是放在中蘇關(guān)系演變這樣一種歷史背景下進(jìn)行的。其結(jié)果說明，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)實(shí)力和目標(biāo)的認(rèn)識(shí)以及對(duì)蘇外交戰(zhàn)略和方針的調(diào)整，是中國觀察國際形勢(shì)和制定對(duì)外政策的基礎(chǔ)，并在很大程度上影響了中國援助和支持越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的方針；
同時(shí)，中蘇關(guān)系的惡化也對(duì)中越關(guān)系的發(fā)展起了很大的制約作用，致使越南最終與全力援助和支持它的中國分裂，而與蘇聯(lián)結(jié)成同盟。這一歷史過程大體可以分為三個(gè)時(shí)期：（一）1961—1964年中國援越抗美初期。此期中蘇關(guān)系因素的影響尚不明顯；
（二）1965—1969年中國援越抗美中期。這一階段中蘇關(guān)系持續(xù)緊張，此狀況對(duì)中國的援越方針及中越關(guān)系產(chǎn)生了并非不重要的消極影響；
（三）1970—1973年中國援越抗美后期。中蘇兩國這時(shí)已走向全面對(duì)抗，中國重新大規(guī)模援越，以求及早實(shí)現(xiàn)聯(lián)美抗蘇的外交戰(zhàn)略，并避免越南完全投入蘇聯(lián)的懷抱。但是，越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，盡管黎筍口頭上仍然表示沒有中國的援助，“越南是不可能成功的”，能向越南提供“最直接、最緊急和生死關(guān)頭的援助的，是中國”，[1]而實(shí)際上越南卻已經(jīng)投入了蘇聯(lián)的戰(zhàn)略勢(shì)力范圍。

　　一

　　1961年至1964年美國在越南南方進(jìn)行“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)期，中蘇關(guān)系正走向全面破裂。在一個(gè)社會(huì)主義“兄弟”國家遭受戰(zhàn)爭(zhēng)威脅之時(shí)，中蘇雙方并未能如越南所希望的那樣，重新團(tuán)結(jié)起來，攜手援越。但由于兩國在與越保持友好關(guān)系的同時(shí)，對(duì)越南的抗美戰(zhàn)爭(zhēng)采取了不同的政策——中國積極援助，蘇聯(lián)消極回避，從而使越南平衡雙方關(guān)系的法碼實(shí)際上略向中國一方傾斜。如此，在此期中國的援越抗美進(jìn)程中，中蘇關(guān)系這個(gè)因素的影響并不明顯。

　　對(duì)于越南人民的抗美斗爭(zhēng)，中國一開始即給予堅(jiān)決的支持。1962年夏，中越兩國領(lǐng)導(dǎo)人在北京共同分析美國特種部隊(duì)入侵越南南方所造成的嚴(yán)重形勢(shì)之后，中國決定立即向越南無償提供可裝備230個(gè)步兵營的槍炮。[2]是年，毛澤東在會(huì)見越南國防部長(zhǎng)武元甲時(shí)特別強(qiáng)調(diào)說：我們之間是相互幫助，共同戰(zhàn)勝敵人。你們不會(huì)丟掉我們，我們也不會(huì)丟掉你們。[3]翌年3月，總參謀長(zhǎng)羅瑞卿率領(lǐng)中國軍事代表團(tuán)赴越，與越南領(lǐng)導(dǎo)人研究如果敵人進(jìn)攻北越，中國如何援越、雙方如何配合作戰(zhàn)等問題。5月，劉少奇在訪越時(shí)向胡志明等越南領(lǐng)導(dǎo)人表示：打起仗來，你們可以把中國當(dāng)成你們的后方。[4]當(dāng)美國在1964年初開始籌劃擴(kuò)大侵越戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人更加密切關(guān)注越南的形勢(shì)，頻繁會(huì)見越南等國領(lǐng)導(dǎo)人，并率先主動(dòng)提出了向越南派遣志愿軍的問題。6月24日，毛澤東在接見越南人民軍總參謀長(zhǎng)文進(jìn)勇時(shí)說：如果美國冒險(xiǎn)打到北越，中國軍隊(duì)就應(yīng)該開過去。我們采用志愿軍的形式好。[5]7月10日，周恩來在仰光與奈溫會(huì)談時(shí)指出：如果美國要打一場(chǎng)朝鮮式的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們要有準(zhǔn)備。[6]7月27日，毛澤東又對(duì)越南駐華大使陳子平等人談道：如果美國人轟炸越南北方或在越南北方登陸，我們就要打了，我們的軍隊(duì)想打仗了。他要想想，中國人不是沒有腿的，美國人能出兵，中國人就不會(huì)出嗎？我們?nèi)ツ銈兡抢�，跨一步就到了。[7]不過，此時(shí)毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人的這種表態(tài)，還是基于美國叫囂進(jìn)攻北越只是一種威脅，他們不能不重視中國和越南民主共和國的反應(yīng)這樣一種認(rèn)識(shí)，[8]而對(duì)美國擺出的一個(gè)威懾姿態(tài)。

　　“北部灣事件”發(fā)生后，中國開始充分估計(jì)美國擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，鄭重聲明“美國對(duì)越南民主共和國的侵犯，就是對(duì)中國的侵犯，中國人民決不會(huì)坐視不救”，同時(shí)加強(qiáng)了援越力度。毛澤東此時(shí)與越南領(lǐng)導(dǎo)人的談話即反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)援越抗美斗爭(zhēng)的重視，以及軍事援助的具體部署情況。8月13日，毛澤東在會(huì)見黎筍時(shí)提出，應(yīng)在云南蒙自地區(qū)修一兩個(gè)大機(jī)場(chǎng)，以備援越空軍的飛機(jī)無法在越降落時(shí)使用。并表示要增調(diào)一個(gè)空軍師到南寧，半個(gè)空軍師到昆明、思茅，兩個(gè)高射炮師到南寧、昆明。毛澤東還特意強(qiáng)調(diào)對(duì)增調(diào)空軍師的事“要公開講”。關(guān)于援越兵力問題，毛澤東指出，第一線要充實(shí)，同時(shí)第二線要準(zhǔn)備。并解釋說，在那里我們只能使用三十萬到五十萬兵力，因?yàn)檫�要照顧天津、北京、上海等地。[9]10月5日，毛澤東與范文同等人進(jìn)一步探討了當(dāng)美國把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到北方時(shí)越南如何應(yīng)付的問題。毛澤東建議最好先在沿海修建朝鮮式的工事，使他打不進(jìn)來。倘若打進(jìn)來，越南也不要用主力跟他拼，留得青山在，不怕沒柴燒。[10]

　　與中國積極援越相對(duì)照的是，此期赫魯曉夫繼續(xù)實(shí)施同西方緩和關(guān)系的外交方針，為避免與美國發(fā)生直接沖突，對(duì)越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)采取了“脫身”政策。蘇聯(lián)除在輿論方面給越南以宣傳性的支持外，對(duì)越經(jīng)濟(jì)援助，特別是軍事援助則較少。直到“北部灣事件”之后，蘇聯(lián)才開始調(diào)整其對(duì)越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的政策。由于蘇聯(lián)的這種對(duì)越方針，使越南在1964年底以前主要依賴的是中國的援助。

　　從越南方面來說，為避免中蘇矛盾過分激化而影響雙方的對(duì)越援助和支持，越南注意在中蘇分歧中保持中立，并盡力充當(dāng)調(diào)解雙方矛盾的潤滑劑。但是面對(duì)中國的援越優(yōu)勢(shì)，越南在中蘇對(duì)立中選擇和調(diào)整自己的位置時(shí)，盡管試圖保持聯(lián)華聯(lián)蘇、不偏不倚的方針，卻還是與中國保持了更為緊密的關(guān)系。1964年8月13日黎筍與毛澤東會(huì)談時(shí)，在表示“中國的幫助與我們祖國的命運(yùn)有關(guān)”的同時(shí)，就指責(zé)說“蘇聯(lián)拿我們作交易，這是很清楚的”。[11]11月，越南國防部更毫不留情面地通知蘇聯(lián)駐越武官：越南不再需要蘇聯(lián)的軍事專家，他們的工作一完成就應(yīng)該離開越南，而且越南也不要求蘇聯(lián)派來替換人員。面對(duì)這種情況，蘇聯(lián)人甚至開始懷疑自己卷入越戰(zhàn)之后，在與受北京控制的越共打交道時(shí)，越南是否還能成為蘇聯(lián)的支持者。[12]

　　總之，在中國援手，蘇聯(lián)“脫身”，越南平衡對(duì)蘇對(duì)華關(guān)系時(shí)以中國為主這三種因素的作用下，此期中越之間在對(duì)蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)及其路線等問題的認(rèn)識(shí)上雖然一直存在著分歧，但中蘇關(guān)系的狀況對(duì)中國的援越抗美方針和中越關(guān)系的影響不大。

　　二

　　1964年8月“北部灣事件”之后，越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入了美國直接參戰(zhàn)的時(shí)期。此時(shí)的中蘇關(guān)系未能因10月赫魯曉夫的下臺(tái)而出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，以勃列日涅夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國的對(duì)蘇政策做出了更為強(qiáng)硬的反應(yīng)，中蘇關(guān)系進(jìn)入持續(xù)緊張階段。從1965年初美國發(fā)起大規(guī)模侵越戰(zhàn)爭(zhēng)至60年代末，中蘇關(guān)系的狀況對(duì)中國援越抗美的方針及中越關(guān)系產(chǎn)生了主要的或決定性的影響�？疾炱湓�因，可見三條線索交織其間：

　　其一，面對(duì)越戰(zhàn)升級(jí)后中國周邊環(huán)境的進(jìn)一步惡化，毛澤東基于對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)和國際形勢(shì)的獨(dú)特分析，認(rèn)為美國的戰(zhàn)略目標(biāo)主要針對(duì)的是蘇聯(lián)而不是中國。

　　盡管毛澤東在60年代初就提出反帝、反修，重點(diǎn)是建立廣泛的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的外交方針和政策，而中國在輿論宣傳上也把美帝國主義當(dāng)作“第一號(hào)帝國主義”，是中國和世界人民最主要的敵人。但實(shí)際上，在對(duì)國際關(guān)系的格局進(jìn)行分析時(shí)，毛澤東始終認(rèn)為美國并未將中國看作是他的主要的敵人，因此真正對(duì)中國構(gòu)成威脅的也不是美國。毛澤東曾多次談到“我們最危險(xiǎn)的敵人是西德和日本”，并由此分析說，緩和與美、英、法的關(guān)系是可能的，在某種情況下也不排除與這幾個(gè)資本主義大國聯(lián)手對(duì)付西德和日本的可能性。在毛澤東看來，當(dāng)前國際斗爭(zhēng)形勢(shì)的特點(diǎn)“不是熱戰(zhàn)決裂打仗”，而是“‘冷戰(zhàn)’共處”，制造國際緊張局勢(shì)不過是“美國的一個(gè)手段”罷了。[13]

　　當(dāng)中蘇關(guān)系走向破裂時(shí)，入主白宮不久的肯尼迪卻對(duì)中國采取了一些微小的緩和措施，如表示愿以優(yōu)惠條件向中國出售糧食，美國遠(yuǎn)東事務(wù)助理國務(wù)卿哈里曼在第二次日內(nèi)瓦會(huì)議期間主動(dòng)與陳毅接觸等等。對(duì)此中國雖然沒有回應(yīng)，但是并非沒有感受。面對(duì)美國在越南進(jìn)行“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”，中國周邊環(huán)境明顯惡化的局勢(shì)，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人卻仍持比較樂觀的態(tài)度。1963年12月，毛澤東指出：英、美對(duì)社會(huì)主義國家的政策不是武力進(jìn)攻，而是和平演變。[14]1964年1月17日，在接見安娜·路易斯·斯特朗、愛德樂等美國客人時(shí)，毛澤東特意提出了兩個(gè)問題：“美國現(xiàn)在主要是注意蘇聯(lián)，還是注意中國”？“美國現(xiàn)在是不是在積極準(zhǔn)備打第三次世界大戰(zhàn)”？探討中，他同意愛德樂關(guān)于當(dāng)前蘇聯(lián)是美國主要敵人的看法；
并認(rèn)為“美國總是要到最后才參加國際戰(zhàn)爭(zhēng)”，現(xiàn)在他手伸得太長(zhǎng)，十個(gè)手指按十個(gè)跳蚤，一個(gè)也抓不住。[15]

　　即便是在“北部灣事件”發(fā)生，越南戰(zhàn)爭(zhēng)不斷升級(jí)之后，毛澤東在向越南等國領(lǐng)導(dǎo)人分析形勢(shì)時(shí)仍然說：看來美國人不想打，你們不想打，我們也不一定想打，幾家都不想打，所以打不起來。毛澤東認(rèn)為，美國要打越南北方，打一百年，腿拔不出去，因此他要考慮一下。而美國人如果要打中國，他一國不行，得拉日本、南朝鮮，日本不參加，美國就不敢打，因?yàn)樗�管的事太多了。[16]周恩來在與范文同談到中國進(jìn)行戰(zhàn)備總動(dòng)員的情況時(shí)也表示：在緊張了一段時(shí)間以后，需要適當(dāng)?shù)胤潘梢幌铝�。[17]

　　1965年初，美國派出地面部隊(duì)對(duì)南越發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并加緊對(duì)越南北方的�？找u擊，將戰(zhàn)火燒向了中國的家門口。對(duì)于這種擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的舉措，美國方面在華沙中美大使級(jí)會(huì)談時(shí)聲明說：擴(kuò)大轟炸僅限于北越，美國絕無意同中國作戰(zhàn)。英國也得到美國的確認(rèn)：決不把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國。針對(duì)這一情況，周恩來在請(qǐng)葉海亞·汗向約翰遜轉(zhuǎn)達(dá)中國方面的幾點(diǎn)意見時(shí)，特意說明：中國不會(huì)主動(dòng)挑起對(duì)美國的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國并不準(zhǔn)備同美國打仗。[18]此后，美國明知中國在大規(guī)模援越，中國支援部隊(duì)在越作戰(zhàn)，也并未做出什么反應(yīng)�？傊�，中美雙方在相互制約之中，都在進(jìn)行自我克制，小心謹(jǐn)慎地處理可能引起中美之間直接軍事沖突的問題。

　　正是在這樣的前提下，可以認(rèn)為，中國此時(shí)大力加強(qiáng)備戰(zhàn)，把國防建設(shè)放在第一位，加速三線建設(shè)，[19]進(jìn)行對(duì)內(nèi)對(duì)外戰(zhàn)略方針的調(diào)整，其目的和基點(diǎn)并不是要防備美國對(duì)中國的侵犯，而主要是以備萬一，防患于未然。即如周恩來所說：“戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大時(shí)，是無法劃一條界線的，就像火勢(shì)會(huì)蔓延一樣”。故而“在軍事上，我們不能不有所準(zhǔn)備”。[20]

　　其二，1960年下半年中蘇兩黨公開分裂，兩國關(guān)系也隨之急劇惡化。毛澤東開始注意蘇聯(lián)對(duì)中國的威脅問題，中國軍事防御戰(zhàn)略的重點(diǎn)逐步由南向北轉(zhuǎn)移。

　　1960—1964年是中蘇兩國關(guān)系中的多事之秋。首先是中蘇邊界爭(zhēng)端的肇啟，隨后蘇聯(lián)在中國新疆伊犁、塔城地區(qū)進(jìn)行顛覆和分裂活動(dòng)，并在中印邊界沖突中偏袒印度，加強(qiáng)對(duì)印軍事援助。不久，蘇聯(lián)又先后兩次向中國提交備忘錄，指責(zé)中國在核武器問題上持“特殊立場(chǎng)”，宣稱蘇聯(lián)一國擁有核武器就能保障整個(gè)社會(huì)主義陣營的安全，并進(jìn)而與美英簽訂“部分禁止核試驗(yàn)條約”，以鞏固核大國的核壟斷地位，束縛其他國家的手腳。更為嚴(yán)重的是蘇蒙簽訂了關(guān)于蘇聯(lián)幫助蒙古加強(qiáng)南部邊界事務(wù)的軍事協(xié)定，重新派軍隊(duì)進(jìn)駐蒙古。同時(shí)以保衛(wèi)蘇聯(lián)領(lǐng)土不為中國奪回為由，向中蘇邊界大量增兵。至此，中蘇之間的矛盾已經(jīng)超出意識(shí)形態(tài)的范圍而涉及到了國家的安全利益。

　　當(dāng)中蘇之間發(fā)生國家利益的沖突時(shí)，毛澤東愈益把來自蘇聯(lián)的威脅與國內(nèi)的政治形勢(shì)和無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的鞏固與否聯(lián)系到了一起。1964年6月16日，他在十三陵水庫接見參加中共中央工作會(huì)議的人員時(shí)作了關(guān)于接班人五個(gè)條件的講話，并強(qiáng)調(diào)提出“要特別警惕像赫魯曉夫那樣的個(gè)人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”。與此同時(shí)，這種認(rèn)識(shí)更加促使毛澤東在考慮國家安全問題時(shí)，將注意力轉(zhuǎn)到了蘇聯(lián)方面。在十三陵水庫的這次談話中，他還詳細(xì)述說了他的戰(zhàn)略防御思想，即關(guān)于一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，敵國軍隊(duì)將可能從哪一個(gè)方向入侵中國，中國如何部署兵力、構(gòu)筑工事，在何處重點(diǎn)設(shè)防等等的設(shè)想。根據(jù)所見的材料可以斷定，毛澤東的戰(zhàn)略防御重點(diǎn)主要針對(duì)的是蘇聯(lián)。正因?yàn)槿绱耍��?dāng)時(shí)的國防部長(zhǎng)林彪得知毛澤東的設(shè)想與他提出的戰(zhàn)略方針有分歧后，聯(lián)系到毛澤東要警惕赫魯曉夫式人物的論述，內(nèi)心十分不安。[21]這時(shí)，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)行反帝反修，兩個(gè)拳頭出擊外交戰(zhàn)略的同時(shí)，事實(shí)上已在密切關(guān)注著蘇聯(lián)對(duì)中國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。1964年10月，毛澤東在接見外賓時(shí)即反復(fù)詢問說：如果蘇聯(lián)打我們，西安就是前線了，新疆、黑龍江、內(nèi)蒙古是第一線。你看赫魯曉夫會(huì)不會(huì)打我們？蘇聯(lián)派兵占領(lǐng)新疆、黑龍江，打進(jìn)來，甚至內(nèi)蒙古。你們看，有可能沒有可能？[22]是年，他還提出：敵人也可能走八國聯(lián)軍老路，進(jìn)渤海，從天津登陸。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[23]盡管毛澤東認(rèn)為目前蘇聯(lián)大規(guī)模地進(jìn)攻中國還不大可能，但是在他看來，與美國的威脅相比，蘇聯(lián)的威脅卻更為現(xiàn)實(shí)，也更加緊迫。因此毛澤東明確表示，“我們要準(zhǔn)備”。[24]

　　由此可見，中共中央將三線地區(qū)作為全國的戰(zhàn)略大后方，其出發(fā)點(diǎn)就不僅是針對(duì)可能來自中國東南方向的美國的威脅，而且在更大程度上也是針對(duì)蘇聯(lián)可能對(duì)中國北方地區(qū)的入侵。從60年代中期始，解放軍開始每年抽調(diào)大量工程兵和步兵部隊(duì)加強(qiáng)主要方向和重點(diǎn)地區(qū)的設(shè)防工程建設(shè)。盡管這種部署是基于中國南部和北部周邊地區(qū)同時(shí)出現(xiàn)的緊張局勢(shì)，但中央軍委在部署戰(zhàn)備工作時(shí)特別做出決定，要加強(qiáng)“三北”，即東北、華北、西北地區(qū)的國防工程建設(shè)。[25]1963年7月，隨中蘇關(guān)系的緊張，為加強(qiáng)中國東北部的邊防，總參謀長(zhǎng)羅瑞卿勘察了吉林和黑龍江的部分地區(qū)。10月，他又奉毛澤東之命率中央軍委軍事工作團(tuán)到新疆的南疆和北疆地區(qū)視察。[26]1964年7月10日，毛澤東首次對(duì)外提出中蘇邊界問題，[27]在國際上引起重大反響。是月，羅瑞卿又赴延吉、長(zhǎng)春、牡丹江、綏芬河、沙爾圖等地勘察地形。[28]即使在“北部灣事件”發(fā)生后，1964年9—11月，羅瑞卿、副總參謀長(zhǎng)楊成武還特意對(duì)華北北部地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)役勘察，并召集會(huì)議作了具體部署。[29]其間，針對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)有人散布中國以長(zhǎng)城為界的言論，9月22日至28日，羅瑞卿偕北京軍區(qū)司令員楊勇等人特意到張家口、承德等地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，為應(yīng)付蘇聯(lián)的威脅做準(zhǔn)備工作。[30]這樣，當(dāng)越南的抗美戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入高潮時(shí)，中國軍事防御戰(zhàn)略的重點(diǎn)實(shí)際上卻開始實(shí)現(xiàn)了由南向北的轉(zhuǎn)移。

　　種種跡象表明，從60年代中期始，在毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)主要威脅來自何方問題的考慮中，美國對(duì)中國的威脅已逐漸小于蘇聯(lián)，反美統(tǒng)一戰(zhàn)線政策在中國對(duì)外戰(zhàn)略中的地位已經(jīng)下降，蘇聯(lián)逐漸取代美國成為中國重點(diǎn)防御的對(duì)象。甚至在毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)文化大革命的考慮中，也融入了對(duì)蘇備戰(zhàn)的意識(shí)。1966年10月初，葉劍英在中央工作會(huì)議上發(fā)言時(shí)講道：為什么發(fā)動(dòng)文化大革命？第一是為了反修防修；
第二是為了戰(zhàn)備�？赡茉�1968年前后發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。主席說，三線不建起來，覺也睡不著，文化大革命就是最好的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。[31]

　　隨中蘇邊界流血事件的發(fā)生和擴(kuò)大，中國領(lǐng)導(dǎo)人更加重視來自北方的蘇聯(lián)威脅。周恩來1968年6月的一次談話中就指出：蘇聯(lián)已經(jīng)成為社會(huì)帝國主義國家。[32]是月，國防工辦等部門在關(guān)于小三線地方軍工建設(shè)問題的請(qǐng)示報(bào)告中還專門提出，為了適應(yīng)將來華北、中原地區(qū)大規(guī)模作戰(zhàn)，以及必要時(shí)支援東北地區(qū)作戰(zhàn)的需要，要配合大三線，加強(qiáng)山西、豫西、鄂西以及陜西地區(qū)輕兵器工廠的建設(shè)，以利戰(zhàn)時(shí)補(bǔ)給。[33]中蘇關(guān)系似乎已走近戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。

　　基于上述對(duì)美、蘇威脅的認(rèn)識(shí)，60年代后期，毛澤東開始探索緩和對(duì)美關(guān)系、聯(lián)美抗蘇的可能性。與此同時(shí)，美國也有了較明確的改變對(duì)華關(guān)系的意向。因?yàn)�，美國已認(rèn)識(shí)到，蘇聯(lián)遠(yuǎn)比現(xiàn)在的中國更有能力在世界各地與美國對(duì)抗。就軍事-經(jīng)濟(jì)潛力而言，中國在若干年內(nèi)不可能對(duì)美國構(gòu)成威脅，而蘇聯(lián)卻可以。所以美國的主要對(duì)手是蘇聯(lián)。[34]盡管這時(shí)中美雙方還都是在投石問路，尚未最終構(gòu)成聯(lián)合抗蘇的新戰(zhàn)略，而且兩國領(lǐng)導(dǎo)人的談?wù)撆c意向也常相矛盾，但是共同的國家安全利益已為兩國關(guān)系的緩和提供了基礎(chǔ)。

　　其三，勃列日涅夫上臺(tái)之后，轉(zhuǎn)而對(duì)越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施“插手”政策，加強(qiáng)援越，特別是軍事援助，并且主要提供的是中國當(dāng)時(shí)不能生產(chǎn)或生產(chǎn)不多的先進(jìn)武器裝備，從而使蘇聯(lián)在越南的地位大大提高。

　　1964年11月27日，莫斯科發(fā)出了表示愿意向越南提供“一切必要援助”的第一個(gè)聲明。翌年2月柯西金訪問河內(nèi)，與越南領(lǐng)導(dǎo)人討論了蘇聯(lián)援越問題，并簽訂了關(guān)于加強(qiáng)對(duì)越南防御能力援助的協(xié)定。在蘇越發(fā)表的聯(lián)合聲明中，蘇方宣稱說，蘇聯(lián)不會(huì)對(duì)保障越南的安全漠然視之。同期，河內(nèi)的關(guān)鍵性防空區(qū)域已獲得了蘇聯(lián)提供的大量高射武器裝備。[35]1965年4月，黎筍訪問莫斯科，對(duì)蘇聯(lián)履行該協(xié)定條款的情況表示滿意。此后至1973年，蘇聯(lián)向越南提供了10億盧布的經(jīng)援和20多億美元的軍援。[36]據(jù)美國情報(bào)部門估計(jì)，蘇聯(lián)在1965年一年內(nèi)就向越南提供了1億多美元的軍事裝備。1967年前，蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)主義國家援助中的50%是給越南的，其中近60%是軍事援助。此比例貫穿至越戰(zhàn)結(jié)束。[37]有學(xué)者認(rèn)為，60年代中期以后，蘇對(duì)越援助不斷增強(qiáng)，至1968年時(shí)已超過了中國的援助。[38]勃列日涅夫以加強(qiáng)對(duì)越軍事和經(jīng)濟(jì)援助為加強(qiáng)蘇聯(lián)在東南亞地位的巨大杠桿，其功效頗為顯著。

　　應(yīng)該說，中蘇共同援越對(duì)越南人民的抗美救國斗爭(zhēng)是一件好事。但是在上述三條線索構(gòu)成的歷史背景下，中蘇關(guān)系卻在一定程度上影響了中國此期的援越抗美方針，并在某種程度上成為中越關(guān)系變化的一個(gè)基點(diǎn)。

　　三

　　在1965年至60年代末中蘇同時(shí)援越期間，由于中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化，毛澤東在考慮國際形勢(shì)和中國對(duì)外戰(zhàn)略策略問題時(shí)，蘇聯(lián)因素已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。由于中國對(duì)蘇聯(lián)的威脅做出了過分嚴(yán)峻的估計(jì)，所以不可能再與蘇聯(lián)共同聯(lián)手援越抗美。而越南此時(shí)的主要目的是爭(zhēng)取得到中國，特別是蘇聯(lián)盡可能多的援助，越南與蘇聯(lián)的關(guān)系趨向密切。在這樣的背景下，當(dāng)中國要求越南在一定程度上服從自己重點(diǎn)反對(duì)蘇聯(lián)修正主義、霸權(quán)主義的戰(zhàn)略構(gòu)想時(shí)，中越之間的矛盾便帶有了更多的利害沖突的性質(zhì)。在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來，越南這個(gè)地區(qū)性大國如果能始終同中國站在一起，就可以打破蘇聯(lián)對(duì)華實(shí)行全包圍的企圖。[39]

　　由此，中國援越抗美的主旨已不僅是發(fā)揚(yáng)國際主義精神，支援世界革命的問題，而且還帶有了與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪越南的成分。中國不能容許蘇聯(lián)取得對(duì)越關(guān)系的主動(dòng)權(quán)，將越南納入其戰(zhàn)略勢(shì)力范圍，進(jìn)而填補(bǔ)美國撤離越南后的空白，從南面威脅中國，合攏其對(duì)華包圍圈。這種情況著重反映在以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┲袊鴮�(duì)蘇聯(lián)提出派志愿軍援越的反應(yīng)。

　　1964年6月毛澤東在與越南人民軍總參謀長(zhǎng)文進(jìn)勇的談話中，主動(dòng)表示了中國派志愿軍援越的意向。1965年4月初黎筍率越南黨政代表團(tuán)訪華時(shí)，便具體地提出了中國向越南派出支援部隊(duì)的要求，中越雙方簽訂了有關(guān)中國向越南北方派出支援部隊(duì)的協(xié)議。同年6月，中國以“支援部隊(duì)”的形式派出的第一批軍隊(duì)入越，由此開始了中國軍隊(duì)援越抗美的軍事行動(dòng)。到1968年3月止，中國先后入越的部隊(duì)共計(jì)32萬余人。[40]

　　勃列日涅夫取代赫魯曉夫執(zhí)掌政權(quán)后，對(duì)美國的越南政策采取了強(qiáng)硬立場(chǎng)。1965年3月24日，勃列日涅夫在莫斯科紅場(chǎng)上的一次講話中提到，目前許多蘇聯(lián)公民志愿奔赴越南為自由而戰(zhàn)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)說：蘇聯(lián)將履行自己對(duì)越南民主共和國的國際主義義務(wù)。勃列日涅夫的這個(gè)聲明一度引起美國官方的不安，為蘇聯(lián)有可能直接入越參戰(zhàn)而擔(dān)憂。[41]事實(shí)上，勃列日涅夫的講話只是一種政治姿態(tài)，是對(duì)3月22日越南南方民族解放陣線向社會(huì)主義國家提出的援助請(qǐng)求（包括派志愿軍問題）所做出的一個(gè)反應(yīng)。是月26日，越南副外長(zhǎng)黃文進(jìn)在與蘇駐越大使謝爾巴可夫會(huì)見時(shí)曾透露說，越南民族解放陣線感謝蘇聯(lián)要派志愿軍參戰(zhàn)的這種支持，但是目前他們還不需要，必要時(shí)他們會(huì)提出此項(xiàng)請(qǐng)求的。[42]4月18日蘇越就黎筍率領(lǐng)的越南黨政代表團(tuán)訪越成果發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)中依然宣布：應(yīng)越南請(qǐng)求，蘇聯(lián)政府允許那些志愿為越南人民保衛(wèi)社會(huì)主義的事業(yè)而戰(zhàn)的蘇聯(lián)公民開赴越南前線。[43]在這里，派志愿軍問題的提出，主要是作為一種宣傳手段向美國施加壓力。其政治意義實(shí)際已大于軍事意義。

　　然而，蘇聯(lián)的表態(tài)對(duì)中國卻是一種刺激。當(dāng)越南方面對(duì)蘇聯(lián)派志愿軍的承諾表示感謝的時(shí)候，中國領(lǐng)導(dǎo)人即對(duì)此表示了不滿的看法。1965年10月9日，周恩來在與范文同的會(huì)談中提出：我不支持蘇聯(lián)志愿部隊(duì)赴越的想法。彭真、羅瑞卿也同意我的意見。1966年3月23日，他在同黎筍談到越南要求社會(huì)主義國家派出志愿飛行員時(shí)，特意提醒說：蘇聯(lián)可能把這個(gè)秘密泄露給了敵人。你們從蘇聯(lián)飛行員那里得到的還不足以補(bǔ)償他們給你們所造成的損失。8月23日，周恩來又以中國的支援部隊(duì)是正規(guī)軍為由，正式向范文同提出：中國可以拒絕其他國家派遣志愿軍到越南的要求。[44]

　　（二）中國對(duì)蘇聯(lián)提出的共同援越要求的反應(yīng)。

　　第一，關(guān)于采取“聯(lián)合行動(dòng)”的問題。

　　1965年2月初，柯西金在訪越時(shí)提出了社會(huì)主義國家應(yīng)該把分歧撇在一邊，在援越問題上采取“聯(lián)合行動(dòng)”的要求。但是，堅(jiān)持“反帝必反修”方針的中國領(lǐng)導(dǎo)人不可能與蘇聯(lián)搞什么“聯(lián)合行動(dòng)”。中共中央批駁說，“聯(lián)合行動(dòng)”就是要兄弟黨服從你們老子黨的命令，就是要兄弟黨、兄弟國家成為你們推行美蘇合作主宰世界的政策的工具。[1]

　　第二，關(guān)于建立“空中走廊”和軍事基地的問題。

　　1965年2月25日，蘇共中央、蘇聯(lián)政府通過其駐華使館向中國提出了口頭聲明，要求：1、派一個(gè)旅的戰(zhàn)斗部隊(duì)和其他現(xiàn)役武裝人員4000人通過中國鐵路去越南；
2、在中越邊界地區(qū)撥出一到兩個(gè)機(jī)場(chǎng)供蘇的一個(gè)米格-21截?fù)魴C(jī)大隊(duì)使用，并駐扎500名蘇現(xiàn)役軍人；
3、在中國開辟空中航線，供蘇聯(lián)運(yùn)送飛機(jī)和其他武器及蘇聯(lián)在越軍事人員所需的物資。2月27日，蘇政府又通過駐華使館提出：要派45架安-12飛機(jī)運(yùn)送援越高射武器從中國過境，希圖在中國建立“空中走廊”。中國政府認(rèn)為這些要求是對(duì)中國主權(quán)的侵犯和對(duì)中國國家安全的威脅，于3月10日予以拒絕。

　　第三，關(guān)于舉行三國最高級(jí)會(huì)晤的問題。

　　1965年4月3日，蘇聯(lián)提出了舉行越、中、蘇三國最高級(jí)會(huì)晤的建議。中國沒有接受。蘇共中央、蘇聯(lián)政府為此來信指責(zé)中國。7月，中共中央、國務(wù)院回函予以駁斥，指出：我們認(rèn)為你們?cè)谠侥蠁栴}上對(duì)美國實(shí)行綏靖主義，在政治上同美帝進(jìn)行交易，出賣越南人民解放事業(yè)的利益；
對(duì)兄弟國家實(shí)行軍事控制，把我們套在美蘇合作主宰世界的馬車上。舉行三國最高級(jí)會(huì)晤的建議，就是貫徹這條路線的一個(gè)重要步驟。[2]

　　第四，關(guān)于蘇聯(lián)使用中國港口的問題。

　　1967年4月，范文同在與周恩來會(huì)談時(shí)向中方轉(zhuǎn)達(dá)了蘇聯(lián)的建議：1、中國增加蘇援越物資的船運(yùn)量，從每月1萬噸增至3萬噸；
2、中國開辟2或3個(gè)港口裝卸蘇聯(lián)的物資。對(duì)于前者，中國方面表示，中國不能在情況不明的條件下答復(fù)此項(xiàng)提議。而對(duì)后者則明確回復(fù)說，目前越南的海防港并未遭到轟炸，因此還沒有必要使用中國的港口。并且懷疑蘇聯(lián)要求使用中國的港口不僅只是為了運(yùn)送援越物資，而且還有其他的目的。[3]

　　第五，關(guān)于通過中國領(lǐng)空轉(zhuǎn)運(yùn)蘇聯(lián)飛機(jī)的問題。

　　1967年5月，蘇聯(lián)又向中國提出要經(jīng)中國領(lǐng)空轉(zhuǎn)運(yùn)米格-17和米格-21型飛機(jī)各12架。蘇聯(lián)關(guān)于空運(yùn)問題的舊話重提，自然再次遭到中國拒絕。中國方面認(rèn)為，蘇聯(lián)提出空運(yùn)飛機(jī)的建議是在有意識(shí)地將軍事秘密暴露給敵人，是一個(gè)陰謀。這樣一個(gè)大的軍事行動(dòng)，蘇聯(lián)不經(jīng)協(xié)商就要迫使中國接受，是十足的大國沙文主義態(tài)度。不過，越南在傳達(dá)蘇聯(lián)這個(gè)要求的時(shí)候，估計(jì)到中國不會(huì)同意，所以同時(shí)提出通過鐵路運(yùn)輸飛機(jī)的方式，并獲得同意。[4]

　　第六，關(guān)于通過中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)蘇聯(lián)援越物資問題。

　　1969年以前，蘇聯(lián)和東歐其他社會(huì)主義國家的援越物資都是通過中國鐵路免費(fèi)轉(zhuǎn)運(yùn)的。根據(jù)中國的資料，從1965—1968年，通過中國鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)的援越物資共179列火車5750個(gè)車皮。[5]由于中蘇之間戰(zhàn)爭(zhēng)氣氛的日趨濃重，根據(jù)前東德統(tǒng)一社會(huì)黨檔案材料，中國方面于1969年停止了蘇聯(lián)援越物資的過境運(yùn)輸。[6]蘇聯(lián)一度只能依靠海路向越南輸送援助物品。同年，蘇越另行開通了經(jīng)老撾、緬甸、印度的空中運(yùn)輸航線。

　　總之，中國十分關(guān)注蘇聯(lián)大規(guī)模援越對(duì)蘇越關(guān)系及中越關(guān)系的潛在性影響。中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)，蘇聯(lián)不能把中越分開，因?yàn)樘K聯(lián)對(duì)越援助不大，而現(xiàn)在蘇聯(lián)加強(qiáng)了對(duì)越南的援助，顯然是醉翁之意不在酒。即如周恩來對(duì)越南領(lǐng)導(dǎo)人所說：“我們總擔(dān)心站在我們中間的修正主義者。”為此，中國領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)告誡越方：蘇聯(lián)的援助不真誠，他們的目的一是孤立中國；
二是進(jìn)一步控制越南，改善蘇美關(guān)系；
三是進(jìn)行顛覆破壞活動(dòng)，給中國制造麻煩，也可能給越南制造麻煩。蘇聯(lián)就是要在中越關(guān)系中投下陰影，分裂越南和中國�？梢姏]有蘇聯(lián)的幫助更好一些。[7]

　�。ㄈ�）中國對(duì)越美和談問題的認(rèn)識(shí)。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　美從越南撤兵后蘇將填補(bǔ)其空白的趨勢(shì)，中國大規(guī)模援越的另一個(gè)重要因素就是要拉住越南，避免其完全投入蘇聯(lián)的懷抱。然而，蘇聯(lián)也在不斷加強(qiáng)對(duì)越南的影響。70年代初，越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)勝利在望時(shí)，蘇聯(lián)一面通過其對(duì)越南的影響，使越南成為其利益的代表，打開影響東南亞的通道；
一面繼續(xù)分離越中關(guān)系，提出對(duì)越南獨(dú)立自主傾向的增強(qiáng)要支持、鼓勵(lì)，要使越南依靠蘇聯(lián)頂住中國的壓力。蘇聯(lián)還特別注意在中美關(guān)系緩和問題上作文章，評(píng)說所謂“北京政策自私自利的特征”，挑撥越南認(rèn)為中國外交戰(zhàn)略的調(diào)整是對(duì)越南的“出賣”和“背棄”，激化中越矛盾。[35]

　　其時(shí)，中越之間的分歧已日益明顯。越南的敵人只有美國，而中國已經(jīng)把斗爭(zhēng)矛頭指向了蘇聯(lián)。正是在這樣的背景下，當(dāng)越南領(lǐng)導(dǎo)人建議由中國挑頭組織反美日聯(lián)盟陣線，并極力宣傳此陣線的意義時(shí)，自然遭到中國方面的婉拒。中國領(lǐng)導(dǎo)人的理由是，如果建立的這條陣線包括蘇聯(lián)，他們就將控制它。蘇聯(lián)希望建立一個(gè)聯(lián)合陣線，在這個(gè)陣線中我們都必須聽他的。[36]同樣，中國為排斥蘇聯(lián)的插手，曾試圖建立中國、朝鮮、越南、老撾和柬埔寨人民斗爭(zhēng)統(tǒng)一戰(zhàn)線，來解決印度支那問題，但也未能實(shí)現(xiàn)。

　　越戰(zhàn)結(jié)束后，美國對(duì)越南的威脅已經(jīng)消除。越南出于地緣政治的考慮和統(tǒng)一南方的需要，更加依賴于蘇聯(lián)的支持和援助。而1973年8月，中共十大則明確提出了建立重點(diǎn)反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線的對(duì)外戰(zhàn)略。結(jié)果，盡管中國在越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)中投入了大量的人力、物力和財(cái)力，最終還是失去了這個(gè)盟友。

　�。ㄔ�文載《當(dāng)代中國史研究》1998年第3期，收入本書時(shí)作者作了補(bǔ)注與校訂。）

　　----------------------------

　　[1]《當(dāng)代中國外交》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年3月版，第281頁。

　　[2]《當(dāng)代中國外交》，第159頁。

　　[3]1962年毛澤東與武元甲的談話記錄。凡本文未注出處的中國領(lǐng)導(dǎo)人與外賓會(huì)談?dòng)涗浀炔牧�，主要來自美國方面提供的俄國新解密檔案，即將發(fā)表于美國威爾遜國際學(xué)者研究中心編：《冷戰(zhàn)國際關(guān)系史項(xiàng)目公報(bào)》，1997/1998年冬季號(hào)。

　　[4]《當(dāng)代中國外交》，第159頁。

　　[5]1964年6月24日毛澤東與文進(jìn)勇的談話記錄。

　　[6]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜》中卷，中央文獻(xiàn)出版社1997年5月版，第655頁。

　　[7]1964年7月27日毛澤東與陳子平等人的談話記錄。

　　[8]1964年7月27日毛澤東接見越南客人時(shí)，越方陳輝燎說美國進(jìn)攻北越只是威脅性的，主要是想擺脫他在南越的敗局，是在失敗中的掙扎。毛澤東表示贊同說：為什么他過去不講，現(xiàn)在講呢？就是他沒有把握，打了三年了。1964年7月27日毛澤東接見越南客人時(shí)的談話記錄。另見1964年6月24日毛澤東會(huì)見文進(jìn)勇等人時(shí)劉少奇的插話。

　　[9]1964年8月13日毛澤東與黎筍的談話記錄。

　　[10]1964年10月5日毛澤東與范文同的談話記錄。

　　[11]1964年8月13日毛澤東與黎筍的談話記錄。

　　[12]1964年11月19日蘇駐河內(nèi)使館給莫斯科的絕密信：“關(guān)于南越的政治形勢(shì)和越南民主共和國的地位”，俄當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心，全宗5，目錄50，案宗631，第253頁。轉(zhuǎn)引自I.V.蓋杜克：《蘇聯(lián)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Soviet Union and the Vietnam War），芝加哥1996年，第16—17頁。

　　[13]1959年10月14日毛澤東與蘇聯(lián)駐華代辦安東諾夫的談話記錄；
1960年5月27日毛澤東與蒙哥馬利的談話記錄；
1959年3月12日毛澤東與拉美十五國兄弟黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話記錄。

　　[14]1963年12月12日毛澤東與秘共左派代表何塞·索托馬約等人的談話記錄。

　　[15]外交部、中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社1994年12月版，第513、514頁。

　　[16]1964年8月13日毛澤東與黎筍的談話記錄。10月5日毛澤東與范文同、黃文歡等人的談話記錄。10月7日毛澤東與崔庸健等人的談話記錄。

　　[17]《周恩來年譜》中卷，第673頁。

　　[18]《周恩來外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社1990年5月版，第439、440、442頁。

　　[19]60年代中期，中共中央從戰(zhàn)備需要出發(fā)，按戰(zhàn)略位置的不同，將全國劃分為一、二、三線地區(qū)，三線地區(qū)是全國的戰(zhàn)略大后方。1964年8月初，周恩來在聽取國防工辦匯報(bào)時(shí)指出：關(guān)于一、二、三線的劃分問題，我國周圍各省都是第一線；
各省相互來說又都有二線、三線；
真正的三線是青海、陜南、甘南、攀枝花等地。（《周恩來年譜》中卷，第662頁。）據(jù)此，第一、三線之間的省、區(qū)為二線地區(qū)，而各省、市、自治區(qū)自己的小后方稱為小三線。1970年9月國務(wù)院提出的《第四個(gè)五年國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃綱要》將三線確定為“長(zhǎng)城以南，京廣線以西的廣大地區(qū)”�！熬唧w來說，西南的四川、貴州、云南，西北的陜西、青海和甘肅的大部分地區(qū)，中原的豫西、鄂西，華南的湘西、粵北、桂西北，華北的山西和冀西地區(qū)，是我國的大三線�！�

　　[20]《周恩來外交文選》，第441、442頁。

　　[21]參見總參謀部《羅瑞卿傳》編寫組編著：《羅瑞卿傳》，當(dāng)代中國出版社1996年4月版，第471—472、476—477頁；
馬齊彬、陳文斌等編：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年（1949—1989）》，第248、250頁等。本文發(fā)表后，《羅瑞卿傳》作者之一來電話指出：據(jù)他們所閱的檔案材料，1964年6月中央軍委作戰(zhàn)會(huì)議和十三陵水庫中央工作會(huì)議期間，毛澤東與林彪關(guān)于戰(zhàn)略防御設(shè)想、方針的分歧主要在于防御地點(diǎn)問題，而非假想敵的不同。林彪在1962年時(shí)曾提出“北頂南放”的設(shè)想。毛此時(shí)則提出要防止敵人從中間突破，認(rèn)為美國有可能搞空降兵，占領(lǐng)北京；
敵人有可能走八國聯(lián)軍的老路，從天津、塘沽進(jìn)來。這里主要是針對(duì)美日而言。在60年代初、中期，中國的重點(diǎn)防御方向一直是東南沿海和西南的中印邊界。最近，筆者就此問題采訪了軍方的有關(guān)專家，更為詳細(xì)地了解到，自50年代以來，中國采取的一直是針對(duì)美國的“北頂南放”的戰(zhàn)略防御方針，只是其實(shí)施的基礎(chǔ)在于“以蘇聯(lián)為依托”。1964年6月毛澤東與林彪在戰(zhàn)略防御設(shè)想上出現(xiàn)的分歧是，毛認(rèn)為，此時(shí)蘇聯(lián)已不可倚靠。他在考慮失去這個(gè)依托后，北邊是否還能頂?shù)米　６�林尚未摸清毛的思路，依然按原定的方針�(biāo)伎紗栴}。筆者覺得，后一說更符合毛當(dāng)時(shí)的思想實(shí)際。它表明這時(shí)毛已在注意蘇聯(lián)對(duì)中國國家安全的影響，考慮其對(duì)中國的威脅問題。上述兩說，筆者雖未能見到相關(guān)的檔案材料，但認(rèn)為他們提供的線索及意見非常有益，其啟發(fā)筆者在研究此問題時(shí)應(yīng)進(jìn)一步掌握材料，作更深入的分析論說。

　　[22]1964年10月7日毛澤東與崔庸健的談話記錄，10月9日與巴盧庫的談話記錄。

　　[23]《羅瑞卿傳》，第385頁。本文發(fā)表后，《羅瑞卿傳》作者來電話指出，毛澤東此處主要是針對(duì)美日而言（詳見前注）。筆者這里材料的使用應(yīng)有誤。

　　[24]1964年10月9日毛澤東與巴盧庫的談話記錄。另，筆者1998年8月曾在新疆軍區(qū)檔案館查閱檔案目錄，見有1964年初中期新疆軍區(qū)司令部向總參呈報(bào)的“中蘇方向戰(zhàn)備、作戰(zhàn)預(yù)案”、“中蘇方向作戰(zhàn)方案”等條。

　　[25]《當(dāng)代中國軍隊(duì)的軍事工作》上，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年6月版，第65、54頁。

　　[26]《羅瑞卿傳》，第385、668頁。

　　[27]1964年7月10日，毛澤東在接見日本社會(huì)黨人士佐佐木更三等人時(shí)提出：“大約一百年以前，貝加爾湖以東地區(qū)才成為俄國領(lǐng)土，于是，海參崴、伯力、勘察加等地也就是蘇聯(lián)領(lǐng)土了。這筆賬我們還沒有算�！币娖樟_霍羅夫：《關(guān)于中蘇邊界問題》，商務(wù)印書館1977年12月版，第211頁。

　　[28]《羅瑞卿傳》，第669頁。

　　[29]《當(dāng)代中國軍隊(duì)的軍事工作》上，第54頁。

　　[30]《羅瑞卿傳》，第385頁。

　　[31]陳東林、杜蒲主編：《中華人民共和國實(shí)錄》第三卷上，吉林人民出版社1994年版，第167頁。

　　[32]1968年6月29日周恩來接見越南范雄、黎仲迅等人的談話記錄。過去普遍認(rèn)為中國是在入侵捷克斯洛伐克事件之后給蘇聯(lián)戴上“社會(huì)帝國主義”的帽子的，現(xiàn)在看來顯然是一種誤解。

　　[33]1968年6月20日國防工辦、國家計(jì)委、國家建委軍管會(huì)“關(guān)于小三線地方軍工建設(shè)幾個(gè)問題的請(qǐng)示報(bào)告”。

　　[34]1969年7月12日蘇駐美大使多勃雷寧與基辛格談話備忘錄，俄當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心，全宗5，目錄61，案宗558.

　　[35]1965年2月美國中央情報(bào)局備忘錄記載了參議院對(duì)外關(guān)系委員會(huì)遠(yuǎn)東事務(wù)小組委員會(huì)報(bào)告的此類消息。轉(zhuǎn)引自蓋杜克前引書，第24頁。

　　[36]郭明主編：《中越關(guān)系演變四十年》，廣西人民出版社1992年5月版，第103頁。

　　[37]1965年10月26日備忘錄：《關(guān)于蘇聯(lián)對(duì)北越軍事援助的評(píng)估》，美國哈里曼文件，特卷：越南，總卷第520盒。轉(zhuǎn)引自蓋杜克前引書，第59頁。

　　[38]蓋杜克前引書，第247頁。

　　[39]1968年4月29日周恩來說：現(xiàn)在蘇聯(lián)也在包圍中國。除了越南這部分外，正在形成對(duì)華的全包圍。1968年4月29日中越兩國黨政代表團(tuán)會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[40]曲愛國等編：《援越抗美——中國支援部隊(duì)在越南》，軍事科學(xué)出版社1995年2月版，第12頁。

　　[41]蓋杜克前引書，第37頁。

　　[42]1965年3月26日謝爾巴可夫與黃文進(jìn)會(huì)談備忘錄，俄當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心，全宗5，目錄50，案宗721，第117頁。轉(zhuǎn)引自蓋杜克前引書，第38頁。

　　[43]蓋杜克前引書，第39頁。

　　[44]1965年10月9日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洠?966年3月23日周恩來與黎筍會(huì)談?dòng)涗洠?月23日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[1]中共中央、國務(wù)院1965年7月10日給蘇共中央、蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議的復(fù)信，《建國以來毛澤東文稿》第十一冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月版，第394—395頁。

　　[2]《建國以來毛澤東文稿》第十一冊(cè)，第394頁。

　　[3]1967年4月7日、4月10日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[4]1967年5月13日喬冠華與越南駐華大使會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[5]《當(dāng)代中國軍隊(duì)的軍事工作》上，第540頁；
《當(dāng)代中國的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年11月版，第50頁。

　　[6]克利斯廷·奧斯特曼：《1969年的中蘇邊界沖突》，“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國際學(xué)術(shù)討論會(huì)（1996年1月）論文。

　　[7]1965年10月9日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洠?1月8日周恩來與胡志明會(huì)談?dòng)涗洠?966年3月23日周恩來與黎筍會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[8]夏義善編：《蘇聯(lián)外交六十五年紀(jì)事：勃列日涅夫時(shí)期（1964—1982）》，世界知識(shí)出版社1987年2月版，第21頁。

　　[9]蓋杜克前引書，第27，31-32頁。

　　[10]《蘇聯(lián)外交六十五年紀(jì)事》，第51頁。

　　[11]1966年8月23日蘇軍總參謀部情報(bào)局伊瓦舒京給蘇共中央的報(bào)告，俄當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心，全宗5，目錄58，案宗262；
1969年7月12日蘇駐美大使多勃雷寧與基辛格談話備忘錄，俄當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心，全宗5，目錄61，案宗558.

　　[12]1965年11月30日周恩來與法國外長(zhǎng)代表肖維爾的談話，《周恩來外交文選》，第454、455頁；
1965年12月17日陳毅與越南副總理阮維楨會(huì)談?dòng)涗洠?2月19日周恩來與阮維楨會(huì)談?dòng)涗洠?966年3月23日周恩來與黎筍會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[13]1967年12月22日毛澤東與越南南方民族解放陣線成員的談話記錄。

　　[14]1968年4月13日、4月19日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洠?br>1968年5月7日周恩來與春水的談話，《周恩來外交活動(dòng)大事記》，世界知識(shí)出版社1993年3月版，第524頁；
1968年6月29日周恩來與范雄會(huì)談?dòng)涗洠?968年10月17日陳毅與黎德壽會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[15]1969年4月20、21日周恩來、康生與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[16]1966年3月23日、4月13日黎筍與周恩來會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[17]1966年4月13日黎筍、阮維楨與周恩來、鄧小平、康生會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[18]1966年8月26日毛澤東與范文同、武元甲、黎筍的談話記錄，1964年8月13日與黎筍的談話記錄，1966年11月8日與黎筍的談話記錄。

　　[19]張如磉：《與河內(nèi)分道揚(yáng)鑣》，世界知識(shí)出版社1989年4月版，第229頁。

　　[20]1966年4月13日越中代表團(tuán)會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[21]1975年9月29日鄧小平與黎筍會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[22]1966年4月13日黎筍、阮維楨與周恩來、鄧小平、康生會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[23]1966年8月23日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[24]《周恩來年譜》下卷，第262頁。

　　[25]《周恩來外交活動(dòng)大事記1949—1975》，第502、528-531頁。

　　[26]1969年4月12日周恩來、康生與范文同會(huì)談?dòng)涗�。另見《周恩來外交活�?dòng)大事記1949—1975》，第535頁。

　　[27]1969年8月15日蘇軍情報(bào)總局給克·弗·羅沙庫夫的報(bào)告。

　　[28]《當(dāng)代中國外交》，第162頁。

　　[29]1972年5月19日余秋里在援越任務(wù)動(dòng)員會(huì)上的講話。

　　[30]1968年11月17日毛澤東與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[31]《當(dāng)代中國外交》，第161頁。

　　[32]1970年9月23日毛澤東與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[33]1970年9月17日周恩來與范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

　　[34]《周恩來外交活動(dòng)大事記1949—1975》，第660頁。1973年6月5日毛澤東在會(huì)見黎筍時(shí)回憶說：林彪的戰(zhàn)略思想就是只搞游擊戰(zhàn)，希望你們把美國人拖住。我就希望你們搞運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，能殲滅敵人一部分�！吨腥A人民共和國實(shí)錄》第三卷，第919頁。

　　[35]參見1971年5月21日蘇駐越大使謝爾巴可夫的報(bào)告：《關(guān)于越勞黨解決印支問題的政策與我們根據(jù)蘇共二十四大決議所面臨的任務(wù)》。

　　[36]1971年3月7日周恩來與黎筍、范文同會(huì)談?dòng)涗洝?/p>

相關(guān)熱詞搜索：中國 中蘇 關(guān)系 抗美 李丹慧