胡總書(shū)記提出來(lái)要各級(jí)官員做到“權(quán)為民所用”、“情為民所系”、“利為民所謀”。這太好了，如能真正做到，那的確是萬(wàn)民之幸。胡總書(shū)記所提出的“三為民”完全可以與當(dāng)年孫中山先生主張的“三民主義”相媲美，如將其稱(chēng)為“新世紀(jì)的三民主義”，我認(rèn)為不算過(guò)譽(yù)。但是，如果官員他權(quán)不為民所用，而是在那里以權(quán)謀私；
情不為民所系，而是在那里不顧人民的死活亂拆遷，亂占農(nóng)民的耕地；
利不為民所謀，而是在那里權(quán)錢(qián)交易買(mǎi)官賣(mài)官，那么民又當(dāng)如何呢？黨的各屆領(lǐng)導(dǎo)人都一再告誡說(shuō)“我們的權(quán)力是人民給的”、“各級(jí)黨政官員都是人民的公仆”。既然是“人民給的”，既然是“公仆”，那么如果你沒(méi)有做到“三為民”，人民可不可以把權(quán)力收回呢？仆人如果不聽(tīng)主人的話，主人可不可以把仆人解雇呢？似乎沒(méi)有下文。因此說(shuō)，要想讓各級(jí)官員真正做到“三為民”，那就必須建立一系列的制度，讓人民有權(quán)通過(guò)一定的程序?qū)⒛切┎弧叭秊槊瘛钡墓賳T請(qǐng)下臺(tái)，讓人民自己選擇“三為民”的官員；
讓主人有權(quán)解雇不稱(chēng)職的仆人，另選稱(chēng)職的仆人。

　　如果人民無(wú)權(quán)自己選擇各級(jí)政府官員，而一直是由上級(jí)任命，或者搞什么“等額選舉”，那么選上的官員只可能對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，不可能真正對(duì)人民負(fù)責(zé)。如果某個(gè)官員有了強(qiáng)有力的保護(hù)傘，那么你想揭露他的腐敗問(wèn)題那就難上加難。某位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（請(qǐng)恕不提他的名字）層指出，目前經(jīng)中紀(jì)委查處和媒體暴光的腐敗官員不到腐敗官員人數(shù)的6%！

　　“三個(gè)代表”中不是有一條叫做“代表最廣大人民的根本利益”嗎？既然是代表最廣大人民的根本利益，那么有什么理由害怕實(shí)行多黨競(jìng)爭(zhēng)，害怕人民的選票呢？如果你真的是代表最廣大人民的根本利益，而不是僅僅作為一個(gè)宣傳口號(hào)，那么人民不選你選誰(shuí)呢？再說(shuō)，目前我國(guó)的所謂政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、科技精英多半都集中到了共產(chǎn)黨內(nèi)，如果他們不是僅僅為了維護(hù)自己的既得利益，而是認(rèn)真執(zhí)行“三為民”，那怕什么多黨競(jìng)爭(zhēng)！共產(chǎn)黨自己不是也常說(shuō)“要相信群眾”嗎？要知道，人民的眼睛是雪亮的！退一步說(shuō)，如果今天中國(guó)還不能實(shí)行多黨競(jìng)爭(zhēng)的制度的話，那么由共產(chǎn)黨提出候選人（當(dāng)然不能“等額”），讓人民用選票來(lái)選擇，可不可以呢？這總比少數(shù)幾個(gè)人在幕后搞黑箱作業(yè)好。啟動(dòng)政改，可不可以以此作為突破口呢？

　　據(jù)聞即將召開(kāi)的共產(chǎn)黨十六次代表大會(huì)第四次中央全會(huì)的議題之一就是提高黨的執(zhí)政能力。那么通過(guò)選票清除那些腐敗分子和那些不合格的干部，那恐怕是提高黨的執(zhí)政能力的最好的辦法。為此就應(yīng)該首先開(kāi)放報(bào)禁，實(shí)行新聞自由，讓新聞媒體有權(quán)不需經(jīng)什么上級(jí)主管部門(mén)的批準(zhǔn)來(lái)揭露各級(jí)官員的腐敗問(wèn)題，讓腐敗分子的丑惡嘴臉暴露在光天化日之下，讓人民了解他們的所作所為，讓人民用選票把他們趕下去，倘如此，則共產(chǎn)黨幸甚，人民幸甚。

　　“三為民”萬(wàn)歲！

　　二00四年九月三日

相關(guān)熱詞搜索：新世紀(jì) 民主 陳奉孝