民主確實是復雜的，好比是奢侈品，得具備相當條件才能享受。民主絕對價值的實現(xiàn)與確保，在一定程度上視乎一個國家或地區(qū)相關(guān)條件的成熟與否。

　　美國人又慶祝他們一年一度的國慶了。從1776年獨立至今，兩百多年來，美國似乎從未像今天一樣，在其綜合國力與其綜合形象之間，出現(xiàn)如此巨大的反差。

　　美國國力的反差與反思

　　一方面，美國以經(jīng)濟力量為后盾，以軍事力量為外延的國勢與國威，目前已臻于巔峰。南征北討，無往不利，耀武揚威，宇內(nèi)獨尊。但另一方面，布什政府罔顧聯(lián)合國和國際輿論的反對，悍然違背聯(lián)合國憲章和國際法，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭于前；
沒有發(fā)現(xiàn)大殺傷力武器，沒法證實薩達姆與基地組織有關(guān)，更沒法證明有迫在眉睫的威脅于中；
接著倉惶遁走，交還給一個伊拉克非民選的臨時政府\"有限\"的主權(quán)，卻大言不慚，對阿拉伯國家奢談\"民主\"于后。整個過程，使得美國的國家形象，在國際間受到了相當?shù)馁|(zhì)疑與反諷，甚至認為美國的言行，充滿了虛假與偽善。

　　借用美國哈佛大學教授約瑟夫·奈提出的觀點，美國的\"硬實力\"具有絕對的優(yōu)勢，無可置疑，但美國的\"軟實力\"卻與硬實力不相匹配。

　　約瑟夫·奈在他的新書《軟實力：世界政治中的制勝之道》中指出，軍事實力是硬實力，美國硬實力有絕對優(yōu)勢。但硬實力不代表一切。美國在處理恐怖主義或許多國際問題方面常常需要別人的幫助。而別人是否肯合作，\"取決于美國有多大的吸引力\"，這里的吸引力就是\"軟實力\"，大致包括了：政治制度的吸引、價值觀的認同、文化的感染、領(lǐng)導人及國民形象的魅力與親和力等。約瑟夫·奈對以切尼、拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨為代表的以崇尚武力的新保守主義提出了尖銳的批評，認為他們自恃武力而為所欲為是十足的傲慢，他們完全忽略并未能理解\"軟實力\"的重要。約瑟夫·奈給\"軟實力\"下了一個定義：\"通過吸引別人而不是強制他們，來達到你想達到的目的的能力。

　　約瑟夫·奈的觀點在中國的政治哲學中并不新穎，與軟實力及硬實力相當?shù)母拍钇鋵嵕褪荺"王道\"與\"霸道\"。美國人不識中國文化，但卻能從其困境中悟出一番道理，誠所謂\"困而知之\"了，不失為是一個有反省能力的國家。

　　問題是，學者的反省不等于是所有國民的反省。在軟實力與硬實力之外，美國更該反省的是：為什幺發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，這個現(xiàn)在看來相當有問題的決定（美國最近的民調(diào)也顯示：質(zhì)疑對伊動武者超過了肯定者），當初卻得到國會的背書及美國公眾高度的支持？

　　劍橋大學的海爾佩與卡托研究所的克拉克在他們的新書《美國單干：新保守派和全球秩序》中點評得好：美國之所以走到外交政策災難的邊緣，原因之一是公民的無知。這是民主的一個關(guān)鍵性弱點。

　　民主的條件

　　談到民主，美國自認，國際也公認，美國應該是全世界民主最成熟的國家之一了。這是因為美國基本上具備了五個實施民主絕不可缺的條件：人民素質(zhì)；
法治文化；
輿論開放；
政黨競爭；
司法獨立。五個缺一不可，其中人民素質(zhì)最為重要。其內(nèi)涵包括了誠信、紀律、守公私分際、有反省能力、具包容風度等�？偟恼f來，美國這些方面的條件不但齊備，且堪稱優(yōu)質(zhì)。但為什幺海爾佩與克拉克卻指稱問題出在公民的無知呢？

　　一般美國公民受到良好的家庭教育、學校教育、社會教育的培育，對于市場經(jīng)濟、公民社會及民主政治都具備了嫻熟的知識，對于關(guān)鍵到每一個個人利益的各種公共政策，也都有理解與判斷能力，所以美國從中央到地方的選舉，不同政黨與候選人的政見訴求都是十分精彩的政策辯論。就此而言，美國公民的素質(zhì)是優(yōu)異的。但另一方面，在這些\"國內(nèi)知識\"之外，一般美國人對國際社會及事務的了解是相對貧乏的，也缺乏興趣，拿護照出國的人僅占全體美國人的8%。就此而言，海爾佩及克拉克有關(guān)\"公民的無知\"的批評并非無的放矢。布什政府的攻伊決策攸關(guān)復雜的國際形勢、國際利益與國際倫理，但這樣的政策就在一群基本上對此朦朧無知的公民中做出了決定，豈非盲人騎瞎馬。美國民主政治堪稱全球最優(yōu)，竟也出現(xiàn)如此嚴重的偏差，民主豈可不慎乎？

　　民主的相對論

　　民主政治實施必須具備五個條件，缺一不可，這是放諸四海而皆準的，是絕對的。但四海之內(nèi)，未必所有國家或地區(qū)都同時具備這五個條件，那幺，是否凡不能具備所有這五個條件的國家或地區(qū)都不該推動民主政治呢？這是一個既有趣而又嚴肅的問題。

　　不妨先就華人地區(qū)作一比較，就可以知道各地區(qū)之間存在著多大的差異。

　　先看臺灣。五個條件中第一個公民素質(zhì)不差，堪稱中上，但法治文化明顯不足，民間固無論矣，連政府都經(jīng)常知法違法，\"輿論開放\"及\"政黨競爭\"這兩個條件基本上具備了，惟政府對輿論仍時有干預。最差的是司法獨立，缺乏普遍的公信力。以這樣的條件，卻照搬全套式的美國民主，雖說仍取得了某些成果，但代價無疑很大。

　　次看新加坡。五個條件中，兩個優(yōu)，一個可，另兩個卻不足。優(yōu)的是人民素質(zhì)與法治文化，可的是司法獨立，不足的是輿論開放與政黨競爭。新加坡似乎并不羨慕美國式的民主，選擇了有新加坡特色的政治發(fā)展，在多數(shù)人民理解與支持下的此等模式，只要能實現(xiàn)盡可能多的價值，如安全、效率、公平，或許亦不失為是一個階段性的選擇。新加坡的挑戰(zhàn)是如何隨著時移勢易而能與時俱進。

　　香港，可能出乎不少人意料之外，是少有的、基本上五個條件都具備的地區(qū)：人民素質(zhì)優(yōu)、法治文化備、輿論有開放、政黨有競爭、司法能獨立。坦白說，香港未能有機會實驗一種更大幅度的民主改革，對香港是遺憾，對整個中國也未嘗不是一種遺憾。

　　至于中國大陸，由于幅員廣，各地發(fā)展程度不一，不宜一概而論，但與其它地區(qū)或國家比較，應該說，五個條件或許都有相當改善進步的空間。也因此，許多人得出了大陸民主化應謹慎之，寧左勿右的較保守結(jié)論。這樣的論點能否成立，并無絕對的判斷標準，應該說，須視乎其它方面的發(fā)展形勢而定，這也是民主相對論的另一重要內(nèi)涵。所謂其它方面的發(fā)展形勢指的特別是市場經(jīng)濟。

民主的絕對價值與相對價值

　　很多人論民主的價值，重點放在自由與人權(quán)之上，這應無可爭議。當然，如前所云，此等絕對價值的實現(xiàn)與確保，在一定程度上視乎一個國家或地區(qū)相關(guān)五個條件的成熟與否。

　　其實，在絕對價值之外，民主政治還有其相對價值，或許更值得重視。相對價值是什幺？是一種\"工具\"！應該說，民主政治是市場經(jīng)濟發(fā)展必須與之配套的不可或缺的工具。

　　就理論而言，市場經(jīng)濟的運作必然涉及到利益的分配，而大凡利益的分配必觸及各方的矛盾甚至沖突，那幺，如何來調(diào)和矛盾與化解沖突呢？這就需要一套運行有效的民主機制了。所以說民主政治是市場經(jīng)濟發(fā)展必要的配套，它不僅是一個單純的價值而已，它更是一種工具。

　　就實際而言，以當前中國大陸的經(jīng)濟發(fā)展而言，相關(guān)例子，俯拾即得。

　　一、宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控是為了給經(jīng)濟降溫；
經(jīng)濟為何需要降溫，因為過熱；
為何過熱，因為投資過多；
投資為何過多，原因不少，但核心原因是地方政府投資過多；
地方政府又何以投資過多，眾曰是為了形象，為了政績。于是先提出科學發(fā)展觀，從發(fā)展觀念上進行糾正，再進行宏觀調(diào)控，從行政作為上加以約制，最后，再就審計上加以審查揭露，可謂多管齊下，務求地方政府不得越位與錯位。其實，在一般所謂的民主國家，這一切都不必如此費心，只要在行政部門之外，再有一個能真正發(fā)揮制衡作用的民意（立法）部門及開放輿論監(jiān)督就可以了。此即為民主政治的工具意義。

　　二、如提振內(nèi)需。近六七年來，大陸經(jīng)濟當局一直致力于提振內(nèi)需，相關(guān)政策如金融政策（利率調(diào)降）與財政政策（發(fā)行國債）幾乎已用到盡致，但出口占GDP的比重卻不降反升，從20%上下提升到30%左右，必須承認，效果不彰。原因何在？其中之一是社會分配貧富差距過大，以致社會平均消費傾向提升不易。再問社會分配貧富差距又為何與時俱增？答案或許是在市場經(jīng)濟改革過程中，相對疏忽了能保障社會公平的社會政策。再問為何有這樣的疏忽？答案可能就是政治結(jié)構(gòu)了。在現(xiàn)行的政治結(jié)構(gòu)中，弱勢地區(qū)、弱勢族群的代表明顯在比例上偏低。結(jié)論是，針對此等問題進行的民主改革，不僅有其社會政策的意義，更有其常為一般忽略的經(jīng)濟政策的意義。再說一遍，民主政治是市場經(jīng)濟配套不可或缺的工具。

　　三、如行政許可。7月1日開始實施《行政許可法》，備受各界關(guān)注，咸認為是中國經(jīng)濟改革向市場經(jīng)濟又邁開了一大步。

　　《行政許可法》簡單說，就是政府自我削權(quán)，對以往無所不在的\"審批\"權(quán)加以約制，其目的在于減少政府越位、缺位、錯位的現(xiàn)象，改進重事前審批、輕事后監(jiān)管的弊病，又可提升效率，精簡機構(gòu)，更重要的是將權(quán)力與金錢脫鉤，將權(quán)力與責任掛鉤。相信《行政許可法》的實施有利于\"小政府、大市場\"或\"小政府、大社會\"的理想進一步落實。但是，也要提問一句，此等源自于行政部門自我革新的努力固然十分可取，可是誰能保證充分落實，一定有效呢？從機制而言，只有針對行政部門建立制衡監(jiān)督的制度設(shè)計，才能對效率與公平提供最終的保障。

　　結(jié)論：民主之路的選擇

　　民主確實是復雜的，好比是奢侈品，得具備相當條件才能享受，連美國這樣高度成熟的民主化國家都不免因某些條件的欠缺，在國家發(fā)展方向上出現(xiàn)重大偏誤，如何能不謹慎面對？另一方面，民主顯然又是必需的，不僅僅是因為它的價值意義，更重要的是因為它的工具意義--它是市場經(jīng)濟發(fā)展與之配套的不可或缺的工具。因此，對中國而言，如何在此等民主的相對論中，默察形勢，為自己做出最好的定位、選擇與策略，顯然是一個無可回避的挑戰(zhàn)，甚至是中國能否和平崛起的關(guān)鍵。無論如何，作為第一步，可以而且應該積極建立法治社會，通過法治及教育，大力提高人民素質(zhì)。

　　來源:鳳凰周刊2004年第21期（總154期）

相關(guān)熱詞搜索：相對論 民主 石齊平