楊小凱是當(dāng)今世界上最有影響的華人經(jīng)濟學(xué)家。對楊小凱的評價，恐怕不能用他的研究是否經(jīng)得住時間的考驗這類標(biāo)準(zhǔn)，因為他的分析在邏輯上是自洽的，與現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的繼承性（與批判性并不相悖）也是無可懷疑的。問題是楊小凱的工作有多重要？當(dāng)然，我是拿他與其他世界上頂尖的經(jīng)濟學(xué)家的工作相比。

　　楊小凱自己很看重自己的工作。記得約五、六年前，他說他的理論框架可能在２０年之內(nèi)成為大學(xué)講壇的主流。時間流逝，20年很快會過去，我們只能謹(jǐn)慎地等待結(jié)果。如果楊的預(yù)言成為現(xiàn)實，那可不是一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎能夠褒獎他的。經(jīng)濟學(xué)大約每隔幾十年就會出現(xiàn)一個或幾個大師級的人物（如斯密和李嘉圖、穆勒、杰文斯和馬歇爾、凱恩斯和哈耶克、撒繆爾森和弗里德曼等），如果在新的經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新周期中，楊小凱他們的“新興古典經(jīng)濟學(xué)”能夠被已經(jīng)顯得保守的經(jīng)濟學(xué)界廣泛接受，那他將獲得不可撼動的經(jīng)濟學(xué)乃至人類科學(xué)史上的大師地位。當(dāng)然，他現(xiàn)在已經(jīng)獲得的聲譽也足以使他列入最有成就的經(jīng)濟學(xué)家的隊伍。

　　一個理論或一個理論框架究竟多么重要，評價起來遠比理論的正確與否困難。張五常曾經(jīng)對楊表示過一種保守的評價，大概這種評價到了楊小凱的耳朵，楊小凱很快表示了一種謙虛的意見，還把自己的工作的重要性排在了新制度經(jīng)濟學(xué)之后�？墒牵谒摹督�(jīng)濟學(xué)——新興古典與新古典框架》這本新出版的中文教科書里，他又十分自信，預(yù)期他的框架會替代現(xiàn)有的主流經(jīng)濟學(xué)，盡管他再沒有提供這種替代的時間表。

　　馬歇爾這位大師也做了亞當(dāng)．斯密理論的形式化的工作，楊小凱的工作與他的工作相類似。馬歇爾把斯密工作中的一部分——價格理論形式化了，后人又做了大量補充�，F(xiàn)在看來，這部分理論是較容易形式化的部分。斯密工作的另一部分——關(guān)于分工可以降低資源稀缺性并提高國家財富擁有水平的核心思想，在數(shù)學(xué)上一直沒有被形式化，因為馬歇爾的時代還缺乏成熟的數(shù)學(xué)知識，后人也沒有再突破他的基本框架。楊小凱抓住了機遇，這個工作他做了。

　　楊小凱的工作是如何批判和繼承前人的工作，這在他的新的中文著作中有十分清楚地介紹，我們在這里就不用重復(fù)了。我希望對本文有興趣的讀者至少要讀一讀他的幾本著作的導(dǎo)論部分。

　　楊的著作擺在我們面前，讓人們?nèi)菀啄盟c馬歇爾相比，這是激動人心的（我自己幾年前就想到這種比較）。但仔細想想，有幾個道理或事實，讓我們不得不在這種比較中十分慎重。第一，馬歇爾（實際上還有不幸早逝的杰文斯）的工作是開創(chuàng)性的，因為在他以前經(jīng)濟學(xué)家還不懂得形式化斯密理論的辦法。由于他的工作，一個新的經(jīng)濟學(xué)時代到來了，數(shù)學(xué)被廣泛運用于經(jīng)濟學(xué)研究中，經(jīng)濟學(xué)的知識積累變得十分迅速。楊小凱也是在馬歇爾天才的普照之光下工作的。第二，經(jīng)濟學(xué)家在評價文獻重要性的時候，常常容易用工作的難度來作為文獻意義大小的標(biāo)準(zhǔn)之一，那么，從這個角度看，楊小凱的工作可能還不足以被人認(rèn)為達到超群絕倫、令世人望塵莫及的高度。在撒繆爾森之后，經(jīng)濟學(xué)引入了大量數(shù)學(xué)知識來處理一些新發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)思想（如信息理論、決策理論等），其難度也是很大的。這種引入不是簡單的形式化，而是通過數(shù)學(xué)的引入使經(jīng)濟學(xué)思想更加豐富。我們很難判斷楊小凱的工作難度比當(dāng)代其他一些重要經(jīng)濟學(xué)家的工作難度是否更大。有的重要經(jīng)濟學(xué)家的意見值得我們重視。例如，米爾格羅姆更強調(diào)研究資本積累、交易費用和市場環(huán)境的價值，而不是專業(yè)化問題。第三，以馬歇爾為代表的經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)形式，在邏輯上的自洽性達到了一種十分完美的程度（反過來說，缺陷也十分突出），使它變得十分容易傳播，這是它占領(lǐng)大學(xué)講壇的重要原因。也許楊小凱的新框架還需要在數(shù)學(xué)形式上有所創(chuàng)新，才能占領(lǐng)更多的大學(xué)講壇。第四，按照楊小凱自己的說法，他的內(nèi)生專業(yè)化的分析框架是對斯密分工理論的一種形式化，盡管不可能是簡單的形式化——這種形式化有助于加深人們對斯密理論的理解。也就是說，楊小凱的工作是以形式化見長，而不是以新的思想見長，盡管的思想高度也達到了相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)。按照楊自己的說法，“至盡還沒有證據(jù)表明，（斯密的分工理論）在他那個時代之后取得過任何實質(zhì)性的進步”。但西方經(jīng)濟學(xué)界對經(jīng)濟學(xué)家的評價，歷來是對思想的看重超過對工具的看重，否則，哈耶克和科斯這樣的學(xué)者也不會獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。好了，我想說，楊小凱是一位天才式的華人經(jīng)濟學(xué)家，這是無庸置疑的；
但我們在掂量這位天才的時候，也不要拿錯了天平。如果沒有這樣一種認(rèn)識，也不利于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在中國的傳播。

　　最后，我還想通過比較，說明這樣一個事實：楊小凱是當(dāng)今世界最重要的經(jīng)濟學(xué)家之一，在華人世界的經(jīng)濟學(xué)講壇上開講他的著作是恰當(dāng)?shù)�。美國的加爾布雷斯，我們是熟悉的，但我總在想，讀像楊小凱這樣的學(xué)者的一本書，勝過讀加爾布雷斯一生的著作，個中原因，是我們很難把加爾布雷斯看作一位科學(xué)家（或經(jīng)濟學(xué)家）。楊小凱的工作證明了他是一位杰出的科學(xué)家。第一，楊小凱的工作對前人的工作有繼承性。在科學(xué)史上，從來沒有哪一位杰出科學(xué)家是在完全與前人隔絕的狀態(tài)下完成自己的工作的。斯密不是這樣的，馬歇爾不是這樣的，凱恩斯不是這樣的，愛因斯坦也不是這樣的。但像加爾布雷斯這樣的學(xué)者則在創(chuàng)造自己的“體系”，最終，這樣的體系不會人類的知識積累所接納。當(dāng)今中國，這種學(xué)者或者有這種勇氣的學(xué)者實在是汗牛充棟。我們讀楊小凱的書，發(fā)現(xiàn)他不僅繼承斯密的分工理論，并把它形式化，而且對新古典經(jīng)濟學(xué)的邊際分析也不是簡單否定。這樣一種態(tài)度是科學(xué)家的普遍態(tài)度。第二，楊小凱對現(xiàn)實的批判建立在整個經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法的基礎(chǔ)上。在人文知識界，有大量像加爾布雷斯這樣的人士，他們工作固然很有現(xiàn)實意義，但卻沒有重大的知識積累的意義，因為他們總是在“自言自語”；
他們的理論很難被“證偽”。楊小凱寫下了大量批判現(xiàn)實、解釋現(xiàn)實的文字，其深刻的洞察力讓我們折服。我們不敢說他的所有論點都是準(zhǔn)確的，但他無疑是在以一個科學(xué)家的身份在說話。在當(dāng)今中國，我們需要學(xué)會像楊小凱那樣思考和說話。

　�。玻埃埃�.１１

相關(guān)熱詞搜索：黨國 有多重要 工作 楊小凱