提要：1994年以來中國(guó)城鎮(zhèn)貧困層的構(gòu)成出現(xiàn)了一個(gè)新特征：在業(yè)貧困者增勢(shì)快，數(shù)量大，行業(yè)特征明顯。導(dǎo)致城鎮(zhèn)在業(yè)者貧困的主要原因在于名義收入與生活費(fèi)收入脫節(jié)。在一些長(zhǎng)期拖欠工資的停產(chǎn)半停產(chǎn)虧損企業(yè)中，工齡、資歷對(duì)于解釋職工家庭的收入差異已經(jīng)近乎沒有意義。部分特困職工因生活無法維持而家庭解體，少數(shù)職工生活呈現(xiàn)絕對(duì)貧困化，境遇凄慘。城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者的越軌行為分為隱蔽性和突發(fā)性兩種狀態(tài)，對(duì)城市社會(huì)穩(wěn)定有明顯影響。城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者的出現(xiàn)是一個(gè)信號(hào)，表明繼地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、部門差異之后，行業(yè)差異已經(jīng)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有顯著分化作用。解決辦法：針對(duì)形成在業(yè)者低收入的原因，明確個(gè)人、企業(yè)、政府的責(zé)任；
解決城鎮(zhèn)在業(yè)低收入者的貧困生活狀況首先在于企業(yè)行為，其次才是社會(huì)保障；
加強(qiáng)政府在國(guó)民收入再分配中的配置作用，建立社會(huì)保障體制，使生活困難的低收入者得到轉(zhuǎn)移收入；
建立對(duì)于城鎮(zhèn)居民收入分化和低收入群體生活狀態(tài)能夠準(zhǔn)確度量和有效預(yù)測(cè)的測(cè)量指標(biāo)和理論分析體系。

　　關(guān)鍵詞：在業(yè)貧困者，名義收入，國(guó)有企業(yè)，社會(huì)保障，社會(huì)穩(wěn)定。

　　收入是衡量社會(huì)群體分化和社會(huì)異質(zhì)性的一項(xiàng)重要指標(biāo)，是測(cè)量社會(huì)分層的基本變量之一[1]。低收入群體是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中利益群體分化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。1994年以來，中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的低收入群體出現(xiàn)了一個(gè)新的顯著特征，即在業(yè)貧困者增勢(shì)快、數(shù)量大，行業(yè)特征明顯。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因和社會(huì)特征對(duì)于企業(yè)持續(xù)發(fā)展和城鎮(zhèn)社會(huì)穩(wěn)定具有重要影響。

　　一、當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的標(biāo)準(zhǔn)

　　城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體是一個(gè)比較意義上的概念。低收入群體的低收入特征與該群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)中的一些共同特征具有內(nèi)在聯(lián)系，而且這個(gè)群體低收入具有時(shí)段而不是時(shí)點(diǎn)的相對(duì)穩(wěn)定性。任何城鎮(zhèn)社會(huì)都存在低收入群體。各個(gè)社會(huì)認(rèn)定低收入群體的標(biāo)準(zhǔn)的一般包括三方面內(nèi)容[2]：

　　一是收入水平分界。其意義在于以收入排序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，界定低收入群體的規(guī)模及其與其他群體的收入離差。低收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn)可以用人均收入的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，也可以用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)定包括兩種方式，其一是社會(huì)成員的比例標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)成員的等份比例規(guī)模份額按收入高低排序，通常所用的比例為收入最高的5%成員與收入最低的25%成員的收入差異、五等份中的第一等級(jí)和第五等級(jí)的收入差異，收入高低差異的連續(xù)比例度量則采用洛倫茨曲線，用基尼系數(shù)來表示。其二是收入離差的比例標(biāo)準(zhǔn)，例如將個(gè)人收入低于社會(huì)平均收入水平一半以下的列為低收入群體。

　　二是收入來源分界。其意義在于以之界定誰屬于低收入群體。收入來源和職業(yè)位置有關(guān)，在階級(jí)社會(huì)中，低收入是低層次職位的工人和體力勞動(dòng)者，而且勞動(dòng)者的低收入和職業(yè)排序有關(guān)。根據(jù)美國(guó)學(xué)者科爾曼和雷恩沃特 70代初期對(duì)美國(guó)大城市階級(jí)結(jié)構(gòu)的調(diào)查，樣本中8%年收入5250美元以下的低收入群體的典型職業(yè)和收入來源為“做粗活的工人和無需技能的服務(wù)人員（部分人受過高中教育）”以及“常常失業(yè)的人和依賴福利過活的人（小學(xué)教育）”，這一階層的特征是隨時(shí)處于被解雇的邊緣，或是靠社會(huì)救濟(jì)度日[3]。中國(guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化、就業(yè)結(jié)構(gòu)多元化相對(duì)應(yīng)，人們的收入來源也多元化了，包括工資、實(shí)物分配、福利收入、單位外收入、其它收入（包括股票、債券）。收入來源分界反映著城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的質(zhì)的規(guī)定性。

　　三是以公眾可見的收入水平和生活水平相聯(lián)系。其意義在于了解低收入群體的貧困生活狀態(tài)。測(cè)量指標(biāo)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活費(fèi)收入標(biāo)準(zhǔn)。貧困線的確定可以分為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。絕對(duì)貧困依照營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)法，即以滿足人體基本活動(dòng)所需的最低營(yíng)養(yǎng)水平作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)；
相對(duì)貧困采用消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)法，將一般社會(huì)成員從事正常社會(huì)活動(dòng)所需要的最低消費(fèi)量作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。該消費(fèi)量不僅包括達(dá)到最低營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)所需要的食物消費(fèi)，還包括了其它必需品的的消費(fèi)和一部分參與社會(huì)基本活動(dòng)所需的支出。一般以社會(huì)人均收入二分之一的標(biāo)志點(diǎn)作為相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)。公眾所理解的相對(duì)貧困不僅有貨幣收入標(biāo)準(zhǔn)，而且往往采取衣食住行、社會(huì)交往和孩子玩具等實(shí)物消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[4]。

　　低收入群體在窮困生活標(biāo)準(zhǔn)和群體生活狀態(tài)上屬于貧困群體，但是二者在整體社會(huì)特征上有質(zhì)的區(qū)別。低收入群體和社會(huì)貧困者的相同之處在于生活消費(fèi)方面：由于人均生活費(fèi)收入水平比較低，在生活基本需求的水平、質(zhì)量和社會(huì)交往方面居于社會(huì)的下層。低收入群體和社會(huì)貧困者的不同之處在于收入來源和收入結(jié)構(gòu)：低收入群體是具有勞動(dòng)能力、但在投資和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中居于劣勢(shì)、只能獲得較低報(bào)酬的社會(huì)成員，是在業(yè)群體中的貧困者；
低收入群體的最小計(jì)量單位主要是行業(yè)結(jié)構(gòu)中具有職業(yè)組織歸屬的個(gè)人；
解決辦法是人力資源配置，增加就業(yè)位置，提高其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，以此來提高他們的收入。貧困群體的定義則是根據(jù)在衣食住行方面難以維持生存和社會(huì)尊嚴(yán)的低劣生活狀態(tài)。貧困群體不僅包括一部分低收入者，而且包括沒有勞動(dòng)能力、沒有固定收入來源的無業(yè)和失業(yè)社會(huì)成員；
貧困群體的最小計(jì)量單位通常是戶和戶均人口；
解決辦法是依靠社會(huì)扶助，依靠社會(huì)保障的轉(zhuǎn)移收入。

　　改革開放以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的低收入群體和發(fā)達(dá)國(guó)家的低收入群體不同，也與中國(guó)改革以前的低收入群體的形成原因和形成類型有了本質(zhì)區(qū)別。低收入是一個(gè)相對(duì)概念。無論和中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)高收入群體的收入結(jié)構(gòu)特征相比還是與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的低收入群體的收入結(jié)構(gòu)特征相比，對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的低收入群體的類型歸類和原因分析則表現(xiàn)出較大的離散傾向。政府對(duì)于社會(huì)低收入群體的界定關(guān)系到社會(huì)群體的分布，也涉及到解決能力和相應(yīng)政策。由于不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，中國(guó)對(duì)城鎮(zhèn)低收入群體的界定也采取了不同的地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)現(xiàn)在對(duì)于城鎮(zhèn)低收入戶的認(rèn)定統(tǒng)計(jì)有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是收入分層統(tǒng)計(jì)計(jì)算收入離差，通過國(guó)家統(tǒng)計(jì)比例指標(biāo)反映；
二是分地區(qū)和城市分別制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，由地方政府及勞動(dòng)部門負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；
三是以公眾可見的收入水平和相關(guān)的生活水平相聯(lián)系，以人均生活費(fèi)收入[5]為計(jì)算基數(shù)來確定城鎮(zhèn)職工和居民的生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)和工會(huì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，地方政府匯總。

　　以人均生活費(fèi)收入為計(jì)算基數(shù)來確定城鎮(zhèn)職工和居民的生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，是政府確定以社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移收入資助城鎮(zhèn)低收入群體的有效辦法，由此確定的城鎮(zhèn)低收入群體的規(guī)模有比較完整的資料。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)所1988年對(duì)10省市樣本數(shù)據(jù)的分析，如果把相對(duì)貧困線確定在人均貨幣收入的二分之一上，計(jì)算出來的貧困戶比例為6.83%，城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)為0.233。1988年國(guó)務(wù)院（51）號(hào)文件規(guī)定，即家庭人均生活費(fèi)收入大城市50元以下，中小城市45元以下，縣鎮(zhèn)40元以下的職工，可以給以困難補(bǔ)助。這一計(jì)劃管理標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)制度改革和區(qū)域分化的形勢(shì)。1994年以來改為實(shí)施地方標(biāo)準(zhǔn)，地方政府在制定城鎮(zhèn)居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，將最低生活保障線水平與消費(fèi)物價(jià)指數(shù)和人民生活水平總體提高幅度實(shí)行動(dòng)態(tài)掛鉤。最低生活保障線的調(diào)整參照兩項(xiàng)因素：一是物價(jià)上漲幅度，二是人民生活水平的總體提高程度。

　　由政府給予生活困難補(bǔ)助的城鎮(zhèn)居民戶低收入家庭（貧困家庭）的家庭收入的計(jì)算分項(xiàng)為[6]：

　　1.職工工資收入；

　　2.職工獎(jiǎng)金收入，一般以本人上季度月平均獎(jiǎng)計(jì)算；

　　3.各種物價(jià)補(bǔ)貼、福利性補(bǔ)貼及崗位津貼的收入；

　　4.離休、退休職工的全部收入；

　　5.家庭中個(gè)體勞動(dòng)者收入和農(nóng)業(yè)收入，一般可參照上年度的總收入，按月平均計(jì)算；

　　6.職工接受其他家屬贍養(yǎng)性固定補(bǔ)貼的收入；

　　7.其它收入；

　　8.對(duì)不共同生活但有贍養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系的家庭收入：凡職工負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)、 撫養(yǎng)費(fèi)確系維持對(duì)方生活所必需的，其費(fèi)用可在家庭收入中扣除，如贍養(yǎng)者、撫養(yǎng)者并不困難，其費(fèi)用則不在家庭收入中扣除；

　　9.對(duì)家庭收入不清的一般不列入定期生活困難補(bǔ)助范圍。

　　測(cè)算居民最低生活保障線（最低生活費(fèi)用）水平的三種方法分別是基數(shù)法，必需品法和恩格爾系數(shù)法[7]。計(jì)算全國(guó)的平均數(shù)值是為了匡算全國(guó)的救濟(jì)對(duì)象總?cè)藬?shù)，和社會(huì)具備的解決能力相適應(yīng)。為了使1994年、1995年的資料數(shù)據(jù)能夠和1993年相互比較：

　�。�1）按基數(shù)法測(cè)算。1988年全國(guó)的平均職工生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為45元，以此為基數(shù)，乘以1988－1993年城市居民生活費(fèi)的價(jià)格指數(shù)105.3，得到1993年居民最低生活標(biāo)準(zhǔn)為：45元×（1＋105.3%）＝92元。1994年上升為114元。1995年上升為131元。

　　（2）按必需品法計(jì)算。以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所規(guī)定的49種人民生活必需品為計(jì)算口徑，用1993年城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料中中等偏低收入戶的人均消費(fèi)量分別乘以當(dāng)年這49種商品的平均價(jià)格，得到的1993年居民最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為人均月收入108元。1994年上升為129元。1995年上升為154元。

　�。�3）按恩格爾系數(shù)法測(cè)算。其計(jì)算方式為：

　　最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)＝適量飲食費(fèi)用×恩格爾系數(shù)的倒數(shù)

　　在測(cè)算中，適量飲食費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是采用中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)制訂的食物營(yíng)養(yǎng)攝取標(biāo)準(zhǔn)量乘以1993年的混合平均價(jià)格而得，恩格爾系數(shù)是選用1993年城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料中5%最低收入戶的數(shù)據(jù)，由此得到的1993年居民最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為人均月收入114元。1994年為136元。1995年為155元。

　　同時(shí)使用上述三種辦法得出的數(shù)據(jù)差距不大，綜合平均1993年居民最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)大致為人均月收入100元，1994年為131元，1995年為150元[8]。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，1993年全國(guó)職工年工資平均為3371元，城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入為2337元；
1994年全國(guó)職工年工資平均為4100元，城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入為3179元，扣除價(jià)格上漲因素因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.8%和4%；
1995年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入為3424元。根據(jù)城鎮(zhèn)居民平均生活費(fèi)收入的一半作為低收入群體的標(biāo)志點(diǎn)計(jì)算，我國(guó)城市城鎮(zhèn)低收入標(biāo)準(zhǔn)由1993年的1168元上升為1994年的1589.5元和1995年的1946.5元，按照1993年口徑，1994年和1995年應(yīng)該是城鎮(zhèn)貧困面縮小。

　　這一推論與1994年和1995年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果相悖。

　　問題在于，1994年以來中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)者群體出現(xiàn)了兩個(gè)重要變化：一是城鎮(zhèn)社會(huì)行業(yè)收入分化顯著；
二是職工名義收入和生活費(fèi)收入脫節(jié)，拖欠職工工資、拖欠離退休職工離退休金、拖欠職工醫(yī)療費(fèi)用日趨嚴(yán)重。借用一句形式上相似[9]的比喻，企業(yè)對(duì)工人開始“打白條”。

　　二、當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的規(guī)模

　　根據(jù)中國(guó)人民銀行1995年第二季度樣本量為2萬份的城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄問卷調(diào)查，不同行業(yè)儲(chǔ)戶的收入差異較大，一般農(nóng)戶和退休人員的收入狀況較差，有48%的農(nóng)戶和41.3%的退休人員月收入在300元以下；
國(guó)家機(jī)關(guān)、文科衛(wèi)、學(xué)校職工的月收入多數(shù)在300-800元；
月收入在800元以上的主要集中在工商運(yùn)個(gè)體戶、經(jīng)營(yíng)性公司和種養(yǎng)殖專業(yè)戶；
從月收入水平的絕對(duì)額看，月收入在 300元以下的低收入儲(chǔ)戶占全部?jī)?chǔ)戶的25.6%，介于300-800之間的儲(chǔ)戶占55.9%；
兩項(xiàng)合計(jì)，即月收入在800元以下的中低收入儲(chǔ)戶占81.4%；
800-1500元的儲(chǔ)戶占13.2%，1500元以上的儲(chǔ)戶占5.3%；
可見中低收入戶占絕大多數(shù)[10]。

　　城鎮(zhèn)低收入居民家庭的現(xiàn)金收入比較。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1993年對(duì)城鎮(zhèn)居民戶收入狀況的調(diào)查戶分層統(tǒng)計(jì)資料，10%最低收入戶每人全部年收入為1359.87元，全國(guó)城鎮(zhèn)戶人均水平為2583.16元， 其中5%的困難戶每人全部年收入為1239.35元， 10%次低收入戶每人全部年收入為1718.63元。平均每人生活費(fèi)收入總平均水平為2336.54元， 10%最低收入戶為1180.27元，其中5%困難戶為1059.22元，10%次低收入戶為1529.08元[11]。1994年中國(guó)城鎮(zhèn)低收入（最低組 20%）、中等收入（60%）、高收入（最高組20%）的家庭現(xiàn)金收入分別為2087.48元，4004.35元，6270.81元，各類家庭平均收入為4298.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　05元。其中各類居民的職業(yè)收入占絕大部分，而財(cái)產(chǎn)性收入在以上各類家庭只分別為17.45元、46.81元、128.01元，平均為68.84元，分別占其家庭收入總額的0.84%、1.16%、2.04%、1.60%。若將居民財(cái)產(chǎn)性收入細(xì)分，在低收入家庭， 儲(chǔ)蓄存款利息、有價(jià)證券紅利和其它財(cái)產(chǎn)性租金收入分別為6.94元，2.92元，7.63元；
在中等收入家庭分別為25.72元，6.19元，14.91元；
在高收入家庭分別為44.94元，11.93元，14.98元。由此可見財(cái)產(chǎn)性收入在居民收入中所占比重較低。從全國(guó)范圍來看，廣東、廣西、海南、四川、浙江等省份的平均居民家庭財(cái)產(chǎn)性收入高于100元，其中廣東最高，為247.39元，處于末位的青海僅為7.53元，沿海地區(qū)明顯高于內(nèi)陸省份。

　　城鎮(zhèn)低收入居民家庭的現(xiàn)金支出比較。1994年全國(guó)城鎮(zhèn)各類家庭的平均支出為4160.43元，低收入、中等收入、高收入家庭分別為2625.85元、3870.54元、6067.80元，與其家庭收入水平大致相當(dāng)，但已經(jīng)表現(xiàn)出低收入家庭現(xiàn)金支出大于現(xiàn)金收入。其中實(shí)際支出（含消費(fèi)性支出、非消費(fèi)性支出、家庭副業(yè)支出）分別為2364.26元、3298.89元、4768.95元；
借貸支出（包括儲(chǔ)蓄、存入儲(chǔ)金會(huì)款、借出和歸還借款、購(gòu)置有價(jià)證券、預(yù)購(gòu)、歸還銀行建房款）僅分別為261.58元、571.65元、1298.82元。從地域分布看，全國(guó)居民家庭平均借貸支出為731.18元，最高的為廣東、浙江、上海，分別達(dá)到1483.27元、1434.45元、1195.49元，而最低的青海僅為489.97元�？梢娤�費(fèi)性支出在低收入、中等收入、高收入居民家庭總支出中分別占77.26%、72.29%、63.96%，均占去了其收入的絕大部分[12]。

　　城鎮(zhèn)低收入群體的收入排序和消費(fèi)排序的相關(guān)性在各地分布并不均衡。按城市規(guī)模對(duì)城鎮(zhèn)居民平均每人全部年收入排序，不考慮各地物價(jià)因素差異，1993年特大城市、小城市高于全國(guó)平均水平，特大城市最高，大城市、中等城市、縣城低于全國(guó)平均水平，縣城最低，1994年特大城市、小城市、大城市高于全國(guó)平均水平，特大城市最高，中等城市、縣城低于全國(guó)平均水平，縣城最低。按城市規(guī)模對(duì)城鎮(zhèn)居民平均每人生活費(fèi)收入排序，也不考慮各地物價(jià)因素差異，1993年和1994年均是特大城市、小城市、大城市高于全國(guó)平均水平，特大城市最高；
中等城市、縣城低于全國(guó)平均水平，縣城最低[13]。

　　另外一項(xiàng)研究可以部分刻劃中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期城鎮(zhèn)收入分配差別的社會(huì)特征。根據(jù)1988年有關(guān)資料分析，體制外的非法因素開始對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配有相當(dāng)影響；
在對(duì)于城鎮(zhèn)居民收入差別的貢獻(xiàn)份額中，正當(dāng)收入的差別占61. 5%，私營(yíng)非法收入的差別占35.0%，官員非法收入的影響占2.0%，行政費(fèi)轉(zhuǎn)化為收入的影響占1.5%[14]。就1994年和1995年的社會(huì)形勢(shì)分析，行政費(fèi)轉(zhuǎn)化為收入的比例基本穩(wěn)定，私營(yíng)非法收入和官員非法收入比例有所擴(kuò)大[15]。

　　各地區(qū)和城市分別制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)因標(biāo)準(zhǔn)不同難以匯總統(tǒng)計(jì)覆蓋規(guī)模。1994年至1995年，一些城市已經(jīng)制定并且執(zhí)行的最低月工資標(biāo)準(zhǔn)分別為：深圳420元，珠海380元，廣州320元，福州250元，廈門為280元，北京210元，天津210元，河南鄭州163元，省內(nèi)縣級(jí)市129元；
等等不一。在許多城市，職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為分年度的動(dòng)態(tài)控制標(biāo)準(zhǔn)，如廈門市人民政府規(guī)定，廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)1994年7月1日至1995年6月30日每人每月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為280元。廈門市根據(jù)全市職工的平均工資水平、生活費(fèi)用水平、生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)、職工贍養(yǎng)人口系數(shù)、城鎮(zhèn)待業(yè)率、新參加工作職工最低定級(jí)水平、職工最低退休費(fèi)和該市最低生活保障費(fèi)等八項(xiàng)因素綜合測(cè)算，才提出比較適中的標(biāo)準(zhǔn)。上海市職工1995年最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為270元，1996年4月調(diào)整至300元[16]。

　　以年度分地區(qū)職工生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的綜合作為標(biāo)準(zhǔn)作出的統(tǒng)計(jì)推斷， 1993年底家庭人均生活費(fèi)收入低于現(xiàn)行生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的職工占全國(guó)職工總數(shù)的5.6%，以此推算全國(guó)貧困職工總數(shù)為760萬人，加上其家庭人口，1993年需要救濟(jì)的貧困職工及其家庭人口總數(shù)為1360萬人。1993中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)城鎮(zhèn)困難戶中得到國(guó)家救濟(jì)和補(bǔ)助的人數(shù)為200.4萬人，精減退職老弱殘職工得到國(guó)家救濟(jì)的54.6萬人。用基數(shù)法、必需品法和恩格爾系數(shù)法測(cè)算的三項(xiàng)指標(biāo)綜合標(biāo)準(zhǔn)人均月收入100元為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合1993年城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，得出家庭人均月收入低于最低生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的城市居民總數(shù)占全部居民總?cè)丝诘?.82%，據(jù)此全國(guó)需要救濟(jì)的城鎮(zhèn)居民總數(shù)為1850萬人。根據(jù)1993年城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查資料，家庭人均生活費(fèi)收入低于最低生活標(biāo)準(zhǔn)100元的全部城鎮(zhèn)居民平均月人均生活費(fèi)收入為67.8元，要使其生活達(dá)到現(xiàn)階段最低生活標(biāo)準(zhǔn)平均每人每月需補(bǔ)助32.2元，按此比例1993年所需的救濟(jì)資金總額為71億元[17]。

　　按上述比例推算可以得出全國(guó)需要社會(huì)救濟(jì)的城鎮(zhèn)低收入群體的總體規(guī)模和在業(yè)貧困者的規(guī)模，貧困職工占城鎮(zhèn)貧困人口的41%，貧困職工及其家庭占城鎮(zhèn)貧困人口的74%，得到國(guó)家救濟(jì)的城鎮(zhèn)貧困人口只占城鎮(zhèn)貧困人口的14%。

　　這樣計(jì)算可以得出全國(guó)城鎮(zhèn)需要社會(huì)救濟(jì)的貧困群體總體規(guī)模和低收入群體相對(duì)規(guī)模，但是各個(gè)地方制定的生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不同。1994至 1995年城鎮(zhèn)居民人均月生活費(fèi)收入的困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)主要是三種類型：一是按城市類型分類，黑龍江城鎮(zhèn)居民人均月生活費(fèi)收入的困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是省會(huì)城市75元，中等城市70元，縣級(jí)市65元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)60元；
吉林依次是70元，65元， 60元， 55元；
河南依次是50元，45元，40元，35元；
北京市是120元；
廣州市是160元；
1995年湖北省是省會(huì)城市90元，地級(jí)市80元，縣級(jí)市70元；
武漢市1996年開始實(shí)施的城市戶口居民生活最低保障線標(biāo)準(zhǔn)是家庭月人均生活費(fèi)收入120元；
青島市規(guī)定1996年1月1日開始實(shí)施“凡具有本市城市戶口的居民，家庭月人均生活費(fèi)收入不到96元的（其中在崗人員的月收入最低按180元計(jì)算，待崗人員的月收入最低按120元計(jì)算），......每月由民政部門用現(xiàn)金補(bǔ)齊到96元，并享受每人每月24元的糧油特供；
家庭人均月生活費(fèi)收入在97-120元的城市困難居民，每月由民政部門用現(xiàn)金補(bǔ)齊到120元”。二是按身分分類：天津是職工152元，職工家屬127元；
上海是職工180元，職工家屬135元[18]；
三是參照最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定城鎮(zhèn)居民最低生活保障線：福建省是將當(dāng)?shù)刈畹凸べY的60%作為城鎮(zhèn)居民最低生活保障線；
寧波市困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)月平均工資的30%。深圳和珠海沒有制定職工生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。

　　各地雖然有最低工資和最低生活保障線標(biāo)準(zhǔn)，但是普遍缺少明確限定責(zé)任邊界的、有能力的保障供給主體和有效率的實(shí)施機(jī)制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，貧困職工困難補(bǔ)助由企業(yè)承擔(dān)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，相當(dāng)部分虧損停產(chǎn)企業(yè)連工資都難以發(fā)出，承擔(dān)職工困難補(bǔ)助已經(jīng)力不能及。據(jù)1995年初廣州市調(diào)查，只有65%的企業(yè)能夠執(zhí)行市里制定的貧困職工困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上有65.6%的困難職工不能得到正常補(bǔ)助。1995年全國(guó)90%的城市仍然由企業(yè)或者企業(yè)主管單位承擔(dān)職工社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活保障線。就調(diào)查的各城市而言，保障有標(biāo)準(zhǔn)而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施無保障的情況并不罕見。

　　1994年，按照城鎮(zhèn)10%最低收入（人均收入130元/月）計(jì)算，涉及到3000萬人；
按該年度10%最低收入戶中平均每一就業(yè)人口負(fù)擔(dān)人數(shù)比例2.17推算，其中職工人數(shù)為1382萬人[19]；
1995年，全國(guó)有2000萬城鎮(zhèn)居民生活處于困難狀態(tài)，按行業(yè)工會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)推論，其中低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的困難職工已經(jīng)達(dá)到1000萬人，占國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)職工的8%，只能勉強(qiáng)維持最低水平的基本生活。但是規(guī)模分布并不均衡。一是企業(yè)虧損面的地區(qū)差異：據(jù)1995年5月的匯總統(tǒng)計(jì)，廣東困難企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的1.6%，困難職工占職工總數(shù)的2.68%；
遼寧的相應(yīng)比例是6.5%和8.5%；
甘肅的相應(yīng)比例是19.43%和14.92%。二是各地根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)包括的在業(yè)貧困者群體規(guī)模以及占當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民總?cè)丝诘谋壤�也不相同：在發(fā)達(dá)地區(qū)，上海市1994年已經(jīng)將城鎮(zhèn)居民最低生活線調(diào)整為職工人均月生活費(fèi)收入180元，職工家屬135元，低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的職工占全市職工總數(shù)的1.9%；

廣州有7萬職工低于該市制定的城鎮(zhèn)居民困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民總?cè)丝诘?.4%。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，云南省城鎮(zhèn)人均生活費(fèi)收入低于90元的職工占當(dāng)?shù)芈毠た倲?shù)的6%，內(nèi)蒙古月人均收入在70元以下的職工占當(dāng)?shù)芈毠た倲?shù)的8%，安徽省城鎮(zhèn)人均生活費(fèi)收入低于60元的城鎮(zhèn)居民占20%，其中一半是在業(yè)職工，相對(duì)比例較大。1994年對(duì)13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的比例分析，生活困難職工占職工總數(shù)的比例超過10%的省區(qū)有5個(gè)，高于5%的省區(qū)有6個(gè)，只有兩個(gè)省市低于5%。據(jù)此推算，1994年全國(guó)生活困難職工占職工總數(shù)的比例比1993年的5.6%至少上升了3個(gè)以上的百分點(diǎn)。匯總1995年末對(duì)“縣以上預(yù)算內(nèi)企業(yè)虧損面”較大的12個(gè)省的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，最高為60.9%，最低為24.7%，眾數(shù)為36%，中位數(shù)為38.05%，算術(shù)平均數(shù)為42.71%；
其中40%-80%是中小型國(guó)有企業(yè)[20]。1995年縣以上預(yù)算內(nèi)企業(yè)雙停和虧損比例比1994年有所擴(kuò)大。

　　三、中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的生活狀態(tài)

　　1994年以來城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體主要是虧損和雙停企業(yè)的職工，以及與此相聯(lián)系的企業(yè)離退休人員。由于在地域分布、行業(yè)分布相對(duì)集中，局部影響大，其中一部分職工出現(xiàn)了絕對(duì)貧困狀況。

　　1、虧損和雙停企業(yè)中的在業(yè)貧困者。

　　目前虧損企業(yè)和困難職工主要集中的行業(yè)是：紡織、輕工、森工、煤炭、軍工。這五個(gè)行業(yè)職工收入是高收入行業(yè)職工收入的1/2到1/8。

　　減發(fā)工資、拖欠工資和離退休費(fèi)的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)對(duì)23個(gè)省市自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)，1994年未，城鎮(zhèn)職工中有291萬人被減發(fā)工資，有204萬人被停發(fā)工資；
離退休人員中有64萬人被減發(fā)退休金，有51萬人被停發(fā)退休金。1995年虧損企業(yè)和困難職工數(shù)量繼續(xù)增加。據(jù)26個(gè)省級(jí)勞動(dòng)部門調(diào)查，截至1995年底，共有破產(chǎn)、停產(chǎn)、半停產(chǎn)企業(yè)約4.1萬戶，涉及職工665萬人；
其中減停發(fā)工資的職工有479萬人，減發(fā)和停發(fā)工資總額105.7億元；
破產(chǎn)、停產(chǎn)、半停產(chǎn)企業(yè)的離退休人員有163萬人，其中不能正常領(lǐng)取離退休金的近70萬人，減發(fā)和停發(fā)離退休金總額為7.88億元。困難程度較嚴(yán)重的地區(qū)有東北三省、河南、江西、陜西、山西、貴州等省。有的市在連續(xù)4個(gè)月沒開工資的企業(yè)中，有50%的職工家庭沒錢買糧。煤炭、軍工、森工企業(yè)遠(yuǎn)離城市，一家?guī)状�人在同一企業(yè)工作，拖欠工資對(duì)這類職工家庭影響更大。

　　根據(jù)1995 年末對(duì)包括全國(guó)各個(gè)大區(qū)的15個(gè)省的企業(yè)職工生活狀況調(diào)查資料統(tǒng)計(jì)，困難職工占調(diào)查職工總數(shù)百分比廣東省最低為1.2%，河南省最高為39.33%，中位數(shù)為11.45%，眾數(shù)為8%，算術(shù)平均數(shù)為12.69%，據(jù)此可以推斷全國(guó)城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者有分布普遍、規(guī)模集中、增長(zhǎng)較快三個(gè)明顯趨勢(shì)。根據(jù)對(duì)9個(gè)省1994年“城鎮(zhèn)居民平均每人全年家庭收入來源”數(shù)據(jù)分析，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)職工工資占生活費(fèi)收入的比重平均值為0.788042(上限0.828158，下限0.729265)，國(guó)有企業(yè)職工工資占生活費(fèi)收入比重平均值為0.700616(上限0.745742，下限0.63305)[21]，可見職工工資（主要是國(guó)有企業(yè)職工工資）對(duì)于城鎮(zhèn)居民生活費(fèi)收入至關(guān)重要。為了說明1995年企業(yè)拖欠職工工資在導(dǎo)致城鎮(zhèn)職工生活貧困中的作用程度，可以根據(jù)上述9個(gè)省的可整理數(shù)據(jù)建立一個(gè)理想的相關(guān)系數(shù)表。所謂“理想”即：1.認(rèn)為各地不同的貧困線標(biāo)準(zhǔn)具有同等解釋力，2.不考慮各地貧困線覆蓋的不同規(guī)�；鶖�(shù)，3.拖欠醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)面影響和臨時(shí)性勞務(wù)收入的正面影響可以忽略不計(jì)。其公式為：r=Sw/Pw (0≤r≤1)，其中r 為相關(guān)系數(shù)，Sw為被拖欠工資的職工人數(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Pw為低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)的困難職工人數(shù)。0≤r≤0.3可以定義為：名義收入低與貧困強(qiáng)相關(guān)，拖欠工資與貧困弱相關(guān)；
r＞1可以定義為：拖欠工資不僅與貧困強(qiáng)相關(guān)，而且導(dǎo)致貧困線以上的職工生活水平下降。9個(gè)省中甘肅省和遼寧省被拖欠工資職工人數(shù)已經(jīng)超過貧困職工人數(shù)。

　　拖欠工資與職工貧困相關(guān)系數(shù)表

　　省份

　　 安徽

　　 湖北

　　 河南

　　 湖南

　　 陜西

　　 吉林

　　 山東

　　□減發(fā)工資對(duì)于職工貧困的相關(guān)度

　　 0.6700

　　 0.5233

　　 0.4310

　　 0.5900*

　　 0.4600

　　 0.5000*

　　 0.0570

　　□停發(fā)工資對(duì)于職工貧困的相關(guān)度

　　 0.3200

　　 0.4133

　　 0.4030

　　 －

　　 0.1013

　　 －

　　 0.0440

　　□停減發(fā)工資對(duì)于職工貧困的解釋力

　　 0.9900

　　 0.9366

　　 0.8340

　　 0.5900

　　 0.5613

　　 0.5000

　　 0.1010

　　□減發(fā)離退休金對(duì)于離退休職工貧困的相關(guān)度

　　 0.1267

　　 －

　　 0.2200

　　 －

　　 －

　　 0.3000*

　　 －

　　□停發(fā)離退休金對(duì)于離退休職工貧困的相關(guān)度

　　 0.0551

　　 －

　　 0.1250

　　 －

　　 －

　　 －

　　 －

　　□停減發(fā)離退休金對(duì)于離退休職工貧困的解釋力

　　 0.1818

　　 －

　　 0.3450

　　 －

　　 －

　　 0.3000

　　 －

　　資料來源: 根據(jù)1996年初各省總工會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)匯總而成，“-”為缺乏數(shù)據(jù)。

　　* 為減停發(fā)工資(離退休金)的混合比例

　　2、物價(jià)持續(xù)上漲造成職工生活水平下降。

　　1994年由于生活費(fèi)指數(shù)增加了24%，使31%的居民生活水平下降。1995年雖然物價(jià)漲幅有所遏制，城鎮(zhèn)居民生活水平下降比例仍然繼續(xù)擴(kuò)大到38.5%。據(jù)重慶市總工會(huì)1995年11月份的抽樣調(diào)查，該市按必需品法口徑計(jì)算出來的月人均消費(fèi)額為196.67元，而困難企業(yè)職工家庭人均月生活費(fèi)收入只有111.47元，在被調(diào)查的困難企業(yè)職工家庭中，62.06%入不敷出。職工人均工資雖有增長(zhǎng)，但一是只漲檔案工資的“空調(diào)”，二是地區(qū)不平衡，1994年職工月收入最高的上海市為500元，最低的吉林省僅為174.47元。新疆職工月人均收入在300元以上的只占職工總數(shù)的1.8%。三是各種收費(fèi)、攤派都有較大增長(zhǎng)。三種因素組合使職工實(shí)際生活水平下降，少數(shù)職工生活呈現(xiàn)絕對(duì)貧困化。

　　有的煤礦特困戶成倍出現(xiàn)，月人均收入標(biāo)準(zhǔn)為55元以下。礦工收入和礦區(qū)周圍的農(nóng)民收入形成強(qiáng)烈反差，出現(xiàn)了農(nóng)民買菜，工人種菜，農(nóng)民老板，工人打工。1994年有的煤礦80%的職工沒買秋菜，進(jìn)入冬季無錢買煤，室內(nèi)溫度僅在零上5度；
由于企業(yè)拖欠工資，職工交不起房租費(fèi)，一些租房戶職工被房主逐出。1995年9月末統(tǒng)計(jì)，青海省有2萬名職工人均月生活費(fèi)在70元以下，其中8000人在45元以下，無錢買取暖煤，無法儲(chǔ)存冬菜，有的連基本口糧也無能力購(gòu)買。1994年北京居民人均收入為6500元，戶均收入為17000元，但是該年在北京市民人均生活費(fèi)月收入不足100元的相當(dāng)部分職工家庭中，已經(jīng)出現(xiàn)丈夫“不抽煙、不喝酒、不出門”，已經(jīng)無法進(jìn)行體面社會(huì)交往的案例。

　　1994年和1995年，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省和欠發(fā)達(dá)省都出現(xiàn)了部分貧困職工家庭失去支付能力導(dǎo)致其子女輟學(xué)。

　　低收入造成的生活困難對(duì)職工家庭也產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，已經(jīng)有一定比例的戶要求離婚，或者因困難妻子出走；
原因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘迫。

　　由于長(zhǎng)期拖欠工資，部分職工的原有積蓄已經(jīng)花光。據(jù)一個(gè)省的部門調(diào)查，停產(chǎn)企業(yè)中有20%的職工靠親友接濟(jì)，34%職工靠變賣家產(chǎn)和節(jié)衣縮食度日。一些職工家中斷菜斷糧現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雙職工、多職工在不開工資企業(yè)的職工家庭處境尤為困難。有的特困職工因生活無法維持而吃野菜，討飯，撿破爛，賣血，賣淫，自殺，境遇凄慘。

　　3、部分企業(yè)離退休人員生活水平下降。

　　一是物價(jià)上漲過快。企業(yè)離退休人員實(shí)際生活水平下降。據(jù)1994年對(duì)一個(gè)省的統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)離退休人員離退費(fèi)比上年增長(zhǎng)18%，低于物價(jià)上漲指數(shù)9個(gè)百分點(diǎn)。離退休人員當(dāng)年實(shí)際人均收入增加數(shù)額只相當(dāng)于全省職工人平生活費(fèi)收入增加部分的22%。離退休人員收入中用于“吃”的比重占72%，而“吃”的部分價(jià)格上漲幅度高達(dá)41.2%，按此測(cè)算，企業(yè)離退休人員實(shí)際生活水平下降20%。

　　二是拖欠離退休費(fèi)。因特困企業(yè)交不起統(tǒng)籌費(fèi)，統(tǒng)籌部門采取“差額回?fù)堋�，不足部分由企業(yè)自補(bǔ)。提高離退休費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以落實(shí)，調(diào)查的集體企業(yè)中只有7%落實(shí)了國(guó)發(fā)（1994）9號(hào)文件“國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整企業(yè)離退休人員離退休金的通知”的規(guī)定。全國(guó)有5%的離退休職工只發(fā)部分或停發(fā)退休金。

　　三是住房改革和醫(yī)療改革使離退休人員承受的經(jīng)濟(jì)壓力過大。反映最強(qiáng)烈的是1985年以前的離退休人員。據(jù)對(duì)12家企業(yè)測(cè)算，1985年以前退休的人占全部離退休人員的43%，這些人1994年人平均月離退休費(fèi)264元。住房改革中購(gòu)買公房不僅花掉了他們以往的積蓄，相當(dāng)一部分人還借了債。按工齡劃分的5－20%的醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)比例也使年老多病者難以承受，離退休人員醫(yī)療費(fèi)難以報(bào)銷。

　　4、城鎮(zhèn)低收入群體和貧困群體已經(jīng)影響到社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

　　城鎮(zhèn)低收入群體和貧困群體職工家庭離婚事件多，青壯年職工鋌而走險(xiǎn)的多，一線職工流失多，職工出勤率下降，悲觀情緒多，上訪事件多。有的地方職工每人集資3－5元籌集路費(fèi)派人上訪。1995有5個(gè)省的突發(fā)事件及參與人數(shù)明顯高于1994年，其中50%以上是由于職工基本生活無保障引起的。

　　四、城鎮(zhèn)居民低收入群體的社會(huì)特征

　　就社會(huì)特征進(jìn)行對(duì)比，1994年以來城鎮(zhèn)居民低收入群體已經(jīng)不同于1988年。

　　根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)所中國(guó)居民收入分配課題組對(duì)1988年數(shù)據(jù)的調(diào)查研究分析，造成城鎮(zhèn)居民戶低收入的原因是多方面的，有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制原因，也有就業(yè)者個(gè)人素質(zhì)差異方面的原因，有經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)方面的原因，也有居民戶自身特征的原因。研究對(duì)導(dǎo)致居民戶收入差異的戶特征的三組解釋變量（人口規(guī)模、就業(yè)面和所在省份）以及有關(guān)就業(yè)者特征的五組解釋變量（年齡、文化程度、就業(yè)身份所有制、職業(yè)性質(zhì)和職業(yè)種類）進(jìn)行了多重回歸分析，形成一系列結(jié)論。該項(xiàng)研究雖然沒有直接界定城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的分層特征，但是其中的一些基本判斷對(duì)界定中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的低收入群體和貧困群體有直接影響[22]。這些判斷是：

　　1.中國(guó)全國(guó)的基尼系數(shù)是(0.382)，這比農(nóng)村的基尼系數(shù)(0.338)和城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)(0.233)高得多，因此，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口之間收入的不平等顯然超過了它們內(nèi)部收入分配的不平等；

　　2.中國(guó)人口中最窮的20%多數(shù)在農(nóng)村，而中國(guó)人口中最富的20%多數(shù)在城市；

　　3.從全國(guó)角度來看，掙工資的人生活比較富裕；

　　4.再就業(yè)的城鎮(zhèn)退休人員的現(xiàn)金收入是造成全國(guó)不平等的第二大因素，它能解釋全國(guó)基尼系數(shù)的6%；

　　5.工資占城鎮(zhèn)總收入的44%，城鎮(zhèn)收入的第二大來源占總收入的40%是凈補(bǔ)貼；

　　6.中國(guó)城鎮(zhèn)的收入不平等程度并不顯著，中國(guó)公有企業(yè)工資極端平均主義的分配是造成城鎮(zhèn)平等程度較高的主要原因。

　　1993年至1995年中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的社會(huì)特征已經(jīng)發(fā)生了變化，應(yīng)用上述判斷來解釋已經(jīng)受到了局限。1995年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)3萬多戶城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，1994年城鎮(zhèn)居民收入和支出均有提高，收入差距也進(jìn)一步拉大，10%最高收入戶與10%最低收入戶的差距由1993年的3.6倍拉大到3.9倍[23]。

　　根據(jù)1994年和1995年不完全的分地區(qū)中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體生活狀況資料綜合分析，目前中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的構(gòu)成，除了社會(huì)結(jié)構(gòu)中原有的無勞動(dòng)能力、無固定收入來源的貧困群體外，還體現(xiàn)出下列新的特征：

　　1.社會(huì)就業(yè)層面，主要是一部分效益不好的虧損企業(yè)和雙停企業(yè)（有大中型企業(yè)，也有小型企業(yè)）的職工、離退休人員，以及失業(yè)人員，這些人已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模。在重新就業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)選擇中，企業(yè)管理干部、技術(shù)骨干居有優(yōu)勢(shì)，一般職工則處境維艱。在極端狀態(tài)下，級(jí)別、工齡、資歷對(duì)于解釋企業(yè)內(nèi)部干部和職工的收入差異已經(jīng)近乎沒有意義。

　　2.在所有制結(jié)構(gòu)中，主要是少部分長(zhǎng)期虧損、歷史悠久、社會(huì)負(fù)擔(dān)重的國(guó)有企業(yè)，其中相當(dāng)一部分是中小企業(yè)；
但不能由此得出所有制導(dǎo)致國(guó)營(yíng)企業(yè)效益差，這與職工素質(zhì)選擇、歷史包袱沉重、企業(yè)職責(zé)泛化有關(guān)。

　　3.收入來源，一是由工資和凈補(bǔ)貼構(gòu)成的收入較低，二是造成這些人低收入的部分原因在于名義收入低，但主要原因在于實(shí)際上可支配的福利和貨幣（生活費(fèi)）收入低于名義收入；
城鎮(zhèn)低收入群體中有一部分職工另有收入，也有的雙停虧損企業(yè)職工不愿意接受新職業(yè)，但是這樣的案例對(duì)城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者群體沒有結(jié)構(gòu)上的整體解釋力。

　　4.行業(yè)分布，主要是紡織、煤炭、森林工業(yè)、輕工、軍工的部分企業(yè)；
1995年在部分地區(qū)政府機(jī)關(guān)的部分公務(wù)人員中也出現(xiàn)了貧困化征兆。在銀行、郵電、電力等部門則不存在[24]。有的虧損停產(chǎn)企業(yè)的職能已經(jīng)不是生產(chǎn)，而是維持內(nèi)部穩(wěn)定。

　　5.地域分布，主要在內(nèi)陸地區(qū)、三線地區(qū)、計(jì)劃體制控制嚴(yán)格的礦產(chǎn)和制造業(yè)產(chǎn)地；
在大中小城市都有出現(xiàn)，由于生活方式和界定標(biāo)準(zhǔn)不同，不同城市的低收入群體難以簡(jiǎn)單直接對(duì)比；

　　6.年齡分布，城鎮(zhèn)居民的低收入群體在各個(gè)年齡段均有分布；

　　7.文化素質(zhì)，城鎮(zhèn)低收入群體主要是較低文化素質(zhì)的職工，而且他們?nèi)狈α鲃?dòng)能力；

　　8.性別因素，和低收入的相關(guān)性并不明顯；
但是，夫妻同在虧損企業(yè)和雙停企業(yè)的職工家庭沉入低收入群體乃至貧困群體已經(jīng)占有相當(dāng)比例；

　　9.家庭特征，主要是職工及其家屬，多集中在健康狀況不良的職工家庭和多子女家庭；
調(diào)查表明，森林工業(yè)和煤礦的低收入職工家庭中多子女現(xiàn)象比例更大；
其中一部分人除了簡(jiǎn)單勞動(dòng)力以外別無其它。

　　10.生活狀態(tài)，其中一部分具有勞動(dòng)能力和就業(yè)崗位的人生活水平下降，和城鎮(zhèn)失業(yè)者、孤老和無收入者合并沉淀成為中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的貧困群體，有一部分人沉入絕對(duì)貧困狀態(tài)。

　　11.群體行為和群體意識(shí)，在大都市，低收入群體相對(duì)比較分散，而且多是企業(yè)的內(nèi)部分化，這樣的低收入家庭為了維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，甚至僅僅為了子女而需要保持在社會(huì)交往中的形象，往往掩飾自己生活狀態(tài)的窮困，幾乎沒有形成群體行為和群體意識(shí)；
在低收入職工相對(duì)集中的工業(yè)城市和城鎮(zhèn)，由于低收入的生活狀態(tài)相同而且集中，已經(jīng)具有了群體意識(shí)[25]，為了改變低收入和貧困狀況，也出現(xiàn)了內(nèi)部認(rèn)同和組織群體行為的征兆。

　　城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者的出現(xiàn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)規(guī)范社會(huì)群體的一個(gè)重要信號(hào)，標(biāo)志著中國(guó)的城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)和行業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)具有了深刻的內(nèi)在聯(lián)系，表明繼地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、部門差異之后，行業(yè)差異已經(jīng)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有顯著分化作用。1994年以來，城鎮(zhèn)居民中的收入分化和城鎮(zhèn)低收入群體的社會(huì)特征已經(jīng)具有了新的特點(diǎn)：

　　1.中國(guó)社會(huì)的貧困群體已經(jīng)包括了城鎮(zhèn)社會(huì)的一部分成員；

　　2.資本收入與勞動(dòng)收入、灰色收入與規(guī)范收入分化顯著。掙工資者中也出現(xiàn)了低收入者和貧困者，且行業(yè)和職業(yè)特征明顯；
就個(gè)人能力和社會(huì)提供的就業(yè)位置而言，這類人具有很小的流動(dòng)性；

　　3.中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的收入不平等程度開始了顯著分化，有過渡性因素，也有持續(xù)性因素；
有個(gè)人自致性因素，也有體制因素；
持續(xù)性因素和體制性因素占主導(dǎo)地位；

　　4.城鎮(zhèn)低收入群體的一些社會(huì)特征（包括心理和社會(huì)行為）有逐漸凝固的傾向。值得注意的是，已經(jīng)有案例表明，在低收入群體布局分散、群體特征不明顯的大城市，家庭成員參與城市社會(huì)活動(dòng)所特有的身分單一和活動(dòng)多向兩種特點(diǎn)使家庭消費(fèi)下降的彈性很小，家庭成員極難接受降低生活水平這一事實(shí)，在業(yè)貧困者作為家庭經(jīng)濟(jì)支柱難以通過家庭內(nèi)部認(rèn)同和群體認(rèn)同來渲泄或者轉(zhuǎn)移所承受的巨大壓力。因此，大城市在業(yè)貧困者從常態(tài)到越軌行為，其越軌行為從隱蔽性到突發(fā)性，從家庭認(rèn)同到社會(huì)認(rèn)同之間的三個(gè)轉(zhuǎn)變往往缺少過渡，現(xiàn)有的社會(huì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)對(duì)于發(fā)現(xiàn)和界定這類轉(zhuǎn)變也缺乏敏感，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這對(duì)于大城市的公共安全和社會(huì)穩(wěn)定是很危險(xiǎn)的。

　　5.根據(jù)收入分層和社會(huì)教化模式的相關(guān)研究，由雙親價(jià)值觀決定，職員和知識(shí)分子對(duì)子女的教育是為了培養(yǎng)孩子們的自制能力和移情性的理解能力，體現(xiàn)為內(nèi)部動(dòng)力取向的自我定向模式，工人階級(jí)的家庭教育則采用固定的外部行為定向的從眾性模式[26]。這樣的相關(guān)性在中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)同樣存在。研究表明，從眾性模式往往成為騷亂群體的社會(huì)心理認(rèn)同基礎(chǔ)。從眾性模式導(dǎo)致的在業(yè)貧困者的群體行動(dòng)對(duì)社區(qū)秩序、社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的影響，值得重視。

　　五、簡(jiǎn)短的結(jié)論

　　如果上述分析成立，解決城鎮(zhèn)低收入群體和貧困群體就既有聯(lián)系又有區(qū)別。

　　首先，政府、企業(yè)和社會(huì)各群體有必要對(duì)城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體的生活狀態(tài)和規(guī)模給以足夠重視和特殊研究。這是生存條件問題，不是覺悟高低問題。如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)效益是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)，那么城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)的低收入群體就是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定點(diǎn)。城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者是家庭經(jīng)濟(jì)的頂梁柱，不同于老弱病殘癡的一般城鎮(zhèn)貧困者；
他們沒有生產(chǎn)資料（土地）保障和習(xí)慣承受力，不同于農(nóng)村貧困者；
進(jìn)城打工的農(nóng)民工固然比城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者生活條件還要艱苦，但那是在有滿意的現(xiàn)金收入基礎(chǔ)上，并且農(nóng)民工通過轉(zhuǎn)移收入為了家人富裕而志愿忍受。城市企業(yè)工人的貧困則是沒有后方和沒有退路的。因此，城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者對(duì)于維持家庭生存和城鎮(zhèn)社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系重大。

　　就現(xiàn)狀而言，解決城鎮(zhèn)在業(yè)貧困者群體的實(shí)質(zhì)不在于勞動(dòng)能力，也不在于名義收入，而在于生活費(fèi)收入；
因此首先是企業(yè)行為問題，然后才是社會(huì)保障問題；
不僅是就業(yè)問題，而且是就業(yè)中的工資問題。社會(huì)保障也不僅是建立失業(yè)、待業(yè)、養(yǎng)老、工傷、生育、醫(yī)療等保險(xiǎn)保障體系，首先涉及到的是社會(huì)保障的實(shí)施主體及其能力；
就業(yè)問題涉及到企業(yè)和職工的“責(zé)任－權(quán)利”契約關(guān)系，責(zé)任和權(quán)利都需要制度保證和有效的操作保證。就發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一般情況看，擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力和撫養(yǎng)家庭能力必須由員工個(gè)人負(fù)責(zé)，工資按時(shí)足額發(fā)出必須由企業(yè)負(fù)責(zé)，社會(huì)保障必須由政府負(fù)責(zé)。這應(yīng)該也能夠成為解決中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)在業(yè)貧困者的基本原則。

　　不僅有體制因素，也有個(gè)人因素。勞動(dòng)者素質(zhì)與其在勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)和選擇能力以及收入水平直接相關(guān)，勞動(dòng)者所撫養(yǎng)的家庭人口與其家庭生活水平經(jīng)濟(jì)收入直接相關(guān)。在世界現(xiàn)代化發(fā)展過程中，職工必須對(duì)自己的文化和技術(shù)素質(zhì)以及自己撫養(yǎng)的人口承擔(dān)責(zé)任。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的三要素之一就是以對(duì)人力資本的大量投資來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1995年上半年許多日本企業(yè)將生產(chǎn)基地移向中國(guó)及東南亞地區(qū)既是為了逃避日元升值帶來的高成本，同時(shí)也是因?yàn)橐迫氲氐膭趧?dòng)力不僅廉價(jià)，而且優(yōu)質(zhì)；
我國(guó)每年企業(yè)內(nèi)技術(shù)工與生產(chǎn)需求的差距均在100萬人以上，而現(xiàn)有的職工中中高級(jí)技術(shù)工人只占10%；
使在業(yè)職工對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的選擇壓力發(fā)展趨勢(shì)有明確了解，加強(qiáng)職工在業(yè)和待業(yè)培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)勢(shì)在必行。

　　要使計(jì)劃生育國(guó)策不僅具有強(qiáng)制力，而且能得到城鎮(zhèn)低收入群體的認(rèn)同，其本質(zhì)不在于宣傳，也不在于建立社會(huì)保障體系，而在于社會(huì)保障的實(shí)施效果；
如果社會(huì)保障功能不是由社會(huì)承擔(dān)，而是只能或者主要由家庭子女承擔(dān)，多生育子女就是一種無奈的理性選擇。

　　解決城鎮(zhèn)社會(huì)低收入群體需要政策配套，單項(xiàng)突進(jìn)難有作為。針對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段城鎮(zhèn)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和城鎮(zhèn)低收入群體的社會(huì)特征，需要嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)法，嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法；
制定社會(huì)救濟(jì)法；
提高國(guó)有大中型企業(yè)的效益，并且顧及其歷史形成的困難；
加大國(guó)有小型企業(yè)的改革力度，積極推進(jìn)中小型集體企業(yè)的改革，為城鎮(zhèn)企業(yè)之間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件；
借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低收入群體的救助方法，使生活困難的低收入者得到轉(zhuǎn)移收入；
加強(qiáng)政府在國(guó)民收入再分配中的配置作用。

　　特別需要指出，建立對(duì)于城鎮(zhèn)社會(huì)收入分化和群體生活狀態(tài)的有效而靈敏的測(cè)量指標(biāo)和分析體系十分必要�，F(xiàn)在社會(huì)指標(biāo)分析監(jiān)測(cè)有向高收入群體和高檔商品消費(fèi)者傾斜的趨勢(shì)，對(duì)城鎮(zhèn)居民低收入群體多是貧困狀態(tài)的個(gè)人生活史描述，對(duì)其群體的社會(huì)特征和生活狀態(tài)難見系統(tǒng)的分項(xiàng)分變量的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)綜合分析，缺乏對(duì)于區(qū)域特征、行業(yè)特征、身份特征具有比較意義的統(tǒng)計(jì)概括和相關(guān)因果條件探索；
而且多是由部門實(shí)施調(diào)查，囿于部門職能和部門利益，難以形成具有整合力的研究視角，標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，這樣的調(diào)查難以從內(nèi)在聯(lián)系方面反映現(xiàn)狀，也難于提出有針對(duì)性的解決辦法。成立代表社會(huì)利益的專項(xiàng)課題組，綜合決策部門的操作優(yōu)勢(shì)、群眾團(tuán)體的信息優(yōu)勢(shì)、理論研究者的視角和方法優(yōu)勢(shì)，建立行業(yè)收入分化的基尼系數(shù)，進(jìn)行定性定距定量測(cè)量。只有在全面把握約束條件基礎(chǔ)上才能得到正確的認(rèn)識(shí)，為決策提供有材料、有分析、對(duì)不同的貧困層有針對(duì)性的依據(jù)，這是解決城鎮(zhèn)在業(yè)者貧困問題首先需要開始的工作。

　　（卞進(jìn)富同志參加了討論，李培林同志指導(dǎo)核算了相關(guān)數(shù)據(jù)，特此致謝。）

　　〖原文載中國(guó)社會(huì)科學(xué)1996年第4期〗

　　[1]　丹尼斯.吉爾伯特 約瑟夫.A.卡爾：
《美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第1頁。

　　[2] 同前，第45頁。

　　[3] 同前，第40頁。

　　[4] 李強(qiáng)：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層與流動(dòng)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第248頁。

　　[5] 生活費(fèi)收入系指居民家庭全部收入中，扣除贍養(yǎng)、贈(zèng)送支出及非家庭人口中的經(jīng)常用飯人口所交的搭伙費(fèi)后能用于安排家庭日常生活的實(shí)際收入。見《中國(guó)工會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1994年版，第32頁。

　　[6] 天津市總工會(huì)1995年的有關(guān)規(guī)定。

　　[7] 全國(guó)總工會(huì):關(guān)于建立最低生活保障制度的調(diào)研報(bào)告（討論稿）　1994年10月

　　[8]　江流、陸學(xué)藝、單天倫：《1994-1995年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第189頁。

　　[9] 拖欠工人工資和對(duì)農(nóng)民打白條只是形式上相似，實(shí)質(zhì)區(qū)別在于：農(nóng)民提供的農(nóng)產(chǎn)品是可以直接進(jìn)入消費(fèi)的最終產(chǎn)品，農(nóng)戶的生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和農(nóng)產(chǎn)品品種結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)農(nóng)民的拖欠是購(gòu)買者對(duì)生產(chǎn)者的“違約”。而企業(yè)生產(chǎn)的往往是中間產(chǎn)品，中間產(chǎn)品的消費(fèi)涉及到企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)供求、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品質(zhì)量多個(gè)方面，拖欠工人工資則是一種綜合效應(yīng)。

　　[10] 張鋼鈞：居民通脹預(yù)期心理如何？　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)　1995年6月18日，第2版

　　[11] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1994)》， 第260-261頁

　　[12] 陳劍夫：我國(guó)居民投資狀況如何？經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)　1995年6月4日，第4版

　　[13] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1994)(1995)》， 第260頁

　　[14] 陳宗勝：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》，上海人民出版社1995年版，第277頁。

　　[15]　江流、陸學(xué)藝、單天倫：《1994-1995年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第109頁。

蔡安民：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪動(dòng)態(tài)原因及其對(duì)策，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，1995年8月4日，第7版。

　　[16] 見上海解放日?qǐng)?bào)社《報(bào)刊文摘》1996年4月11日，第2版。

　　[17] 全國(guó)總工會(huì):關(guān)于建立最低生活保障制度的調(diào)研報(bào)告（討論稿）1994年10月，具體數(shù)字經(jīng)過我們重新核算。

　　[18]此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行到1996年4月，其后的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)重新調(diào)整。

　　[19]江流、陸學(xué)藝、單天倫：《1995-1996年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第10-11頁。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1995)》，第261頁。

　　[20]統(tǒng)計(jì)分析樣本省為：遼寧，黑龍江，廣西，新疆，吉林，海南，安徽，內(nèi)蒙古，寧夏， 甘肅，貴州，河南。

　　[21]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1995)》，第266頁。

　　[22]趙人偉， 基斯.格里芬：《中國(guó)居民收入分配研究》， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第1、11章。

　　[23] 何求：現(xiàn)實(shí)反差:影響著中國(guó)跨世紀(jì)的追求，轉(zhuǎn)引自山西發(fā)展導(dǎo)報(bào)，1995年5月10日 第2版

　　[24]國(guó)家經(jīng)貿(mào)委信息中心預(yù)測(cè)分析處：居民收入水平呈現(xiàn)多層次格局，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 1995年7月8日，第2版。

　　[25]江流、陸學(xué)藝、單天倫：《1994-1995年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第35頁。

　　[26]轉(zhuǎn)引自丹尼斯.吉爾伯特 約瑟夫.A.卡爾: 《美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第144頁

相關(guān)熱詞搜索：城鎮(zhèn) 在業(yè) 低收入 社會(huì)學(xué) 中國(guó)