序　　

　　在個(gè)人生活中，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)任何權(quán)威和任何他人都不可侵犯的范圍。如果這個(gè)范圍被逾越，個(gè)人將發(fā)覺他的生活變得難以忍受、嫌惡、恐懼、不安，他會(huì)感到個(gè)人尊嚴(yán)受到侮辱，個(gè)人的價(jià)值遭到貶低乃至喪失。這個(gè)范圍正是屬于私生活的權(quán)利范圍，同時(shí)也是最低限度的個(gè)人自由和最起碼的基本人權(quán)。　　

　　一個(gè)人，無論他如何渴望民主和自由，如果他沒有個(gè)人私生活正當(dāng)權(quán)利的意識(shí)，也不能果敢地護(hù)衛(wèi)私生活的權(quán)利范圍及信念，即使到了民主和自由的社會(huì)，他自身依然是個(gè)奴隸，同時(shí)也可能是一個(gè)踐踏他人基本人權(quán)的侵犯者�！　∥也浑[諱，在以下所要討論的私生活的種種權(quán)利與正當(dāng)范圍，都基于一個(gè)與集體意識(shí)背道而馳的“自由”理念，這就是：他是一個(gè)人，他有決定自己生活方式和目的的權(quán)利�；蛟S他的方式及目的未必合理，或?qū)�公眾與社會(huì)沒有利，但他擁有如此生活的權(quán)利�！　�

　　私生活的正當(dāng)范圍究竟在何處？尤其是在目前大陸中國(guó)的社會(huì)中，個(gè)人的私生活、公眾的利益、政府的權(quán)力這三者之間的界限，應(yīng)如何劃分？若再更進(jìn)一步做道義和理念上的追尋，為什么個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有這個(gè)范圍及種種權(quán)利？　　穆勒的看法或許很有啟示：除非人們依照他們自己的希望和要求，依照他們自己選擇的方式去生活，否則，文明則停滯衰亡，真理也不會(huì)彰現(xiàn)，因?yàn)樽杂傻挠^念市場(chǎng)消失了，人類自發(fā)自動(dòng)的原創(chuàng)力、智慧才氣、思想能力、道德勇氣等，都將萎縮，無從發(fā)揮。個(gè)人和社會(huì)均會(huì)被集體的平庸所壓抑。習(xí)俗和妥協(xié)的社會(huì)風(fēng)氣，將塑造出心地偏狹、無能庸俗和人格扭曲的人類群體，任何使人的生活豐富多樣的思想和事物，都在社會(huì)中受到遏制壓迫�！　�

　　這里我先直接進(jìn)入正題，提出并界定諸方面的權(quán)利，作為私生活或者說個(gè)人生活的正當(dāng)范圍，并且討論與私生活權(quán)利沖突的公眾利益，政府權(quán)力，社會(huì)道德諸問題�！　�

　　一。不認(rèn)同、不參與的權(quán)利　　

　　“不認(rèn)同”是指任何個(gè)人有權(quán)不認(rèn)同集體、組織、他人的意志，有權(quán)利不認(rèn)同習(xí)俗和道德觀念，有權(quán)利不認(rèn)同他人或權(quán)威為他確立的生活目標(biāo)。一言以蔽之，個(gè)人有權(quán)利選擇他自己的生活與思想方式，社會(huì)、集體、他人也應(yīng)承認(rèn)并尊重這種個(gè)人的權(quán)利�！�

　　“不參與”是指?jìng)�(gè)人可在任何情況下拒絕參與社會(huì)活動(dòng)，無論這種社會(huì)活動(dòng)的目多么崇高。民主政治固然意味著人民廣泛地參與國(guó)家管理，意味著人人享有不可剝奪的“參與”權(quán)利，但民主政治首先是指這種參與是自愿的，而非強(qiáng)迫的，個(gè)人有不參與的自由和選擇。專政獨(dú)裁政治的一個(gè)顯著特征是不僅不允許人民參與管理自己的活動(dòng)，而且也不允許個(gè)人抵制參與政府規(guī)定的活動(dòng)或黨派活動(dòng)，任何不參與的行為，都要被視為反抗或蔑視政府的權(quán)威。　　

　　嚴(yán)格地講，不參與是比參與更為基本的個(gè)人權(quán)利。借用柏林的概念，不參與的權(quán)利屬于“消極的自由”（ｎｅｇａｔｉｖｅｆｒｅｅｄｏｍ）。從社會(huì)或他人的角度來看個(gè)人的不參與權(quán)利，我們可稱之為“不干涉原則”（ｎｏｎ－ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ），即，政府、組織、團(tuán)體、他人，不干涉?zhèn)�人的選擇和參與。這樣的社會(huì)，個(gè)人會(huì)感到有更大的自由空間，更大的安全感，以及更少的敵意。個(gè)人不受干涉的范圍越大，個(gè)人享有的自由也就越廣。反之，個(gè)人就會(huì)痛切地感到，他的自由和權(quán)利被剝奪，他私人生活的范圍越來越狹小。　　

　　不認(rèn)同與不參與的個(gè)人權(quán)利，實(shí)際上是兩個(gè)相關(guān)又相互區(qū)別的范圍，前者指?jìng)�(gè)人在理念或信念上，與社會(huì)、團(tuán)體，及他人的理念或信念的關(guān)系。個(gè)人在不認(rèn)同社會(huì)和公眾的目標(biāo)的同時(shí)，也可選擇參與或抗?fàn)幍姆绞剑�而民主社�?huì)，并不因個(gè)人不認(rèn)同團(tuán)體或他人的目標(biāo)，而對(duì)他人施以迫害，剝奪他參與的權(quán)利。后者指?jìng)�(gè)人自愿地選擇了不參與的方式，無論他認(rèn)同或不認(rèn)同團(tuán)體或他人的理念與目標(biāo)，他都有權(quán)選擇不參與，獨(dú)自生活在他個(gè)人的空間里，他人不得干涉。對(duì)于中國(guó)大陸這樣一個(gè)擁有十幾億人口的國(guó)度，無論將來民主的進(jìn)程如何，公眾參與的程度如何，首先確保個(gè)人不認(rèn)同和不參與的權(quán)利，比提供參與的機(jī)會(huì)更為迫切緊要，也更為實(shí)際。尤其在我們這個(gè)習(xí)慣于以“不認(rèn)同”來迫害和批評(píng)個(gè)人的大陸社會(huì)環(huán)境里，將來由法律確保個(gè)人不認(rèn)同的權(quán)利，比直接訴求十幾億人的政治參與的民主建設(shè)，更能促進(jìn)一個(gè)寬容、溫和、與開放的社會(huì)�！　�

　　二。獨(dú)自追求個(gè)人興趣的權(quán)利　　

　　一個(gè)社會(huì)，如果承認(rèn)并允許個(gè)人有不認(rèn)同和不參與的權(quán)利，實(shí)際上已隱含著承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)自追求他的興趣的權(quán)利，而無論這些興趣是有價(jià)值的或無價(jià)值的，合理的或者不合理的。必須承認(rèn)，一個(gè)人的興趣和追求，往往隱含著他的能力，甚至天才。不能想象，在一個(gè)用習(xí)俗和教條壓制所有個(gè)人興趣的社會(huì)，人的原創(chuàng)力、天才、想象力、批判力會(huì)欣欣向榮；
也不能想象，在一個(gè)把一切與習(xí)俗相違背的個(gè)人志趣，斥之為自私，怪僻或異端的社會(huì)氛圍里，會(huì)不斷出現(xiàn)新的發(fā)明，新的科技，新的思想�！　�

　　獨(dú)自追求個(gè)人興趣的權(quán)利，并不因?yàn)閭�(gè)人興趣與公眾利益不合或與國(guó)家目標(biāo)不符，而喪失或被剝奪。他人和社會(huì)也無權(quán)強(qiáng)迫一個(gè)人去做社會(huì)認(rèn)為合理的事。個(gè)人的興趣，包括不合理的興趣、毫無意義或毫無價(jià)值的興趣、低級(jí)趣味的乃至庸俗不堪的興趣，只要不侵犯他人的權(quán)利，或強(qiáng)迫他人去接受，都有它的合法性，都應(yīng)當(dāng)允許個(gè)人去追求。歷史已多次表明，往往在一個(gè)時(shí)代被斥之為“怪異”或“無聊”的個(gè)人興趣，卻導(dǎo)致了另一時(shí)代的發(fā)現(xiàn)或杰作。藝術(shù)上、科學(xué)上，乃至政治理念上，這樣的例子在歷史中舉不勝舉，如法國(guó)的梵高。　　

　　我們看到，在現(xiàn)代開放的社會(huì)中，無論是歐美，或是正在向開放社會(huì)轉(zhuǎn)型的臺(tái)灣，人們已普遍地接受個(gè)人有權(quán)獨(dú)自追求他的興趣這樣一個(gè)基本人權(quán)理念，怪僻、獨(dú)立特性的人，已較能為社會(huì)所容忍�！　�

　　反觀大陸社會(huì)，在現(xiàn)行的意識(shí)形態(tài)籠罩之下，提出個(gè)人有權(quán)利不受政府和他人干涉，追求他的興趣，往往要受到“自私自利”、“個(gè)人主義”的道德譴責(zé)，甚至遭到有組織的批判。在“人民的權(quán)利高于一切”的名義下，凡屬政府或執(zhí)政黨認(rèn)為對(duì)它的利益有沖突的個(gè)人活動(dòng)，均斥之為“自私”，加以排斥與壓制。而且，因?yàn)槭窃凇叭嗣窭�益”這個(gè)理由之上而施加迫害，就使他們更堅(jiān)信他們的作為是合理的，進(jìn)而產(chǎn)生了正義感，而不自覺是在做遏制或迫害他人的事�！　�

　　三。表達(dá)個(gè)人意見和信念的權(quán)利　　

　　開放社會(huì)與專政社會(huì)之間的一個(gè)根本差異，應(yīng)是前者允許個(gè)人表達(dá)與政府或團(tuán)體不同的意見，而后者則以個(gè)人的不同意見作為迫害懲治他的根據(jù)，它甚至干脆不允許個(gè)人表達(dá)與政府不同的意見。即使在私人生活的范圍內(nèi)，它也會(huì)以鼓勵(lì)告密或監(jiān)視的方式，加以防范�！　�

　　言論、思想，其實(shí)原本是個(gè)人的事。他只要活著，他便思想，便有對(duì)他及周圍世界的意見。這些思想觀念和意見，首先是他個(gè)人的“財(cái)產(chǎn)”，如果這里我用“財(cái)產(chǎn)”指?jìng)�(gè)人對(duì)他的思想擁有占有權(quán)的話。個(gè)人對(duì)他的作曲、文章、設(shè)計(jì)，不僅應(yīng)有法律保護(hù)其權(quán)益，而且，從道理上講，也原本屬于他個(gè)人。個(gè)人所產(chǎn)生的思想、意見，超出了他的生活范圍，在公眾中發(fā)生影響，這本不是在個(gè)人所能控制之范圍�！　�

　　嚴(yán)格地講，個(gè)人表達(dá)他的意見和信念，在開放社會(huì)中，是有公眾范圍和私生活范圍之間的區(qū)分。如作為一個(gè)政府的代表，個(gè)人的意見發(fā)表在公眾場(chǎng)合，如果與政府的意旨有抵觸，將會(huì)發(fā)生沖突。個(gè)人保持他不同意見或信念的方式，可以是辭退公職，或公開聲明他與政府的分歧。但在私人生活中，他盡可保留他個(gè)人的主張與信念，他人或政府無權(quán)干涉�！　�

　　但是在專政社會(huì)中，這個(gè)界限本身就被取消，任何對(duì)政府不滿的言論和思想，無論是表達(dá)在公眾場(chǎng)合，或是在私人生活的范圍內(nèi)，均被視為對(duì)政府的挑戰(zhàn)和威脅。我們要注意，干涉?zhèn)�人表達(dá)意見的形式，并非總是以迫害和壓制的手段。在一個(gè)重視操縱輿，進(jìn)行思想控制的國(guó)家，它往往是用“思想教育”、“自我改造”或“談心”、“向黨交心”等種種貌似溫情的方式。從本質(zhì)上看，殘忍的迫害與溫和的思想教育，在剝奪個(gè)人表達(dá)不同意見和思想的權(quán)利這一點(diǎn)上，并無差異。

　　四。性生活的正當(dāng)權(quán)利　　

　　這里使用“性生活”一詞，不僅僅狹義地局限于性行為，它也包括與個(gè)人性生活直接相關(guān)的諸方面——色情書刊及影像、同性戀、單身母親等。　　

　　性生活在中國(guó)大陸是極為敏感的道德和政治問題。往往會(huì)因?yàn)樾陨�活方面的問題，使個(gè)人在政治或?qū)W術(shù)上聲敗名裂；
因性生活方面的罪名，而被判刑、行政處分，乃至入獄的，也不在少數(shù)。　　

　　在泛道德化的意識(shí)形態(tài)下，大陸社會(huì)對(duì)性生活的權(quán)利和正當(dāng)范圍，限定于法律認(rèn)可的婚姻關(guān)系之內(nèi)。凡屬婚姻之外的性行為，如未婚青年性生活、婚外性行為、單身母親等，均視為不道德。同性戀、色情書刊影像、賣淫，無論發(fā)生于婚姻關(guān)系之內(nèi)或之外，均視為非法，并施以行政或法律制裁。雖然目前大陸社會(huì)公眾的性生活規(guī)范及態(tài)度，在八十年代初以來，發(fā)生了很大的改觀，婚前性行為乃至同居的現(xiàn)象越來越多，但政府對(duì)性生活權(quán)利的規(guī)定，未曾改變；
民眾個(gè)人對(duì)自身所擁有的權(quán)利以及性生活的正當(dāng)范圍，也缺乏明確的意識(shí)。即使在個(gè)人性生活的權(quán)利受到損害和侵犯的情況下，不知如何抗?fàn)帲�甚至很大部分人，還以為政府和他人有權(quán)干涉或限制性生活的正當(dāng)范圍與權(quán)利�！　�

　　一個(gè)典型的例子，是天津某大學(xué)碩士研究生，與某電臺(tái)的單身女記者結(jié)識(shí)戀愛，并發(fā)生了性關(guān)系。這位碩士研究生原來的女朋友在某省城工作，得悉后，上告到這位研究生所在的系黨總支，黨總支書記立即委派副書記和團(tuán)支書專案調(diào)查，并多次找這位研究生談話，告之若不如實(shí)向黨組織交代，將取消他的預(yù)備黨員資格，并取消他的學(xué)籍，理由是道德品質(zhì)不好，是喜新厭舊的陳世美式大學(xué)生，不符合社會(huì)主義的道德準(zhǔn)則�！　�

　　這位碩士生一五一十交代后，承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系，寫了書面檢查，并保證斷絕與女記者的往來，重新與原來的女朋友和好，辦理結(jié)婚手續(xù)。系黨總支這才以“態(tài)度較好”，寬大處理，保留預(yù)備黨員資格，但不給發(fā)學(xué)位證書，肄業(yè)，警告處分一次，分回原來的省城。這位碩士生自己也以為犯了錯(cuò)誤，顯得十分悔恨�！　�

　　再來比較美國(guó)的大學(xué)是如何對(duì)待教授性生活方面發(fā)生的事�！　�

　　某大學(xué)系主任，與結(jié)婚三十年的妻子分手，在沒有離婚的情況下，與另一位年輕女郎同居。系主任夫人告到學(xué)校當(dāng)局，當(dāng)局認(rèn)為，這是教授個(gè)人生活范圍之內(nèi)的事，不屬于學(xué)術(shù)或行政事務(wù)范圍，因而學(xué)校無權(quán)干涉。這位教授仍繼續(xù)講課，做他的系主任，太太將此事訴之法律解決。　　

　　這兩種社會(huì)不同的處理方式，并不僅在于法律對(duì)性生活的范圍界定不同，更重要的是，兩個(gè)社會(huì)對(duì)性生活的權(quán)利的觀念不同，追溯到更為根本之處，是兩個(gè)社會(huì)對(duì)基本人權(quán)的價(jià)值觀不同，道德觀念也有顯著的差別�！　�

　　以那位大陸研究生的情況為例，對(duì)他的處分首先侵犯到他的兩種基本的權(quán)利。其一，他的碩士學(xué)位，是對(duì)他學(xué)術(shù)研究或訓(xùn)練的認(rèn)可，與他的私生活并無直接關(guān)系。因他性生活方面的問題，剝奪他的碩士學(xué)位，已經(jīng)侵犯到他受教育、追求知識(shí)和真理的基本人權(quán)。職業(yè)道德與私生活道德的界限必須區(qū)別，前者指某一專業(yè)所必遵從的規(guī)范和準(zhǔn)則，如教授或研究生，抄襲他人的作品、成果，則為學(xué)術(shù)上的職業(yè)道德所不容，他有可能因此失去教職或?qū)W位，但若以他與已婚女人通奸，而剝奪他的學(xué)位或教職，本身侵犯了他從事學(xué)術(shù)研究的正當(dāng)權(quán)利�！　�

　　其二，對(duì)這位碩士生的處分，包括以開除黨籍來威逼他與戀人斷絕往來，與從前的女朋友登記結(jié)婚，已經(jīng)侵犯了個(gè)人對(duì)婚姻選擇的權(quán)利，結(jié)婚在開放的民主社會(huì)中，絕大多數(shù)已不再是政治行為，違背個(gè)人意愿，而由一個(gè)政黨性組織強(qiáng)迫他結(jié)婚，以符合政治目的或道德的準(zhǔn)則，本身是一種踐踏個(gè)人人權(quán)的行為，是對(duì)個(gè)人人格和尊嚴(yán)的侮辱�！　�

　　可悲的是，作為一個(gè)受過高等教育的研究生，他自身也并不具備這種權(quán)利意識(shí)，誤以為犯下了道德方面的丑行。他所生活的政治環(huán)境，也正是處在學(xué)術(shù)與私德不分，政治行為與私生活行為不分的意識(shí)籠罩之下�！　�

　　婚前的性行為，在雙方自愿的條件下，應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利，他人無權(quán)干涉。但任何一方，為未成年者，無論是否自愿，則不應(yīng)屬于個(gè)人性生活的正當(dāng)范圍，法律在這種情況下，可能會(huì)介入�！　�

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　婚外性行為的情況較為復(fù)雜，牽涉到法律和道德的雙重性質(zhì)，尤其因社會(huì)環(huán)境而異。以“五四”前后的同居現(xiàn)象為例，陳獨(dú)秀自日本歸國(guó)后，不曾與前妻離婚，便和自由戀愛的女子同居。這種婚外性行為之所以在今天的眼光中，視為是個(gè)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利，理由之一便在于陳獨(dú)秀的婚姻，如同千百萬當(dāng)時(shí)的青年男女，是由他人在違背個(gè)人意愿的情況下包辦的。　　

　　那么，對(duì)于自愿結(jié)為夫妻的人，若發(fā)生婚外性行為的問題，則涉及到法律和道德兩方面。在大多數(shù)開放的西方社會(huì)，通奸一般不受法律的直接制裁，但社會(huì)的道德譴責(zé)，往往是當(dāng)事者須付的代價(jià)。從個(gè)人的權(quán)利角度看，婚姻是雙方的一種契約式結(jié)合，通奸明顯傷害到一方的情感和利益，道德的責(zé)任和義務(wù)，須要承擔(dān)，但從個(gè)人有權(quán)選擇生活方式的角度看，承受道德責(zé)難和義務(wù)的一方，仍有其權(quán)利�！　�

　　色情書刊及錄影像，屬于成年人私生活的范圍，在限定的范圍內(nèi)，成年男女觀看乃至參與色情書刊的制作，均是他們個(gè)人的選擇。這涉及到一個(gè)對(duì)人的信念問題，支持這種權(quán)利主張：即，成年人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人，有權(quán)選擇他或她認(rèn)為合適的生活方式。個(gè)人對(duì)色情文化的愛好，在不妨礙或威迫他人的情況下，并不構(gòu)成對(duì)他人的威脅�！　�

　　同性戀是個(gè)人的性傾向問題，屬于私生活的范圍。雖然因歷史和文化傳統(tǒng)的緣故，同性戀在西方已成為泛政治化和道德化的焦點(diǎn)問題之一，在中國(guó)卻是屬于不公開的地下性文化。無論我們?cè)鯓訌牡赖潞蜕�理學(xué)方面去評(píng)價(jià)同性戀，從尊重個(gè)人基本人權(quán)的基礎(chǔ)上著眼，同性戀的性生活方式，屬于個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利。他選擇同性戀性生活方式，他人和社會(huì)無權(quán)干涉�！　�

　　五。個(gè)人生活空間的權(quán)利　　

　　個(gè)人生活空間是指一個(gè)人應(yīng)擁有只屬于他自己的空間。這個(gè)個(gè)人的空間有多大范圍，因社會(huì)而不同，但它的根本著眼點(diǎn)在于，承認(rèn)個(gè)人擁有某個(gè)不受他人隨意侵入的獨(dú)處生活范圍，如他或她的私人起居室，不經(jīng)本人允許，或必要的法律手續(xù)，任何人無權(quán)進(jìn)入。若個(gè)人自愿選擇隱居，不允許他人進(jìn)入自己的生活空間，社會(huì)和他人也應(yīng)尊重他的意愿�！　�

　　這種屬于個(gè)人獨(dú)有的空間，有約定束成的性質(zhì)，且因社會(huì)風(fēng)俗而大異。他還包括個(gè)人的日記、病歷、信件、收藏等等，并不僅僅局限于“文字”的文字會(huì)意所指�！　�

　　在很大程度上，個(gè)人生活空間的權(quán)利保障及范圍大小，是由社會(huì)這種意識(shí)的普遍程度來決定的，法律并無法對(duì)這種個(gè)人的權(quán)利作出保障。試以家庭中，每個(gè)成員對(duì)他人私生活空間的尊重為例，若是整個(gè)家庭成員均不具備這種意識(shí)，法律也是無可奈何�！�

　　對(duì)這種權(quán)利意識(shí)的提倡和普及，應(yīng)當(dāng)格外加以注重�！　�

　　六。宗教信仰的自由選擇權(quán)利　　

　　中共長(zhǎng)期致力將宗教信仰歸入社會(huì)意識(shí)形態(tài)范圍宣傳，以宗教是欺騙和麻醉人民的鴉片為評(píng)價(jià)宗教和基本立場(chǎng)，同時(shí)，把個(gè)人信仰宗教或宣傳宗教視為政治上的離異行為、世界觀問題，輕則從各方面加以限制或歧視，重則作為意識(shí)形態(tài)上的敵人加以迫害，或投入牢獄，或動(dòng)員社會(huì)輿論批判，除了因少數(shù)民族沖突問題的考慮，對(duì)宗教信仰采取了稍為容忍的態(tài)度，有時(shí)為了政治上的需要或宣傳策略，也依靠官方的力量扶植某些有利用價(jià)值的宗教勢(shì)力，但從整體上講，中共對(duì)宗教信仰，尤其是對(duì)漢民族中出現(xiàn)的宗教勢(shì)力影響，均視為與它的意識(shí)形態(tài)相敵對(duì)的力量，或構(gòu)成對(duì)它的政權(quán)有威脅的潛在勢(shì)力，極力防范并加以鏟除�！　∷枷牒托叛鲎杂杀旧硎莻�(gè)人的事，屬于個(gè)人生活的范圍，不受政府和他人控制的觀念，在中國(guó)一直沒有得到伸張和普及，即使是在中共執(zhí)掌大陸政權(quán)之前，這種觀念也不為國(guó)民黨政府或更早些的北洋政府所容忍，民眾普遍缺乏這種觀念意識(shí)。

　　思想和宗教信仰屬于私人生活范圍之內(nèi)，不受政府和他人干涉的理念，是現(xiàn)代開放社會(huì)人權(quán)意識(shí)普及的一個(gè)重要標(biāo)志。在西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)興起之前，這種理念也不為教會(huì)和世俗政權(quán)所容忍。對(duì)思想異端的宗教審判和迫害，便是明證之一。專制社會(huì)和非民主社會(huì)的一個(gè)顯著特征是對(duì)個(gè)人思想的控制和監(jiān)視。　　

　　隨歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)勃興的個(gè)人主義（ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ）人生觀，要求思想自由和信仰自由作為個(gè)人的基本權(quán)利的意識(shí)高漲。如個(gè)人的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，思想和信仰開始被視為個(gè)人的精神財(cái)產(chǎn)，它一方面不容許他人和社會(huì)隨意加以剝奪，著作權(quán)、版權(quán)的觀念因此日益普及，發(fā)明專利權(quán)開始受到輿論和法律保障；
另一方面，接受思想和信仰屬于個(gè)人權(quán)利范圍之內(nèi)的理念，意味著個(gè)人同時(shí)也不強(qiáng)迫他人保持與自己同樣的思想信仰，放棄因思想見解和信仰不同而迫害他人的權(quán)利，容忍或?qū)捜莸挠^念有了在社會(huì)和個(gè)人之間落腳的基礎(chǔ)�！　�

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，視思想和信仰為個(gè)人精神生活范圍不受公眾輿論、政府和他人控制的理念，在西方也是一個(gè)相當(dāng)晚出的社會(huì)現(xiàn)象，我們不應(yīng)去苛求中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是儒家意識(shí)，要它們?yōu)榻裉熘袊?guó)大陸的壓制思想言論和宗教信仰的局面而負(fù)責(zé)。我們自己這幾代人才是這種思想和信仰牢籠的制造者，應(yīng)負(fù)起反省和自責(zé)的責(zé)任，并把握住改變這種可悲局面的歷史契機(jī)，首先在公眾中，普及思想和信仰屬于個(gè)人生活的權(quán)利，不受政府和他人干涉控制的觀念，使之成為全民的意識(shí)，成為民族文化和意識(shí)形態(tài)的新成分。　　

　　七。個(gè)人隱私的權(quán)利　　

　　一般地講，私生活的正當(dāng)范圍有多大，個(gè)人要求并擁有保守他隱私的權(quán)利也就在那個(gè)界限內(nèi)。但實(shí)際生活中，個(gè)人保守他隱私的權(quán)利往往要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于私生活的正當(dāng)范圍。部分原因在于有些屬于隱私或個(gè)人背景資料的東西，泄露給他人，并不構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人的傷害，此外，個(gè)人因工作、求職、就醫(yī)、結(jié)婚、訴訟等，也不時(shí)把屬于隱私范圍的資訊提供給他人和社會(huì)，在一定情況下，社會(huì)和他人也有必要獲知這些屬于個(gè)人私生活范圍之內(nèi)的事�！　�

　　中國(guó)大陸經(jīng)過中共多年的政治整肅運(yùn)動(dòng)，大至個(gè)人的政治生涯和思想言論，小至個(gè)人的私情、日記、信件，乃至嗜好，幾乎全部都進(jìn)行過清查，甚至寫進(jìn)政府或黨團(tuán)組織的檔案，即使在對(duì)外開放以后，政府和黨組織仍不時(shí)以各種名目（工作升降、作風(fēng)問題、入黨申請(qǐng)或思想?yún)R報(bào)、個(gè)人主義、自由化等等），掌握控制屬于個(gè)人隱私的資料，包括過去的言論、男女私情以及家庭背景和社會(huì)關(guān)系等。民眾因自身也缺乏保護(hù)尊重個(gè)人隱私權(quán)的意識(shí)，隨意探詢、使用或公開屬于個(gè)人隱私范圍之內(nèi)的資訊�！　�

　　至于歐美及日本等國(guó)視為個(gè)人隱私的資訊，如工資收入、醫(yī)療記錄、家庭背景等，由于大陸的工資制度，公費(fèi)醫(yī)療制度和政治審查制度已成為個(gè)人生活方式的重要內(nèi)容，幾乎無法作為個(gè)人隱私權(quán)的問題加以保護(hù)。但這不是說，這些資訊，因社會(huì)制度不同，而不屬于個(gè)人隱私的范圍或權(quán)利，正象目前在專制國(guó)家中，言論自由和思想自由不被允許，并不意味著個(gè)人便不應(yīng)有這些權(quán)利�！�

　　鑒于目前中國(guó)大陸個(gè)人隱私范圍的界限模糊不清，這種權(quán)利觀念也極為淡薄的情況，我們不妨首先來看一般現(xiàn)代民主社會(huì)中對(duì)隱私范圍的接受程度，引為借鑒。這樣做并不是要把西方私生活的范圍移植到中國(guó)去，也并不是說隱私權(quán)利的意識(shí)不受民族文化和社會(huì)發(fā)展的局限。不同的民族、文化和社會(huì)制度，有不同的私生活及隱私范圍。但在當(dāng)今人權(quán)觀念也開始普及的國(guó)際社會(huì)中，以文化和社會(huì)制度不同，剝奪個(gè)人有隱私權(quán)的主張，或?qū)㈦[私權(quán)限制在只有政府允許的前題下，則無論如何是站不住腳的�！　�

　　以目前西歐、美國(guó)的社會(huì)來看，雖然文化上的差異，意識(shí)形態(tài)的差異，以及生活習(xí)俗的差異隨處可見，但對(duì)待個(gè)人私生活及隱私權(quán)，都有一個(gè)界限不甚模糊的最小范圍。這個(gè)范圍若被侵犯逾越，個(gè)人便會(huì)抗?fàn)�，法律也可能�?huì)進(jìn)行仲裁干預(yù)�！　�

　　為便于描述，我把這個(gè)私生活和隱私權(quán)的最小范圍，分作以下幾個(gè)方面：　　

　　個(gè)人對(duì)政府公職人員選舉投票的資訊。個(gè)人對(duì)總統(tǒng)、州長(zhǎng)、參議員或地方行政官員的投票選擇，是個(gè)人的意見表達(dá)，他有權(quán)不讓別人知道，或有權(quán)不公開，以免影響他的選擇。　　

　　經(jīng)濟(jì)收入的個(gè)人資訊。個(gè)人的工資、收入、存款、財(cái)產(chǎn)，是屬于他私人的事，他人不能隨意過問，政府除在法律允許的條件下，也不得過問或公開這些資訊。當(dāng)然，公眾人物和政府公職人員又有例外，這在現(xiàn)代西方開放社會(huì)，已有一整套成文的法律來區(qū)分這個(gè)界限，我將很快專門討論公眾人物和政府官員的隱私權(quán)問題�！　�個(gè)人身體狀況及醫(yī)療方面的資訊。除了個(gè)人的醫(yī)生、醫(yī)療管理部門等，他人和政府無權(quán)審查或公開個(gè)人身體狀況及醫(yī)療的資訊。征兵和特種工作需要，可在法律程序下進(jìn)行，但也不得在未經(jīng)個(gè)人允許的情況下，公開他或她的健康狀況及醫(yī)療記錄資訊。　　

　　婚姻及性生活方面的資訊。個(gè)人有保守隱私的權(quán)利，不允許他人搜集、探詢、公開他的私生活隱秘。他也有權(quán)以侵犯?jìng)�(gè)人隱私權(quán)的理由，起訴任何政府、團(tuán)體或他人對(duì)他私生活的侵犯。誹謗罪并不能保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。因?yàn)檎u謗罪的前提是對(duì)個(gè)人的攻擊是否情況屬實(shí)，如某人在社會(huì)上散布，一個(gè)他認(rèn)識(shí)的姑娘有婚前性行為，在情況屬實(shí)的條件上，即使姑娘以誹謗罪起訴他的話，這個(gè)罪名也不能成立，因散布這個(gè)消息的人有事實(shí)依據(jù)。但在隱私權(quán)意識(shí)普及的國(guó)家，不論這位姑娘是否婚前有性行為，散布這個(gè)消息的人，都已經(jīng)侵犯了她的隱私權(quán)。至于事實(shí)確否，并不重要。同樣的道理，如果醫(yī)生隨意公布他的一位病人不具性交能力，不可能生育，即使屬實(shí)，他也觸犯了侵犯他人隱私權(quán)和職業(yè)道德的雙重標(biāo)準(zhǔn)，要為后果承擔(dān)責(zé)任。對(duì)誹謗罪與侵犯隱私權(quán)之間的法律區(qū)分，在西歐和美國(guó)，都是本世紀(jì)才繼續(xù)開始興起的理念，是對(duì)私生活正當(dāng)范圍的擴(kuò)大和進(jìn)一步保障�！　�

　　個(gè)人與宗教信仰團(tuán)體、政黨及教育機(jī)構(gòu)的關(guān)系。在很大程度上，屬于隱私的范圍，個(gè)人可以有權(quán)利不告知他人或國(guó)家他的宗教信仰和參與活動(dòng)，有權(quán)不告知他人及國(guó)家他在政黨和教育機(jī)構(gòu)中的個(gè)人資訊�！　�

　　個(gè)人在家庭生活中，與父母，親屬乃至夫妻之間，兒女之間，都擁有保護(hù)自己隱私的權(quán)利，這個(gè)范圍因文化和社會(huì)習(xí)俗的不同，差異很大。在美國(guó)，父母對(duì)兒女選擇異性朋友，或同性戀朋友的干涉過問，首先是被視為對(duì)個(gè)人私生活權(quán)利和隱私權(quán)的干涉；
其次，才是道德上的評(píng)價(jià)。此外，如在家庭中，每人有自己的私人臥室房間，即使父母，或夫妻之間，未經(jīng)個(gè)人允許，也不得隨意侵入，都已成為一種約定俗成的文化道德規(guī)范。家庭成員雖不致因?yàn)槠茐牧诉@種規(guī)范而受到制裁，但從良心和社會(huì)輿論上，都有無力替自己行為辯護(hù)的感覺，這就顯出一種私生活的理念普及后，對(duì)行為、態(tài)度，以及生活方式，都有約束和評(píng)價(jià)的功用�！　�

　　以上這些在西方開放社會(huì)所普遍接受的私生活范圍和隱私權(quán)意識(shí)，從大陸社會(huì)的民主建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來看，并不致與中國(guó)人的民族文化和社會(huì)習(xí)俗形成抵觸，除了第六個(gè)方面，即個(gè)人隱私權(quán)在家庭生活中的界限，中國(guó)人基于民族文化和倫理的影響，多有不同的理解，要求富有人情味的家庭氣氛，或許對(duì)西方過分強(qiáng)烈的個(gè)人隱私權(quán)在家庭生活和負(fù)面影響多有顧慮。但從整個(gè)私生活和隱私權(quán)被接受的范圍來看，以西方的最小界限，作為中國(guó)大陸在今后推進(jìn)民主生活方式過程中的最高可能達(dá)到的目標(biāo)，似乎是可行的。這里絲毫沒有貶低中國(guó)人對(duì)私生活隱私的容忍程度的意味，只是在考慮到中國(guó)大陸在長(zhǎng)久的不尊重個(gè)人私生活正當(dāng)范圍的政治環(huán)境中，所能逐漸達(dá)到的目標(biāo)。同時(shí)，在居住面積普遍十分擁擠狹小的實(shí)際情況下，大陸社會(huì)中個(gè)人對(duì)家庭生活隱私范圍的要求，也會(huì)相應(yīng)地減低，妥協(xié)�！　�

　　八。婚姻選擇的權(quán)利　　

　　中共本來是公開提倡婚姻自由選擇，并在它的政府法律上明確作了承諾和保護(hù)。平心地講，在這方面，中共也較它以前的任何政權(quán)，為婚姻選擇的自主權(quán)利的伸張，作了更多的政績(jī)。這里似乎沒有理由，再把婚姻選擇的自主權(quán)利，作為私生活的正當(dāng)權(quán)利問題提出，作為今后大陸社會(huì)民主建設(shè)的長(zhǎng)程目標(biāo)來討論。其實(shí)不然。前面所舉出的大學(xué)黨支部干預(yù)一位碩士生婚姻選擇的例子，便是婚姻選擇權(quán)利不被視為個(gè)人私生活范圍，應(yīng)由個(gè)人自主決定的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)之一。以政治考慮為理由，由政治組織和黨團(tuán)去干涉?zhèn)�人婚姻選擇的事例，在大陸仍很普遍。如一個(gè)黨員姑娘，若選擇與共黨視為的政治異己分子結(jié)婚，不僅她的家庭有可能勸阻干涉，更為經(jīng)常的是，黨組織會(huì)以政治上的理由，出面找這位姑娘“談心”或“開導(dǎo)”，作“思想工作”，曉以利害。在現(xiàn)行的意識(shí)形態(tài)下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這位姑娘的婚姻選擇，已不僅被視為個(gè)人的生活選擇，而是她的政治主張乃至人生觀的問題。　　

　　至于象在西方已經(jīng)普遍得到接受的對(duì)婚姻形式的選擇，如選擇婚前先同居一段時(shí)間，或直接以同居為結(jié)合方式，中學(xué)生即成為父母等，在中國(guó)大陸社會(huì)，常會(huì)作為道德品質(zhì)或政治思想上的問題，加以處理。從工作升遷、住房分配、升學(xué)、工作分配、出國(guó)求學(xué)等方面，均會(huì)因這些私生活方面的事，受到限制、歧視和不公的對(duì)待�！　�

　　我們從多年來的中國(guó)大陸政治和社會(huì)實(shí)踐中，意識(shí)到，即使是一個(gè)公開支持和用法律保障婚姻自由選擇權(quán)利和政府和政黨，它如果是以政治上的考慮為著眼點(diǎn)，不承認(rèn)婚姻選擇完全是個(gè)人私生活中的事，它便會(huì)以政治上的需要，或思想意識(shí)形態(tài)純正的理由，對(duì)個(gè)人的婚姻及方式的選擇，加以干涉。個(gè)人根本無法以私生活的權(quán)利為由來抗?fàn)�，因它�?duì)婚姻自由選擇權(quán)利的承認(rèn)，并非基于對(duì)個(gè)人基本人權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)。由此，我們即可看出，為什么要把婚姻及其方式的選擇權(quán)利，作為個(gè)人生活的基本權(quán)利來加以肯定，而不是作為政黨綱領(lǐng)、國(guó)家法律或合理的生活方式準(zhǔn)則來加以肯定�！　�

　　九。幾種不以道德褒貶而必須加以保護(hù)的個(gè)人私生活權(quán)利　　

　　將這幾種不應(yīng)當(dāng)以是否符合社會(huì)道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而必須加以維護(hù)的個(gè)人私生活權(quán)利，如個(gè)人的低級(jí)趣味的興趣、怪僻、衣飾、發(fā)型等，專門作為一節(jié)來加以討論，是因?yàn)檫@些看起來無甚緊要乃至微不足道的私生活方面，一旦受到社會(huì)和他人的無端限制，個(gè)人會(huì)感到生活被壓抑，自由被剝奪，其痛苦的程度，往往不下于有獨(dú)立思想意識(shí)的人，被剝奪思想和言論的權(quán)利一樣。　　

　　試以怪異的發(fā)型為例，青少年往往以這種方式，表達(dá)他的個(gè)性，和對(duì)他人注意力的需求。若是他的父母、老年人，乃至他的學(xué)校，強(qiáng)行限制他，不準(zhǔn)許他保留他所喜歡的發(fā)型，并威脅要施以懲罰，一方面會(huì)使他痛感個(gè)人生活的自由受到剝奪，發(fā)出“我理這個(gè)頭，干涉到你們什么事？”的疑問。另一方面，他也會(huì)在心理上，乃至行為上表現(xiàn)出激烈的反抗。即使他順從了，他的精神也感到壓抑和痛苦。　　

　　從道德或美學(xué)的角度上，每個(gè)人固然可以評(píng)判怪異發(fā)型或服飾，但他必須樹立起這樣一個(gè)意識(shí)，無論我和社會(huì)的道德價(jià)值觀如何評(píng)價(jià)一個(gè)人的發(fā)型或服飾，低級(jí)趣味也好，不堪入目也好，但這個(gè)人有權(quán)這樣去做，我和社會(huì)也不應(yīng)剝奪他的這種權(quán)利。因?yàn)椋�這不僅僅是牽涉到道德的問題，剝奪他的權(quán)利，意味著剝奪他在個(gè)人生活范圍內(nèi)進(jìn)行選擇和判斷的權(quán)利，意味著在奴役他的精神和愛好，不承認(rèn)他有能力作為一個(gè)人去選擇，去判斷，去過他所喜歡的生活，盡管這種奴役常常是以善意關(guān)心和其他的文明形式表現(xiàn)出來�！　�

　　承認(rèn)個(gè)人擁有選擇與社會(huì)道德和習(xí)俗及文化傳統(tǒng)相抵觸的興趣、僻好、生活方式的權(quán)利，對(duì)于我們這樣一個(gè)歷來便注重道德評(píng)價(jià)和行為規(guī)范的民族來說，尤其有格外重要的意義。寬容的社會(huì)，不僅表現(xiàn)在對(duì)異端思想和偏頗言論的容忍，也同時(shí)表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人怪僻乃至不合理、或庸俗行為言論的容忍。這樣的社會(huì)由歷史的教訓(xùn)而醒悟到，一個(gè)社會(huì)若連容忍個(gè)人怪異服裝、發(fā)型、嗜好、興趣的能力都沒有的話，它也不可能容忍奇異的發(fā)明創(chuàng)造，石破天驚的理論學(xué)說，更不能容忍人類自己中那些罕見的奇才怪招和曠世的巨人。它若壓抑迫害這些多種多樣的個(gè)人志趣、實(shí)際上也是對(duì)人類自己的侮辱，因它漠視了人之所以為人，是他具有一個(gè)個(gè)擁有不同精神世界，而又能相互溝通的生靈。

相關(guān)熱詞搜索：私生活 審查 權(quán)利 政治 制度