一、兵多將廣不如精兵強將

　　欣聞中國軍隊將再裁員50萬，這是一個好消息。兵不在多，在精，將不在廣，在強。

　　軍隊是國之兇器、國之重器，養(yǎng)兵千日，用兵一時，不得已而養(yǎng)之，不得已而用之。

　　在軍隊與軍隊之間，戰(zhàn)斗人員的數(shù)量是軍力參數(shù)中較重要的一種。但是，如果將人多理解成“我們死得起”，以中國人的生命財產(chǎn)去作戰(zhàn)術(shù)上的廉價交換，那么再多數(shù)目的軍人也便只是失敗政客的犧牲品。只有賦予每一個平民和軍人的生命以崇高的價值，那時，人多自然勢眾，人少也不一定勢寡。若干年前一位中國領袖在莫斯科演講時說，核戰(zhàn)爭沒有什么了不起，中國人死掉一半，還有四個億，被滅亡的將是美帝國主義及其走狗，剩下來的將是一個嶄新的社會主義世界。這種偉大言論，實在是對中國和世界人民極其蔑視、極不負責任的說法。

　　揆諸近代以來中國的戰(zhàn)爭史，遇歐而挫于歐，遇日而挫于日，以數(shù)十倍于敵方的兵力而受制受辱于敵方，乃是正常不過的結(jié)局。中國的人海戰(zhàn)術(shù)不過給世界軍事史增添一些笑料、給國人留下一些酸楚罷了。一個半世紀前，區(qū)區(qū)數(shù)千英軍闖進泱泱大清帝國的國門，長驅(qū)直入，如入無人之境。此后英法聯(lián)軍、八國聯(lián)軍均以兩萬來人馬，令數(shù)十倍于敵方的中國守軍形同虛設、丟盡臉面，讓至尊至貴的天朝皇帝狼奔鼠竄、威風掃地�？谷諔�(zhàn)爭爆發(fā)時，軍國主義的日本只有兵員二十多萬，民窮國弱的中國倒有各路兵馬數(shù)百萬，幾幾乎亡國于日本，最后賴美蘇盟軍之力獲勝，中國亦屬慘勝。二戰(zhàn)結(jié)束之后，國共兩黨的兵力之和已超千萬之巨，此等創(chuàng)紀錄的世界第一軍事大國，只落得個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行的名聲。中國做軍事大國久矣，做軍事強國尚未有期！

　　國與國之間的競爭大致有三個層次：其一是比制度之優(yōu)劣、比文明的創(chuàng)造力之強弱，其二是比財富的擁有量和消耗量之多少，其三是比攻擊力和破壞力之大小。軍備競賽是最末一等的國家間競爭，而在軍備競賽中重人數(shù)輕裝備、重數(shù)量輕素質(zhì)的競爭模式，則是末中之末的選擇。(www.yypl.net)

　　中國沒有必要維持軍隊人數(shù)的世界第一，因為這項世界第一不僅沒有好處，反而害處多多。理由很簡單：人多不一定打勝仗，人少不一定打敗仗，此其一；
人多則人頭費多，人少可以減輕納稅人的負擔，并將食稅者轉(zhuǎn)為納稅者，可以或省下錢來提高裝備水平，或省下軍費作非軍事用途，此其二；
裁員的同時裁掉重疊的機構(gòu)和無用的功能，可以趁機優(yōu)化軍隊的人員兵種結(jié)構(gòu)、軍事領導體制和作戰(zhàn)指揮體系，收減員增效之功，此其三；
主動裁軍不是向世人示弱，而是向世界輸誠，中國對外既無惡意，就不必養(yǎng)重兵讓四鄰不安，此其四；
驕兵必敗，閑兵必亂，古來如此，和平時期的一支沒有確定任務的龐大軍隊，往往成為內(nèi)政致亂之源，此其五。(www.yypl.net)

　　關(guān)于上述第五點，或可再詳述一二。軍隊本是政權(quán)的工具而不應是權(quán)力的來源，本是守土衛(wèi)疆對外使用的工具而不可用于國內(nèi)的政爭和民變，吳起所謂“內(nèi)修文德，外治武備”是也。但中國的軍隊向來有奪權(quán)和內(nèi)戰(zhàn)的傳統(tǒng)，什么湘軍淮軍太平軍，什么直系奉系皖系，什么川軍滇軍桂軍，什么國軍汪偽滿偽，其所保所衛(wèi)者，并不盡是淪落敵國的僑民與國土，不共戴天者，恰恰是同種同國的中國人！

　　中國軍隊的現(xiàn)行領導體制并不合理，兩個中央軍委、一個國防部，除了政協(xié)之外，其他權(quán)力部門名義上都負有軍事責任，但責任分工不明，隸屬關(guān)系不明，決策指揮體制不明。似乎軍隊是國中之國，是體制“特區(qū)”。如果不能制度化地確立軍隊對國家和國民的永久忠誠，不能長期有效地防止軍隊（尤其是軍官）的軍閥化、特權(quán)化、利益化、地方化、派系化，那么，一支龐大的軍隊本身倒是對國家安全的真正實質(zhì)威脅。政情穩(wěn)定尚好，一旦政局動蕩，鮮有握重兵之軍人而不干預政治者！歷史已有明證。(www.yypl.net)

　　二、誰在威脅中國的國家安全？

　　南蠻北夷，東戎西狄，這是處于文化和地理優(yōu)越感之下的古代中國的國際環(huán)境。歲月流逝，夷狄們早已加入我們祖先的行列�！爸袊�”本是一個相對的文化地理概念（如《吳子》“三晉者，中國也”），處于華夏文化和農(nóng)耕文明中心地帶的人對周邊的人皆可自稱“中國”。儒家認為，天子有道，就應該天下一統(tǒng)，并不在意于“中國”和“外國”的國家安全問題，只有江山社稷、“天下誰屬”的區(qū)別。孟子曰：“人有恒言，皆曰天下國家。天下之本在國，國之本在家。”此處“國家”并非現(xiàn)代意義上的國家，“國謂諸侯之國，家謂卿大夫家也”（趙歧注），可見，“國家”只是天子治下的一級行政單位而已。秦以后，屢有開國、亡國之說，但所開所亡者并非中國，而是秦漢魏晉隋、唐宋元明清。中國開于遠古，從未亡國，薪火相傳至于今日。從今日之“中華民族”的立場看，1840年之前的中國，所有的戰(zhàn)爭幾乎全是內(nèi)戰(zhàn)，所有的安全威脅幾乎都來自于內(nèi)亂。有史以來，中國人民最大最兇惡的敵人，從來不是別國的別人，而是秦皇漢武、唐宗宋祖、一代天驕之類的風流人物。無怪乎先賢有言，“自秦以來，凡為帝王者皆賊也”！(www.yypl.net)

　　所謂民族—國家的概念是與商船和炮艦一起來源于近代西方的，中國的國家安全問題也就源起于中西方的接觸與對抗。鴉片一戰(zhàn)，丟掉香港，甲午一戰(zhàn)，痛失寶島，從此喚醒了民族主義和愛國主義。內(nèi)亂紛紛，外禍連連，國人感受到了“瓜分中國的狂潮”與亡國滅種的危險，國家安全問題便成了中國最突出、最緊迫的問題。居于弱勢的中國，往往把國家危亡之狀或多或少地夸大了。隨著二次大戰(zhàn)和國共內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束，歐洲被削弱，日本被制服，蘇聯(lián)成盟友，眾多弱小的殖民地獨立建國，中國的國家安全形勢空前好轉(zhuǎn)。但耽于世界革命的空想，誤于國際主義的夢幻，陷于反美反帝的迷思，社會主義中國變得好戰(zhàn)起來。(www.yypl.net)

　　人民共和國之初中國堅持“戰(zhàn)爭不可避免”論。先是認為社會主義陣營與帝國主義陣營之間必然爆發(fā)戰(zhàn)爭，后又認為社會主義與“修正主義”“社會帝國主義”之間必然爆發(fā)戰(zhàn)爭，遂以“準備打仗”、“打世界大戰(zhàn)、打核戰(zhàn)爭”的國家心態(tài)來主導軍隊建設�？姑涝�朝華人喋血，越南熱土幾度硝煙，臺灣海峽炮聲隆隆，中蘇邊境劍拔弩張，滿眼望去，中國人遍地是敵。隨著中美和解、中蘇親善和周邊緩和，鄧小平時代作出了“和平與發(fā)展是當今世界兩大主題”的基本判斷，認為“世界大戰(zhàn)短期內(nèi)打不起來”、“中國的國際環(huán)境處于建國以來最好的時期”，這是比較切合實際的看法。

　　今日中國的周邊，日本軍國主義和俄羅斯擴張主義的復活有遠慮而無近憂，中俄領土爭端已被一筆勾銷，南海島嶼之爭、中印邊界之爭、中日釣魚臺之爭，有關(guān)各方均存維持現(xiàn)狀設想，大都忌憚戰(zhàn)爭。周邊之外，中國既不承擔保護華裔華僑之責任，又沒有軍事結(jié)盟之牽連，龐大的陸軍常規(guī)軍本無英雄用武之地。

　　五十多年來，美國被當作“亡我之心不死”的第一號假想敵。第七艦隊、“戰(zhàn)略包圍圈”、星球大戰(zhàn)、NMD、TMD、美日安保聯(lián)盟、對臺軍售、協(xié)防臺灣、單邊主義、先發(fā)制人，都曾引起過中國的安全關(guān)切。但其實中美雙方都清楚，相互間威懾有之，所謂美國會主動攻擊甚至占領瓜分中國，則純屬好戰(zhàn)者和受虐狂們的無稽之談。

　　中國會攻擊誰，誰會攻擊中國？說到底，除了用于內(nèi)政的一百五十萬武裝警察部隊和三百多萬公安國安人員，再繼續(xù)保持三百萬正規(guī)軍、一百二十萬預備役部隊的唯一理由，如果說有理由的話，只是內(nèi)政問題，包括“純屬中國內(nèi)政”的臺灣問題。大陸人民即便有人淪為“亂民”，亂民也不是中國軍隊的敵人，那么，反對裁軍的最大理由大約是“臺海必有一戰(zhàn)”、“晚打不如早打”、“打贏一場高科技局部戰(zhàn)爭”和“不惜與美國一戰(zhàn)”、“要立足于對美作戰(zhàn)”的說法。(www.yypl.net)

　　三、臺海和平與國家統(tǒng)一

　　如果不是國共內(nèi)戰(zhàn)，臺灣問題已經(jīng)因日本戰(zhàn)敗而徹底解決；
如果不是朝鮮戰(zhàn)爭，也許“解放臺灣”早已完成。五十多年來，大陸的臺灣政策經(jīng)歷了“解放臺灣”到“和平統(tǒng)一，一國兩制”的變化，臺灣的大陸政策也經(jīng)歷了“反共復國、反攻大陸”、“三民主義統(tǒng)一中國”到“兩國論”和“一邊一國”的變遷。至今，求統(tǒng)者統(tǒng)一無方，求獨者獨立無膽，臺灣處于不統(tǒng)不獨的尷尬狀況，大陸處于不和不戰(zhàn)的難堪局面。時緊時松的軍事對峙和宣傳攻勢折磨著兩岸人民的神經(jīng)，持續(xù)不斷的購武比賽、經(jīng)援外交比賽消耗著兩岸人民的財力。兩岸的中國人在海峽兩邊文攻武衛(wèi)，外國人卻憑空多出一支外交利器、得到一堆談判籌碼！(www.yypl.net)

　　臺灣屬于中國，屬于全臺灣的中國人，屬于全中國的臺灣人，也屬于全中國的中國人。臺灣居住的都是中國人，而不是中國的敵人，即使那些擁護臺獨的臺灣人，也還是居于臺灣的中國人。鄭成功以中國朱明政府名義行使臺灣治權(quán)，康熙的中央政府實現(xiàn)了對臺灣主權(quán)治權(quán)的直接行使。割讓臺灣的《馬關(guān)條約》因日本戰(zhàn)敗而廢除，自此臺灣問題就不是中日問題也不是中美問題，而是中國內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題。不過，在解決國內(nèi)爭端時引入外國勢力，在中國近代史上十分平常，外國人或有利己之意，中國人更有挾洋之心。譬如同盟會之有求于日本，孫文和共產(chǎn)黨之有求于蘇聯(lián)，所以，蔣李陳之求助于美國，原是中國人的一貫做法，并不等于臺灣問題的鑰匙握在美國人手中。如果兩岸在國家統(tǒng)一的問題上能夠達成基本的共識，那么，美國政府又何至于要得罪十四億華人？如果兩岸在國家統(tǒng)一的問題上南轅北轍，難道國際社會就應該放任中國人自相殘殺么？

　　將口舌之爭升級成武力搏殺，將讓已經(jīng)淡薄的民族感情變得敵對，讓已經(jīng)疏離的國家凝聚力更加薄弱。武力攻臺說到底就是中國人打中國人的中國內(nèi)戰(zhàn)，但鮮血不會消弭民族的內(nèi)部隔閡，武力只會往中華民族的傷口上撒鹽。若由內(nèi)戰(zhàn)而招致外來干涉，最后承受損失的也還是中國人。戰(zhàn)爭方案或許是最直接最簡單的國家統(tǒng)一方案，也或許是最麻煩最復雜遺禍無窮的解決方案。(www.yypl.net)

　　關(guān)于國家統(tǒng)一的戰(zhàn)爭方案，我們不能不問：戰(zhàn)爭將永久解決臺灣問題，還是無限擴大臺灣問題？如果將抽象的國家利益分配到全中國人民身上，那么，戰(zhàn)爭的后果將使全中國人民包括臺灣人民增益幾許、又損失幾許？民族大義是抽象的，而兩岸人民的生命價值是具體的。如果戰(zhàn)爭僅僅針對臺獨勢力，那么用什么樣的戰(zhàn)爭手段來保證不殃及廣大的大陸和臺灣人民？假使臺獨是相當一部分臺灣人的政治主張，那么，這一部分臺灣人的公民權(quán)利又應該如何得到保障？

　　近幾年來，臺灣的獨派力量發(fā)展很快，但維持現(xiàn)狀仍是臺灣的主流民意。我們不能不注意到，島上獨派勢力與大陸強硬路線兩者呈正相關(guān)的關(guān)系，武力攻臺的呼聲越高，臺灣獨立的聲音也就越強。這恰恰說明戰(zhàn)爭威脅在助長臺獨而不是抑制臺獨。如果真正以同胞之情對待同胞，以母親胸懷對待兒女，臺獨主張將成為無的之矢。難道放松軍事壓力會導致臺獨勢力的惡性發(fā)展？我想答案應該是否定的。(www.yypl.net)

　　摒棄戰(zhàn)爭思維，改走憲政道路，才是對國家、對兩岸人民負責任的做法。確立和平統(tǒng)一、互不使用武力的大政方針，互商適合于地方自治縱向分權(quán)的憲政構(gòu)架，雙方都將各自的政治經(jīng)濟文化力量由互相消耗轉(zhuǎn)為互相支持，臺灣的民意是可以由保持現(xiàn)狀轉(zhuǎn)為傾向統(tǒng)一的，臺灣回歸的目標是可以逐步實現(xiàn)的。兩岸二十多年來在經(jīng)貿(mào)領域已經(jīng)建立了緊密的聯(lián)系，如果兩地的自由媒體、社團、政黨也能夠相互滲透平等合作，建立緊密的政治聯(lián)系，那么，最后以一部全體中國人共同批準的憲法，產(chǎn)生一個由全體中國人通過公正自由的選舉而形成的中央政府，這才是國家統(tǒng)一的最佳方案。

　　在國內(nèi)問題上，戰(zhàn)爭永遠是迫不得已的最后選擇。軍隊是戰(zhàn)爭機器，軍隊的任務要么參戰(zhàn)，要么備戰(zhàn)，但軍隊的使命從來不是贏得戰(zhàn)爭而是贏來和平。孫子曰：“兵者，國之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也�！庇终f：“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也�！眱�(nèi)戰(zhàn)是最嚴重的內(nèi)政，外戰(zhàn)是最極端的外交。中國最老的兵法《司馬法》說，“國雖大，好戰(zhàn)必亡�！�

　　再回到裁軍的議題。如果臺海不戰(zhàn)、中美不戰(zhàn)，中國維持300萬常規(guī)軍的理由就不復存在。中國龐大的常規(guī)軍絕對可以減至百萬人以下，而兩岸軍費的大部可用于技術(shù)和裝備，或用于民生福利。這才是中華民族自珍自愛的第一步。(www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：裁軍 臺海 中國 和平 楊光