中國的農(nóng)民苦，這是人所共知的。在我看來，現(xiàn)實生活中農(nóng)民的苦難要遠遠超過那些身居城市而衣食無憂的官員、學(xué)者和三農(nóng)問題專家們的想象。筆者眼中的三農(nóng)問題，實質(zhì)上只是一個農(nóng)民問題，因為農(nóng)業(yè)是農(nóng)民所從事的職業(yè)，農(nóng)村是農(nóng)民居住的地方。今天中國的農(nóng)民問題日益顯性化和尖銳化，說明中國農(nóng)民并沒有走出歷史上“興亡百姓苦”的周期性怪圈。

　　中國歷史上的農(nóng)民起義，實質(zhì)上是被窮奢極欲、肆無忌憚的統(tǒng)治階級逼到了生存絕境的農(nóng)民艱難求生的最后一搏，是專制主義統(tǒng)治下走投無路的農(nóng)民選擇出路的最后權(quán)利。但歷史上代價慘重的農(nóng)民起義，不斷地演繹著爭奪皇冠的簡單游戲，發(fā)揮著改朝換代的單一功能，它除了使一部分人踏著大部分人的鮮血和白骨對原來的統(tǒng)治者“取而代之”從而贏得奴役他人的新特權(quán)外，并沒有將農(nóng)民從苦難中解放出來。農(nóng)民還是農(nóng)民，農(nóng)民還是任由強權(quán)宰割和奴役。“新中國”是由中國歷史上最近的一場農(nóng)民革命而結(jié)出的“勝利之果”，但犧牲最大、名義上已與工人階級一道上升為“統(tǒng)治階級”的中國農(nóng)民，今天卻依然“重復(fù)著昨天的故事”。

　　可見，均貧富式的農(nóng)民起義救不了農(nóng)民，打土豪分田地式的農(nóng)民革命救不了農(nóng)民，殺富濟貧救不了農(nóng)民，明君賢相、偉大領(lǐng)袖、青天大老爺都救不了農(nóng)民。

　　古今中外的政治文明史和政治專制史從正反兩方面揭示：只有憲法才能救農(nóng)民！

　　繞過真問題的偽學(xué)問

　　一幅逼真的農(nóng)民境況圖畫可以充分展示當(dāng)代中國農(nóng)民的生存現(xiàn)狀：一個被五花大綁捆住手腳的農(nóng)民在一塊巨石的重壓下痛苦地呻吟，旁邊還有幾個無賴在用木棒敲擊他。針對這幅農(nóng)民境況圖的各種“偽評說”就會千奇百怪：有的說健康是硬道理，這個農(nóng)民應(yīng)該強身健體，只要身體強壯了，什么風(fēng)險都能承擔(dān)；
有的說現(xiàn)在這個農(nóng)民身體還不是很健壯，那塊石板明顯偏重了，應(yīng)該通過科學(xué)測算予以減輕；
有的說關(guān)鍵是要讓這個農(nóng)民富起來，要不失時機地把他推到河里去，使他學(xué)會在市場經(jīng)濟的大海里游泳；
有的說這個農(nóng)民要轉(zhuǎn)變觀念，不要再種那沒有錢賺的稻谷，應(yīng)該以世界眼光搶抓入世機遇，多渠道增加收入，及時調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，他的責(zé)任田應(yīng)該種植藥材，亦可養(yǎng)魚；
有的說城市化是這個農(nóng)民脫貧致富奔小康的成功之路，他應(yīng)該到沿海城市去“打工”，搞勞務(wù)輸出，創(chuàng)“打工經(jīng)濟”；
有的說那幾個無賴也太沒修養(yǎng)了……

　　如此立意高遠、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論證有力、資料詳實的恢宏之論，充斥于街頭巷尾，傳頌于朝野之間。你說這些觀點哪條錯了？哪一條看起來都沒錯。但正是諸如此類“看起來都沒錯”的學(xué)術(shù)理論研究，將國人導(dǎo)向了一個嚴(yán)重的“誤區(qū)”。在筆者看來，對這個“被五花大綁捆住手腳又外加一塊巨石重壓”的痛苦農(nóng)民，我們的當(dāng)務(wù)之急就是毫不猶豫地搬掉壓在他身上的石塊，解開捆綁他的繩索，并且宣稱任何個人和組織都無權(quán)用繩索捆綁、用石塊壓住農(nóng)民，這個農(nóng)民與我們每一個人一樣享有平等的自由和權(quán)利，只要還給他自由，他就會追求屬于自己的幸福生活。至于那幾個無賴，警察應(yīng)該將其抓起來懲辦。

　　眾所周知，在中國目前言論自由管道不暢、各種“禁區(qū)”林立、真問題紛紛淪為“敏感問題”的語境中，長期以來形成了一個十分奇特的怪現(xiàn)象：各種所謂的學(xué)術(shù)研究、理論探討，大都小心翼翼地繞過“真問題”而在大做“假學(xué)問”。這好比一個人在大街上被歹徒搶了錢包，而“搶劫”已被預(yù)設(shè)為“敏感問題”，是“禁區(qū)”，不能研究、不準(zhǔn)探討，而這樣的事又確確實實發(fā)生了，不談不行，于是一大批專家學(xué)者就自以為是地在諸如“錢包系得不牢”、“受害人體格欠強壯”、“那天不該出門”等看似“有理”其實十分荒謬的“偽問題”上“淺析”、“探討”、“試論”、“思考”。這類十分可笑的“假問題”研究在當(dāng)代中國是十分常見的，比如改革開放以來，在鄧小平提倡社會主義也可以搞市場經(jīng)濟之前，“市場經(jīng)濟”是“資本主義”的東西，是個“敏感問題”，是“禁區(qū)”，經(jīng)濟學(xué)家無不繞過這個“紅燈區(qū)”，大在“有計劃的商品經(jīng)濟”、“計劃調(diào)節(jié)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”這樣的“偽問題”上下功夫。

　　正如上面所述，在今天的三農(nóng)問題上，繞過“敏感的真問題”而大作“假學(xué)問”的為數(shù)不少。比如，有的繞過大中城市對農(nóng)民進城的制度性排斥，大勢為農(nóng)民無奈選擇的“小城鎮(zhèn)”唱贊歌；
有的繞過城市對農(nóng)民辦企業(yè)的剛性束縛，由衷地贊美農(nóng)民退避三舍興辦的不倫不類的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”是“偉大創(chuàng)造”；
有的繞過二元戶籍制度對農(nóng)民身份的歧視和凝固化，將從農(nóng)村自然轉(zhuǎn)移到各大中城市實質(zhì)從事工人職業(yè)的“新型勞工階級”視為“農(nóng)民工”大加粉飾，有的繞過基層干部典型的違法犯罪行為這一本質(zhì)，對公開搶劫農(nóng)民財物、任意毆打、抓捕、關(guān)押農(nóng)民甚至致農(nóng)民于死地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部輕描淡寫地指責(zé)為“工作方法簡單、工作作風(fēng)粗暴”；
有的繞過人權(quán)、自由、民主等實質(zhì)問題，面對基本人權(quán)不保的農(nóng)民卻空談什么“增加農(nóng)民收入”、“調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)”等虛妄之言……這些回避“真問題”的“偽學(xué)問”，不僅對解決農(nóng)民問題毫無裨益，而且還制造了新的思想紊亂和實踐混亂。

　　農(nóng)民的不幸緣于舊制度之惡

　　當(dāng)代中國沒有南非曾經(jīng)那樣的“種族歧視”，卻有中國特色的“農(nóng)民歧視”。中國的農(nóng)民歧視，與多民族無關(guān)，與歷史悠久無關(guān)，與經(jīng)濟發(fā)展無關(guān)。我不贊同把當(dāng)前的農(nóng)民問題歸結(jié)為經(jīng)濟社會不發(fā)達、農(nóng)民素質(zhì)差，也反對把今天的責(zé)任拋給歷史老人去背。今天的中國農(nóng)民問題，根源于人為的制度對農(nóng)民的歧視，對農(nóng)民的一系列制度歧視造成了農(nóng)民的普遍不幸，農(nóng)民的普遍不幸就在于漠視憲法、踐踏人權(quán)的舊制度之惡。

　　解決今天中國的農(nóng)民問題，需要中國人勇敢地回首200多年前的法國，真誠地從1789年通過的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中吸取政治智慧：不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是公眾不幸的唯一原因。今天中國農(nóng)民的不幸，就在于在蘇聯(lián)極權(quán)主義和本國封建主義的雙重影響下，立法者對農(nóng)民人權(quán)的歧視、執(zhí)法者對農(nóng)民人權(quán)的侵害、司法者對農(nóng)民人權(quán)的輕蔑。

　　1958年1月9日通過的《中華人民共和國登記條例》，是立法者不顧1954年《憲法》對公民居住和遷徙自由權(quán)的規(guī)定而制定的剝奪農(nóng)民人權(quán)的典型惡法。這部惡法人為地制造了歧視農(nóng)民的二元戶籍制度，從此，農(nóng)民被當(dāng)成放牧的“動物”一樣隔離在“農(nóng)村”這個“牧場”內(nèi)“不許動”。國家以“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略”為美名，實行“挖農(nóng)補工”政策，通過人為的“剪刀差”等手段，犧牲農(nóng)業(yè)支援工業(yè)、犧牲農(nóng)村支持城市、犧牲農(nóng)民扶助市民。在這種城鄉(xiāng)二元格局下，國家就制度化地“安裝”了一根“大管子”年復(fù)一年地從農(nóng)村“抽血”滋補城市。這種不顧農(nóng)民基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的違憲性制度安排，使二三代農(nóng)民為之付出了慘重的代價。據(jù)測算，1954—1978年，國家通過“工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差”巧妙地從貧苦農(nóng)民身上“挖”走了5100億元的巨額資金，1978—1991年，“剪刀差”累計高達12329.5億元，20世紀(jì)90年代以來，每年“剪刀差”絕對額都在1000億元以上。在這種對農(nóng)民畫地為牢的制度安排中，被死死捆住手腳的農(nóng)民在1959—1961年所謂的“三年自然災(zāi)害”中活活餓死了數(shù)千萬人，而據(jù)專家最近的研究，所謂的“三年自然災(zāi)害”其實并無“自然災(zāi)害”，恰恰相反，那“三年”倒是個“風(fēng)調(diào)雨順”的年成。

　　為了把農(nóng)民嚴(yán)嚴(yán)實實地捂在農(nóng)村，政府還配套性地在城市構(gòu)建了一系列差異性的法律制度。這種在一個統(tǒng)一的主權(quán)國家之內(nèi)對農(nóng)民實行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的差異性法律制度安排，完全拋棄了“在法律面前人人平等”的憲法原則，無情地剝奪了農(nóng)民追求幸福的天賦權(quán)利。這些差異性法律制度實質(zhì)上是對農(nóng)民宣稱：你從農(nóng)村“盲流”到城市來，我首先使你在城市上不了戶口，沒有城市戶口，你就不能在國家機關(guān)、事業(yè)單位“招工招干”，當(dāng)然隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，私營企業(yè)大量需要勞工，城市的基本建設(shè)以及其它臟、累、奪、險的活兒也要人干，城市人是不愿意干的，你就來“打工”吧，但你們不能叫著“工人”，只能稱為“農(nóng)民工”，你們不能組織工會，你們的日工作時間都有10幾個小時，但你們卻沒有勞動保險、沒有社會保障，在與資方的博弈中，你們處于不利地位，這些我們不是不知道，但沒有辦法，因為發(fā)展是硬道理，我們要的是GDP。

　　如果僅僅是這樣，對農(nóng)民來說還不是最糟糕的，因為早就有“低人一等思想準(zhǔn)備”的中國農(nóng)民，雖然爭不到與市民同等的權(quán)利，但還可以憑借祖?zhèn)鞯膽?yīng)對專制主義的“逆來順受精神”來作為內(nèi)在支撐，在險象環(huán)生的不利環(huán)境下謀求生存。可怕的是，城市一些針對農(nóng)民的制度安排和野蠻做法，已經(jīng)大大突破了農(nóng)民的生存底線，“收容遣送制度”就是這樣一條臭名昭著的惡制。多年來，在《收容遣送辦法》的“合法”庇護下，城市執(zhí)法部門就利用這個吸血制度任意收容、敲詐、關(guān)押、毒打“農(nóng)民工”�！稇椃ā焚x予公民的“人身自由權(quán)”在“收容遣送制度”面前消失得無影無蹤。中國農(nóng)民在自己祖國的土地上連自由行走的權(quán)利都沒有了，這可是幾千年來“萬惡的舊社會”都沒有發(fā)生的人間罪惡。今天，實行了21年之久的“收容遣送制度”因為孫志剛之死而“死”，但城市的每一座沾滿農(nóng)民凄慘血淚、彌漫農(nóng)民無數(shù)冤魂的“收容遣送站”，是中國農(nóng)民和所有良知未泯的國人心中永遠的痛。

　　在農(nóng)村，不受任何有效制約的權(quán)力，對農(nóng)民的財產(chǎn)和生命安全構(gòu)成了空前的現(xiàn)實侵害。直接管制農(nóng)民的縣鄉(xiāng)村三級，事實上結(jié)成了利益同盟，成為農(nóng)民身上新的“三座大山”。目前，全國共有2000多個縣、4.8萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、80萬個行政村、520萬村民小組，全國縣及縣以下行政干部（不含教師）1316.2萬人，平均每68個農(nóng)民供養(yǎng)一個縣及縣以下干部。這么多的干部要飯吃，要錢花，還要揮霍送禮“搞建設(shè)”，哪里去想辦法？對于大都沒有什么二三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村來說，干部們就只有盯住農(nóng)民不放。農(nóng)民沒錢交怎么辦？上面財稅任務(wù)催得急，領(lǐng)導(dǎo)講話作報告都是“以財稅論英雄”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“烏紗帽”都掌握在縣里，每個干部誰又不想升遷往上爬？于是，作為縣鄉(xiāng)村三級核心層級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了完成任務(wù)，一方面高壓指令村黨支部、村委會擠壓農(nóng)民，凡是能完成任務(wù)的就是好支書，否則就予以撤換；
另一方面，就向縣里匯報，訴說現(xiàn)在農(nóng)村工作“真難啊”，這些“指標(biāo)任務(wù)”可都是你們縣里下達的，不完成肯定不行，完成了肯定要加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，你們可要體恤我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“難處啊”。說的也是，于是農(nóng)民就在縣鄉(xiāng)村高喊“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“穩(wěn)定壓倒一切”的強勢話語中陷入了不幸的深淵。

　　為了成功地從農(nóng)民身上榨出名目繁多的稅費來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織小分隊者有之，公檢法機關(guān)聯(lián)合作戰(zhàn)者有之，干部牽牛抬豬搶糧食者有之，捆綁、毆打、關(guān)押農(nóng)民者有之，逼農(nóng)民自殺者有之，干脆打死農(nóng)民者有之。一些不熟悉農(nóng)村“國情”的人于是就抱怨農(nóng)民“沒有法律意識”，不懂得通過法律手段維護自己的權(quán)利，你怎么不去法院告狀？這是人們十分耳熟的一句話。這種對農(nóng)民“恨鐵不成鋼” 的善良責(zé)難，從理論上說是這么回事，但這是一種在假定中國司法完全獨立狀態(tài)下的感情宣泄，沒有多大的實際意義。以我生活在農(nóng)村30年、工作在農(nóng)村10年的體驗得知：農(nóng)民告狀？沒門！一些縣級政權(quán)為保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成自己下達的“指標(biāo)任務(wù)”，就在鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)民的不對稱博弈中明顯庇護鄉(xiāng)鎮(zhèn)的違法犯罪行為，明確指示法院不得對農(nóng)民負(fù)擔(dān)、計劃生育等方面的案件立案，縣內(nèi)各律師事務(wù)所一律不得代理上述涉農(nóng)案件。在這種司法權(quán)從屬于行政權(quán)的情況下，“人民法院”事實上對最需司法救濟的弱勢農(nóng)民關(guān)緊了大門。

　　那么農(nóng)民怎么辦？最常見的還有三條路：一是豁出老命硬碰硬。悲憤的農(nóng)民在走投無路之際，也敢“舍得一身刮”，明知自己是“雞蛋”，也要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部這塊“石頭”碰一碰，鬧出個“群體性事件”以引起“上面重視”。于建嶸博士在最近發(fā)表的《農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔�治風(fēng)險》一文中有十分詳盡而真實的敘述和剖析。二是踏上漫漫上訪路。縱觀世界，只有中國才有如此驚天動地的“上訪景象”，這是人治社會正義不張的縮影。在屢屢上訪中摸出了經(jīng)驗的農(nóng)民，幾乎一致地認(rèn)識到縣鄉(xiāng)村都是“一伙的”，在縣里上訪不會有什么結(jié)果。于是農(nóng)民就把伸張正義的希望寄托在中央、省、市以及新聞媒體上。對直接欺壓農(nóng)民的縣鄉(xiāng)村來說，農(nóng)民上訪一旦成功，就必然影響到縣鄉(xiāng)村的“形象”，上級追查下來，責(zé)任人輕者給“上級領(lǐng)導(dǎo)”留下了“不好印象”，重者官帽難保，前程盡毀。這樣，在農(nóng)村就出現(xiàn)了一個新動向：以“妨礙社會治安”、“沖擊國家機關(guān)”、“顛覆國家政權(quán)”等罪名將為首上訪的農(nóng)民判它個三五年“徒刑”以絕后患。(點擊此處閱讀下一頁)

　　三是逆來順受任宰割。筆者原來對中國老百姓為什么具有“勤勞節(jié)儉、忍辱負(fù)重、忠厚老實”的民族性格未予深究，現(xiàn)在通過對農(nóng)民問題的觀察發(fā)現(xiàn)，在只有承擔(dān)納稅義務(wù)而無從享受公共福利、只有深受權(quán)力侵害而無司法救濟的專制主義的社會政治環(huán)境中，中國老百姓逆來順受的性格就在權(quán)力的萬般馴服和貧困的長期折磨下漸漸形成了。在基層干部的強力擠壓下，大部分農(nóng)民只能選擇忍辱負(fù)重，他們對未來生活的希望，就寄托在“明鏡高懸”的“青官”上。

　　除了憲法，農(nóng)民沒有救世主

　　農(nóng)民問題的嚴(yán)峻性，彰顯了沒有人權(quán)保障的社會危機。正如馬克思通過對商品的研究發(fā)現(xiàn)資本主義的內(nèi)在矛盾一樣，我們通過對農(nóng)民問題的觀察發(fā)現(xiàn)，沒有建立憲政民主，整個國家就必然隱藏著深刻的社會政治危機。

　　人類政治文明史充分揭示，憲法是人民反抗專制主義、限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的最高成果。在當(dāng)今世界上，只要真正實行了憲政的國家，決不可能有中國這樣尖銳的農(nóng)民問題。中國之所以長期存在尖銳的農(nóng)民問題，這充分暴露了我們在憲政民主建設(shè)上的嚴(yán)重滯后。前些年，當(dāng)我開始傾心觀察農(nóng)民問題時，我就與眾不同地提出過要“給農(nóng)民以憲法關(guān)懷”。近些年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和執(zhí)政黨對政治文明的張揚，國民的權(quán)利意識空前覺醒，這就使我更加堅信，作為治國安邦總章程的憲法，是苦難的中國農(nóng)民走出千年夢魘的惟一“救世主”。

　　在當(dāng)代中國，憲法救農(nóng)民，有著十分豐富的意蘊和現(xiàn)實訴求。政治是“眾人之事”，而非一人、一家、一派、一黨、一集團、一階級（階層）之事。國家必須在憲政秩序下建立平等、公開、透明的農(nóng)民政治參與管道。

　　憲法救農(nóng)民，就意味著農(nóng)民可以平等地參與制定國家游戲規(guī)則。農(nóng)民將不再是任人擺布的工具，而應(yīng)真正成為國家、社會和自己命運的主人。占全國總?cè)丝?0%的農(nóng)民，就該有與之相對應(yīng)的代表名額進入全國人大及其常委會，同時實行人大代表專職制，從根本上改變目前全國人大幾乎沒有真正的農(nóng)民代表（有些是掛農(nóng)民名義的非農(nóng)代表）構(gòu)成的局面。

　　憲法救農(nóng)民，就意味著一切歧視農(nóng)民的違憲立法無效。一方面，全國人大及其常委會不得違憲制定任何旨在剝奪農(nóng)民自由權(quán)利的法律，國務(wù)院及地方政府不得出臺任何與憲法精神相抵觸的政策法規(guī)。另一方面，全面清理并果斷宣布廢除建國以來在蘇聯(lián)模式影響下制定的一切限制和剝奪農(nóng)民自由權(quán)利的法律法規(guī)。像1958年出臺的《戶口登記條例》以及在教育、就業(yè)、社會保障等各個方面歧視農(nóng)民的一切法律法規(guī)和政策規(guī)定都應(yīng)予以堅決廢除。單獨針對農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅也必須取消。

　　憲法救農(nóng)民，就意味著農(nóng)民在憲法框架內(nèi)充分行使公民權(quán)利。農(nóng)民可以自由組織農(nóng)會，形成與政府和其他利益集團平等議價的合法組織；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)該實行自治，其主要職能只能是提供公共服務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)行的收糧收稅收費等職能應(yīng)該完全剝離出去；
領(lǐng)導(dǎo)干部自上而下的委任制應(yīng)盡快廢除，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)必須與村委會一樣由所轄區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民、居民自由投票選舉產(chǎn)生和罷免；
農(nóng)民與市民一樣都享有居住和遷徙的自由權(quán)，農(nóng)民既可以選擇到大中城市生活也可以選擇到農(nóng)村生活，既可以選擇到甲城市生活也可以到乙城市生活，任何一座城市都無權(quán)設(shè)立進城門檻，也無權(quán)要求農(nóng)民辦理“城市暫住證”，正如農(nóng)民無權(quán)要求那些到農(nóng)村下基層調(diào)研的城市領(lǐng)導(dǎo)干部和到農(nóng)村風(fēng)景名勝區(qū)旅游的城市市民辦理“農(nóng)村暫住證”一樣。

　　憲法救農(nóng)民，就意味著司法獨立和新聞自由。農(nóng)民作為人數(shù)最龐大的、地位最低下的弱勢群體，最容易受到不公正的對待和強勢利益集團的侵害。司法制度要保障在全社會實現(xiàn)公平和正義，就必須確保司法獨立和新聞自由。司法權(quán)不獨立，自由就沒有了；
沒有新聞自由，真相和正義就得不到揭露和張揚。司法獨立和新聞自由，是農(nóng)民自由幸福不可或缺的制度保障。

　　憲法救農(nóng)民，就意味著作為身份象征的農(nóng)民概念將在人們的記憶中遠去，過去倍受歧視的傳統(tǒng)農(nóng)民將成為平等的共和國公民。

　　只有憲法才能救農(nóng)民。這個救農(nóng)民的憲法，決不是那強化權(quán)力、削弱權(quán)利的“偽憲法”，也不是那束之高閣、無人問津的“冷憲法”，更不是那只寫在紙上、從不啟動的“死憲法”；
救農(nóng)民的憲法，必須是限制公權(quán)、保障人權(quán)的“真憲法”，必須是權(quán)威最高、人人緩引的“熱憲法”，必須是銘刻心中、可以訴訟的“洗憲法”。

　　2003年7月5日

相關(guān)熱詞搜索：憲法 農(nóng)民 才能救