近十年來，我國農(nóng)村特別是中部地區(qū)，發(fā)生了一系列直接針對基層政府的群體性事件。這些事件大都經(jīng)過各級政府的努力得到了較妥善的處理。但是，也有些事件由于處理不當，各種矛盾和沖突依然存在，并逐漸產(chǎn)生了一些以“減負上訪代表”、“減負代表”等名義出現(xiàn)的所謂“農(nóng)民利益代言人”。在他們的組織和領導下，部分農(nóng)民與基層政府進行著長期的抗爭。其結果是，農(nóng)村的群體性事件在數(shù)量、規(guī)模和對抗程度方面都在增長。與此同時，農(nóng)民的政治訴求也發(fā)生了重大的升級，在內(nèi)容上變得更有進取性，并提出了在政治上組織起來的要求，其具體表現(xiàn)就是自發(fā)籌建農(nóng)民協(xié)會。

　　為考察產(chǎn)生這種狀況的原因、過程和機制，研究農(nóng)民有組織抗爭所蘊藏的政治風險和改革機遇，我在此類問題較突出的湖南省H縣進行了長達三年多的跟蹤調(diào)查。這份研究報告所陳述的事實，均經(jīng)過本人認真而符合學術規(guī)范的查證，并保存了大量的錄音、錄像和原始文本資料等以供佐驗；
報告所作出的判斷或提出的主張，僅屬于學術探討。(www.yypl.net)

　　一、農(nóng)民有組織抗爭的基本特征

　　農(nóng)民有組織抗爭是以具有一定政治信仰的農(nóng)民利益代言人為領導核心，通過各種方式建立了相對穩(wěn)定的非正式社會動員和信息交流網(wǎng)絡，以中央或上級政策為依據(jù)，以縣鄉(xiāng)兩級政府制定的土政策為抗爭對象、以直接動員農(nóng)民抵制為手段、以宣示和確立農(nóng)民合法權益或公民權利為目標的一種政治性抗爭。

　　1、擁有一批意志堅定、具有廣泛群眾基礎和動員能力的“農(nóng)民利益代言人”。

　　自1992年始，H縣20多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一些農(nóng)民因負擔過重和干部作風等問題多次上訪縣、市、省和中央，并逐漸形成了一支500多人的減負上訪骨干隊伍，其中被稱為“減負代表”或“減負上訪代表”的核心人員有80多人。這些“農(nóng)民利益代言人”依據(jù)中央和省政府的有關政策，組織并帶領農(nóng)民對縣鄉(xiāng)兩級政府制定的不符合中央政策和國家法律的土政策進行各種形式的抵制。

　　這些“農(nóng)民利益代言人”的身份特征較為復雜。其中起主要組織和領導作用的，年齡一般在三十歲至四十五歲之間；
文化程度為初中以上；
大都當過兵或在外打過工；
也有少數(shù)黨員和村組干部；
家庭比較富裕，在當?shù)乜伤阒猩纤�平。他們大都對國家減輕農(nóng)民負擔的政策和相關的法律有一定的了解，并能掌握地方政府在處理農(nóng)民抗爭事件上的基本態(tài)度。在H縣起到組織領導作用的彭雙雄和洪阿斌是退伍軍人，其中洪阿斌曾經(jīng)為參加對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)第二次入伍并榮立三等功。而在各自的鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有號召力的凌文武和鄧夫賓則都到外打過工并擔任村組干部。他們之所以能夠在眾多的“減負上訪代表”中具有很高的威信和號召力，主要取決于三個方面：一是他們本身具有一定的文化素質(zhì)，能夠通過電視、報刊、各種渠道獲得的政府文件、中央領導的講話，且能較準確地接受和理解黨和國家的有關政策，并會將這些政策與本地的實際情況聯(lián)系起來，使農(nóng)民的生活處境“問題化”；
二是他們（或在其他人心目中有）在農(nóng)村社區(qū)之外具有一定的可資利用的人際關系及其它資源；
三是他們有勇氣和膽量出面“代表”農(nóng)民利益直接面對各種權威。就這些“減負上訪代表”本身而言，他們開始向村民們宣傳自己所知道的中央減輕農(nóng)民負擔文件和精神時，雖然也有希望少交或不交稅費提留的經(jīng)濟目的，但隨著自己因這些“見識”受到的尊敬及影響力的不斷強化，在各種因素的誘導下，他們就成了組織并代表農(nóng)民上訪、幫助農(nóng)民與收上交提留的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部進行討價還價的角色。(www.yypl.net)

　　在H縣減負上訪代表中還有兩位具有特殊身份的人。其一是具有“精神領袖”地位的屈勞，他是一位解放前參加革命、到過朝鮮前線、10多年前從東北一鋼鐵廠退休回鄉(xiāng)的職工，雖然已經(jīng)70多歲且有重病在身，可仍然是H縣農(nóng)民減負上訪隊伍中的一面旗幟。同樣年已70多歲的劉老司，是一位具有大學學歷、從外地退休回故鄉(xiāng)的教師，他具有一定的寫作能力，現(xiàn)在具體負責全縣農(nóng)民減負上訪組織的文件起草工作。由于他們倆并不是本地的農(nóng)民，從事減負上訪活動與本人的直接經(jīng)濟利益無關，所以參加這樣的活動更具有象征性，一方面彰顯他們見義勇為，更重要的是表明農(nóng)民確實受到非常不公正的待遇。因此，他們受到減負上訪代表們的特別尊敬，他們的意見具有舉足輕重的意義。

　　這些“農(nóng)民利益代言人”與普通農(nóng)民相比有一個突出的心理特點，那就是經(jīng)常在公眾場合表現(xiàn)出強烈的英雄主義情懷。他們宣稱以維護黨和國家的利益及農(nóng)民的合法權益為己任，為此不怕流血犧牲。例如，洪阿斌在1998年領導農(nóng)民抗交提留時，與鎮(zhèn)干部發(fā)生了肢體沖突，結果農(nóng)民群情激憤，不聽洪的勸阻，掀翻了鎮(zhèn)政府的吉普車。洪阿斌因此被以聚眾擾亂社會秩序罪判處有期徒刑三年。但是他于2001年9月被減刑釋放后繼續(xù)領導農(nóng)民進行減負上訪活動。他曾多次表示：“砍頭不要緊，只要主義真；
殺了洪阿斌，還有后來人”。

因為宣傳中央的減負政策而被打被扣押被抄沒財產(chǎn)的減負上訪代表莫友青也發(fā)出了同樣的豪言壯語，并表示要誓死維護黨的利益，為此不惜付出任何代價：“只要我還有命在，只要共產(chǎn)黨不垮臺，我就上訪到底”。因為宣傳黨的減負政策被鎮(zhèn)政府干部毆打關押的減負上訪代表劉道德表示，他有三不怕：一不怕抓，被抓過一次，就不怕被抓第二次；
二不怕打，被打過一次，不怕被打第二次；
三不怕死。我訪問的減負上訪代表幾乎都表現(xiàn)了這種不怕死的精神。他們的典型說法是，為黨的利益和農(nóng)民利益而死，死得其所，重于泰山。

　　減負上訪代表的這些“英雄主義”行為已經(jīng)獲得了許多農(nóng)民的認同并轉(zhuǎn)化成為了一種社會動員力量。許多農(nóng)民在評價這些農(nóng)民利益代言人時，大都稱贊他們“敢為農(nóng)民說話”、“敢打抱不平”，有的甚至直接稱他們是“農(nóng)民英雄”，并言稱現(xiàn)在農(nóng)村正因為有了這些懂得黨和國家政策的“減負上訪代表”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部才不敢過于囂張，如果沒有這些“英雄好漢”，那農(nóng)民根本就沒有活路了。最近實行的稅費改革，雖然還沒有從根本上解決農(nóng)民負擔過重問題，但畢竟在一定程度上減輕了農(nóng)民的負擔。這個新政策的實行，不僅讓減負代表覺得他們的抗爭終于開始有了成效，更讓農(nóng)民覺得代表們的抗爭是有效的，值得支持。因此，這些減負上訪代表受到了農(nóng)民普遍尊重。對這一點，“減負上訪代表” 切身的感受。他們都非�？隙ǖ卣J為，由于參加了減負活動，自己到農(nóng)民家里受到了歡迎，政治地位有明顯的提高。有的減負上訪代表形象地說，“現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的威信絕對不如我們。他們到農(nóng)民家里，有時坐的地方都沒有。而我們到了農(nóng)民家里會受到非常熱情的款待，農(nóng)民會高興地拿出煙和酒來，還會主動地請我們講解中央的減負文件，有什么困難也主動想到找我們”。特別是，當這些“減負上訪代表”受到政府有關部門的打擊時，就有許多農(nóng)民自發(fā)地出來保護和幫助他們。事實上，有多起農(nóng)村群體性事件正是為了保護和營救這些農(nóng)民利益代言人而發(fā)生的。H縣著名的“117事件”，就是一起為營救減負上訪代表發(fā)生的群體性事件。1999年1月17日，H縣Z鎮(zhèn)根據(jù)縣委和縣政府的安排，聲稱要集中力量對農(nóng)村社會治安進行一次重點整治，召開全鎮(zhèn)農(nóng)村整治動員大會。鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長和分管政法的副鎮(zhèn)長及縣駐鎮(zhèn)農(nóng)村整治工作隊隊長等人商定，將該鎮(zhèn)被捕押的部分減負上訪代表或他們的親屬等6人作為反面典型，列為幫教對象，用捆綁掛牌的方式在大會上批斗示眾。在會議進行之時，一名被捆綁的減負代表的兒子沖進會場營救父親，臺下群眾乘機行動，與政府干部發(fā)生了大規(guī)模沖突，減負上訪代表被群眾營救，在場的十多名縣鄉(xiāng)干部和數(shù)十名政府聘請的戴紅袖套的聯(lián)防人員（農(nóng)民稱他們是黑社會或黑惡勢力）被亂石打得落荒而走，政府租借的數(shù)部車輛被砸壞。而在這次營救減負上訪代表的行動中，婦女也表現(xiàn)出了難以想象的“英雄主義”行為。當時就有二位與被批斗的減負上訪代表沒有任何親朋關系的中年婦女，為了阻擋政府車輛撤離現(xiàn)場，舍命橫躺在公路上，迫使縣鄉(xiāng)干部和聯(lián)防隊員在群眾的追打下只得棄車而逃。

　　特別需要指出的是，減負上訪代表的主張和行為還得了其親屬的贊同和支持。減負上訪代表彭雙雄的妻子是一位普通的農(nóng)村婦女，當她看到中央有關農(nóng)村減負的文件后，非常氣憤地對彭雙雄說：“這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部太壞了，不按照中央的文件辦事，為搞腐敗而加重我們農(nóng)民的負擔，搞得我們農(nóng)民活路也沒有了。彭雙雄你原來是個軍人，現(xiàn)在你如果還是男人的話，就站起來領導大家與這些欺壓農(nóng)民的腐敗分子斗”。就是在她的鼓動下，彭雙雄才成立減負上訪組織。雖然，她因此受到了當?shù)卣�府干部的毒打而受傷住院，可這并沒有使她退卻，反而更堅定她支持彭雙雄從事減負上訪活動的決心。現(xiàn)在她的家成了附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)減負上訪代表經(jīng)常集會的地方，而每次來了減負上訪代表，都會得到她最熱情的招待。鄧夫賓因領導農(nóng)民減負上訪，家里可說一貧如洗，但其妻卻堅信鄧夫賓的行為是正確的，“他領導農(nóng)民減負上訪全是靠家里的收入，有時還將我養(yǎng)的豬賣掉給他作路費，在經(jīng)濟上沒有給家里帶來一點好處�？墒撬�這樣做對大家有好處，我就支持他”。減負上訪代表凌文武的女兒是一位只有十三歲的中學生，在談到其父的減負上訪行為時，她感到非常自豪，她說：“雖然也有些干部子女說我爸爸的行為是與政府作對，是犯上作亂，可更多的同學說我爸爸是敢說真話，愿為農(nóng)民辦事的英雄好漢。我也感到爸爸做得對，很佩服他。我長大了也要這樣為農(nóng)民說話做事�！�(www.yypl.net)

　　廣大群眾的支持和親人們的理解，使減負上訪代表更堅定地確信自己的主張和行為的正確性。也就出現(xiàn)了政府越對減負上訪代表進行打擊，他們的斗爭決心越堅強、形象越“高大”這樣的現(xiàn)象。在117事件被群眾營救出來的減負上訪代表屈勞在接受訪問時，滿眼含淚并十分深情地對我說：“我已70多歲了，又是從外退休回鄉(xiāng)的人，為了減輕農(nóng)民負擔而上訪，竟然遭受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的這般野蠻打擊。如果沒有廣大農(nóng)民群眾的拼命相救，我的命可能也沒有了。這說明農(nóng)民群眾是同我們站在一起的，是支持我們的。為了報答廣大農(nóng)民群眾，就是拼了我這條老命，也要同這些欺壓農(nóng)民的腐敗分子斗爭到底” 。在減負上訪代表洪阿斌服刑期間，他的妻女得到了四鄉(xiāng)八鄰的關照。其中最讓他及家人感動的事例是，一次下著大雨，一位與他們家沒有任何親戚關系的農(nóng)民從十幾公里外的地方趕來幫助他家修理房頂。因此，他減刑釋放回家后，更是將減負上訪作為自己的主要任務。他幾次淚流滿面地說，“群眾對我們這些減負上訪代表這樣好，我們?nèi)绻�不能為他們主持公道，就對不起這些父老鄉(xiāng)親了，我洪阿斌就枉活一生”。

也就是說，隨著減負上訪代表不斷被稱贊和英雄化，就不能再簡單地用金錢和財富這類物質(zhì)動力來解釋和評價他們的行為了。事實上，他們?yōu)榻M織這些活動，在經(jīng)濟上往往要受到很大的損失。他們更看重的是社會聲望、名譽和尊嚴。特別當他們受到基層政府的打擊后，為爭個說法而維護名譽的因素就更為突出。

　　基于上面的事實，我的基本判斷是：經(jīng)過與地方政府多年的反復較量，應該說在一定的程度和意義上，這些“農(nóng)民利益代言人”的行為，已具有了相當強烈的政治信仰色彩。這個信仰的基本內(nèi)容是：黨的利益與農(nóng)民的利益是一致的，黨中央是農(nóng)民的保護神，黨的政策是農(nóng)民維護自己合法權益的尚方寶劍，所以只要他們以執(zhí)行中央的“減負”政策和其它諸如推進基層民主、實行村民自治的利民政策為旗幟，以維護農(nóng)民的經(jīng)濟利益和爭取合法的政治權利為目的，他們的行動應該受到法律保護，他們的事業(yè)是正義的和必勝的。盡管減負上訪代表中可能也有一些投機分子，但是他們多數(shù)人表現(xiàn)出的為黨的利益為農(nóng)民利益不怕犧牲的“義無反顧”的“英雄氣慨”令人震憾，在廣大農(nóng)民中具有難以估量的道德號召力。而且，他們針對的一般都是農(nóng)村普遍存在的如土地承包、農(nóng)民負擔、農(nóng)村基金會、學校收費等具體問題，這些問題與廣大農(nóng)民的生產(chǎn)和生活密切相關，所以很容易引起群眾的共鳴。因為他們宣示的目標是監(jiān)督地方政府，確保黨中央的政策得到忠實的貫徹執(zhí)行，所以他們擁有無可爭議的政治正當性。同時，由于他們客觀上是為公眾利益而冒被縣鄉(xiāng)政府打擊的政治風險，所以他們在農(nóng)民中享有崇高的道德優(yōu)勢。當然，我也注意到了農(nóng)民利益代言人表達的這種政治信仰具有一定的工具性。他們在講述黨中央的政策時，是有一定的取舍的，即將有利于證明自己的行為合理性的條文加以放大引用。這說明，目前他們所表達出來的信仰可能具有策略性意義。但無論如何，他們所表現(xiàn)的敢于面對權威的行為，有別于被稱之為農(nóng)民“日常抵抗”的機會主義抗爭。(點擊此處閱讀下一頁)

　　我對“農(nóng)民利益代言人”的這個基本判斷與政策研究部門的判斷是截然不同的。我注意到，政策研究部門關于農(nóng)村群體性事件的調(diào)查一方面肯定農(nóng)民所提的要求的合理性和合法性，另一方面卻幾乎無例外地斷言這些事件的組織者 “別有用心”。我認為這種陰謀論的看法過于簡單化，與事實不符，掩蓋了事態(tài)的嚴重性和政治性，會誤導決策。(www.yypl.net)

　　2、減負上訪代表自發(fā)在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了跨村的政治性組織，并初步實現(xiàn)了全縣聯(lián)合，已經(jīng)正式提出了在全縣范圍內(nèi)重建農(nóng)民協(xié)會的要求。

　　自稱“減負上訪代表”或“減負代表”的農(nóng)民利益代言人，一般首先是在社交圈子內(nèi)尋找?guī)讉�志同道合者，以宣傳黨和國家減輕農(nóng)民負擔的文件為形式，展開宣傳發(fā)動工作。在有一定的群眾基礎后，建立一定的組織形式，進而以具體的事件為由頭采取集體行動。H縣Z鎮(zhèn)農(nóng)民彭雙雄，通過在村民小組會上宣讀中央和湖南省政府有關減輕農(nóng)民負擔的文件，并提出了村務公開和財務公開等具體要求，得到了村民的擁護。他就發(fā)起該管區(qū)13個（基本上保證每個村一人）愿意參加減負活動的村民召開會議。會上決定，不成立具體的“組織”，只稱“減負代表”，不設負責人，由彭雙雄擔任召集人。會后，減負代表整理了有關農(nóng)民負擔的材料，聯(lián)名上訪，后來又在集市上用高音喇叭宣讀中央和省市有關減輕農(nóng)民負擔的文件，在當?shù)睾苡杏绊憽?www.yypl.net)

　　農(nóng)民自發(fā)成立的這類組織大體上有“減負組”，“減負委員會”，“減負監(jiān)督組”，“減負維權會”等名稱，有的沒有名稱，成員只稱為“減負代表”、“減負骨干”等等。這些組織一般較為神秘，就是同一組織也有不同的名稱，很少見到明確的組織文件，大都以口頭的方式表述意見，開會不許作文字記錄，也不設具體的職務，特別是不設負責人。因為要做到“口說無憑”，“免得讓人說在搞非法組織”。

應該說這些農(nóng)民自發(fā)組織還處于“非正式”階段。我這里所說的“非正式”主要有兩個方面的意義：其一，它們的存在具有一定的法理依據(jù)，是以國家憲法規(guī)定的公民有結社的自由這類法律為基礎的，但并沒有得政府有關部門在程序上的認可，所以是沒有取得“正式組織”資格的“非正式”組織；
其二，就其組織形態(tài)上來說，它還是一種非結構的軟組織，它們內(nèi)部雖有一定的分工但缺乏系統(tǒng)性和支配性，沒有建立明確的科層制；
其成員也沒有明確的加入和退出的程序；
相互之間沒有建立明確的權利和義務關系，主要依靠“道義”和“信譽”來維持組織對成員行為的約束；
組織自身沒有經(jīng)常性的經(jīng)濟來源，其活動經(jīng)費依賴其成員和群眾的自愿援助。

　　在1998年以前，H縣的這些減負上訪代表或組織還多處于分散、孤立活動階段，基本上以村為單位。隨著各村的減負上訪代表在上訪過程中結識，村與村之間開始建有較穩(wěn)定的信息交流網(wǎng)。到1998年，開始有少數(shù)代表直接以鄉(xiāng)鎮(zhèn)或責任管區(qū)范圍內(nèi)全體農(nóng)民的名義進行活動。1999年初H縣政府借嚴打的機會對減負上訪代表進行無情打擊，直接并強有力地促進了不同村和不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的減負上訪代表的聯(lián)合。在這個過程中具有標志性意義的事件是前文提到的發(fā)生在Z鎮(zhèn)的“117事件”。這一事件發(fā)生后，引起了中央和省、市領導的高度重視，省、市派出聯(lián)合調(diào)查組，在縣委、縣政府的配合下，對該事件進行了查處：給予鎮(zhèn)黨委書記撤職處分，給予縣駐鎮(zhèn)整治工作隊隊長行政記過處分，給予鎮(zhèn)長行政記過處分，并向全縣通報。然而，廣大農(nóng)民，特別是被批斗的減負上訪代表覺得真正的責任人并未受到應有的處罰。另外，由于沖突的公開化，也由于上級政府的強力干預使農(nóng)民的權利在這個事件的處理上得到了一定維護。被批斗的減負上訪代表成了農(nóng)民心中的英雄，Z鎮(zhèn)也就成了全縣減負斗爭的中心，Z鎮(zhèn)的減負上訪代表也在一定程度上成了其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)減負上訪代表仿效的楷模。從此之后，H縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民減負上訪組織橫向聯(lián)合規(guī)模逐漸擴大。最近幾年，H縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的減負上訪代表幾次以集體上訪的名義聚集在省城召開會議，據(jù)稱最大規(guī)模的一次達到80多人。這些分別代表各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的減負代表，通過會議提出了全縣性的減負目標，并制定了“一方有難，共同行動”的方案。比如近年來，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民向國家有關部門發(fā)出的有關農(nóng)村稅費改革的控告信就是按統(tǒng)一格式和口徑印制的。2003年1月22日，H縣27名“減負上訪代表”在該縣Z鎮(zhèn)彭家村集會，商議成立農(nóng)民協(xié)會。2月14日，該縣28名減負上訪代表再次在Z鎮(zhèn)街集會，具體討論了農(nóng)民協(xié)會的宗旨和章程，并向H縣有關領導和部門正式提出了成立農(nóng)民協(xié)會的要求。這些都說明，H縣農(nóng)民減負組織已開始從村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向全縣聯(lián)合。農(nóng)民自己把這個橫向聯(lián)合過程稱為“聯(lián)網(wǎng)”。

　　值得注意的是，這些農(nóng)民自發(fā)組織，雖然沒有得到有關部門在程序上的認可，但并不是以“地下”方式存在的，它們的存在及其活動基本上是公開的，成員與成員之間的聯(lián)系網(wǎng)絡是相對穩(wěn)定的且對各自的身份都有比較明確的認同。這些組織成員無論面對各級政府，還是在廣大農(nóng)民中都明確地表達自己是“減負上訪代表”。他們在解釋這種“代表”身份的合理來源時，往往是以一定的社區(qū)為依托的。事實上，有關部門在接受他們上訪或處理具體的事件時，也在一定的程度上認可了他們所具有的“代表”身份。而且，農(nóng)民也知道發(fā)生什么樣的事情應該到誰家里找到什么樣的“減負上訪代表”。我在調(diào)查時，就遇到有農(nóng)民認為有關全縣農(nóng)民共同關心的問題，應該找正在組織全縣農(nóng)民協(xié)會的減負上訪代表，而有關鄉(xiāng)鎮(zhèn)個別問題如學費問題，找本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的減負上訪代表出面就可以了。減負上訪代表也能夠運用群眾的這種識別和認同，發(fā)起各種宣傳或簽名活動，有的還直接以當?shù)販p負上訪代表的身份代理農(nóng)民進行一些訴訟或其它類似的“講理”活動，并逐漸成為了一種社區(qū)習慣。(www.yypl.net)

　　農(nóng)民減負上訪組織的產(chǎn)生及其所起到的作用，說明了目前中國農(nóng)村具有制度性意義的權威結構產(chǎn)生動搖。在目前農(nóng)村社會的權威結構中，存在著國家權威和基層黨政的權威以及地方權威。在常態(tài)中，基層政權作為國家的代表者，其權威處于結構的核心位置，國家權威處于隱性，地方權威屬于邊緣的民間權威。由于基層黨政存在大量的對農(nóng)民利益侵害行為，基層政權的合法性受到村民們的懷疑，國家權威就很自然地進入村民們的視野。為尋求國家權威的保護，單個的村民會意識到集體行動的重要，于是，那些能將村民組織起來的地方權威就會迅速膨脹。當國家的正式制度無法滿足農(nóng)民的利益需求時，在減負上訪代表的運作下，體制外的對抗性組織力量就會產(chǎn)生。自人民公社政社合一的體制解體后，村民自治作為一種國家的制度安排，體現(xiàn)了讓村民當家作主的基本精神。但是在具體的實施中還存在許多問題，其中最主要的它還是鄉(xiāng)政府的行政工具，很難代表農(nóng)民說話。農(nóng)民缺乏保護自己合法權益的代言人。不僅如此，農(nóng)民在尋求國家正式組織（各級黨政機關和司法機關）的保護也十分困難。由于農(nóng)民在體制內(nèi)難以尋求到對其合法權益的保護，他們對制度性權威的信心就會逐漸喪失。體制外的地方權威也就相應地產(chǎn)生和增長。那些對黨和國家政策有所了解的村民，特別對農(nóng)民負擔問題有很深的感悟，一旦他們發(fā)現(xiàn)包括自己在內(nèi)的農(nóng)民利益受到侵害時，都有表達這種“見識”的強烈欲望，由于他們能夠清楚意識并有條理地表達村民的利益所在，并敢于批評基層黨政加重農(nóng)民負擔的失范行為，自然而然地在村民中產(chǎn)生影響，成為農(nóng)村社會的輿論領袖或民意代表，村民們在許多方面希望借助于他們的“見識”，并自愿接受他們的影響和指導，這樣在他們周圍逐漸聚集了集體性組織力量。這種通過“見識”效應逐漸在村民中樹立起威信之所以特別有效，主要是在目前的農(nóng)村普遍存在農(nóng)民與基層黨政信息上的不對稱�！盎鶎狱h政憑借其信息優(yōu)勢和強制性的權力，將不合理、不合法的農(nóng)民負擔說成是合理合法的行為”。完全處于被動的農(nóng)民，迫切需要這些“覺悟者”的指點。當村民們了解到自己的利益受到了侵害時，就希望這些人能代表他們在減輕農(nóng)民負擔上有所作為。而一旦發(fā)生誘導性事件，這些事實上存在的地方權威人士就會成為組織領導者，率領村民與基層黨政展開對抗。

　　這些都表明，目前農(nóng)民所進行的有組織抗爭，在很大程度上已超越了“日�？棺h”所具有“個體主體”色彩，表現(xiàn)出了一定規(guī)模的集體行為，并通過建立相互聯(lián)系的穩(wěn)定網(wǎng)絡，來實現(xiàn)協(xié)調(diào)和計劃行動。這些在農(nóng)村體制外政治組織的出現(xiàn)，表明了在我國現(xiàn)行體制對政治資源的壟斷與控制的情況下，因農(nóng)民談判機制缺乏而產(chǎn)生的對“組織性力量”的需要。由于在鄉(xiāng)村社會沒有建立基層組織權力和農(nóng)民權利平衡機制，基層干部的不規(guī)則行為以組織的形式出現(xiàn)，而農(nóng)民只有采取“非正式”組織對抗形式以求保護自己的利益。然而，盡管村民們具有相同的社會地位和共同的期望，并在此基礎上形成了各種形式的組織，但是，農(nóng)民要通過這種體制外的組織方式建立利益表達機制還是有很大的障礙。這些障礙的存在，嚴重影響了這些體制外“非正式”組織的生存和發(fā)展空間。盡管如此，農(nóng)民“非正式”組織作為一種利益行為的產(chǎn)物，還是具有一定的制度意義。這種意義不僅在于它體現(xiàn)了目前農(nóng)村社會利益沖突的狀況，而且反映了制度性權威喪失的程度，更主要的是它表明了村民們?yōu)楸Ｗo自身利益對“組織”的需要。應該說，這種組織性需求恰恰是重建農(nóng)村社會秩序所必需的。(www.yypl.net)

　　3、農(nóng)民有組織抗爭具有較明確的政治性，抗爭的對象是基層黨政干部，抗爭的依據(jù)是國家法律和黨的政策，抗爭的形式從上訪為主轉(zhuǎn)變?yōu)榕c基層政府的直接對抗，抗爭的靠山是中央的權威。

　　 H縣農(nóng)民有組織的抗爭與以往發(fā)生的農(nóng)村各類群體性突發(fā)事件有一個十分明顯的不同，就是具有較明確的政治性。在1990年以前，同我國廣大農(nóng)村一樣，H縣發(fā)生的群體性事件主要是民間糾紛型事件，一般是發(fā)生在農(nóng)民與農(nóng)民之間的因爭奪資源或宗族矛盾發(fā)生的糾紛。自從產(chǎn)生了農(nóng)民減負上訪組織和農(nóng)民利益代言人，農(nóng)民之間糾紛型群體性事件急劇下降，而針對基層政府和基層干部的群體性事件日益增多。這些事件的具體誘因各有不同，有的因為在上交提留時，發(fā)生了暴力行為或死人的惡性事件；
有的是村民們認為農(nóng)民負擔太重，由少數(shù)人出面組織上訪進而與基層政府干部發(fā)生沖突；
有的因為土地等資源被政府侵占而得不到合理補償問題；
有的因村民選舉時出現(xiàn)了“非法”的情況，村民們?yōu)橐�求行使“民主權利”而集體上訪；
有的是由于村民們認為村級財務不清，村干部有貪贓枉法行為而采取集體行動等等。但這些事件有一個共同的特征，就是村民們是以基層黨政機關（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級）這些公共權力機關以及基層黨政機關在村莊的代理人作為集體行動訴諸的對象。他們樹立的是“減輕農(nóng)民負擔，反對貪官污吏”、“保護農(nóng)民的土地財產(chǎn)”和“村務公開和民主理財”等公共性的目標。這說明，農(nóng)民的抗爭已經(jīng)從資源性權益抗爭向政治性權利抗爭方向發(fā)展。

　　H縣農(nóng)民有組織的抗爭還有一個突出的特點，就是以黨的政策和國家的法律為依據(jù)，并且十分自覺地在法律許可的范圍內(nèi)活動。減負上訪代表普遍對中央減輕農(nóng)民負擔和推行村民自治的政策和相關法律有相當深入的了解。有些減負上訪代表對憲法、行政訴訟法、信訪條例也相當了解。例如，在和我交談時，一位因為宣傳減負政策三次坐牢的減負上訪代表幾乎一字不差地背誦了憲法第五條。同時，他們表示對于中央貫徹執(zhí)行政策和法律的決心深信不疑，特別強調(diào)中國是法治國家，任何政府部門都不能違法。他們普遍認為，市以上的政府還是可以信賴和依靠的，是農(nóng)民的“親人”和“恩人”。事實上，目前在農(nóng)村流傳的許多被農(nóng)民視為尚方寶劍的中央文件，正是減負上訪代表在省市上訪過程中獲得的。由于減負上訪代表掌握了中央和省、市一級具體而明確的文件，所以他們能夠有效地發(fā)動農(nóng)民與地方基層政府進行抗爭。在減負上訪代表的宣傳下，許多農(nóng)民認識到了中央的政策與地方的土政策之間存在巨大的差距，他們將縣及縣以下的基層政府和組織視為自己利益的直接侵犯者，是“仇人”或“敵人”。H縣許多農(nóng)民群眾用“烏天黑地”來指稱縣和縣以下的基層政府和組織，因為他們一手遮天，讓農(nóng)民看不到黨中央的陽光。(www.yypl.net)

　　由于農(nóng)民將抗爭的對象直接指向縣鄉(xiāng)政府不真正落實中央政策這個普遍性問題而不僅僅是具體的事件，而中央政策的外延十分廣闊，所以就必然存在一個不斷“問題化”的過程，即農(nóng)民將國家的法律和中央的政策作為一把尺子來衡量縣鄉(xiāng)政府的決策和行為。因此，農(nóng)民也就會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)縣鄉(xiāng)政府的“不法”行為，(點擊此處閱讀下一頁)

　　為減負上訪代表提供“話題”。前兩年H縣減負上訪代表的主要“話題”有：農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、牲豬稅、基金會、鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村民委員會選舉、村務公開等問題。去年因稅費改革，又出現(xiàn)了計稅田畝數(shù)量、每畝產(chǎn)量、糧食價格等問題；
目前減負上訪代表又將并不直接歸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管轄的學校亂收費等“問題”列為了抗爭的目標。他們還計劃將電費、水費等問題作為抗爭的問題。而且，由于全縣已初步實現(xiàn)了“聯(lián)網(wǎng)”，只要有一個減負上訪代表獲得了關于某一“問題”的中央或省市文件，找到了存在某一“問題”的真憑實據(jù)，其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)的減負上訪代表往往不需要進行“問題”識別就可以把這個“問題”作為本地抗爭的內(nèi)容。能夠識別或發(fā)現(xiàn)某一“問題”的存在或者獲得某一“問題”存在的真憑實據(jù)（中央或省市文件）的減負上訪代表，往往被視為有功之臣而受到農(nóng)民和其他減負上訪代表們的稱贊。事實上，現(xiàn)在許多減負上訪代表自費到省市或中央上訪，一個重要的目的就是獲得有關中央和省市文件，并在上訪過程中獲得有關新“問題”的信息。(www.yypl.net)

　　H縣農(nóng)民有組織的抗爭在形式上也發(fā)生了值得注意的演變。過去十年出現(xiàn)了許多新型的抗爭。一種特別流行的抗爭形式是在農(nóng)村的集貿(mào)市場上、組織的群眾大會上、或鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部前往收費的村的入口處用高音喇叭宣讀中央和省關于減輕農(nóng)民負擔的文件和中央領導的講話。此外，農(nóng)民還以耍燈、搞宣傳車、貼標語、放電影等方式吸引群眾，借機宣傳黨的政策。事實上，減負上訪代表宣傳政策的行為同時也是對地方政府的抵抗行動。因為被宣傳的都是地方政府違反的政策，宣傳既是揭露地方政府對農(nóng)民的不公道和對中央的不忠誠，也是動員農(nóng)民抵抗并且讓農(nóng)民知道他們的抵抗有中央作靠山。目前，H縣減負上訪代表經(jīng)常采用的一種抗爭方式，就是拿著上級政府的有關規(guī)定，直接到違反這些規(guī)定的機關或政府部門與負責人交涉，借助同行者和圍觀群眾造成的集體壓力，要求負責人當面立即承諾糾正自己的錯誤。導致這個演變的原因，一方面是湖南省政府的信訪部門鼓勵減負上訪代表向村民宣傳黨的政策，做到家喻戶曉，盡人皆知，同時又向他們保證宣傳黨的政策受法律保護。這讓農(nóng)民覺得自己真有尚方寶劍在手。另一方面，也未嘗不是他們對于上訪和上級政府失去了耐心乃至信心。這些新型的抗爭方式的共同特點是從期待上級為民作主走向了農(nóng)民自己在執(zhí)行黨的政策方面自己當家作主。農(nóng)民不再停留在擁護黨的政策和要求黨的政策得到貫徹執(zhí)行的層面，而是進一步扮演了監(jiān)督政府是否執(zhí)行政策、甚至自行解釋、宣傳并執(zhí)行中央政策的角色。我訪問的不少減負上訪代表流露了強烈的“替天行道”情緒，他們反復提出的問題，就是宣傳黨的政策究竟犯了什么罪。H縣的一些干部控告宣傳中央政策的農(nóng)民是擾亂社會治安。減負上訪代表對此的回答是：我們宣傳的是中央和國務院的政策。這本來是你們政府干部應該做的，你們拿著國家的工資卻怕宣傳國家的政策，我們作為農(nóng)民卻自己花錢費工宣傳和維護黨中央和國務院的政策，沒有錯。誰反對我們宣傳就是反對黨中央和國務院，就是現(xiàn)行反革命。這樣明確而充分的道理，經(jīng)常駁斥得那些企圖阻撓減負上訪代表進行宣傳活動的縣鄉(xiāng)干部啞口無言。

　　綜上所述，我認為，H縣農(nóng)民有組織抗爭與學界已觀察和討論過的“日�？棺h”和“依法抗爭”等抗爭形式具有了重大的區(qū)別。具體來說，在1992年以前，農(nóng)民的多數(shù)反抗可以大體歸結為西方學者稱之為“弱者武器”的“日常抵抗”形式，這種抵抗主要以個人為行動單位，因而不需要計劃或相互協(xié)調(diào)，利用的是隱蔽的策略，以不與權威發(fā)生正面沖突為特征，是一種有關個人直接利益的“機會主義”抗爭。而自1992年至1998年，農(nóng)民的反抗可以歸結為“依法抗爭”或“合法的反抗”這類形式，其特點是利用中央政府的政策來對抗基層政府的土政策，以上級為訴求對象，抗爭者認定的解決問題的主體是上級，抗爭者不直接對抗他們控訴的對象。這種反抗形式是一種公開的、準制度化或半制度化的形式，采用的方式主要是上訪，以訴求上級政府的權威來對抗基層干部的“枉法”行為。它一般以具體的“事件”為背景，主要是一種有關集體具體利益的抗爭。而自1998年以后，H縣農(nóng)民的抗爭實際上已進入到了“有組織抗爭”或“以法抗爭”階段。這種抗爭是以具有明確政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，通過各種方式建立了相對穩(wěn)定的社會動員網(wǎng)絡，抗爭者以其他農(nóng)民為訴求對象，他們認定的解決問題的主體是包括他們在內(nèi)并以他們?yōu)橹鲗У霓r(nóng)民自己，抗爭者直接挑戰(zhàn)他們的對立面，即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗爭對象，是一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的“合法權益”或“公民權利”政治性抗爭。

(www.yypl.net)

相關熱詞搜索：湖南省 抗爭 有組織 農(nóng)民 風險