如何處理國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和海外市場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的負(fù)面反應(yīng)將成為擺在我國(guó)決策者面前的巨大挑戰(zhàn)｡ 　　 　　正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)栽陬A(yù)測(cè)國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因稻米的接受情況及其可能帶來的影響時(shí),中國(guó)米制品行業(yè)卻因?yàn)檗D(zhuǎn)基因水稻在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下“早產(chǎn)”(這事實(shí)上在2006年已經(jīng)是困擾各國(guó)政府的難題),提前遭遇了海外市場(chǎng)的暗礁｡
　　自去年9月以來,已有法國(guó)､德國(guó)､意大利､奧地利和日本等七個(gè)國(guó)家因我國(guó)出口的米制品“受到轉(zhuǎn)基因水稻的污染”而采取了拒絕入境或撤架､退貨等措施｡
　　“對(duì)這些企業(yè)來說,海外市場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的拒斥已經(jīng)不再是預(yù)測(cè),而是需要為之埋單的苦澀現(xiàn)實(shí)｡這給了我們一個(gè)機(jī)會(huì),去更直觀､更現(xiàn)實(shí)地探討一旦中國(guó)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻,海外市場(chǎng)會(huì)有怎樣的反應(yīng)｡”綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任馬天杰表示｡
　　
　　海外受阻
　　
　　“500萬左右的貨款在日本收不回來了｡由于轉(zhuǎn)基因的問題沒有解決好,我們現(xiàn)在已經(jīng)停止了出口｡”江蘇一家米制品集團(tuán)的工作人員曹壘(化名)透露｡
　　2007年1月,日本厚生勞動(dòng)省公布了從2006年9月起檢測(cè)的458個(gè)中國(guó)米制品樣本的檢測(cè)結(jié)果,顯示有6個(gè)樣本含有未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因大米成分(Bt63),其中5個(gè)樣本都來自該集團(tuán)｡
　　根據(jù)各國(guó)政府和官方機(jī)構(gòu)的公開材料,從2006年9月到2007年5月,一共有8個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)的大米和米制品進(jìn)行了檢測(cè)｡從檢測(cè)結(jié)果看,除韓國(guó)外,其他7個(gè)國(guó)家都檢測(cè)出中國(guó)的米制品含有轉(zhuǎn)基因水稻成分,產(chǎn)品主要涉及米粉､米粉干､大米蛋白､湯圓等｡
　　馬天杰告訴記者:“如果這些國(guó)家和地區(qū)是在邊境檢出中國(guó)的米制品含有轉(zhuǎn)基因水稻成分,一般是當(dāng)場(chǎng)銷毀｡如果這些產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng),他們采取的措施可能就是撤架､退貨､銷毀,很多國(guó)家還會(huì)因此擴(kuò)大對(duì)中國(guó)米制品抽檢的范圍｡”
　　“大概有20個(gè)柜的貨退了回來,費(fèi)用完全由我們承擔(dān)｡上海有一家公司因出口到日本的米粉(非嬰兒米粉,特指米線)被查出有問題,也是全部退貨｡日本政府并要求賠款,說是對(duì)他們的國(guó)民產(chǎn)生了負(fù)面影響｡”曹壘表示:“我們經(jīng)理正在上海開展銷會(huì),因?yàn)槭艿睫D(zhuǎn)基因事件的影響,以后產(chǎn)品需要多向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展｡至于什么時(shí)候恢復(fù)出口,得看日后的情況｡”
　　從去年年底開始,中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的程大為教授就開始帶領(lǐng)她的團(tuán)隊(duì)對(duì)我國(guó)米制品企業(yè)海外受阻案例進(jìn)行了調(diào)研｡她告訴記者:“通常情況下,出口市場(chǎng)的控制措施所帶來的影響具有很大的持續(xù)性,其所受到的影響也將不僅僅局限為某個(gè)月或某個(gè)批次的產(chǎn)品｡我們從一位香港的米制品貿(mào)易商處了解到,從去年9月份以后,歐盟的米粉進(jìn)口商就停止了給香港地區(qū)的貿(mào)易商(主要經(jīng)營(yíng)廣東和江西的米制品)訂單,這種情況一直延續(xù)到今年1月｡4個(gè)月的時(shí)間內(nèi),這些米制品企業(yè)失去了在歐盟市場(chǎng)上銷售產(chǎn)品的機(jī)會(huì)｡”
　　在轉(zhuǎn)基因事件的影響下,有些對(duì)于出口依賴較大的企業(yè)已經(jīng)放棄了整條產(chǎn)品線,甚至停止了所有米粉產(chǎn)品的生產(chǎn)｡而一些米粉出口企業(yè)反映,由于日本方面對(duì)米粉中的轉(zhuǎn)基因成分加強(qiáng)了控制,新加坡等市場(chǎng)對(duì)于米粉產(chǎn)品的監(jiān)控也有所加強(qiáng),企業(yè)被迫增加了很多額外的監(jiān)控成本｡“企業(yè)需要對(duì)每一柜出口產(chǎn)品出具非轉(zhuǎn)基因證明書,每一柜貨都要被抽4個(gè)樣,一個(gè)樣本的檢測(cè)成本就要1800元,而我們每次都有七八個(gè)柜需要出口｡”
　　
　　見微知著
　　
　　記者在采訪中了解到,由于國(guó)內(nèi)外轉(zhuǎn)基因檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)存在差異,有些米制品企業(yè)在出口的時(shí)候雖然通過了商檢,但是在對(duì)方的檢測(cè)機(jī)構(gòu)或者海關(guān)依然被檢出含有轉(zhuǎn)基因水稻成分｡企業(yè)為了取信于國(guó)外的進(jìn)口商,不得不做“兩手準(zhǔn)備”:請(qǐng)國(guó)外的檢測(cè)機(jī)構(gòu)再做一次檢測(cè)｡
　　“發(fā)達(dá)國(guó)家的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)更為嚴(yán)格,這并不是故意針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易壁壘｡我希望涉及到轉(zhuǎn)基因食品的貿(mào)易內(nèi)容,它的議題不會(huì)被簡(jiǎn)單化為食品安全或者中國(guó)出口產(chǎn)品又遭遇貿(mào)易壁壘｡”程教授認(rèn)為｡
　　事實(shí)上,令歐盟､日本等國(guó)家籠罩在一片“米恐慌”中的始作俑者是美國(guó)的“601長(zhǎng)粒大米污染事件”(見《新民周刊》2006年9月14日?qǐng)?bào)道)｡此次事件引發(fā)了各國(guó)政府及環(huán)保團(tuán)體紛紛對(duì)大米及米制品實(shí)施嚴(yán)格的檢測(cè)｡
　　農(nóng)業(yè)部生物安全委員會(huì)委員､復(fù)旦大學(xué)盧寶榮教授曾向記者表示,他懷疑我國(guó)出口米制品的“污染源”,乃是2005年我國(guó)湖北某些地區(qū)非法銷售未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻種子,部分轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)流入了市場(chǎng)｡
　　“現(xiàn)在只能是推測(cè),因?yàn)閺臍W盟的檢測(cè)結(jié)果來看,米制品中混有的轉(zhuǎn)基因大米的名字叫做BT63,跟湖北生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因水稻是一樣的品種｡”馬天杰說｡
　　據(jù)悉農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)對(duì)武漢科尼植物基因有限公司､武漢禾盛有限責(zé)任公司和華大新技術(shù)研發(fā)公司在承擔(dān)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)過程中,擅自擴(kuò)大制種進(jìn)行了處罰,對(duì)當(dāng)年未按審批要求種植的轉(zhuǎn)基因水稻予以徹底鏟除,并嚴(yán)格禁止銷售任何沒有經(jīng)過國(guó)家批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因種子｡馬天杰他們?nèi)ツ甏汗?jié)之前去湖北做了一個(gè)回訪,發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部采取的措施效果非常有效｡武漢最集中的種子一條街基本都不敢再賣轉(zhuǎn)基因水稻種子,因?yàn)橘u一袋的處罰高達(dá)10萬元｡曾經(jīng)種植過轉(zhuǎn)基因水稻的農(nóng)民們也告訴他們,去年當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)技站已經(jīng)下到每家每戶,把剩下的轉(zhuǎn)基因水稻種子全部收購回去｡
　　“從我們?cè)L問的情況來看,湖北非法轉(zhuǎn)基因水稻的源頭已經(jīng)得到了控制｡我們從日本的檢測(cè)也可以發(fā)現(xiàn),458個(gè)樣品中也只有6個(gè)呈陽性｡但是轉(zhuǎn)基因種子一旦進(jìn)入食物鏈,會(huì)在市場(chǎng)上反復(fù)出現(xiàn)｡2000年美國(guó)的轉(zhuǎn)基因玉米也曾發(fā)生類似的污染事件,盡管政府采取了非常嚴(yán)厲的措施,但是5年之后,美國(guó)出口的玉米里面還是能發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因成分｡”
　　污染事件使得美國(guó)玉米出口和食品銷售遭受重大損失,研制轉(zhuǎn)基因玉米的安萬特公司為此賠償了超過10億美元,但是我國(guó)這方面的法律還有待于進(jìn)一步完善｡
　　“很多企業(yè)自己都不知道原料里怎么會(huì)有轉(zhuǎn)基因大米成分,直到產(chǎn)品被退回才感覺到震驚:‘還有這樣的事情?’他們沒有法律渠道去索賠,基本上只能自認(rèn)倒霉｡究竟誰來負(fù)責(zé)?這應(yīng)該進(jìn)入法律的議事日程｡”程大為教授認(rèn)為｡
　　米制品企業(yè)的損失有多大,共有多少企業(yè)受損,目前并沒有一個(gè)量化的統(tǒng)計(jì)｡
　　程教授說量化分析對(duì)她的團(tuán)隊(duì)而言是一件非常困難的事情｡“歐盟并沒有公布被檢測(cè)企業(yè)的信息,我們不得不撒網(wǎng)去找,甚至到阿里巴巴上去碰運(yùn)氣,一家一家米制品企業(yè)的電話打過去問｡很多企業(yè)根本不愿意談他們受到了什么損失,畢竟這不是什么好事情,他們的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)也有銷售｡而且事情還在進(jìn)行當(dāng)中,具體的數(shù)字企業(yè)自己都很難統(tǒng)計(jì)｡我們還嘗試接觸米制品的行業(yè)協(xié)會(huì),協(xié)會(huì)也不了解情況,這個(gè)行業(yè)現(xiàn)在是一個(gè)真空地帶,數(shù)據(jù)缺乏得很厲害｡”但她認(rèn)為,如果中國(guó)允許商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻,屆時(shí)海外市場(chǎng)的反應(yīng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比目前強(qiáng)烈,影響也將是群體性的,而不僅僅是今天的一個(gè)米粉事件了｡
　　馬天杰表示:“從前我們?nèi)チ私夂Ｍ馐袌?chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的接受程度,只能是從理論上或者采取旁觀者清的姿態(tài)｡但是因?yàn)橹袊?guó)的米制品開始頻繁地在海外遭遇轉(zhuǎn)基因壁壘,我們發(fā)現(xiàn)海外的市場(chǎng)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的接受程度態(tài)度還是非常低的｡雖然這是個(gè)‘壞事情’,但也帶來了一個(gè)很好的警示作用｡”
　　從我國(guó)稻米對(duì)外貿(mào)易的現(xiàn)狀來看,用于出口的稻米僅僅占到整個(gè)稻米產(chǎn)量的1.2%｡此前曾經(jīng)有研究認(rèn)為,即使相關(guān)國(guó)家采取措施禁止從中國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因稻米,也只帶來極其輕微的負(fù)面影響｡
　　馬天杰則認(rèn)為:“如果我們放眼全球大米市場(chǎng),就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)大米的出口量占世界整個(gè)出口量的比重其實(shí)不小｡而且值得注意的是,多年來,許多傳統(tǒng)市場(chǎng)高度依賴中國(guó)大米,我國(guó)大米的穩(wěn)定出口甚至關(guān)系到這些國(guó)家的糧食安全｡例如自1995年起我國(guó)就成為韓國(guó)稻米進(jìn)口的最大來源國(guó)｡”
　　透過米制品企業(yè)海外受阻的案例,馬天杰發(fā)現(xiàn)“國(guó)際市場(chǎng)”這一概念不應(yīng)該像從前那樣,認(rèn)為僅僅包括狹義的“去殼大米”,還應(yīng)包括豐富的大米下游產(chǎn)品｡“我國(guó)對(duì)外出口的大米下游產(chǎn)品,其中多項(xiàng)產(chǎn)品的年出口量位居世界前列｡歐盟及東北亞國(guó)家如果對(duì)這些產(chǎn)品采取制裁措施,給中國(guó)帶來的貿(mào)易方面的損失將不可低估｡另外我們也覺得雖然我國(guó)從事大米生產(chǎn)的農(nóng)民和米制品加工出口的企業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中占有的比例很小,但是不是可以因?yàn)樗麄兯�占的比例�?就忽略他們所受到的實(shí)實(shí)在在的影響?”
　　
　　沉默的大多數(shù)
　　
　　最近一段時(shí)間轉(zhuǎn)基因水稻和轉(zhuǎn)基因議題再度成為關(guān)注的焦點(diǎn)｡
　　5月22日,歐盟健康與消費(fèi)者保護(hù)總司司長(zhǎng)專程訪華,一個(gè)重要的議程就是來討論如何與中國(guó)政府合作､防范轉(zhuǎn)基因水稻污染問題｡6月5日到7日,農(nóng)業(yè)部下屬生物安全委員會(huì)在北京召開會(huì)議｡從以往的經(jīng)驗(yàn)來看,轉(zhuǎn)基因水稻從2004年開始一直是委員會(huì)討論的一個(gè)熱點(diǎn)｡巧合的是,在歐盟食物鏈與動(dòng)物健康常設(shè)委員會(huì)?SCFCAH?6月8日召開的會(huì)議上,中國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻問題也明確地列入了日程｡
　　“從這些重要的會(huì)議來看,由于涉及水稻這一全世界最為重要的主糧作物,轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化從一開始就飽受爭(zhēng)議｡但公眾的注意力被更多地集中在轉(zhuǎn)基因水稻的安全性以及環(huán)境影響這樣的科學(xué)層面,而轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化在經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易層面的可能影響則往往被這些激烈爭(zhēng)議所掩蓋｡”馬天杰認(rèn)為｡
　　據(jù)了解,學(xué)術(shù)界對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)影響的研究一直在進(jìn)行,但這些研究大都假設(shè)消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的態(tài)度完全一致｡事實(shí)真的如此嗎?
　　6月7日,綠色和平公布了針對(duì)北京､上海､廣州三地消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度的最新調(diào)查｡益普索(Ipsos)市場(chǎng)研究咨詢公司受托進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果表明不選擇轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者高達(dá)65%,同時(shí)77%的消費(fèi)者明確選擇非轉(zhuǎn)基因大米,80%的消費(fèi)者反對(duì)在嬰兒食品中添加轉(zhuǎn)基因成分,而97%的消費(fèi)者要求轉(zhuǎn)基因食品被明確標(biāo)示｡與“植物類”相比,消費(fèi)者對(duì)于“動(dòng)物類轉(zhuǎn)基因食品”更為介意,八成以上選擇“動(dòng)物類非轉(zhuǎn)基因食品”｡
　　最有趣的問題是:“你愿意為非轉(zhuǎn)基因食品多付多少錢?”當(dāng)非轉(zhuǎn)基因食品比轉(zhuǎn)基因食品的價(jià)格貴一倍時(shí),仍舊有50%的消費(fèi)者還是愿意選擇非轉(zhuǎn)基因食品｡其中兩成的消費(fèi)者對(duì)于“非轉(zhuǎn)基因食品”非常偏好,不受價(jià)格因素的影響｡
　　“值得注意的是,此次的受訪者均是在家庭中負(fù)責(zé)食品采購或者參與食品采購決策的人｡未來在面對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻和其他轉(zhuǎn)基因食品的時(shí)候,他們的選擇就有可能會(huì)影響到這個(gè)市場(chǎng)上對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的整體態(tài)度｡而消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度將直接關(guān)系到我國(guó)在這一領(lǐng)域的巨大投資是否能夠收回,并最終決定我國(guó)未來轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展方向｡”馬天杰認(rèn)為｡
　　“支持轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為它可以降低低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本､減少農(nóng)藥開支 ､提高產(chǎn)量｡但消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的接受程度仍然將在很大程度上影響它們的經(jīng)濟(jì)許諾能否最終兌現(xiàn)｡”程大為教授認(rèn)為｡
　　2003年初,美國(guó)孟山都公司基于商業(yè)目的試圖讓該國(guó)的小麥種植主種植一種叫做抗農(nóng)達(dá)(Round-up Ready GM wheat)的轉(zhuǎn)基因小麥｡韓國(guó)是美國(guó)主要的小麥出口市場(chǎng),年出口量達(dá)到100萬噸｡在得到這一信息之后,韓國(guó)面粉加工行業(yè)協(xié)會(huì)(The Korea Flour Mills Industrial Association,KOFMIA)立即表達(dá)了對(duì)進(jìn)口美國(guó)小麥前景的擔(dān)憂｡該協(xié)會(huì)主席HiSangLee表示:“如果美國(guó)商業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因小麥,毫無疑問韓國(guó)民眾會(huì)聯(lián)合抵制來自美國(guó)的每一種小麥｡”該協(xié)會(huì)資深副主席Dong Jin Chung也表示:“韓國(guó)的小麥加工商甚至都不敢公開談?wù)撧D(zhuǎn)基因小麥,因?yàn)檫@會(huì)引起一些非政府組織的抗議｡我認(rèn)為韓國(guó)民眾必將抵制整個(gè)美國(guó)的小麥行業(yè)｡我們本國(guó)的小麥加工商也別無選擇,要知道消費(fèi)者才是上帝｡”
　　于是,在美國(guó)小麥種植主的反對(duì)下,孟山都公司隨即放棄了要求美國(guó)本土生產(chǎn)者2004年商業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因小麥的計(jì)劃｡愛荷華州立大學(xué)國(guó)際貿(mào)易學(xué)教授Robert Wisner曾指出,如果美國(guó)商業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因小麥,其向韓國(guó)出口小麥的貿(mào)易額會(huì)減少25%甚至50%｡很明顯,僅從學(xué)術(shù)上估算是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,韓國(guó)民眾反對(duì)轉(zhuǎn)基因的聲音其實(shí)比單純的貿(mào)易壁壘更加令美國(guó)人感到頭疼｡
　　美國(guó)小麥協(xié)會(huì)(US Wheat Association,USWA)做過一項(xiàng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因小麥在韓國(guó)民眾接受度的民意調(diào)查｡當(dāng)被問到“孟山都公司研制出了一種具有除草功能的轉(zhuǎn)基因小麥,并且正在試圖實(shí)現(xiàn)該轉(zhuǎn)基因小麥在美國(guó)的商業(yè)化生產(chǎn)｡你會(huì)購買或者使用這種小麥嗎?”所有的韓國(guó)受訪民眾均表示不會(huì)購買或使用｡
　　要知道對(duì)于韓國(guó)來講,大米是比小麥更為敏感的商品｡因?yàn)?韓國(guó)的農(nóng)民更多地種植大米而不是小麥｡而且,韓國(guó)農(nóng)民的施壓能力和游說能力可是在WTO香港會(huì)議期間出了名的｡因此,一旦中國(guó)開始商業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米,對(duì)于向韓國(guó)市場(chǎng)出口的難度可想而知｡
　　程教授還認(rèn)為:“雖然我們還沒有拿到中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù),但是中國(guó)已有了轉(zhuǎn)基因棉花｡在轉(zhuǎn)基因棉花實(shí)行商業(yè)化后,我們發(fā)現(xiàn)原來那些認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上能夠使農(nóng)民獲益的理由經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間被證明是不成立的,農(nóng)民需要不斷投錢去克服那些層出不窮的新病蟲害｡”
　　正當(dāng)世界各地的研究者仍在對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化有可能帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響進(jìn)行各種預(yù)測(cè)和爭(zhēng)論時(shí),對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化具有重大影響的兩個(gè)因素,即國(guó)內(nèi)消費(fèi)者態(tài)度和海外市場(chǎng)反應(yīng),則已經(jīng)出現(xiàn)引人注目的趨勢(shì)｡“如何處理國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和海外市場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的負(fù)面反應(yīng)將成為擺在我國(guó)決策者面前的巨大挑戰(zhàn)｡”馬天杰表示｡

相關(guān)熱詞搜索：腹背受敵 轉(zhuǎn)基因 水稻 轉(zhuǎn)基因水稻腹背受敵 袁隆平轉(zhuǎn)基因水稻 轉(zhuǎn)基因水稻有那些品種