對(duì)于我們今天要討論的話題，法學(xué)界多是從比較法律文化的角度，從而也就有了西化和本土化的爭(zhēng)論。但我們今天換一個(gè)角度來看這個(gè)問題。近代西方法律的主體都是公民個(gè)人，在私法上注重契約自由，在公法上則重視民主原則，這都是個(gè)人本位的特征。不管是英美法還是大陸法其近代化的過程都是這樣。但中世紀(jì)則與此不同，其并不是把屬于每個(gè)人的東西交給每個(gè)人，而是強(qiáng)調(diào)集體利益。

　　有人說，羅馬法是關(guān)于商品生產(chǎn)者典型的法律。羅馬時(shí)代是古代的資本主義，其與近代資本主義所不同的地方僅在于那時(shí)的技術(shù)較為落后，且當(dāng)時(shí)的企業(yè)往往不是用自由工人，而是用奴隸，除此之外，沒有什么不同。

　　如果我們靜態(tài)理解羅馬法則一開始即將古代羅馬社會(huì)理解為個(gè)人本位。人們講西方為個(gè)人本位往往是指希臘、羅馬和近代社會(huì)（中世紀(jì)是不講究個(gè)人自由的），但我們要看看歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)古代羅馬社會(huì)可能并不是這樣的。關(guān)于這個(gè)問題，有現(xiàn)代主義潮流和原始主義潮流兩大流派，前者認(rèn)為古代羅馬是以個(gè)人為本位的，是注重個(gè)人自由的；
而后者則認(rèn)為，古代羅馬是一種宗法社會(huì)，是非現(xiàn)代的。我們認(rèn)為二者是交替的，但從發(fā)展趨勢(shì)上看，戰(zhàn)后原始主義流派占主要地位，認(rèn)為古代羅馬社會(huì)是以農(nóng)業(yè)為主，重農(nóng)抑商，實(shí)施的是一種自然經(jīng)濟(jì)，以父權(quán)為主的大家族在社會(huì)中占據(jù)了重要地位。越來越多的人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并將注意力集中于父權(quán)之大家族上。

　　羅馬法其實(shí)是在拜占廷時(shí)代才定型的，而在此之前都是以大家族為特征的，這與秦漢時(shí)代形成反差，后者體現(xiàn)了某種程度上的個(gè)人主義（或者說是一種偽個(gè)人主義），其對(duì)宗族結(jié)構(gòu)極為敵視。如果說秦漢時(shí)代宗族關(guān)系極為淡漠，但與其同時(shí)期的羅馬卻將父權(quán)與夫權(quán)置于重要地位。在共和和帝國時(shí)期的前中期，法律主體是羅馬公民中的父家長(zhǎng)，而不是自由民，很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，羅馬法上的權(quán)利都是為家長(zhǎng)而設(shè)置的，且將家長(zhǎng)與家屬的關(guān)系定位于奴隸主與奴隸，極為重視家長(zhǎng)的權(quán)利。那時(shí)所謂的羅馬公民權(quán)實(shí)際上就是有公民權(quán)的父家長(zhǎng)。羅馬的貴族在共和時(shí)代起著重要作用；
帝國時(shí)代，氏族淡化，但家族觀念仍很重。將子女視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，將家長(zhǎng)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)復(fù)合在一起。那時(shí)的公民權(quán)與公共生活的發(fā)達(dá)的確給人以現(xiàn)代主義的感覺。但帝國時(shí)期，公民權(quán)就越來越流于形式，帝國色彩越來越濃，與此同時(shí)，父權(quán)結(jié)構(gòu)趨于崩潰。逐漸無夫權(quán)婚姻取代有夫權(quán)婚姻，家族成員逐漸獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)。拜占廷時(shí)代家族結(jié)構(gòu)已基本解體，包含家族名的拉丁式姓名被廢棄，被希臘式姓名所取代。晚期羅馬和拜占廷社會(huì)卻越來越背離原來的方向（在東方化過程中），其并未導(dǎo)致公民權(quán)的發(fā)展，而是導(dǎo)致了皇權(quán)的發(fā)展，逐漸建立了政教合一的社會(huì)（西方則是二元化的社會(huì)）。

　　對(duì)于從帝國晚期到拜占廷時(shí)期的演變究竟是個(gè)人主義化的還是反個(gè)人主義化的呢？有人認(rèn)為，羅馬嚴(yán)格的個(gè)人主義在后古典時(shí)代已屈服于社會(huì)利益的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)很多對(duì)所有權(quán)的限制；
有人則認(rèn)為，后古典時(shí)期法恰恰體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人主義的確立。

　　關(guān)于拜占廷時(shí)期宗族權(quán)力解體對(duì)臣民的影響，有人認(rèn)為對(duì)家長(zhǎng)權(quán)的剝奪對(duì)家屬地位的提升是有用的，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)的人道精神；
而有人卻認(rèn)為，這造成了人格意義的降低，與其說是家屬地位的提高，不如說是家長(zhǎng)地位的淪落。我們認(rèn)為這兩種說法都是成立的，就家庭內(nèi)部而言，確實(shí)是提高了家屬的地位；
但就社會(huì)而言，并不是公民權(quán)的上升，而是皇權(quán)剝奪了家長(zhǎng)權(quán)。

　　拜占廷時(shí)代家長(zhǎng)權(quán)的衰落與中世紀(jì)家長(zhǎng)權(quán)的衰落是完全不同的。西歐羅馬法復(fù)興與從宗族到公民社會(huì)的演變是同步的，但在拜占廷時(shí)代就完全是相反的過程。拜占廷社會(huì)中，其形式上雖然先進(jìn)，但其立法精神卻比古代羅馬法距離近代社會(huì)更為遙遠(yuǎn)，其立法基礎(chǔ)是廣泛的國家保護(hù)。近代社會(huì)追求法的統(tǒng)治，而拜占廷社會(huì)則是君主按自己頒布的法律進(jìn)行統(tǒng)治，這樣的反宗法，與其說是提高家屬的地位，不如說是降低家長(zhǎng)的地位，與其說是將家屬提升為公民，不如說是將家長(zhǎng)降低為臣民。這對(duì)公民個(gè)性的壓抑比古羅馬時(shí)期更為嚴(yán)重。古羅馬法至少對(duì)于父家長(zhǎng)而言其權(quán)利能力、行為能力是得到尊重的，在此基礎(chǔ)上通過契約整合進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)；
而拜占廷社會(huì)則是用一個(gè)大共同體平等的剝奪了所有人的公民權(quán)，表面上壓抑了小共同體的發(fā)展，但其連小共同體的自治都不能允許，人的個(gè)性發(fā)展就更談不上了。這個(gè)過程給我們的啟示便在于：從法律本身形式化而言，我們往往很難發(fā)現(xiàn)在此之上的專制國家的影響。

　　下面我們?cè)賮砜纯赐瑫r(shí)期的中國個(gè)人權(quán)利成長(zhǎng)的過程。春秋以前的社會(huì)都是以血緣共同體作為基本組織的，在此之上產(chǎn)生原始儒家觀念，其特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)共同體本位，且這是一種多元化的共同體本位，尤其是強(qiáng)調(diào)對(duì)各自家長(zhǎng)的尊重。春秋到戰(zhàn)國時(shí)期，有人說這是奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的發(fā)展過程，有人說是領(lǐng)主社會(huì)向地主社會(huì)的發(fā)展過程，無論如何，其體現(xiàn)為族群社會(huì)的解體，從前的價(jià)值觀念被一種新的觀念所取代，表現(xiàn)于《管子》中的一句話，提倡每個(gè)人擺脫自己的大家長(zhǎng)而擁戴皇上，這是典型的法家傾向。當(dāng)時(shí)的秦國便是這樣，由于其族群傾向弱，于是變法成功，獲得統(tǒng)一。秦公開的遏制族群傾向，這在其移民政策中也有所體現(xiàn)，其大量移民，并且原則上不許族居，目的便是為了打亂原來的組織系統(tǒng)。對(duì)于商鞅變法的評(píng)價(jià)，過去多認(rèn)為其建立了土地私有制，在此基礎(chǔ)上租佃制發(fā)展起來。而從七八十年代出土的文物來看，秦是實(shí)行嚴(yán)格的國家授地制，有很嚴(yán)格的土地國有制。我們認(rèn)為秦的確很強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的大一統(tǒng)，但秦律同時(shí)也很重視個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。在其刑律中提倡告發(fā)（與后來的唐律疏議時(shí)代不同），并規(guī)定不同家屬之間的告發(fā)有不同的財(cái)產(chǎn)沒收甚至是獎(jiǎng)勵(lì)制度，這樣的一種觀念實(shí)際是宣布一個(gè)家庭內(nèi)的成員均有各自的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)的中國的確出現(xiàn)了一個(gè)家長(zhǎng)權(quán)極度衰落的時(shí)代。

　　如果與羅馬帝國對(duì)比，情況正好與現(xiàn)代相反。羅馬帝國時(shí)期是以家族為本位的，而秦漢時(shí)期則是個(gè)人主義盛行，無家族觀念，但其個(gè)人主義究竟在什么程度上是個(gè)性張揚(yáng)的結(jié)果。秦是專制主義國家，如果僅從小共同體看，很重所有權(quán)的個(gè)人化，對(duì)小共同體的財(cái)產(chǎn)權(quán)否定的很徹底，背后是大共同體財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張，國家將所有資源集中在自己手中。因此，將秦法家法與羅馬法的拜占廷化做一比較，后者并不是真正的個(gè)人解放，而是大共同體否定了小共同體，取代之的是至高無上的皇權(quán)；
秦法家法也是一樣，大共同體的一元化統(tǒng)治，使“各親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)”的時(shí)代不存在，這種家長(zhǎng)權(quán)的衰弱不同于近代啟蒙。

　　這段歷史對(duì)我們現(xiàn)在的法治建設(shè)有什么借鑒意義呢？應(yīng)該說，封建行會(huì)等小共同體被認(rèn)為是束縛個(gè)性的，但在資本主義被推翻的社會(huì)中，這些又被認(rèn)為對(duì)建設(shè)公有制有利的因素。俄國一直有發(fā)達(dá)的公社制度，本以為很容易搞集體主義，但事實(shí)證明，其在集體化的過程中遭到很強(qiáng)的抵抗。原因即在于，俄國農(nóng)村的公社傳統(tǒng)一方面是對(duì)個(gè)性的壓抑，同時(shí)又是有相當(dāng)自治性的小共同體，其對(duì)國家大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有著一定的抵抗性。正是小共同體的自治紐帶使俄比中國的農(nóng)村社會(huì)更能抵抗集體化。

　　歐洲小共同體發(fā)達(dá)，其個(gè)性解放與小共同體解散同步，早期曾有市民與國王的聯(lián)合；
而東方由于大共同體對(duì)個(gè)性的桎梏，情形往往相反。中國人看問題常常兩極化，有人將其視為封建殘余，有人卻認(rèn)為其體現(xiàn)了本土文化，家族凝聚力。我們認(rèn)為這兩種看法都很極端。如果我們對(duì)中國各個(gè)地區(qū)做一個(gè)了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種小共同體的出現(xiàn)往往發(fā)生在歷史上晚近時(shí)期以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)甚至是接受西化之后的地方，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)小共同體往往更多。另外，小共同體被大共同體所滅絕，并不一定是公民權(quán)成長(zhǎng)的標(biāo)志。中國是否會(huì)出現(xiàn)個(gè)人與小共同體的聯(lián)合而擺脫大共同體的束縛？這都還很難說�？傊�，我們的現(xiàn)代化過程還未完成，但我們對(duì)于傳統(tǒng)問題應(yīng)有一個(gè)新的判斷。

　　主講人簡(jiǎn)介：

　　秦暉（1953年12月生），現(xiàn)為清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授。1981年作為中國文革后首批碩士畢業(yè)于蘭州大學(xué)（研究生），曾任陜西師范大學(xué)教授（1992年起）、中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司研究員（1994年），現(xiàn)為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)理事、中國農(nóng)民史研究會(huì)理事。中國青少年發(fā)展基金會(huì)理事、青基會(huì)社區(qū)文化委員會(huì)委員、研究委員會(huì)委員、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所特邀研究員、《方法》、《開放時(shí)代》、《中國學(xué)術(shù)》和《中國社會(huì)科學(xué)季刊》等學(xué)術(shù)刊物的編委。

　　作為歷史學(xué)者，秦暉的研究歷程始于1978年，當(dāng)年他成為文革后首屆研究生，方向是“土地制度與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史”，關(guān)注的時(shí)代則在明清。此后二十多年來他的視野不斷拓展，主要研究方向先后為：明清農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、明清經(jīng)濟(jì)、古代社會(huì)形態(tài)、封建社會(huì)形態(tài)、商品經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)業(yè)-農(nóng)民史、地域史（關(guān)中、云南等）、改革、革命與現(xiàn)代化問題的中外歷史比較，作為比較對(duì)象的古代希臘羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)、近代俄國與美國史、現(xiàn)代南非史等。目前研究的重點(diǎn)：歷史與現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)業(yè)-土地-農(nóng)民問題，前工業(yè)社會(huì)的不同模式、農(nóng)民社會(huì)現(xiàn)代化的不同模式。

相關(guān)熱詞搜索：中國古代 中國 法制建設(shè) 羅馬法 秦暉