為妥善解決合理流動的適齡兒童、少年入學問題，國家教委基礎教育司于１９９６年印發(fā)了《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童少年就學辦法（試行）》，并選定目前我國在流動人口狀況及開展適齡子女就學工作較具典型的北京市豐臺區(qū)、上海市徐匯區(qū)、天津市河北區(qū)、深圳市羅湖區(qū)、浙江省義烏市和河北省廊坊市等六市（區(qū)）進行工作試點。同時，為較全面了解我國流動人口適齡兒童少年接受義務教育的基本現(xiàn)狀，摸清流動適齡人口入學所面臨的主要問題及影響因素，為進一步修訂《試行辦法》提供依據(jù)，國家教委基礎教育司與教育管理信息中心等部門在聯(lián)合國兒童基金會的支持下，于１９９６年下半年聯(lián)合組織了上述六市（區(qū)）就流動適齡兒童、少年入學狀況進行了調(diào)研，這是我國教育界首次對流動適齡人口入學狀況進行的較大規(guī)模的調(diào)查，現(xiàn)將這次調(diào)查的主要內(nèi)容及結果報告如下。

　　一、調(diào)查實施概況及基本方法

　　此項調(diào)查于１９９６年１０月正式開始。六市（區(qū)）教育主管部門在接到調(diào)查通知和有關文件后，均先后成立了由主管領導負責的調(diào)研領導小組。按調(diào)查要求，各地調(diào)研組首先從本地工商管理部門、公安局及流動人口主管部門等搜集本地持暫住戶口的流動人口總數(shù)、總戶數(shù)及其他基礎數(shù)據(jù)，再應用隨機分層抽樣的方法，根據(jù)調(diào)查能力，從本地流動人口總戶數(shù)中抽�。玻ァ�１０％作為樣本進行問卷調(diào)查。在組織人力進行入戶、入校調(diào)查的同時，各地調(diào)研組還采取走訪、座談、匯報等多種方式綜合收集相關信息和數(shù)據(jù)，為獲得全面而豐富的調(diào)查數(shù)據(jù)提供了必要的補充和支持。各地調(diào)查活動于１９９６年１２月底前基本結束。本次調(diào)查涉及各地工商局、公安局、市場工商管理部門、流動人口管理辦公室、派出所、居委會等多個相關單位或部門，以及大部分中小學校，覆蓋面廣，數(shù)據(jù)詳實，其中問卷調(diào)查共調(diào)查樣本戶數(shù)為３６４４戶，實際回收問卷３６１２份，其中有效問卷１９３６份，約占調(diào)查樣本的５３?１３％。

　　二、調(diào)查主要結果概述１．據(jù)六市（區(qū)）上報的調(diào)查材料顯示，在調(diào)查時點１９９６年１１月中旬，六市（區(qū)）共有持暫住戶口的流動人口６９?４萬人，與六市（區(qū)）常住總?cè)丝诘谋壤�約為１８?４％。其中深圳市羅湖區(qū)流動人口與常住人口的比例高達４７?１３％，北—??—

　　京市豐臺區(qū)流動人口與常住人口的比例為２３?５９％（見表１）。需要指出的是，表１中比例均為各市（區(qū)）范圍內(nèi)流動人口的平均比例，在這些市（區(qū)）的流動人口密集區(qū)域，流動人口與常住人口比例還要高得多。如義烏市大陳鎮(zhèn)，外來人口１?１萬，而本鎮(zhèn)常住人口僅１萬，在深圳市沙頭角鎮(zhèn)，外來人口比例超過７０％，顯示在一些局部區(qū)域流動人口已超過了當?shù)卦�居人口�！　”恚绷�市（區(qū)）流動人口數(shù)情況６市（區(qū)）合計北京豐臺上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊市區(qū)常住人口（萬）３７７?４８７６?６４８２?２９６３?８７６０?６８６４?００３０?００暫住流動人口（萬）６９?４５１８?０８７?４５３?３４２８?６０９?１６２?８２流動人口占常住人口的比例（％）１８?４０２３?５９９?０５５?２３４７?１３１４?３１９?４１　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，各地流動人口戶數(shù)與龐大的流動人口數(shù)基本不成比例，表明在流動人口中，單身打工族占據(jù)相當大的份量，而牽家?guī)Э诘牧鲃討魯?shù)相對較少。如義烏市調(diào)查表明，在該市總的流動人口中２５歲以下未婚青年占７０％。據(jù)粗略統(tǒng)計，六市（區(qū)）流動人口總數(shù)與適齡兒童、少年數(shù)之比約為１２?６燊１。應該指出，雖然當前流動人口總量十分巨大，但由他們所攜帶的適齡子女數(shù)還處于相對較小的規(guī)模上。２．從各地調(diào)查的數(shù)字看，六市（區(qū)）共有流動人口適齡兒童、少年約５５０４７人，其中已入學５２８８２人，占流動適齡人口的比例為９６?０２％。需要指出，這一數(shù)字系各地上報的根據(jù)本地調(diào)查結果推算得出的數(shù)據(jù)，在對直接回收的１９３６份有效問卷進行測算時，顯示由家長或監(jiān)護人自填的流動適齡人口入學率為９４?４３％，這一數(shù)字可能更接近目前六市（區(qū)）流動適齡兒童、少年入學率的真實水平。這表明試驗區(qū)持暫住證的流動人口子女入學問題已基本得到解決。３．流動適齡人口入學生數(shù)占當?shù)剡m齡在校生數(shù)的相對規(guī)模是人們關心的另一個重點。相對規(guī)模的大小是衡量流動適齡人口對地方教育系統(tǒng)產(chǎn)生影響大小的主要因素。表２給出了六市（區(qū)）流動適齡入學人口與當?shù)剡m齡在校生數(shù)的比較情況。數(shù)據(jù)顯示：六市（區(qū)）流動適齡兒童、少年入學人數(shù)與六市（區(qū)）小學、初中在校生的平均比例為１２?０５％，即在這些地區(qū)平均約每１１個在校生中就有一個是借讀生。從各市區(qū)情況看，深圳市羅湖區(qū)的這一比例高達４１?８４％，天津市河北區(qū)的比例也已達１７?３８％。在其它市（區(qū)）的一些流動人口聚集區(qū)，流動適齡人口就學人數(shù)占當?shù)匦�學、初中在校生的比例也很高，如義烏市城區(qū)中小學流動學生占在校生的平均比例達１７％。在深圳市羅湖區(qū)有的學校原建制２５個班，現(xiàn)在不得不擴大到３０個班，有的小學平均班額達６０人，以容納不斷增長的流動適齡人口就學。這表明在一些市區(qū)或市區(qū)的部分地域，大數(shù)量流動適齡人口就學已給當?shù)亟逃�部門造成了較大的壓力�！　”恚擦�市（區(qū)）流動適齡人口入學生數(shù)的相對規(guī)模６市（區(qū)）合計北京豐臺上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊流動適齡人口入學數(shù)（人）５２８８２５４４８９０００１１６５０２１７０１４７４８３３５小學初中適齡在校生數(shù)（人）４３８８４８９４６８９１０３５６４７２７９１５１８６４７８３２５２６５０７流動適齡人口入學生與當?shù)剡m齡在校生比例（％）１２?０５５?７５８?６９１６?００４１?８４６?０６１?２６—??—

　　三、問卷調(diào)查數(shù)據(jù)主要匯總結果分析

　　本次調(diào)查問卷由父母或監(jiān)護人填表及適齡子女自填表兩部分組成，兩部分問卷除了對填表者自身基本情況描述外，還安排了部分對相似問題的回答項目，這樣有助于考察家長和子女對同一事物不同看法的差異性。（一）父母或監(jiān)護人基本情況１．在調(diào)查的流動人口家庭中，由父母作為流動適齡兒童、少年監(jiān)護人的占９７?６％，由其他親屬作監(jiān)護人的占２?３％，說明絕大部分適齡兒童、少年都是隨父母流動的。此外，調(diào)查中男性監(jiān)護人所占比例達７７％，顯示對兒童、少年的監(jiān)護人中以父親為主。２．從調(diào)查的１９３６個監(jiān)護人情況看，小學及以下文化程度者４９５人，占調(diào)查總數(shù)的２５?６％；
初中文化程度者７９１人，占４０?９％；
高中文化程度者５２５人，占２７?１％；
大專以上文化程度者１１９人，占６?１％。這些數(shù)據(jù)表明，流動人口的總體文化素質(zhì)不低于全國人口的平均水平。但由于流動人口的流入地一般均為經(jīng)濟文化相對較發(fā)達的城市地區(qū)（如調(diào)查的六市區(qū)），與這些市（區(qū)）人口的文化素質(zhì)相比，流動人口的文化程度還是偏低的。３．六市（區(qū)）流動人口的從業(yè)狀況顯示，務工占１７?４％，務農(nóng)占２?１％，經(jīng)商辦廠占６５?１％，服務業(yè)占５?２％，其他約占９?７％，可見經(jīng)商辦廠和務工是我國流動人口主要從事的行業(yè)。其中經(jīng)商或辦廠的人員所占比例遠高于其他行業(yè)，這一方面說明流動人口中從事經(jīng)商或辦廠的確居多數(shù)，但另一方面也是由于部分填表者對經(jīng)商辦廠的理解不一致，導致從事經(jīng)商人員有所增多。（二）流動人口家庭基本情況１．在調(diào)查的流動人口家庭中，三口之家有６３７戶，占家庭總數(shù)比例為３２?９％；
四口之家為８０７戶，約占比例４１?７％；
其他各類人口數(shù)家庭共４９２戶，占比例為２５?４％。這表明一家三口或四口仍是流動人口家庭的主要形式。結合家庭子女數(shù)情況一并分析，可見大部分流動人口家庭負擔１到２個子女。但子女數(shù)在３人以上的家庭占１８?２％，也反映出流動人口家庭中，超生人口的現(xiàn)象仍不容忽視。考慮到全國流動人口的龐大規(guī)模，這一比例所代表的多子女流動家庭數(shù)將是一相當可觀的數(shù)字。２．從流動人口家庭的流出地類型看，來自于農(nóng)村的流動家庭約占４５?５％，來自縣鎮(zhèn)的占２２?３％，來自城市的占２７％。這表明目前我國流動人口大軍中，農(nóng)村人口仍扮演主要角色。而城市間流動人口比例超過縣鎮(zhèn)流出人口的比例，亦顯示城市人口的流動較以往已有所擴大。從流動人口家庭的地域流動形態(tài)看，跨省市流動已占流動人口家庭的主體。在調(diào)查的１９３６個流動戶中，由外省（市）流入有１３１２戶，占流動總戶數(shù)的６７?８％，在本�。ㄊ校﹥�(nèi)但非本市（區(qū)）內(nèi)流動５７８戶，約占２９?９％，僅在本市（區(qū)）內(nèi)范圍內(nèi)流動戶只占２?１％。這是六市（區(qū)）總體平均情況。若逐個考察各市（區(qū)）流動情況，又發(fā)現(xiàn)在浙江義烏市和深圳市羅湖區(qū)，本省內(nèi)流動人口占主導地位，外省流入比例次之，顯示出流動人口的跨地域遷移中，南方經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與北方地區(qū)還存在一定差異，或者說不同地區(qū)的流動人口來源結構有不同特點。３．家庭人年均收入是反映流動人口家庭生活水準的主要標志，也是影響流動適齡子女能否就學的重要因素。但由于收入對大部分被調(diào)查者而言均較敏感，因而在填報時或有所保留，或有所夸大，存在一定不準確性。根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)流動人口家庭的人年均收入水平要略高于當?shù)鼐用袢四昃�收入水平。這可從兩方面進行推測，一是這次調(diào)查戶的平均暫住時間為４年，即被調(diào)查的大部分流動家庭暫住時間已較長，相對較為穩(wěn)定，其收入一般應相對較高；
二是此次問卷的主要對象是帶子女隨遷的流動人口家庭，這種舉家流動一般應是在經(jīng)濟上已獲得較好保證的前提下才發(fā)生。４．流動人口家庭的居住條件及環(huán)境相對較差。據(jù)調(diào)查數(shù)字顯示，大多數(shù)流動人口家庭居住在租賃房或簡易宿舍中，其中住租賃房的流動戶占總戶數(shù)的６４?３％。就流動人口家庭的居住環(huán)境而言，居住在城鄉(xiāng)結合部的農(nóng)業(yè)區(qū)的占比例為３２?３％，居住地為商業(yè)區(qū)（其中多為市場或商品集散地）的占２９?９％。在被調(diào)查的城市中，這些區(qū)域一般都相對缺乏完善的生活和文化教育設施。尤其對于流動家庭適齡子女的學習，往—??—

往有著不良的干擾和影響。如天津河北區(qū)調(diào)查反映，該區(qū)９４％的流動人口居住的是租賃的平房，大多集中在城鄉(xiāng)結合部，許多流動家庭是一室多用，或前店后廠，有的甚至一室多戶，對適齡子女的教育多有著十分不利的影響。（三）流動人口適齡兒童、少年基本情況１．據(jù)六市（區(qū)）對部分已入學流動適齡兒童、少年的調(diào)查結果表明，流動人口家庭適齡兒童、少年的男、女性別比大致為１?４３燊１。即流動的男性兒童、少年比例要稍高于女性兒童、少年的比例。從流動適齡人口的入學層次看，在小學階段就學的流動適齡兒童、少年比例為８３?３２％，初中階段就學的適齡少年比例為１６?６８％。顯示流動人口適齡兒童、少年主要集中在小學階段學習。此外，從流動適齡兒童、少年的年齡分布看，小學階段各年齡人數(shù)分布較均衡，初中階段年齡越大分布比例越高。２．六市（區(qū)）流動適齡兒童、少年入學率前已述及，這里給出由問卷調(diào)查數(shù)據(jù)測算的結果（詳見表３）。表３顯示，六市（區(qū)）由家長填表所反映的適齡子女入學比例與各地調(diào)查上報數(shù)據(jù)的入學率尚有明顯差異。但考慮調(diào)查中的抽樣誤差及家長或監(jiān)護人誤填有一定概率（如將非適齡子女填入未入學欄等），故入學比例也應有一定誤差。綜合地方調(diào)查及問卷測算結果，我們認為目前六市（區(qū)）流動適齡兒童、少年入學率應介于９４?４３％和９６?０２％之間，且接近９４?４３％的水平。僅從結果來看，對流動人口適齡兒童、少年的入學工作做得較好的地區(qū)，如深圳市羅湖區(qū)和浙江省義烏市，其流動適齡人口入學率相對較高，河北省廊坊市因其流動人口家庭數(shù)量少，工作難度較小，因而其流動適齡子女入學率也較高，這種結果是基本合理的。３．據(jù)六市（區(qū)）調(diào)查，從已入學的流動適齡兒童少年與當?shù)卦谛Ｉ�比較情況看，大多數(shù)流動適齡兒童、少年學習態(tài)度比較端正，在出勤和學習成績方面居中等或略差一些，但從總體上說與本地學生無明顯差異。在流動生中也有部份學生表現(xiàn)出一些特殊問題，一是有相當學生在學習上較少得到家長的支持和幫助。由于家長或因文化水平較低，或因忙于生計未能予子女應有的輔導和督促，有些孩子放學回家還得幫父母干活，不能按時完成家庭作業(yè)。二是由于一些流動家庭自身及其居住環(huán)境的不良影響，(點擊此處閱讀下一頁)有些學生沾有不良習氣，紀律性較差。三是一部份學生心理上還有低人一等的自卑感，他們或因家庭問題、或因?qū)W習基礎差或語言交流不便等因素而影響學習積極性和健康個性的發(fā)展�！　”恚沉�市（區(qū)）流動適齡兒童、少年入學比例６市（區(qū)）合計北京豐臺上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊流動適齡兒童少年數(shù)（人）３１８０９７２２４８２６１１００２２２２４７５入學生數(shù)（人）２９９８８８８２１１２３３９９７２０７４６２流出適齡人口入學比例（％）９４?４３９１?３６８５?０８８９?２７９９?５０９３?２４９７?２６　�。矗�在調(diào)查的１９３６個流動人口家庭中，有１６２戶家庭有未入學的適齡兒童、少年共１８２人。在１６２戶中由于學校收費太高而子女未入學的家庭６４戶，占３９?５１％，因成績太差跟不上而未入學家庭１１戶，占６?７９％，由于沒有學校接收而未能入學的流動家庭３戶，占１?８５％，因子女殘疾或者有病而未入學的家庭２戶，占１?２３％，不明原因子女未入學家庭７７戶，占４７?５３％，因無穩(wěn)定居所而導致子女不能入學家庭５戶，占３?０９％。從以上數(shù)據(jù)可看出，因客觀原因子女未能入學的家庭占比例僅為１２?９６％，說明在有未入學子女的流動人口家庭中，除認為學校收費太高是引發(fā)子女不入學的重要原因外，多數(shù)家庭并沒有十分明確正當?shù)睦碛伞Ａ頁?jù)上海市徐匯區(qū)、天津市河北區(qū)等市（區(qū)）的調(diào)查，各地未入學流動人口適齡兒童、少年呈現(xiàn)以下特征：①從性別上看，一般女性兒童、少年多于男性；
②從年齡分布看，１２周歲以上人數(shù)多于６—１１周歲人數(shù)（如天津市河北區(qū)、上海市徐匯區(qū)的調(diào)查）；
③在沒有明確理由的未入學者中除了一部分在家（或隨父母一起）、幫工（或隨父母一起）不愿上學外（如上海、北京、天津的調(diào)查），超生人口因—??—

　　缺乏必要的入學手續(xù)而不入學的也占有相當?shù)谋戎兀ㄈ缯憬�省義烏市的調(diào)查）。四、關于幾個問題的進一步分析（一）關于監(jiān)護人文化程度對子女入學態(tài)度的影響流動人口適齡兒童、少年能否入學，關鍵在于他們的父母或監(jiān)護人。一般認為，如果父母文化程度較高，則對其子女接受教育的要求也較高，反之，則要求就較低。本項調(diào)查的相關數(shù)據(jù)顯示：在對子女入學的態(tài)度上，不同文化程度的家長表現(xiàn)有所不同，初中及以下文化程度的家長十分希望子女入學的比例大致為８８?５０％，而高中及以上文化程度家長持同樣愿望的比例約為９０％；
在表示不想讓子女上學的家長中，初中和小學文化程度家長均有微小比例，但高中及以上文化程度家長卻無此表示。相對而言，在對子女入學的態(tài)度上，小學和初中文化程度家長沒有表現(xiàn)出差異性，高中和大學文化程度的家長也沒有明顯差異。因而從上述數(shù)據(jù)可以認為，流動人口家庭絕大多數(shù)均是十分希望子女上學的，對子女上不上學持無所謂甚至反對態(tài)度的僅是極少數(shù)。比較而言，文化程度越高的家長對其子女上學的愿望要更強烈些，但這種態(tài)度上的差異并不十分顯著。（二）關于借讀生交費問題流動適齡人口入學交費問題一直倍受人們的關注。從本次調(diào)查來看，六市（區(qū)）均制定了相應的借讀生收費政策，而不是任由學校自定，這對維持較為合理的收費水平是有重要作用的。表４數(shù)據(jù)顯示，除個別地區(qū)借讀費偏高外，大多數(shù)市（區(qū)）規(guī)定的收費水平是不高的。據(jù)了解，有些市（區(qū)）對交費困難的借讀生收費與本地學生一樣要求或予以優(yōu)惠政策，這無疑給生活不是很寬裕的部分流動適齡人口入學創(chuàng)造了有利條件。但應該指出，在六市（區(qū)）中，除了個別地區(qū)規(guī)定的收費標準與學校實際收費水平相接近外，大多數(shù)地區(qū)學校的實際收費要高于上述的收費標準，因而有相當數(shù)量的流動人口家庭有抱怨收費太高的呼聲，這點可從流動人口家庭問卷調(diào)查的結果得到證實。表４六市（區(qū)）借讀生每學期收費標準單位：元北京豐臺上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊小學雜費３０５０８５３０２０借讀費２４０１２０２５０３００８００１３０其他費２８０２００１２?５合計５５０１７０２５０５８５８３０１６２?５初中雜費３０８０９０５０３０借讀費７００２００５００４５０１３００２２０其他費２４０４６０１２?５合計９７０２８０５００１０００１３５０２６２?５　　表５是對９４６戶家庭問卷中有關學生收費情況的統(tǒng)計結果。數(shù)據(jù)表明，除了天津河北區(qū)和河北廊坊市學生填表數(shù)字與兩地規(guī)定的收費標準相對接近外，其他幾市（區(qū)）實際收費均顯著高于規(guī)定的收費標準。同時在各市（區(qū)）間，收費差異也很大。如浙江省義烏市和河北省廊坊市初中借讀生收費相差近５倍。除天津市河北區(qū)外各市（區(qū)）初中收費水平均明顯高于小學，如考慮到小學生一般學年為５—６年。因此整個小學階段借讀生收費并不低于初中的收費。需指出的是，由于學生（或其家長）往往并不清楚學校要求交的費屬于哪一類。故表５中各項費用可能并不準確，但各類交費的總額應能在一定程度上反映實際的收費水平�！�??—

　　表５六市（區(qū)）借讀生每學期收費情況統(tǒng)計表單位：元北京豐臺上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊小學雜費３０?８８５９?３３４２?２７３１３?３３３０?４２１９?２２借讀費５４１?１０１２０?００４６２?３９３５０?００１１５０?００１６９?０９其他費３８７?１５２５４?１９５２７?０５１１０?００２５?０合計９５９?１３４３３?６２５０４?６６１１９０?３８１２９０?４２２１３?３１初中雜費３０８０８３?３３５３１?３５５８?４７７０?７３借讀費１０００１４０５００４４９?７８１９４３?３３５３?１８其他費１９５?６３４９０?００５７１?１１４３９?２９６１?４３合計１２２５?６３７１０５８３?３３１５５２?２４２４４１?０６４８５?３４　　

　�。ㄈ�）關于未入學子女的家庭環(huán)境對子女的影響問題對于流動適齡子女未能入學的原因，監(jiān)護人在填表中已給了大致陳述（見（三）、３），但一般認為，流動適齡兒童、少年入學狀態(tài)，與其家庭情況有緊密的關聯(lián)。為此，我們對本次調(diào)查中有未入學子女的１６２戶家庭狀況進行進一步分析，得以下結果。（１）有未入學子女的家庭其父母或監(jiān)護人文化程度均較低。調(diào)查顯示，這類家庭父親（或監(jiān)護人）文化程度在小學及以下的占３０?８％，初中文化程度者占４３?８％，分別比流動人口總體水平高５個和３個百分點；
高中及以上文化程度者占２５％，比流動人口總體水平低８個百分點，可見，監(jiān)護人的文化程度高低是影響子女入學與否的重要變量，監(jiān)護人的文化程度越低，子女不入學的可能性越大。（２）經(jīng)濟收入的高低對子女入學與否無顯著影響。將流動人口家庭總體及有未入學子女家庭的人年均收入作一比較，可發(fā)現(xiàn)，人年均收入在６０００元以內(nèi)時，有未入學子女的流動家庭比例少于流動人口家庭總體的比例，而當人年均收入在６０００元以上時，前者的比例高于后者（詳見表６），顯示有未入學子女的流動家庭的經(jīng)濟收入水平不低于流動人口家庭總體的收入水平。因此，可以認為，家庭經(jīng)濟狀況的好壞并不是制約流動人口適齡子女入學與否的重要因素。表６按人年均收入水平分各類家庭所占比例情況單位：％２０００元以下２０００—４０００４０００—６０００６０００—８０００８０００—１００００１００００元以上流動家庭總體１６２３?４１２?７４?９６?９３３有未入學子女的流動家庭１３?６２３?４７?４７?４８?１３４　�。ǎ常┝鲃尤丝诩彝ピ�居地的城鄉(xiāng)屬性與子女入學有顯著關聯(lián)。分析顯示，在有未入學子女的１６２戶流動家庭中，有６６?７％的戶來自于農(nóng)村，１４?８％的戶來自于縣鎮(zhèn)，１３?６％的戶來自于城市，而流動人口家庭總體的各類來源比例分別是４５?５％，２２?３％和２７％。顯然，有未入學子女的家庭主要是農(nóng)村家庭。因此可以說，來自于農(nóng)村的流動人口家庭更可能出現(xiàn)適齡子女不入學現(xiàn)象�！　。ǎ矗┝鲃尤丝诩彝ジ改福ɑ虮O(jiān)護人）所從事的職業(yè)類型也對子女入學有一定影響。數(shù)據(jù)顯示，在１６２戶有未入學子女的流動家庭中，從事經(jīng)商辦廠的占７９?６％，從事其他各類行業(yè)的占２０?４％，而調(diào)查的流動人口家庭總體的相應比例卻為６５?１％和３４?９％。表明有未入學子女家庭大多數(shù)是其家長為經(jīng)商的家庭。這也提示我們，解決流動適齡子女的入學問題，做好那些經(jīng)商的流動人口家庭的工作亦是十分重要的�！�??—

　　表５六市（區(qū)）借讀生每學期收費情況統(tǒng)計表單位：元北京豐臺上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊小學雜費３０?８８５９?３３４２?２７３１３?３３３０?４２１９?２２借讀費５４１?１０１２０?００４６２?３９３５０?００１１５０?００１６９?０９其他費３８７?１５２５４?１９５２７?０５１１０?００２５?０合計９５９?１３４３３?６２５０４?６６１１９０?３８１２９０?４２２１３?３１初中雜費３０８０８３?３３５３１?３５５８?４７７０?７３借讀費１０００１４０５００４４９?７８１９４３?３３５３?１８其他費１９５?６３４９０?００５７１?１１４３９?２９６１?４３合計１２２５?６３７１０５８３?３３１５５２?２４２４４１?０６４８５?３４　�。ㄈ�）關于未入學子女的家庭環(huán)境對子女的影響問題對于流動適齡子女未能入學的原因，監(jiān)護人在填表中已給了大致陳述（見（三）、３），但一般認為，流動適齡兒童、少年入學狀態(tài)，與其家庭情況有緊密的關聯(lián)。為此，我們對本次調(diào)查中有未入學子女的１６２戶家庭狀況進行進一步分析，得以下結果。（１）有未入學子女的家庭其父母或監(jiān)護人文化程度均較低。調(diào)查顯示，這類家庭父親（或監(jiān)護人）文化程度在小學及以下的占３０?８％，初中文化程度者占４３?８％，分別比流動人口總體水平高５個和３個百分點；
高中及以上文化程度者占２５％，比流動人口總體水平低８個百分點，可見，監(jiān)護人的文化程度高低是影響子女入學與否的重要變量，監(jiān)護人的文化程度越低，子女不入學的可能性越大。（２）經(jīng)濟收入的高低對子女入學與否無顯著影響。將流動人口家庭總體及有未入學子女家庭的人年均收入作一比較，可發(fā)現(xiàn)，人年均收入在６０００元以內(nèi)時，有未入學子女的流動家庭比例少于流動人口家庭總體的比例，而當人年均收入在６０００元以上時，前者的比例高于后者（詳見表６），顯示有未入學子女的流動家庭的經(jīng)濟收入水平不低于流動人口家庭總體的收入水平。因此，可以認為，家庭經(jīng)濟狀況的好壞并不是制約流動人口適齡子女入學與否的重要因素。表６按人年均收入水平分各類家庭所占比例情況單位：％２０００元以下２０００—４０００４０００—６０００６０００—８０００８０００—１００００１００００元以上流動家庭總體１６２３?４１２?７４?９６?９３３有未入學子女的流動家庭１３?６２３?４７?４７?４８?１３４　　（３）流動人口家庭原居地的城鄉(xiāng)屬性與子女入學有顯著關聯(lián)。分析顯示，在有未入學子女的１６２戶流動家庭中，有６６?７％的戶來自于農(nóng)村，１４?８％的戶來自于縣鎮(zhèn)，１３?６％的戶來自于城市，而流動人口家庭總體的各類來源比例分別是４５?５％，２２?３％和２７％。顯然，有未入學子女的家庭主要是農(nóng)村家庭。因此可以說，來自于農(nóng)村的流動人口家庭更可能出現(xiàn)適齡子女不入學現(xiàn)象�！　。ǎ矗┝鲃尤丝诩彝ジ改福ɑ虮O(jiān)護人）所從事的職業(yè)類型也對子女入學有一定影響。數(shù)據(jù)顯示，在１６２戶有未入學子女的流動家庭中，從事經(jīng)商辦廠的占７９?６％，從事其他各類行業(yè)的占２０?４％，而調(diào)查的流動人口家庭總體的相應比例卻為６５?１％和３４?９％。表明有未入學子女家庭大多數(shù)是其家長為經(jīng)商的家庭。這也提示我們，解決流動適齡子女的入學問題，做好那些經(jīng)商的流動人口家庭的工作亦是十分重要的�！�??—

應該看到，流動適齡人口就學在我國將是一個長期的社會現(xiàn)象，且其規(guī)模還將不斷擴大。因此對流動借讀學生的管理應制定較為完善的管理規(guī)范。目前由于相關措施未跟上，基層同志在實際工作中常常遇到較多困難。如流動借讀生的學籍歸屬問題。由于目前我國教育統(tǒng)計一般以戶籍所在地為準統(tǒng)計各類學生數(shù)和入學率。但大量適齡人口流到外地，其入學與否，入學情況如何，原籍教育部門很難掌握，流入地教育部門一般也不將就學的流動適齡人口計入本地在校生數(shù)中，(點擊此處閱讀下一頁)這就給基層統(tǒng)計數(shù)據(jù)帶來一定混亂，而這種統(tǒng)計上的困難會進而影響各地實施義務教育程度的真實性。再如在校的流動適齡人口的升學問題。因為目前各地中考、高考甚至小學升初中都以戶籍為依據(jù)，因此多數(shù)地區(qū)流動借讀生到畢業(yè)年級還必須返回原籍參加考試和升學，只有少數(shù)地區(qū)安排借讀生就地考試升學，既較為混亂，也不利于流動適齡人口獲得良好而又穩(wěn)定的教育和發(fā)展。因此對于流動借讀生要根據(jù)其特點制定有效的管理辦法，包括學籍、獎懲和升學等各主要方面。在當前特別是加強流入、流出地教育部門間的溝通，明確各自在流動借讀生管理中的責任和義務，將流動適齡人口就學管理落到實處。４．專為流動人口開辦的民辦學校問題由于大量流動人口涌入，在一些流動人口密集區(qū)域，原有學校系統(tǒng)難以容納過量的借讀生，因此一些地方由流動人員或某些社會團體、人士開辦了專門接收流動人口就學的學校、教學班、教學點，有些甚至是流出地教育部門到流入地為其流出人口開辦學校。這些雖在一定程度上緩解了學校與流動適齡人口就學間的供需矛盾，解除了部分流動家庭父母的后顧之憂，但是由于缺乏必要管理和當?shù)亟逃�部門支持，相當數(shù)量的這類學校師資匱乏，經(jīng)費不足，教學條件簡陋，有些甚至不具備起碼的安全、衛(wèi)生要求等，這一現(xiàn)象理應得到社會和各地教育部門的高度重視。按“義務教育法”規(guī)定：國家不僅要求所有適齡人口都能入學，而且還要為其提供必要的師資和教育條件，各地教育部門還應依據(jù)“義務教育法”對這類學校加強管理和監(jiān)督，而不應將他們打入另冊，放任自流。對不符合學校設置條件的應予以取締，并將學生分流到其他學校，對符合辦學要求但條件較差學校要給予必要指導和支持，以免因低水平建校而延誤流動適齡人口的教育和引發(fā)新的社會問題�？傊�，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，地域間人口流動規(guī)模必將進一步擴大，業(yè)已存在的流動適齡人口的入學矛盾將會更加突出。各級政府和教育主管部門必須對此有清醒的認識，深入調(diào)查研究，加大管理力度。依據(jù)《義務教育法》及其實施細則有關規(guī)定，進一步明確流入地政府的社會責任，流出地政府的法律責任和兩地政府及其職能部門如何配合做好學生入學申報、登記、注冊、轉(zhuǎn)學、收費等工作。同時應該看到，由于人口流動日趨頻繁，常住人口與流動人口的原有界線（戶籍）實際上將逐步弱化。在義務教育階段，常住的和流動的適齡兒童、少年在享受教育權利方面的差異應該逐步縮小。因此各地教育部門還應逐步淡化流動適齡人口與本地學生的區(qū)別，實施統(tǒng)一或相近的管理和有關政策。只有這樣，才能切實解決流動適齡人口入學問題，真正做好各類適齡人口的普及義務教育工作。最后，需要指出的是，這次調(diào)查過程中還存在一些問題，對調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性和樣本代表性有一定影響。其中較為主要的是部分地區(qū)對流動人口的管理還不夠完善，使得本次調(diào)查在確定流動人口家庭及其規(guī)模、結構等方面有一定誤差。此外，少部份地區(qū)在調(diào)查中未能嚴格按要求進行，影響了部分數(shù)據(jù)的完整性，等等。當然，各地區(qū)為這次調(diào)查動用了大量人力物力，進行多種途徑的輔助性調(diào)查，在一定程度上彌補了問卷調(diào)查中的不足�！沧髡哂嗯炏祰�家教委教育管理信息中心教育預測與評價處處長；
吳樹琴系國家教委基礎教育司義務教育實施處副處長；
胡建余系國家教委教育管理信息中心教育預測與評價處統(tǒng)計師；
林軍燕系國家教委教育管理信息中心教育預測與評價處助理工程師；
北京�。保埃埃福保丁常ū疚呢熑尉庉嫞褐臁∩海�—??—

　　五、結論與思考

　　綜合以上分析可以認為，我國流動人口適齡兒童、少年目前已具有一定規(guī)模，在一些流動人口密集區(qū)，流動適齡人口的入學已對當?shù)亟逃�系統(tǒng)產(chǎn)生較大壓力。但從實驗區(qū)看，持有暫住證的流動適齡人口的入學狀況基本正常，表現(xiàn)在流動適齡人口入學率低于全國適齡人口入學率的平均水平，但差距尚不很大，少數(shù)流動家庭子女因環(huán)境等影響有一些特殊性，但總體上他們與本地學生在學習上未表現(xiàn)出顯著差異。此外，不少地方教育主管部門已開始認識到解決流動人口適齡兒童、少年入學的重要性，正逐步制定或采取多種行之有效的辦法和措施，為這一特殊群體正常接受義務教育創(chuàng)造良好條件，這些都是十分可喜的現(xiàn)象。然而通過調(diào)研我們感到，雖然各地在解決流動適齡人口就學問題上已有了不少經(jīng)驗，取得了初步成果，但仍面臨著不少亟待解決的問題和矛盾。１．流動人口及其子女的如實登記及管理問題。要做好流動家庭適齡子女的入學工作，流入地教育部門首先必須弄清這些流動適齡兒童、少年及其家庭的基本情況，如有多少人，在什么地方居住，年齡多大等。其后才能根據(jù)其分布情況安排就學。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分地區(qū)公安、工商或流動人口管理部門在對流動人口的登記中不登記攜帶子女情況，有些地區(qū)甚至只登記１６歲以上流動人口個人信息而無家庭信息。除此之外，不少地區(qū)還有大量未在公安部門登記的流動人口，他們的適齡子女情況更是無人知曉，這就給教育部門掌握流動適齡人口的規(guī)模并據(jù)此制定相應的就學策略帶來極大困難。此外，目前各地有關流動人口的政策、法規(guī)尚不健全，各有關職能部門對流動人口的管理工作協(xié)調(diào)不夠，導致一些相關的教育政策難以收到應有效果。還有一些地區(qū)為限制流動人口規(guī)模增長，或落實計劃生育工作的要求等給流動適齡子女入學附加限制性條件，使得一些想入學的流動適齡人口被拒于校門之外。大量現(xiàn)象表明，流動適齡人口入學是一個社會性問題，解決這一問題僅靠教育部門一家難以奏效。因此必須加強公安、工商、稅務、計生、教育等社會各相關部門的協(xié)調(diào)與合作，進行綜合治理。在當前，尤其要加大流動人口管理部門的管理力度，嚴格登記、規(guī)范管理，并及時與本地教育部門相互溝通信息，齊抓共管。同時要制止那些不利于流動適齡兒童、少年就學的地方限制性或歧視性政策，尊重其平等受教育的權利。避免新文盲或低素質(zhì)人群的再生。２．流動適齡人口借讀費用問題前面分析已述及，各地對流動借讀生的交費都有某些規(guī)定或做法，但總體表現(xiàn)則是各地收費有一定差異，缺乏規(guī)范、嚴格的收費依據(jù)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有部分流動家庭反映借讀費過高，一部分流動適齡兒童、少年因交不起借讀費而失學。顯然收費標準合理與否是影響流動適齡人口入學的另一重要因素。我國義務教育法規(guī)定：學生在接受義務教育期間免交學費。從這個意義上講，義務教育階段的流動適齡人口不論在何處就學，都應享受國家規(guī)定的“免交學費”的待遇，或者說，義務教育階段的流動借讀生是不應該交納所謂“教育補償金”——借讀費的，至于這筆額外經(jīng)費的來源，應是由流入地政府向流動人口征收的稅額中按一定原則和培養(yǎng)費用比例轉(zhuǎn)撥給教育部門以補充流動適齡人口的教育經(jīng)費不足。然而在我國現(xiàn)階段，大量流動適齡人口就學的確給流入地學校帶來巨大經(jīng)費和辦學條件壓力，如深圳市羅湖區(qū)調(diào)查表明，１９９５年其小學年生均教育經(jīng)費為２６０６元，初中年生均教育經(jīng)費２９６３元（不含基建費），全區(qū)現(xiàn)有小學、初中借讀生２１７０１人，全區(qū)一年為流動適齡人口就學支付經(jīng)費約５千萬元，費用之巨，僅靠流入地區(qū)政府籌措是有較大困難的。因此讓借讀生適當交費緩解矛盾還是具有一定合理性的。目前，迫切的問題是盡早制定合理的借讀費收費辦法和標準，使之有據(jù)可依、有章可循。借讀費標準應根據(jù)教育培養(yǎng)成本和面向大多數(shù)、面向中下水平收入為原則，由流入地教育行政部門提出意見，物價部門會同財政部門進行審核，三部門共同報省級政府批準后，由教育行政部門執(zhí)行，防止自定標準，自行亂收費。３．對流動借讀生的管理問題—??—

　　應該看到，流動適齡人口就學在我國將是一個長期的社會現(xiàn)象，且其規(guī)模還將不斷擴大。因此對流動借讀學生的管理應制定較為完善的管理規(guī)范。目前由于相關措施未跟上，基層同志在實際工作中常常遇到較多困難。如流動借讀生的學籍歸屬問題。由于目前我國教育統(tǒng)計一般以戶籍所在地為準統(tǒng)計各類學生數(shù)和入學率。但大量適齡人口流到外地，其入學與否，入學情況如何，原籍教育部門很難掌握，流入地教育部門一般也不將就學的流動適齡人口計入本地在校生數(shù)中，這就給基層統(tǒng)計數(shù)據(jù)帶來一定混亂，而這種統(tǒng)計上的困難會進而影響各地實施義務教育程度的真實性。再如在校的流動適齡人口的升學問題。因為目前各地中考、高考甚至小學升初中都以戶籍為依據(jù)，因此多數(shù)地區(qū)流動借讀生到畢業(yè)年級還必須返回原籍參加考試和升學，只有少數(shù)地區(qū)安排借讀生就地考試升學，既較為混亂，也不利于流動適齡人口獲得良好而又穩(wěn)定的教育和發(fā)展。因此對于流動借讀生要根據(jù)其特點制定有效的管理辦法，包括學籍、獎懲和升學等各主要方面。在當前特別是加強流入、流出地教育部門間的溝通，明確各自在流動借讀生管理中的責任和義務，將流動適齡人口就學管理落到實處。４．專為流動人口開辦的民辦學校問題由于大量流動人口涌入，在一些流動人口密集區(qū)域，原有學校系統(tǒng)難以容納過量的借讀生，因此一些地方由流動人員或某些社會團體、人士開辦了專門接收流動人口就學的學校、教學班、教學點，有些甚至是流出地教育部門到流入地為其流出人口開辦學校。這些雖在一定程度上緩解了學校與流動適齡人口就學間的供需矛盾，解除了部分流動家庭父母的后顧之憂，但是由于缺乏必要管理和當?shù)亟逃�部門支持，相當數(shù)量的這類學校師資匱乏，經(jīng)費不足，教學條件簡陋，有些甚至不具備起碼的安全、衛(wèi)生要求等，這一現(xiàn)象理應得到社會和各地教育部門的高度重視。按“義務教育法”規(guī)定：國家不僅要求所有適齡人口都能入學，而且還要為其提供必要的師資和教育條件，各地教育部門還應依據(jù)“義務教育法”對這類學校加強管理和監(jiān)督，而不應將他們打入另冊，放任自流。對不符合學校設置條件的應予以取締，并將學生分流到其他學校，對符合辦學要求但條件較差學校要給予必要指導和支持，以免因低水平建校而延誤流動適齡人口的教育和引發(fā)新的社會問題。總之，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，地域間人口流動規(guī)模必將進一步擴大，業(yè)已存在的流動適齡人口的入學矛盾將會更加突出。各級政府和教育主管部門必須對此有清醒的認識，深入調(diào)查研究，加大管理力度。依據(jù)《義務教育法》及其實施細則有關規(guī)定，進一步明確流入地政府的社會責任，流出地政府的法律責任和兩地政府及其職能部門如何配合做好學生入學申報、登記、注冊、轉(zhuǎn)學、收費等工作。同時應該看到，由于人口流動日趨頻繁，常住人口與流動人口的原有界線（戶籍）實際上將逐步弱化。在義務教育階段，常住的和流動的適齡兒童、少年在享受教育權利方面的差異應該逐步縮小。因此各地教育部門還應逐步淡化流動適齡人口與本地學生的區(qū)別，實施統(tǒng)一或相近的管理和有關政策。只有這樣，才能切實解決流動適齡人口入學問題，真正做好各類適齡人口的普及義務教育工作。最后，需要指出的是，這次調(diào)查過程中還存在一些問題，對調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性和樣本代表性有一定影響。其中較為主要的是部分地區(qū)對流動人口的管理還不夠完善，使得本次調(diào)查在確定流動人口家庭及其規(guī)模、結構等方面有一定誤差。此外，少部份地區(qū)在調(diào)查中未能嚴格按要求進行，影響了部分數(shù)據(jù)的完整性，等等。當然，各地區(qū)為這次調(diào)查動用了大量人力物力，進行多種途徑的輔助性調(diào)查，在一定程度上彌補了問卷調(diào)查中的不足。

　　〔作者余艦系國家教委教育管理信息中心教育預測與評價處處長；
吳樹琴系國家教委基礎教育司義務教育實施處副處長；
胡建余系國家教委教育管理信息中心教育預測與評價處統(tǒng)計師；
林軍燕系國家教委教育管理信息中心教育預測與評價處助理工程師；
北京�。保埃埃福保叮�

相關熱詞搜索：流動人口 調(diào)查報告 入學 少年 情況