本書以研究四川東部地區(qū)一個(gè)村莊在２０世紀(jì)一百年歷史中的治理變遷為主旨，變遷中的權(quán)威與秩序是這一研究所著重要考察的問題，通過這一研究，我在為豐富２０世紀(jì)中國農(nóng)村村治歷程的圖像提供一個(gè)微觀案例的同時(shí)，也表達(dá)自己對(duì)這一歷程本身的理解。

　　一

　　在２０世紀(jì)的鄉(xiāng)村變遷中，鄉(xiāng)村治理的變遷是人們所關(guān)注的重心和焦點(diǎn)之一。所謂鄉(xiāng)村的治理，在本書中更多地稱為村莊治理，或稱村治，它是指運(yùn)用公共權(quán)威構(gòu)建村莊秩序，推動(dòng)村莊發(fā)展的過程。

２０世紀(jì)的村治發(fā)生在２０世紀(jì)中國政治跌宕起伏的大變革場景之中，動(dòng)蕩和變革所導(dǎo)致的村莊權(quán)威與秩序結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、重構(gòu)與變遷，往往決定著鄉(xiāng)村變遷的方式、路向和速率，因此，村治的變遷往往也就成為這一個(gè)世紀(jì)之中鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的前提和核心。

　�。玻笆兰o(jì)的村治變遷發(fā)生在同一時(shí)期中國現(xiàn)代化恢弘而曲折的歷史進(jìn)程中，這場起始于晚清時(shí)代的現(xiàn)代化是對(duì)西方壓力的一種應(yīng)對(duì)，由于應(yīng)對(duì)的失敗，因此，現(xiàn)代化給中國所首先帶來的并不是由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的成功的社會(huì)轉(zhuǎn)型，而是一場總體性的社會(huì)危機(jī)。這場危機(jī)不僅摧垮了中國的上層政治社會(huì)結(jié)構(gòu)，也導(dǎo)致了上層結(jié)構(gòu)坍塌之后的基層社會(huì)失范，即鄉(xiāng)村社會(huì)的治理危機(jī)。傳統(tǒng)國家與鄉(xiāng)村社會(huì)連接機(jī)制的松弛和斷裂，鄉(xiāng)村精英的外流、蛻變或武化，基層社會(huì)的權(quán)威或治理真空，這一切不僅嚴(yán)重地阻礙了上層政治社會(huì)的重建，也妨礙著基層社會(huì)的變遷與轉(zhuǎn)型。因此，村治作為一項(xiàng)事業(yè)和話語， 在２０世紀(jì)初便成為為當(dāng)時(shí)的政界與知識(shí)界所關(guān)心的問題，并且在波瀾壯闊和迂回曲折的２０世紀(jì)中國現(xiàn)代化史上留下了深深的歷史回聲。

　　１９０４年，清末河北定縣鄉(xiāng)紳米迪剛兄弟在家鄉(xiāng)翟城村進(jìn)行改良實(shí)驗(yàn)，勸導(dǎo)農(nóng)民廢廟建學(xué)，改善村莊組織，發(fā)展地方自治，這是２０世紀(jì)村治的濫觴。其后，山東鄉(xiāng)紳王鴻一于１９２８年創(chuàng)辦《村治》月刊，河南地方實(shí)力派梁仲華、彭禹庭與著名學(xué)者梁漱溟于１９２９年共同籌建河南村治學(xué)院。３０年代，梁漱溟在山東鄒平從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，晏陽初在河北定縣從事平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)，由此，村治作為具有特定內(nèi)含的概念，旋即又發(fā)展為一場改良主義的“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)，在３０年代獲得了廣泛的影響。

　　然而，單純以改善鄉(xiāng)村狀況，改良鄉(xiāng)村組織，啟迪農(nóng)民自覺為要旨的“村治”、“鄉(xiāng)治”抑或是“鄉(xiāng)村建設(shè)”，卻無法化解總體性社會(huì)危機(jī)背景下的鄉(xiāng)村危機(jī)，所以，隨著政治革命的風(fēng)暴席卷鄉(xiāng)村大地，各種體制之內(nèi)的治理努力便被洶涌而至的革命洪流所吞沒。

　�。玻笆兰o(jì)中葉是中國農(nóng)村治理的一個(gè)十分特殊的時(shí)期，此一時(shí)期，以社會(huì)革命為價(jià)值內(nèi)含的政治革命的勝利使中國走上了社會(huì)主義道路，從５０至７０年代，由于農(nóng)村基層組織的制度變遷，村治沒有作為一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐而存在，它隱含在人民公社的制度結(jié)構(gòu)和國家對(duì)農(nóng)村所實(shí)施的各種革命性的社會(huì)改造之中，以特殊的方式運(yùn)作秩序，組織經(jīng)濟(jì)。

　　然而，這樣一種特殊的治理方式雖然以國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域的全面滲透和高度整合形塑出以全能化的政治權(quán)力為軸心的鄉(xiāng)村秩序，卻并沒有能很好地解決鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展問題，因此，隨著政治形勢(shì)的巨變，這一治理結(jié)構(gòu)本身也就面臨著解體與重建。

　�。福澳甏�上半葉的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革在成功地實(shí)現(xiàn)了村莊經(jīng)濟(jì)再造的同時(shí)，也將村治的問題重新提上了發(fā)展的日程，隨著鄉(xiāng)村體制的重建和被稱為“鄉(xiāng)政村治”的基層鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)， 村莊的治理地位和村莊權(quán)威與秩序的運(yùn)作方式以村民自治這一新的方式重新擺在人們面前。圍繞著對(duì)村民自治的研究和評(píng)價(jià)，在２０世紀(jì)末葉，村治又重新成為知識(shí)界最富激發(fā)性的話題之一。

　　圍繞著以村民自治為表征的村莊政治發(fā)展，在政界和學(xué)界引發(fā)了一場關(guān)于鄉(xiāng)村治理模式改造的大爭論。以學(xué)界而論，爭論圍繞對(duì)村民自治和“鄉(xiāng)政村治”的基層治理模式的評(píng)價(jià)展開。

爭論之中，贊成村民自治者認(rèn)為，村民自治作為農(nóng)村基層民主的一種有效方式，從根本上改變了中國農(nóng)村的治理方式，體現(xiàn)了法治和民主的精神，而且還構(gòu)成了現(xiàn)階段中國民主政治建設(shè)的起點(diǎn)和突破口，發(fā)展前景樂觀。

而反對(duì)者則從歷史、理論和實(shí)踐等方面對(duì)村民自治的連帶效應(yīng)進(jìn)行了否定，認(rèn)為在現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)很難產(chǎn)生出推動(dòng)全社會(huì)政治變革的動(dòng)力，認(rèn)為樂觀派對(duì)于中國民主政治發(fā)展的種種制約條件估計(jì)不足。

隨著爭論的深入，許多學(xué)者開始回向歷史，力圖從歷史中，尤其是從２０世紀(jì)百年中國鄉(xiāng)村政治的變遷史中進(jìn)一步發(fā)掘?qū)�爭論有用的資源。

　　于是，人們發(fā)現(xiàn)，村民自治的研究和爭論實(shí)際上開啟了一扇重新認(rèn)識(shí)２０世紀(jì)中國農(nóng)村的村治歷程，乃至農(nóng)村政治社會(huì)發(fā)展歷程的窗口。因?yàn)橐环矫妫�鄉(xiāng)村中國、鄉(xiāng)土政治在現(xiàn)代中國政治發(fā)展進(jìn)程中所起的作用并非起于今日；
另一方面，在前述爭論中反復(fù)困擾學(xué)界的一些由村民自治引發(fā)，但卻遠(yuǎn)比村民自治復(fù)雜和宏大的理論和實(shí)際問題，諸如國家與村莊的關(guān)系、農(nóng)村基層治理制度的設(shè)計(jì)與安排、現(xiàn)代化進(jìn)程中的基層政權(quán)所面臨的困局等，實(shí)際上在２０世紀(jì)的中國歷史上已經(jīng)多次反復(fù)出現(xiàn)。

也就是說，眼下正在展開的鄉(xiāng)村政治的現(xiàn)實(shí)片斷，實(shí)際上并非一段無根無由的“新歷史”，而是既往一百多年村莊治理變遷史的延續(xù)，它所面臨的問題，它所形成的話語，也是歷史上類似問題與話語的再造。由此，關(guān)于村民自治的討論就進(jìn)一步上升、提煉甚至“回歸”為關(guān)于村治問題的討論，部分學(xué)者力圖在一個(gè)更廣的理論視角下檢視、定位與評(píng)價(jià)包括村民自治在內(nèi)的鄉(xiāng)村治理研究，正是在這一層面上，發(fā)生了歷史與現(xiàn)實(shí)的話語對(duì)接。

　　圍繞著村治所發(fā)生的歷史與現(xiàn)實(shí)的話語對(duì)接表明，在２０世紀(jì)整整一百年的現(xiàn)代化變遷中，中國農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形貌雖然發(fā)生了巨大的變化，然而，在完全不同的歷史背景下，纏結(jié)著２０世紀(jì)上半葉中國政治發(fā)展的鄉(xiāng)村治理問題并沒有得到很好的解決。問題的存在決定著學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，因此，９０年代下半葉以來，圍繞著村治問題，在學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)有多個(gè)學(xué)科進(jìn)入、并引起國內(nèi)外關(guān)注的少有的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，以至于有學(xué)者將這種狀況形容為中國學(xué)界仿佛進(jìn)入了一個(gè)“草根時(shí)代”。

　　對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“草根問題”的關(guān)注固然重要，然而我以為，對(duì)于村治這樣一個(gè)在２０世紀(jì)的歷史進(jìn)程中反復(fù)困擾中國現(xiàn)代化的問題僅僅作一種橫切面的現(xiàn)實(shí)關(guān)注又是很不夠的，對(duì)２０世紀(jì)中國村治歷程的回溯和梳理，將在很大程度上決定著我們對(duì)相應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題的把握與思考的深度，因此，對(duì)于２０世紀(jì)中國村治歷程的總體性研究就顯得刻不容緩，尤其是當(dāng)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程一方面已經(jīng)跨進(jìn)了新世紀(jì)的門檻，另一方面卻仍然拖著舊世紀(jì)的歷史投影艱難前行的時(shí)候，這種縱向性的歷史回溯就比以往任何時(shí)候都來得更為重要。

　　本書即是這種回溯的一種努力，盡管我所能做的，僅僅是關(guān)于一個(gè)村莊治理變遷歷程的敘事與思考。

　　二

　　學(xué)術(shù)的發(fā)展是累積性的，問題的確立離不開對(duì)既往研究的清理，而已有的相關(guān)研究又無疑是未來研究的基礎(chǔ)�；厮菁韧�的研究，我注意到，對(duì)２０世紀(jì)中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的研究，在關(guān)于２０世紀(jì)的中國問題研究中一直占據(jù)著十分重要的地位，并且涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)等眾多的學(xué)科領(lǐng)域，用“汗牛充棟”這句古語來比喻研究著述之多，并不為過。在此，我著重就與本書主題和寫作形式關(guān)系緊密、有影響的、以村莊為表述對(duì)象的個(gè)案研究進(jìn)行檢閱，進(jìn)而探索將研究進(jìn)一步深化的可能性。

　　對(duì)于２０世紀(jì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的個(gè)案研究最初多出自于一些社會(huì)學(xué)家，尤其是人類學(xué)家之手。１９２５年，上海滬江大學(xué)教授Ｄ·Ｈ·庫爾普出版了以廣東潮州鳳凰村的調(diào)查為基礎(chǔ)的《華南鄉(xiāng)村生活》；
１９２９年，李景漢出版了以京郊掛甲屯等四村１６０戶家庭調(diào)查為基礎(chǔ)的《北平郊外之鄉(xiāng)村家庭》；
１９３５年，林耀華出版了以福州義序調(diào)查為基礎(chǔ)的《義序的宗族研究》；
１９４８年，他又出版了以福建玉田縣黃村調(diào)查為基礎(chǔ)的《金翼》；
而在１９３９年費(fèi)孝通則出版了他以江蘇吳江縣開弦弓村調(diào)查為基礎(chǔ)的《江村經(jīng)濟(jì)》。這些著作，因作者所特有的社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的學(xué)科背景，多以研究村莊社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化狀況為主，然而，在那種被稱作是對(duì)鄉(xiāng)村生活進(jìn)行全方位透視與描述的“民族志”（ethnography）的文本敘述方法的引導(dǎo)下， 鄉(xiāng)村政治的變遷及村莊社會(huì)的權(quán)威與秩序等問題也都是他們所關(guān)注的。尤其是費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》一書，在通過對(duì)“中國農(nóng)民的消費(fèi)、生產(chǎn)、分配和交易等體系”的論述，“說明這一經(jīng)濟(jì)體系與特定地理環(huán)境的關(guān)系，以及與這個(gè)社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系”的同時(shí)， 還提出了國家對(duì)基層村莊組織所實(shí)施的“有計(jì)劃的社會(huì)變遷”這一對(duì)中國現(xiàn)代化研究影響甚深的概念， 從而使他僅憑這一本書就足以贏得終身的榮譽(yù)。

　　在２０世紀(jì)上半葉中國農(nóng)村的實(shí)證研究中，我們不能回避日本“南滿洲鐵道株式會(huì)社”所做的“中國農(nóng)村慣行調(diào)查”，盡管這一調(diào)查的根本目的是為日本的殖民地統(tǒng)治服務(wù)，但是，它所積累的豐富的田野資料，卻為日后日本和美國學(xué)者的中國村莊研究奠定了基礎(chǔ)。其中，仁井田陛、內(nèi)田智雄、平野義太郎、福武直、中生勝美、佐佐木衛(wèi)、石田浩以及馬若孟、黃宗智和杜贊奇等人都利用這批資料作出了引人注目的研究。

　�。玻笆兰o(jì)中期，具體地說是從１９４９年到１９７９年這３０年，由于眾所周知的原因，除了極個(gè)別的例外，一般的講，從事中國農(nóng)村研究的學(xué)者們已經(jīng)很難有進(jìn)入村莊從事田野工作的條件，此一時(shí)期不多的幾項(xiàng)研究也多是由一些海外學(xué)者完成的。然而，這一時(shí)期的著述卻有一個(gè)十分值得注意的特征，那就是研究者們十分關(guān)注此一時(shí)期中國村莊社會(huì)的政治變遷，并且將這種變遷置于一個(gè)更大的革命化政治時(shí)代的背景下進(jìn)行考察。１９６６年，威廉·韓丁出版了他以４０年代革命根據(jù)地的調(diào)查為基礎(chǔ)的《翻身：一個(gè)中國村莊的革命紀(jì)實(shí)》。５０—７０年代，柯魯克夫婦出版了關(guān)于太行山區(qū)十里店的三部著作，即《十里店：中國一個(gè)村莊的革命》（１９５９），講述了十里店從１９３７年至１９４７年所經(jīng)歷的土地改革過程；
《十里店：中國一個(gè)村莊的群眾運(yùn)動(dòng)》，以日記體的方式記錄了柯魯克夫婦于１９４８年２月到５月在十里店目睹的土地改革復(fù)查、整黨和民主選舉過程；
《陽邑公社的頭幾年》，講述了１９５８—１９６０年在十里店地區(qū)所展開的公社化運(yùn)動(dòng)。

１９５９年，楊慶堃出版了以廣州鷺江村調(diào)查為基礎(chǔ)的《共產(chǎn)主義過渡初期的一個(gè)中國農(nóng)村》。１９５６年，Ｗ·Ｒ·葛迪斯來到費(fèi)孝通所描寫過的“江村”，并撰寫了《共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國農(nóng)民生活》，對(duì)革命前后開弦弓村的社會(huì)變化進(jìn)行了描述、比較與分析。８０年代初，威廉·韓丁又根據(jù)他對(duì)人民公社時(shí)陜西長弓村的再次調(diào)查，出版了《深翻：一個(gè)中國農(nóng)村的繼續(xù)革命》。而在１９７０年，馬若孟則出版了以滿鐵“慣行調(diào)查”中的４個(gè)村的資料為基礎(chǔ)的《中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，研究了近代中國的村莊和農(nóng)戶的組織、職能及其變遷問題。

　�。福澳甏�以后，隨著中國的改革開放，學(xué)者們重新進(jìn)入村莊從事田野工作成為可能。在此前后，以村莊的敘事作為文本表達(dá)方式的研究逐漸地多了起來，并且產(chǎn)生了一批具有較大影響的研究著述。１９８４年，陳佩華（Anita Chan）、趙文詞（Richard Madsen，又譯作馬德森）、安戈（Jonathan Unger）出版了他們?cè)冢保梗罚怠�１９７８年間通過對(duì)移居香港的廣東陳村村民的數(shù)百次訪談而寫成的《陳村：毛澤東時(shí)代一個(gè)中國農(nóng)村社區(qū)的近代歷史》，深入考察了人民公社時(shí)期陳村的政治與經(jīng)濟(jì)狀況；
緊接著，１９９２年，他們?cè)谶M(jìn)一步考察了陳村在鄧小平時(shí)代的生活變化之后，出版了《當(dāng)代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》。而１９８４年趙文詞利用同一批調(diào)查材料出版的《一個(gè)中國村莊的道德與權(quán)力》一書，則在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響。本書從政治文化的角度研究了陳村的道德權(quán)威與政治秩序，作者認(rèn)為在傳統(tǒng)儒家道德與社會(huì)主義道德的互動(dòng)之中，產(chǎn)生了兩種類型的村莊精英人物，即符合社區(qū)道德期望的和適應(yīng)國家道德期望的，而在每種類型中，又可以進(jìn)一步細(xì)分為“共產(chǎn)主義士紳”（communist gentry）與“共產(chǎn)主義起義者”（communist rebel）和“道德主義革命者”（moralistic revolutionary）與“實(shí)用主義技術(shù)官僚”（pragmatic technocrat）。趙文詞的研究將儀式與道德話語放在國家、行動(dòng)者、社區(qū)之間的互動(dòng)中進(jìn)行分析，“強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與傳統(tǒng)德治父權(quán)統(tǒng)治之間的根本差異和潛在矛盾與沖突”， 揭示了社會(huì)變遷背景下村落政治文化的一個(gè)面相。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　繼趙文詞之后，黃宗智出版了利用滿鐵調(diào)查資料撰寫的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》，該書不僅深入探討了商品經(jīng)濟(jì)與資本主義發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系問題，而且還探討了２０世紀(jì)上半葉華北農(nóng)村的宗族與村政的關(guān)系，黃認(rèn)為在宗族組織不發(fā)達(dá)的華北村落中，族政與村政是相互分離的，但村政的建立仍然離不開各族的支持。黃還將自然村與國家的關(guān)系置于２０世紀(jì)上半葉的現(xiàn)代化背景下進(jìn)行考察，指出了現(xiàn)代化所導(dǎo)致的國家權(quán)力擴(kuò)張對(duì)于新型的國家與村莊社會(huì)關(guān)系的影響。同樣給黃宗智帶來巨大學(xué)術(shù)聲譽(yù)的還有他在這之后出版的《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書，后者沿著前一部著作中“不要把商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展簡單地等同于向資本主義過渡”的思路， 通過引入“過密型商品化”的概念，描述了中國農(nóng)村同西方完全不同的商品化過程。黃指出，這種過密型的商品化過程不僅未能導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的解體，反而使其進(jìn)一步完善，因此，幾百年來，中國農(nóng)業(yè)的增長只是一種沒有發(fā)展的“過密型增長”；
同時(shí)，黃又將１９７９年以后中國農(nóng)村改革成功的原因歸結(jié)為對(duì)這一“過密型增長”模式的突破，從而令人信服地解答了困擾中國農(nóng)業(yè)發(fā)展原因的難題�！堕L江三角州小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書同樣探討了１９４９年以后的革命性巨變對(duì)鄉(xiāng)村政治的影響，黃認(rèn)為，隨著解放后國家權(quán)力的擴(kuò)展，傳統(tǒng)的國家政權(quán)、地主士紳和農(nóng)民的三角關(guān)系已經(jīng)改變成國家政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系，他認(rèn)為，這一變化對(duì)農(nóng)村發(fā)展的影響遠(yuǎn)盛于農(nóng)村社會(huì)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化所造成的影響。

　　 如果說黃宗智的兩本書可以稱為研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史的里程碑式著作，那么，杜贊奇利用滿鐵“慣行調(diào)查”中６個(gè)村的材料所撰寫的《文化、權(quán)力與國家——１９００—１９４２年的華北農(nóng)村》一書，則是一部探討２０世紀(jì)上半葉國家與村莊關(guān)系的經(jīng)典之作，該書所提出的“國家政權(quán)建設(shè)”和“文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”這兩個(gè)貫穿全書的中心概念，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國鄉(xiāng)村政治研究產(chǎn)生了重要影響。由前者，杜贊奇探討了國家政權(quán)建設(shè)背景下的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”和國家與村莊連接機(jī)制的變異問題， 杜贊奇稱這種變異為“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”向“贏利型經(jīng)紀(jì)”的變化；

由后者，杜贊奇探討了村落中的政治權(quán)力與文化網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)過程，深刻地分析了２０世紀(jì)上半葉國家在基層鄉(xiāng)村喪失合法性的原因。該書無疑使人們對(duì)２０世紀(jì)上半葉的鄉(xiāng)村政治衰敗有了更加深刻的理解。論及２０世紀(jì)國家對(duì)村莊社會(huì)的改造，蕭鳳霞的《華南的代理人與受害者》一書也是不能不提及的，作者通過對(duì)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村社區(qū)的個(gè)案研究，指出在傳統(tǒng)時(shí)代，中國的地方社區(qū)離中央權(quán)力機(jī)構(gòu)行政控制中心較遠(yuǎn)，具有較大的自主性，當(dāng)時(shí)的國家主要是利用地方精英的網(wǎng)絡(luò)控制民間社會(huì)和社區(qū)生活。２０世紀(jì)以來，國家的行政力量不斷向下延伸，鄉(xiāng)村的權(quán)力體系已經(jīng)完成了從相對(duì)獨(dú)立向行政“細(xì)胞化”的社會(huì)控制單位的轉(zhuǎn)變，而新的政治精英也成為這些“行政細(xì)胞”的“管家”，造成社區(qū)國家化的傾向。黃樹民的《林村的故事——１９４９后的中國農(nóng)村變革》，則以葉文德這樣一個(gè)特殊人物的人生經(jīng)歷為主軸，反映了在福建林村的社會(huì)變遷過程中國家對(duì)村落政治文化的改造。黃認(rèn)為：在中國農(nóng)村中有“一種全國性文化明顯抬頭。傳統(tǒng)上小型，半自治而獨(dú)立的農(nóng)村社區(qū)，慢慢被中央政府為主的大眾文化所取代�！�

　　與５０—７０年代的中國村莊敘事一樣，８０年代有影響的著述也多為海外學(xué)者所作，這大抵與此一時(shí)期中國大陸嚴(yán)肅的社會(huì)科學(xué)研究傳統(tǒng)舊已缺失，尚需重新與海外和２０世紀(jì)上半葉的本土社會(huì)學(xué)研究續(xù)接，重新積蓄能量有關(guān)。然而，在進(jìn)入９０年代以后，這一狀況有了改變，一批由本土學(xué)者所撰寫的村莊研究的個(gè)案性著作相繼問世，給關(guān)于中國村莊的個(gè)案研究注入了一股本土的空氣。１９９７年４月，王銘銘出版了他根據(jù)自己對(duì)福建安溪縣美法村的調(diào)查而撰寫的《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個(gè)案研究》一書，該書以“國家與社會(huì)”理論作為研究框架，以福建溪村陳氏家族社區(qū)自明初迄今６００多年的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)演變史作為敘述架構(gòu)，力圖在一個(gè)家族社區(qū)變遷的歷史中展現(xiàn)大社會(huì)變遷的場景，細(xì)致地描摹出國家同村落之間在時(shí)間維度中的互動(dòng)過程。同年１０月折曉葉出版的《村莊的再造——一個(gè)“超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷》，則以廣東珠江三角洲地區(qū)的萬豐村為個(gè)案，“將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和農(nóng)民外出流動(dòng)這兩大熱點(diǎn)主題置于對(duì)一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的觀察和研究之中，描述了在中國農(nóng)村的非農(nóng)化過程中，由外來力量和村莊內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互作用所推進(jìn)的鄉(xiāng)村變遷”， 而萬豐村這一“超級(jí)村莊”的社區(qū)結(jié)構(gòu)和村政運(yùn)作，也為人們認(rèn)識(shí)非農(nóng)化過程中的村治變遷提供了一個(gè)新的面相。張樂天于１９９８年出版的《告別理想——人民公社制度研究》，以浙北聯(lián)民村為研究對(duì)象，全景式地描述了這個(gè)村莊自１９４９年以后，尤其是在人民公社時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活，并且從“外部沖擊——村落傳統(tǒng)互動(dòng)模式”入手，分析了人民公社制度的嵌入對(duì)浙北農(nóng)村發(fā)展的不利影響以及它對(duì)傳統(tǒng)村落文化瓦解的雙重作用，從而在中國現(xiàn)代化的時(shí)空坐標(biāo)中對(duì)人民公社制度作出了歷史的定位。１９９９年出版的李書磊的《村落中的“國家”——文化變遷中的鄉(xiāng)村學(xué)�！罚�也是一部具有獨(dú)特價(jià)值的田野研究作品，李書磊將村校作為村莊社會(huì)中的國家楔入性因素，在特定的村落場景中討論了國家與社會(huì)的交切與互滲，從而使其在當(dāng)今方興未艾的“第三部門研究”中占據(jù)著自己特有的位置。莊孔韶于２０００年出版的《銀翅：中國的地方社會(huì)與文化變遷》更是一部引人注目的著作，作者通過對(duì)林耀華的金翼黃村的再調(diào)查，展現(xiàn)了黃村數(shù)十年來的滄桑變化、人事更替和文化傳承。此外，由中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所主持編寫的《當(dāng)代中國的村莊經(jīng)濟(jì)與村落文化叢書》（１９９６）、王銘銘、王斯福主編的《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》（１９９７）、王銘銘的《村落視野中的文化與權(quán)力：閩臺(tái)三村五論》（１９９７）、毛丹的《一個(gè)村落共同體的變遷——關(guān)于尖山下村的單位化的觀察與闡釋》（２０００）、張厚安、徐勇、項(xiàng)繼權(quán)等多人合作撰寫的《中國農(nóng)村村級(jí)治理——２２個(gè)村的調(diào)查與比較》等書，也都以不同的村莊為文本， 描摹和分析了影響鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的不同變量和鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的不同面相。

　　當(dāng)然，上述檢閱仍然是不完整的，至少它還沒有包括那些我所知道，但在我寫這段文字時(shí)尚未出版的一些有特點(diǎn)的研究，諸如北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系李康博士的《西村十五年：從革命走向革命（１９３８－１９５２）》，華中師范大學(xué)項(xiàng)繼權(quán)博士的《集體經(jīng)濟(jì)背景下的鄉(xiāng)村治理——河南南街、山東向高和甘肅方家泉村治實(shí)證研究》，華中師范大學(xué)于建嶸博士的《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)研究》等，這些研究，與前述那些研究一樣，也為人們回望２０世紀(jì)的村莊政治打開了多扇不同的窗口。

　　應(yīng)該說，個(gè)案研究是以特定的村莊為研究對(duì)象的，對(duì)特定村莊敘事與分析的理解斷不可脫離該村莊的特定情景和“上下文”關(guān)系，因而，不同的研究自有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)品性與價(jià)值，然而，我又意識(shí)到，對(duì)這些雖然可能并不具有可比性的研究文本的梳理，又確能有助于發(fā)現(xiàn)和尋找問題，進(jìn)而為自己的研究進(jìn)行定位。

　　我注意到，已有的村莊個(gè)案研究具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：（１）從研究的學(xué)科類別上看，它們多是由社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家所完成的，他們所關(guān)注的問題，也以村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化構(gòu)成為要，雖然因?yàn)檫@種研究多具有全景似的民族志特征而沒有回避對(duì)于村莊政治的討論，且有的著述也是以政治變遷作主題或以政治變遷為背景的，但是，這種學(xué)科的偏向性仍然為政治學(xué)者進(jìn)入田野提供了十分充分的空間。（２）除王銘銘、莊孔韶、于建嶸等人的研究之外，絕大多數(shù)的研究雖然具有一定的時(shí)間維度，但卻不是以整個(gè)２０世紀(jì)作為考察時(shí)段的。雖然說世紀(jì)的時(shí)間設(shè)置只是一個(gè)文化上的象征標(biāo)志，但是，從對(duì)這一標(biāo)志所覆蓋的歷史時(shí)空的研究中，也確有助于發(fā)現(xiàn)不同世紀(jì)時(shí)段中村莊社會(huì)演進(jìn)的特征。況且自１９世紀(jì)下半葉以來，由于現(xiàn)代性因素的切入，支配中國社會(huì)演進(jìn)的基本邏輯較之于這以前的若干個(gè)世紀(jì)已經(jīng)有了根本的不同，因此，以２０世紀(jì)作為村莊研究的時(shí)間設(shè)置，無論對(duì)于比較村莊社會(huì)在進(jìn)入現(xiàn)代化前后的歷史差別，還是為已經(jīng)展開的現(xiàn)代化新世紀(jì)提供一面昨日的鏡子，都是很有意義的，而這一工作在目前的知識(shí)界還沒有真正的展開。（３）在已有關(guān)于２０世紀(jì)村莊變遷，包括村莊政治變遷的個(gè)案研究中，“國家與社會(huì)”的研究框架是一個(gè)被學(xué)者們運(yùn)用較多的分析框架。究其原因，有西方學(xué)術(shù)資源影響的因素，但根本原因還在于現(xiàn)代化是２０世紀(jì)中國社會(huì)變遷的主題，后發(fā)外生型現(xiàn)代化的國家主導(dǎo)與規(guī)劃所導(dǎo)致的傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系的改變及兩者的新互動(dòng)結(jié)構(gòu)是形塑村莊特性的一個(gè)十分重要的變量，這就決定了“國家與社會(huì)”研究框架的生命力和運(yùn)用范圍的廣泛性。然而，從目前的狀況看，以這一研究框架為背景的村莊變遷研究還遠(yuǎn)未結(jié)束，這不僅是因?yàn)橐延械难芯窟h(yuǎn)未能窮盡問題，也是因?yàn)橛械难芯恳膊⒉荒苁谷藵M意。例如，我們?nèi)粢缹ぶ�杜贊奇等人所開創(chuàng)的“國家政權(quán)建設(shè)”的路徑，就不禁會(huì)進(jìn)一步追問：在整個(gè)２０世紀(jì)現(xiàn)代化背景下的國家權(quán)力擴(kuò)張過程中，鄉(xiāng)土權(quán)威與秩序究竟發(fā)生了一種什么樣的總體性變化，這些變化在２０世紀(jì)上半葉、２０世紀(jì)中期和２０世紀(jì)后期的不同歷史階段之間，是表現(xiàn)為一種歷史邏輯的斷裂與置換，還是存在著某種一以貫之的邏輯，這種邏輯是表現(xiàn)為國家權(quán)力與話語對(duì)村莊地方性權(quán)威空間的單向進(jìn)占，還是表現(xiàn)為一種更為復(fù)雜的交切、互滲與博弈，以及由博弈所致的新的村莊權(quán)威與秩序形態(tài)。

　　而從宏觀的歷史模型回到具體的研究之中，值得進(jìn)一步追問的問題就更多。例如，考慮到村落場域中的宗族、地域、人情網(wǎng)絡(luò)等非經(jīng)濟(jì)因素與生存經(jīng)濟(jì)在２０世紀(jì)上半葉鄉(xiāng)土中國普遍存在這一經(jīng)濟(jì)因素的制約， 杜贊奇那一影響廣泛的關(guān)于“贏利型經(jīng)紀(jì)”對(duì)“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”替代的論斷，究竟是一種普遍化的結(jié)論抑或只是一種情景化的知識(shí)，２０世紀(jì)５０—７０年代政經(jīng)合一的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)是否真的完成了杜贊奇意義上的“國家政權(quán)建設(shè)”過程，進(jìn)而我們又應(yīng)該如何去理解８０年代“鄉(xiāng)政村治”對(duì)人民公社的取代，如何理解這種取代在“國家政權(quán)建設(shè)”框圖中的位置，如何看待當(dāng)下學(xué)界中關(guān)于村民自治是一種經(jīng)紀(jì)模式的觀點(diǎn)。又如，在國家與村莊的互動(dòng)中，作為一種物質(zhì)性要素、知識(shí)體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性與國家是一種什么樣的關(guān)系，與村莊的“地方性知識(shí)”又是一種什么樣的關(guān)系。再如，當(dāng)我們聯(lián)系到改革開放以后村落傳統(tǒng)復(fù)蘇的情勢(shì)，又應(yīng)該如何去認(rèn)識(shí)趙文詞關(guān)于村莊精英的分類，又應(yīng)該如何去評(píng)價(jià)黃樹民對(duì)國家大眾文化取代村落社區(qū)文化的定位。再如，如果說晚近以來的中國歷史只是王銘銘在其《社區(qū)的歷程》一書中所依據(jù)的吉登斯國家理論的一種地方性詮釋，那么，王對(duì)歷史的編織又何以會(huì)激起歷史學(xué)家的強(qiáng)力反彈，以至于有人直指其為對(duì)中國歷史的“過于陌生”。

諸如此類的追問的確是富有激發(fā)性的，這說明２０世紀(jì)的村莊社會(huì)特性還等待著更多的田野研究去揭示，而在這種研究中，站在新世紀(jì)的起點(diǎn)上回溯過去的一百年，又自有其獨(dú)特的全局性優(yōu)勢(shì)。

　　因此，我仍然準(zhǔn)備在這些已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)入村莊，“國家與社會(huì)”的研究框架對(duì)于我也仍然具有參考價(jià)值。但是，在學(xué)科的側(cè)重、考察時(shí)段的設(shè)置和研究框架的確立上，我也有自己特殊的考慮。我所著重關(guān)注的是對(duì)２０世紀(jì)這一歷史時(shí)段中的農(nóng)村村治過程的整體性理解與闡釋，其中，村莊場域中國家權(quán)威與社區(qū)權(quán)威的關(guān)系，兩者的互動(dòng)狀況，由此而形塑出的村莊秩序，即村莊政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)是我在村治的分析性概念下意欲考察的共時(shí)性因素，而２０世紀(jì)中國宏觀現(xiàn)代化過程中現(xiàn)代性因素的楔入以及這一楔入對(duì)村莊秩序的“地方性知識(shí)”的沖擊，地方性知識(shí)對(duì)這一沖擊的回應(yīng)，以及由此所引至的前述共時(shí)性結(jié)構(gòu)的改變，則是這一考察的歷時(shí)性坐標(biāo)。

　　與我所檢閱過的研究一樣，我同樣是在對(duì)個(gè)案村莊的解讀與闡釋中去完成這一使命的，而一旦進(jìn)入到特定村莊的場景之中，宏觀的理論關(guān)注也就轉(zhuǎn)化成為對(duì)情景化知識(shí)的具體追求，至于這一情景化知識(shí)是否具有典型性，是否能夠以小見大，已經(jīng)不再是我所要刻意去追求的目標(biāo)。因?yàn)槲艺J(rèn)為在一個(gè)特定村莊的研究中先入為主地給自己設(shè)定這樣一個(gè)目標(biāo)，既可能是超離實(shí)際的，更可能是有害的。因此，情景化知識(shí)對(duì)于現(xiàn)有理論的反照和以個(gè)案研究中抽象出的結(jié)論參與學(xué)術(shù)的交流是我所更在意的。

　　三

　　我所研究的村莊位于四川省達(dá)州市通川區(qū)磐石鄉(xiāng)， 它的正式名稱叫雙河口村，在書中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我稱它為雙村，這一是為了行文的方便，二是為了與學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)相一致。我力圖通過對(duì)該村村治歷程的觀察，闡釋在２０世紀(jì)的現(xiàn)代化背景下有哪些因素參與了對(duì)村莊權(quán)威與秩序格局及日常生活情態(tài)的形塑。

　　雙村位于四川省東部大巴山的尾部，是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)型山村，由于山川阻隔，這里距離達(dá)州市市中心雖然不遠(yuǎn)，卻保留著完整的農(nóng)業(yè)形態(tài)。在川東大地上，這樣的村莊為數(shù)甚多，雙村與它們相比較，并無特殊之處，但是，這可能正是它的價(jià)值所在。選取這樣一個(gè)普通的村莊作為研究的文本，不能說完全是隨機(jī)和偶然的，自從我決定以一個(gè)川東老鄉(xiāng)的身份到達(dá)州進(jìn)行選點(diǎn)調(diào)查，就“先入為主”地將農(nóng)業(yè)特征完整、歷史相對(duì)清楚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度一般這樣幾個(gè)并不特殊，但卻是不可缺少的條件作為選點(diǎn)的依據(jù)。當(dāng)然，這主要是從研究的方便，并非從其代表性著眼的，然而，大眾化即代表性，這又是在從事農(nóng)村調(diào)研時(shí)所應(yīng)該具有的一個(gè)基本判斷。盡管鄉(xiāng)村中國幅員遼闊，社會(huì)轉(zhuǎn)型中村莊的異質(zhì)性日益增大，但是，在廣大的內(nèi)陸地區(qū)，象雙村這樣的農(nóng)業(yè)型村莊至今仍然占據(jù)大多數(shù)，雙村便由此進(jìn)入我的視野，并最終成為本項(xiàng)研究的文本。

　�。保梗梗改晟习肽旰拖掳肽辏�我曾經(jīng)兩度深入雙村，進(jìn)行長時(shí)間的駐村調(diào)研。在雙村的那些日子里，圍繞著調(diào)查提綱，我盡可能廣泛地收集材料。對(duì)于象我這樣一個(gè)來自于遠(yuǎn)方城市的教書先生，村民們先是表現(xiàn)出不解和好奇，繼之則給予了理解和接納，并在工作上通力配合。在田間地頭、房前屋后，在集貿(mào)市場、政府大院，在飯后的晌午和夕陽西下的傍晚，在漆黑的夜路上，甚至在牛欄豬圈旁，我與眾多村民進(jìn)行了大量接觸，并與他們當(dāng)中的許多人結(jié)下深厚的友誼。正是在他們的幫助下，我才得以收集到大量彌足珍貴的文獻(xiàn)和口述資料。

　　所收集和查閱到的成文文獻(xiàn)包括：（１）不同年代的縣志、市志、鄉(xiāng)志、民政志、族譜、碑文、墓志、民謠、地方文學(xué)作品等，它們?yōu)檠芯侩p村及其所在地區(qū)的歷史、地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化狀況提供了重要資料。在地方志中，我不僅找到了清代和民國時(shí)期的達(dá)縣志，而且還獲得了國內(nèi)少存，素來受史家所青睞的《磐石鄉(xiāng)志》。這些志書，極大地豐富了我的地方史知識(shí)。（２）村里的各種會(huì)議記錄、工作筆記、總結(jié)匯報(bào)材料、各種統(tǒng)計(jì)報(bào)表、賬簿、戶口簿、規(guī)章制度、協(xié)議合同、訴狀、調(diào)解記錄，以及其他檔案材料。雙村的干部對(duì)我無保留地開放他們的檔案，極大地方便了調(diào)研工作的進(jìn)行。（３）地方黨和政府的文件、統(tǒng)計(jì)、計(jì)劃、報(bào)表、地方法規(guī)等，這些文獻(xiàn)對(duì)于了解村治過程中的國家進(jìn)入也十分重要。

　　口述資料是又一個(gè)重要的資料來源。調(diào)研期間，我與各種受訪對(duì)象接觸總計(jì)在３００人次以上。受訪對(duì)象中，既有區(qū)、鄉(xiāng)主管農(nóng)村工作的黨政干部，政府有關(guān)職能部門的公務(wù)人員，也有村組干部和村民；
既有八旬以上的鄉(xiāng)村老學(xué)究，也有目不識(shí)丁的鄉(xiāng)下老漢；
既有生活半徑?jīng)]有超出過達(dá)州地區(qū)的小腳老嫗，也有走南闖北的青年打工仔；
既有土改和集體化時(shí)期的老黨員、老干部，也有原來的地主富農(nóng)以及他們的子女；
既有作為鄉(xiāng)村文化精英的村校教師與赤腳醫(yī)生，也有作為傳統(tǒng)儀式承傳者而繼續(xù)活躍于鄉(xiāng)間的風(fēng)水先生、“端公”、“師娘子”（即神漢、巫婆）；
既有參加過解放戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭的老英模，也有當(dāng)年被國民黨抓的壯丁和義勇，甚至還有作為“活歷史”但卻愈顯稀缺的原保甲偽政人員。他們所勾畫出的各自的生活世界，使我關(guān)于雙村的知識(shí)豐富起來。

　　但是，若要從這些大量的，卻又十分零散的成文和不成文的資料中提煉出有關(guān)雙村歷史和現(xiàn)實(shí)的一般性知識(shí)，并不是一件輕松的事情。以口述的資料而論，凡是從事過田野工作的人都知道，口述資料作為對(duì)被調(diào)查對(duì)象生活歷程的記錄，它們往往會(huì)因?yàn)榭谑稣弑救说奶厥饨?jīng)歷、特殊地位所造成的不同記憶亮點(diǎn)以及有意無意的遮蔽而走形。而且，口述資料往往呈現(xiàn)出片斷性和破碎性，對(duì)其提煉和整理是一件相當(dāng)費(fèi)時(shí)而又辛苦的工作。而更大的困難還在于個(gè)案的微型敘事遠(yuǎn)不如宏觀研究那樣存在著許多現(xiàn)存的理論范式與材料可以借鑒，既要從大量的材料中梳理出雙村故事的特殊理論邏輯，而不是往某個(gè)現(xiàn)存的宏觀理論框架中填充一些微型的材料，以至于被同行疑為偽實(shí)證主義，又要避免使這些故事成為孤立的材料堆積，以免不被人視為學(xué)問，個(gè)中苦衷，也只有親身所歷者才會(huì)有所體驗(yàn)。好在調(diào)研中不時(shí)冒出來的一些原創(chuàng)性的理論靈感極大地鼓舞和激發(fā)著我，這也成為研究能夠最終完成的一個(gè)重要原因。

　　本書是一部關(guān)于雙村村治歷程的個(gè)案報(bào)告，關(guān)于個(gè)案在社會(huì)科學(xué)方法論上的價(jià)值，前人已經(jīng)談得很多，我僅作如下三點(diǎn)說明：

　　（１）個(gè)案微觀研究與宏觀規(guī)范研究一樣，均是社會(huì)科學(xué)研究的基本方法。理論的形成，無非沿著兩條基本的道路。一是歸納性方法，二是演繹性方法，前者指的是對(duì)同類現(xiàn)象的提升和總結(jié)，后者則是對(duì)某一類規(guī)律的推廣和引伸。應(yīng)該說，兩者在科學(xué)研究上的價(jià)值各有所長，雖然邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)歸納無法得出真理，真理只能是演繹性的，但就科學(xué)研究而言，歸納對(duì)于形成類型學(xué)的結(jié)論仍然十分重要。具體到社會(huì)科學(xué)研究中的宏觀規(guī)范研究與個(gè)案微觀研究而言，宏觀規(guī)范研究無疑是歸納性的，個(gè)案微觀研究則是演繹性的，前者通過對(duì)大量近似現(xiàn)象的總結(jié)，抽象出某種類型學(xué)結(jié)論，后者則有利于對(duì)某類現(xiàn)象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行條分縷析和濃深描述，從而獲取理論靈感，并在此基礎(chǔ)上做出將現(xiàn)象性結(jié)論進(jìn)行推衍的嘗試。但是，無論是宏觀規(guī)范研究還是微觀個(gè)案研究的結(jié)論，都需要經(jīng)歷實(shí)踐的證實(shí)和證偽，不能被個(gè)案（即使只是一個(gè)個(gè)案）證實(shí)或證偽的宏觀性結(jié)論，只是一種偽論。微觀個(gè)案研究的理論功能，則在于證實(shí)或證偽已有的宏觀性結(jié)論，并且接受其他個(gè)案的證實(shí)和證偽，形成新的類型學(xué)結(jié)論。所以，有一點(diǎn)是必須指明的，對(duì)于宏觀規(guī)范研究，不能先定地賦予其代表性和普遍性，同理，追問微觀個(gè)案研究的代表性和普遍性，也會(huì)犯方法論上的錯(cuò)誤。

　�。ǎ玻�對(duì)于具體的社會(huì)研究而言，微觀的社區(qū)研究是一個(gè)較好的切入點(diǎn)。費(fèi)孝通先生在談到社區(qū)研究的方法論意義時(shí)曾說：“以全盤社會(huì)結(jié)構(gòu)的格式作為研究對(duì)象，這對(duì)象并不能是概然性的，必須是具體的社區(qū)，因?yàn)槁?lián)系著各個(gè)社會(huì)制度的是人們的生活，人們的生活有時(shí)空的坐落，這就是社區(qū)�！� 相對(duì)于宏觀規(guī)范研究，微觀個(gè)案研究的優(yōu)勢(shì)在于，它可以幫助研究者深入到被研究對(duì)象內(nèi)部去體察活的歷史、活的生活和活的事件，并通過這些歷史、生活和事件去考察社區(qū)人民的日常生活世界是如何與宏觀的社會(huì)歷史變遷融會(huì)貫通的，從而透過“小社區(qū)”窺視“大社會(huì)”。所以，在對(duì)具體社會(huì)的研究中，微觀個(gè)案研究與宏觀規(guī)范研究的差別，僅僅是一種運(yùn)用不同素材與敘述架構(gòu)的差別，而非是誰更容易得出真理的差別。

　�。ǎ常�對(duì)于學(xué)術(shù)的發(fā)展而言，個(gè)案研究尤其有利于學(xué)理的反思與建構(gòu)。很大程度上，既有的社會(huì)科學(xué)理論是一種西方化了的理論。這種理論在引導(dǎo)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的同時(shí)，也于無形之中形成了諸多規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)。

造成這種狀況的原因在于現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)本身，源起于西方的現(xiàn)代化作為一種歷史運(yùn)動(dòng)，給全球帶來了現(xiàn)代的科技與文明，但是，在現(xiàn)代化自西向東的擴(kuò)展中，西方文化憑借經(jīng)濟(jì)與科技的強(qiáng)勢(shì)，也確立了其以現(xiàn)代意識(shí)為外衣的意識(shí)形態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)和話語霸權(quán)。其后果之一便是毀滅了文明的多樣性，以西方的文化史排擠東方的歷史，變非西方社會(huì)為“無歷史”的民族，即以西方歷史的演進(jìn)經(jīng)驗(yàn)去嵌入和改造東方史，從而塑造出一個(gè)“統(tǒng)一的過去”和一個(gè)“統(tǒng)一的現(xiàn)在”。

中國研究中早些年間曾經(jīng)出現(xiàn)過的諸如糾纏不清的中國封建社會(huì)分期問題的爭論，明清資本主義萌芽與中國封建社會(huì)停滯不前的爭論，近年來關(guān)于中國是否存在市民社會(huì)的考證，以及以吉登斯的三種國家形態(tài)生硬地切割中國歷史的嘗試，未必不是這種規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)和無歷史的典型表現(xiàn)？然而，這種以普同性為潛在預(yù)設(shè)的理論思維模式卻首先遭遇到西方學(xué)者的反省與批評(píng)，２０世紀(jì)７０年代興盛于西方的后現(xiàn)代主義，便對(duì)這種具有普同性預(yù)設(shè)的總體性理論和“大敘述”(亦即全知全能的對(duì)于一般性事物的總體陳述)表示深刻的懷疑，他們尤其否認(rèn)那種理論在每一種情景之內(nèi)都能一成不變地發(fā)揮作用的假定，而主張真理只是在一定的情景中，互為上下文地相對(duì)存在著。故此，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)以地方性、異質(zhì)性、日常生活的文本、局部知識(shí)以及解讀、闡釋、描寫等來取代對(duì)于絕對(duì)真理的的追求。

　　后現(xiàn)代主義自然沒有能夠完全摧毀所有現(xiàn)代性的知識(shí)體系，但是，它卻促使了理論的“切入情景化”。因此，對(duì)地方性知識(shí)的重視，關(guān)于“情景”、“場域”之于理論的重要性，關(guān)于以“微型敘事”替代大而空的大一統(tǒng)理論模式，關(guān)于克服非西方社會(huì)研究中的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)，重新認(rèn)識(shí)文明的多樣性和非西方社會(huì)相對(duì)于西方的根本不同狀態(tài)，便成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究中所凸顯出來的一個(gè)新特征。

　�。梗澳甏�下半葉以來中國學(xué)界逐漸萌生的學(xué)術(shù)資源本土化的自覺和對(duì)個(gè)案研究的重視，一定程度上便是對(duì)上述國際學(xué)術(shù)思潮的回應(yīng)。學(xué)術(shù)資源本土化口號(hào)的提出，意味著學(xué)界開始對(duì)各種以現(xiàn)代性為外衣的西方化的學(xué)理知識(shí)和既有的中國研究中所存在著的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)的警覺，意味著創(chuàng)造以中國經(jīng)驗(yàn)為本源的中國社會(huì)科學(xué)研究概念框架與解釋模式的努力。然而，學(xué)術(shù)資源本土化的前提是作為理論源泉的經(jīng)驗(yàn)的本土化，本土化的經(jīng)驗(yàn)只能來自于對(duì)本土場域的研究，因?yàn)橹挥幸员就两?jīng)驗(yàn)為前提的理論才可能真正作出對(duì)既有理論的反思。而恰恰是在這一點(diǎn)上，個(gè)案研究有著不可取代的優(yōu)勢(shì)。誠如黃宗智在討論如何克服中國研究中所存在著的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)時(shí)所說：“從方法的角度看，微觀的社會(huì)研究特別有助于擺脫既有的規(guī)范信念，如果研究只是局限于宏觀或量的分析，很難免套用既有理論和信念。然而，緊密的微觀層面的信息，尤其是從人類學(xué)方法研究得來的第一手資料和感性認(rèn)識(shí)，使我們有可能得出不同于既有規(guī)范認(rèn)識(shí)的想法，使我們有可能把平日的認(rèn)識(shí)方法——從既有概念到實(shí)證——顛倒過來，認(rèn)識(shí)到悖論的事實(shí)�！薄盎�于同樣的原因，地方史研究也是有用的方法。在對(duì)一種因素或一組因素的宏觀研究中，我們很難對(duì)不同因素間的假定聯(lián)系提出本質(zhì)性的疑問，而地方史研究通常檢閱了一個(gè)特定地區(qū)的‘全部歷史’，從而有可能對(duì)不同的因素間的關(guān)系提出新鮮的問題，避免把某一歷史過程中發(fā)生的一些聯(lián)系套用到另一歷史過程中去�！� 正是在這種理論反思與本土知識(shí)建構(gòu)的背景下，９０年代下半葉以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)這些慣于以宏觀研究作為表達(dá)方式的學(xué)科，也開始涉足傳統(tǒng)上主要只是由社會(huì)人類學(xué)所圈占的個(gè)案研究的領(lǐng)地，微型敘事在這些學(xué)科中呈異軍突起之勢(shì)。本項(xiàng)研究，從研究的目的和類型上看，也可以歸入此類。

　　本書將著重展開對(duì)雙村村莊權(quán)威與秩序形態(tài)變遷的考察，因?yàn)檎�是這兩者的互動(dòng)構(gòu)成了村治的過程。對(duì)于權(quán)威的概念，在政治學(xué)和法學(xué)中自古至今都存在著不同的解釋， 我在書中對(duì)其作了最為寬泛的理解，意指控制與影響能力的來源。根據(jù)這一理解，在雙村的場域中，權(quán)威既指國家對(duì)于村莊的控制與影響能力，也包括村莊對(duì)村民的控制與影響能力，同時(shí)還包括當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化在作為一種資源時(shí)對(duì)人的行為可能產(chǎn)生的影響。在這個(gè)意義上，權(quán)威就不僅是政治性的，它同時(shí)也包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的項(xiàng)面，并且也包括諸如科技、傳媒等現(xiàn)代性要素作為一種話語和意識(shí)形態(tài)在滲入村落過程中所發(fā)揮的各種顯型和隱型的誘導(dǎo)性影響。秩序則是指各種權(quán)威運(yùn)行與互動(dòng)的結(jié)果，即構(gòu)成雙村社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化要素之間的結(jié)構(gòu)狀態(tài)�？梢�，雙村社區(qū)中的權(quán)威與秩序?qū)嶋H上就是對(duì)村治歷程的一種更為具象和結(jié)構(gòu)化的表達(dá)，對(duì)于雙村村治歷程的考察，就是對(duì)雙村權(quán)威與秩序形態(tài)變遷的考察。因?yàn)樵谖铱磥恚�２０世紀(jì)中國村治的變遷過程，也就是附著于現(xiàn)代化過程的各種權(quán)威性影響要素對(duì)原有村莊中的各種結(jié)構(gòu)化關(guān)系（即秩序）的沖擊和重塑過程。這種沖擊和重塑，既直接地表現(xiàn)在政治學(xué)意義的公共權(quán)威與秩序的變化上，同時(shí)也更為廣義地表現(xiàn)在社會(huì)人類學(xué)意義的村莊形貌的整體性變化上。因此，進(jìn)而言之，我對(duì)雙村權(quán)威與秩序形態(tài)變遷的考察，就絕不僅僅局限在公共權(quán)威與秩序的層面，還包括由此所影響與輻射的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、風(fēng)俗、信仰等各個(gè)層面的結(jié)構(gòu)化關(guān)系。在這里，正是由于這樣一種權(quán)威與秩序形態(tài)的互動(dòng)與變遷，構(gòu)成了２０世紀(jì)雙村村治變遷的完整內(nèi)容，只不過我認(rèn)為，在中國這樣一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國家中，公共權(quán)威與秩序的變遷往往是更為一般意義的權(quán)威與秩序形態(tài)變遷的核心和前提，因而也自然構(gòu)成了考察的一個(gè)元點(diǎn)。

　　現(xiàn)代性、國家和村莊地方性知識(shí)是進(jìn)行這一考察的三個(gè)最基本的維度。現(xiàn)代性（modernity）是表征現(xiàn)代化后果的一種狀態(tài)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在書中,它既指一種不同于傳統(tǒng)的物質(zhì)和知識(shí)要素對(duì)村莊的滲入與改造，同時(shí)也是一種具有新的合法性的意識(shí)形態(tài)權(quán)力。至于國家，既指它所具有的政治、行政體制與權(quán)力，也指它通過與文化及意識(shí)形態(tài)的互為表里所產(chǎn)生的控制和影響能力。這種關(guān)于國家的理解就在國家與現(xiàn)代性之間搭建起了一種結(jié)構(gòu)的關(guān)系，即國家與意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在聯(lián)系。

地方性知識(shí)這一概念是與后現(xiàn)代意識(shí)共生的，在吉爾茲（Clifford Geertz）那里，地方性知識(shí)所表達(dá)的是對(duì)情景化知識(shí)的關(guān)切和價(jià)值強(qiáng)調(diào)， 作為一種新的知識(shí)觀，它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)知識(shí)作一種情景化的理解與闡釋，而我在書中借用這一概念，既有著這一層面的考慮，同時(shí)又意在強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)作為一種相對(duì)于外置性的現(xiàn)代性和國家的村莊場域性因素在形塑村治形貌中的影響。對(duì)于現(xiàn)代性、國家和村莊地方性知識(shí)這三個(gè)考察維度的設(shè)置，來自于我對(duì)２０世紀(jì)宏觀與微觀歷史的理解，這種理解告訴我，２０世紀(jì)雙村權(quán)威與秩序形態(tài)的發(fā)生、發(fā)展和變遷正是在這三種變量的交互作用中展開的，任何一種變量都不完全具有獨(dú)立塑造村治形貌的能力，而它們之間的實(shí)際關(guān)系如何，在２０世紀(jì)經(jīng)歷了怎樣的一個(gè)互動(dòng)過程，它們又是如何在這一互動(dòng)過程中去塑造雙村的權(quán)威與秩序格局的，則是我要在本書中探討、解釋和提煉的主題。

　　在某種意義上，對(duì)于現(xiàn)代性、國家和村莊地方性知識(shí)這三個(gè)考察維度的設(shè)置，對(duì)于理解雙村的整個(gè)現(xiàn)代化變遷過程都具有價(jià)值。那么，我們又如何去揭示這三種因素對(duì)于塑造２０世紀(jì)的雙村，而非２１世紀(jì)的雙村的特殊作用呢？這就不能不將它們進(jìn)一步置于２０世紀(jì)的特定時(shí)空?qǐng)鼍爸�，進(jìn)一步去分析影響這三種因素互動(dòng)模型的時(shí)代背景，因此，席卷和影響幾乎整個(gè)２０世紀(jì)的中國革命這一因素便凸顯出來。雙村的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步告訴我，革命正是進(jìn)一步影響現(xiàn)代性、國家和村莊地方性知識(shí)關(guān)系的特殊背景，因此，革命對(duì)于現(xiàn)代性、國家和村莊地方性知識(shí)互動(dòng)模型的塑造，進(jìn)而對(duì)于雙村村治形貌的影響也是我力圖要揭示的。不過，２０世紀(jì)的革命是一個(gè)對(duì)２０世紀(jì)的中國現(xiàn)代化史影響深遠(yuǎn)的過程，而非僅僅是一個(gè)政治事件，這場革命存在著它發(fā)生、鼎盛和結(jié)束的規(guī)律，因此，革命作為一個(gè)影響歷史的背景因素，就不僅僅是指它在重建權(quán)威與秩序過程中所發(fā)生的作用，同時(shí)還包括在社會(huì)革命理念指導(dǎo)下所進(jìn)行的社會(huì)規(guī)劃和社會(huì)改造，并且它還包括了以改革替代革命，回復(fù)常態(tài)社會(huì)的去政治化時(shí)代。

　　四

　　本項(xiàng)研究參考了眾多前人和同時(shí)代人的研究成果，并在書中引用或討論了他們的觀點(diǎn)，這些人我大部分都不認(rèn)識(shí)，但他們的智慧所給予我的啟發(fā)卻是無窮的。學(xué)術(shù)的發(fā)展是累積性的，沒有前人的基礎(chǔ)，后人便不可能前行。由于這些研究成果實(shí)在太多，只能放在主要參考文獻(xiàn)中去列舉。

　　本項(xiàng)研究是在諸多機(jī)構(gòu)和諸多人士的資助、幫助和支持下完成的，沒有他們的鼎力相助，研究難以進(jìn)行。

　　本項(xiàng)研究得到了福特基金會(huì)的資助，基金會(huì)的項(xiàng)目官員張樂倫女士十分關(guān)注中國農(nóng)村問題，這使包括本項(xiàng)研究在內(nèi)的華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心的研究工作受益匪淺。

　　本項(xiàng)研究是在華中師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究處的直接支持下啟動(dòng)的，在該處石挺先生、何靜女士和曾經(jīng)在該處工作過的周政華先生的支持下，研究得以起步。

　　達(dá)州市通川區(qū)民政局的諸位領(lǐng)導(dǎo)在我兩次赴雙村調(diào)研期間，從工作和生活方面提供了諸多方便，沒有他們的熱心照顧和周到安排，調(diào)研工作無法完成。這些領(lǐng)導(dǎo)包括王昭林、唐大富、冉文忠、夏新榮、李東、王紹輝和李光義等先生。王昭林和劉寬迅夫婦的熱情周到，尤使我有一種賓至如歸的感覺。李光義先生不辭辛勞，不僅全程陪同調(diào)研，并且以他的風(fēng)趣和幽默每每使我忘卻了工作的疲乏。對(duì)于他們的關(guān)愛，我無法忘懷。

　　達(dá)州市通川區(qū)磐石鄉(xiāng)的諸位領(lǐng)導(dǎo)，包括前后兩任鄉(xiāng)黨委書記代科和牟洪昌、鄉(xiāng)長曹先吉、副鄉(xiāng)長李光英、鄉(xiāng)民政辦公室主任張平等，都全力支持我的工作。從他們那里，我還極大地豐富了自己關(guān)于雙村的地方性知識(shí)，張平夫婦更是在生活上提供了諸多幫助。

　　雙村黨支部書記肖心芝和他的丈夫劉本立，村主任劉本義和他的妻子石文碧，以及雙村眾多鄉(xiāng)親所提供的幫助是如此之多，以至于我在此時(shí)很難想到用什么語言來準(zhǔn)確地表達(dá)自己的感謝之情。我只能說，經(jīng)過幾年的努力，這本凝結(jié)著他們的經(jīng)歷、情感和智慧的書終于脫稿，這也算是有了一點(diǎn)可以回報(bào)他們的東西。在這里還需要說明，經(jīng)過事先的商定，本書以真實(shí)的人名和地名展現(xiàn)了雙村人的歷史和他們的生活，希望這種敘述方式不會(huì)影響書中所涉及人物的正常而安寧的生活。

　　我的博士論文指導(dǎo)教師徐勇教授對(duì)于研究的關(guān)心、支持和精心指導(dǎo)是自不待言的，徐勇教授以他所具有的大智慧和對(duì)于細(xì)節(jié)的精細(xì)，提攜點(diǎn)撥，才使我這樣一個(gè)學(xué)術(shù)之路上的匆匆晚行者能夠跌跌碰碰地走到今天，而本書從定稿到出版，也處處體現(xiàn)著老師的關(guān)懷。

　　學(xué)弟賀雪峰是我所見到的一位少有的執(zhí)著之士，他以自己來自于田野的知識(shí)和靈感極大地充實(shí)了我的研究，而他的多產(chǎn)不僅令我汗顏，更催促我不能不努力前行。仝志輝和于建嶸博士作為我的同道，他們的思想和作品同樣給了我極大的啟發(fā)。

　　我所工作的華中師范大學(xué)科學(xué)社會(huì)主義研究所和中國農(nóng)村問題研究中心充滿著濃厚的學(xué)術(shù)氣氛，在這里，我可以得到諸多學(xué)術(shù)前輩的指教，他們是李會(huì)濱教授、楊宏禹教授、張厚安教授、徐育苗教授、聶運(yùn)麟教授和俞思念教授。而項(xiàng)繼權(quán)教授、程又中教授和唐鳴教授作為我的同代人，他們的為學(xué)與為人也給了我諸多啟發(fā)。陳偉東、王敬堯、徐增陽、劉金海、王建國等作為后來者，也給我提供了諸多幫助，而更多后學(xué)者的存在，更使我能夠時(shí)時(shí)知曉學(xué)術(shù)的新近走向，不至于落伍太遠(yuǎn)。

　　我還要提及科社所的肖友英、石秀蓮、邵云華、胡玲玲和孫群諸位女士對(duì)我的研究所提供的種種方便。

　　吳淼是我指導(dǎo)過的碩士研究生，但在我們之間更多的是平等的探討與交流，本書中的諸多地方均得益于這種討論。

　　作為本書的責(zé)任編輯，中國社會(huì)科學(xué)出版社的馮春鳳女士為本書的出版做了大量的工作，提出了許多建設(shè)性的意見；
《中國社會(huì)科學(xué)》雜志社的馮小雙女士在百忙之中閱讀了書稿，并對(duì)本書的出版給予了極大的關(guān)注；
此外，清華大學(xué)的秦暉先生也閱讀了書稿。

　　我的妻子胡蓉女士在本項(xiàng)研究中起到了特殊的作用，她任勞任怨地承擔(dān)起絕大部分的家務(wù)，使我得以安心研究。

　　對(duì)于以上諸位人士，我衷心祝愿他們事業(yè)成功，生活幸福。

　　當(dāng)然，我還要說，一切可能具有的失誤與疏漏均由作者承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：導(dǎo)論 變遷 秩序 權(quán)威