一．

　　這是一本研究當(dāng)代中國農(nóng)村的著作。

　　以費老為學(xué)術(shù)楷模，作者追求理解當(dāng)代中國的農(nóng)村和農(nóng)民；
甚至在文字風(fēng)格上也追隨費老的《鄉(xiāng)土中國》，簡潔卻細致，深入?yún)s不深奧。盡管作者自己稱“費老是在更抽象層面上理解……”，而他的則“是在具體農(nóng)村調(diào)查中形成的一些隨感”，但我還是認(rèn)為這本書可以讓人感到生活比理論更豐富，比理論更發(fā)人深思，因此可以讓有志于中國學(xué)術(shù)的研究者看到中國社會中蘊藏著的理論資源，可以感到生活對學(xué)術(shù)敏感、自信和創(chuàng)造力的需求，看到中國學(xué)術(shù)發(fā)展的一種可能。

　　如今有不少人對研究中國農(nóng)村或農(nóng)民問題有誤解，以為這只是一個比較土、沒有多少也不需要多少社會科學(xué)的理論的領(lǐng)域而已；
認(rèn)為如今都WTO了，同世界接軌了，因此只要研究“學(xué)術(shù)前沿”問題就行了；
因此研究農(nóng)村和農(nóng)民問題已經(jīng)不前沿了，甚至是思想不開放，學(xué)術(shù)視野狹窄的表現(xiàn)；
當(dāng)然也有人認(rèn)為研究中國農(nóng)村就是要替農(nóng)民說話。其實這是無知，是不懂得什么是社會科學(xué)研究的表現(xiàn)。

　　本書作者確實非常熟悉中國的農(nóng)村生活。但是，我敢說，僅僅熟悉農(nóng)民或農(nóng)村的人，甚至有文化的人，都不一定能寫不出這本書。因為作者是有學(xué)術(shù)關(guān)切的。細心者完全可以從書中看出作者的理論功底：他不僅對當(dāng)代國內(nèi)學(xué)者的研究成果很熟悉，而且對國外的一些理論也頗為熟悉；
甚至熟悉的不僅僅是某一個學(xué)科——這本書融匯了多學(xué)科的知識。但是作者的好處是不求張揚所謂的理論，不把理論——其實是各種名詞——都擺到外面來；
他只是在分析問題本身，關(guān)注問題本身，而理論只是作為理解、分析和組織材料的工具。學(xué)過理論的可以從中看到理論，不了解某些理論的也會感到很有意思，因為生活是最有意思的。在我看來，這才是真正懂了理論，懂得了理論的用處，在此基礎(chǔ)上也才有可能發(fā)展理論。

　　我喜歡這樣的著述和文字。這樣說，是因為近年來，不少中國學(xué)者都有學(xué)術(shù)的宏圖大志，希望能夠走向世界。但是在我看來，不少人可能都對理論創(chuàng)新有誤解，以為只有外國人的理論才是理論，因此理論就是要進口許多大詞、新詞，而這些詞在中國當(dāng)下究竟指的是什么他并不清楚，甚至以為高深的理論就是除了自己別人都不懂，或者連自己也不懂，或者理論就是讓一套語詞以及與之伴隨的亢奮情感牽著自己走，在這些人那里生活世界成了理論的裝飾，因此他們的理論也就僅僅成了一種裝飾。我認(rèn)為這是一條歧路，盡管最終的判斷還要等著學(xué)術(shù)市場。賀君不是這樣的人，是不信邪、有主見的人，是不唯書的人。

　　這是因為作者的學(xué)術(shù)關(guān)切是出自對中國社會、對人的關(guān)切。作者以自己所在的湖北為基地，跑了中國的許多地方；
他追求對日常生活的理解和把握，注意那些人們通常不大注意的卻具有學(xué)術(shù)意味的細節(jié)。因此，作者雖然以中國農(nóng)村為研究對象，他的學(xué)術(shù)視野卻是開闊的；
他的研究以社會改造為導(dǎo)向，但是他擯棄了道德主義的進路。他的努力是建立在社會科學(xué)的基礎(chǔ)上的。其實，如果從求知和學(xué)術(shù)的角度來看，研究的問題本身沒有什么高下、土洋和先進落后之分別的，落后的只能是學(xué)者的觀察力和思考力。因此觀察、理解生活中的問題是回答和解決問題的第一步；
而理解問題不可能僅僅通過讀書、讀“先進的”理論書完成的，而必須面對生活本身，讓生活的問題本身在自己的面前展開，理論僅僅是一套工具，把引發(fā)你關(guān)注的似乎不相關(guān)聯(lián)的社會現(xiàn)象勾連起來。

　　也正因為關(guān)切的是中國社會和農(nóng)民，而不是意識形態(tài)，因此作者也就不追求一個政治正確的立場，一個代表“弱勢群體”說話或所謂“說真話”的道德立場。這也是堅持社會科學(xué)研究的立場的一個重要方面。說實話，研究中國農(nóng)村和農(nóng)民僅僅因為這是中國的一個問題，是我們身邊的一個真實的問題，是中國現(xiàn)代化無法回避的問題。這個問題從近現(xiàn)代以來一直都是中國社會發(fā)展變革的最重要問題，甚至可能無需加修辭詞“之一”。即使今天也是如此，中國加入WTO了，中國更對外開放了，中國的經(jīng)濟高速發(fā)展了，中國的城市人口增加了，所有這些都以某種方式涉及到占目前中國人口60％多的農(nóng)民。因此，中國要真正完成市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型就必須最終為農(nóng)民提供足夠的自由就業(yè)機會，無論他是從事農(nóng)業(yè)或是從事其他行業(yè)。中國要法治，也就不只是在城市建立幾個法律援助中心，或有多少法官或律師，而是農(nóng)民的糾紛可以得到農(nóng)民愿意接受的因此大致是公正并有效率的解決——無論是通過司法、行政、民間調(diào)解或是其他什么方式，也不論有沒有律師介入。中國要建設(shè)憲政民主，很重要的一部分就是中國的農(nóng)民真正成為公民，實際享受到國家直接賦予的權(quán)利，而不是象現(xiàn)在的許多地區(qū)那樣，農(nóng)民實際享受的是地方性的權(quán)利，得更多依賴熟人網(wǎng)絡(luò)或自然社區(qū)尋求幫助。甚至，現(xiàn)代化還包括了“教育”——一種現(xiàn)代化的規(guī)訓(xùn)——農(nóng)民，使他們隨著中國社會現(xiàn)代化的發(fā)展，隨著他們的生活壞境的改變，逐步自覺擯棄——而且他們也一定會自己擯棄——那些與現(xiàn)代化生活不相適應(yīng)的觀念和行為方式——也許他們要有更多一些個體主義，更多一些普遍主義，更少一點地方觀念和老鄉(xiāng)觀念，更多一些協(xié)作精神等等。但是要注意，這種教育不只是宣傳，而是現(xiàn)代化生活給農(nóng)民帶來的激勵和制度約束的改變。正是在這個意義上，我感到作者研究中國農(nóng)民和農(nóng)村問題完全不是某種道德化因素推動的學(xué)術(shù)選擇，不是一種姿態(tài)，而是中國今天的社會生活推動的真正的學(xué)術(shù)選擇。這樣的研究可能成為農(nóng)民利益的代言人，卻不是為了成為農(nóng)民利益的代言人。這就是社會科學(xué)的立場。

　　二．

　　這本書的另一個好處是把握了時代背景，也就是書名中的那個“新”字，因此也就需要界定一下。

　　費孝通先生當(dāng)年研究時,中國確實是一個“鄉(xiāng)土中國”。那時的農(nóng)村基本上是一個經(jīng)濟上自給自足的農(nóng)村；
就整個中國來說，也基本上是鄉(xiāng)土的。當(dāng)時是有城市，有的甚至還很繁華——如上海；
但是，不僅城市經(jīng)濟（工商業(yè)）在國民經(jīng)濟中所占的比例很小，而且城市人口數(shù)量在全國人口所占比例也很小，其中的大多數(shù)人口可能在一代之前還呆在農(nóng)村或者就是農(nóng)民流入城市的。因此，就整體來說，當(dāng)時的中國確實是鄉(xiāng)土中國；
或者，費老的一本英文版著作的書名中譯可能更準(zhǔn)確地注釋了他的鄉(xiāng)土中國的準(zhǔn)確含義——“捆在土地上的中國”。

　　今天的中國盡管農(nóng)民還占了中國人口的大多數(shù)，略多于60％，中國最廣大的地區(qū)仍然是農(nóng)村，但是中國已經(jīng)不是捆在土地上的中國了。不僅在中國國民生產(chǎn)總值或國內(nèi)生產(chǎn)總值中，農(nóng)業(yè)比例已經(jīng)非常小了。最重要的是，今天的中國農(nóng)村已經(jīng)不再是自給自足的經(jīng)濟了。農(nóng)民的種子、化肥、農(nóng)業(yè)機器都是來自城市或城鎮(zhèn)，甚至來自更遙遠的地方。例如，種植水稻的種子大多來自遙遠的南方種子基地，許多培育養(yǎng)殖的生、植物種也都是來自遙遠的地方，有的甚至來自國外；
在生產(chǎn)許多產(chǎn)品時，他們的目光便盯著城市甚至國外的市場。他們使用了電和各種電器，使用了汽油、煤油或柴油；
在許多地方，甚至澆地的水都要購買——今日中國農(nóng)民的生活在很多方面都已經(jīng)同城市連接在一起了，他們已經(jīng)構(gòu)成了現(xiàn)代工商社會的一部分。他們的孩子已經(jīng)進入了各種學(xué)校；
他們當(dāng)中的許多人都已經(jīng)進入城市，成為“民工”，甚至成了準(zhǔn)城市居民。在廣東的東莞市，當(dāng)?shù)厝烁嬖V我，本地人口只有100多萬，外地民工則有500—600萬。當(dāng)代中國許多農(nóng)民的最主要收入已經(jīng)不是費孝通先生所說的從土地中刨食了。在這個意義上看，中國的農(nóng)民和農(nóng)村現(xiàn)在其實更多是捆在市場上，而不是捆在土地上。就整個中國而言，已經(jīng)是“市場中國”了。當(dāng)代中國農(nóng)村和農(nóng)民的生活和命運都更多與市場，與現(xiàn)代民族國家，甚至間接地與全球化相聯(lián)系了。這是我們考察中國農(nóng)民和農(nóng)村的一個基本時代背景。

　　事實上，如果把握了這個背景，那么就可以看出，這本書中討論的所有問題幾乎都是與這一點相聯(lián)系了。因此中國農(nóng)村已經(jīng)不是“熟人社會”了，而是“半熟人社會”了；
甚至村莊的含義也變了，出現(xiàn)了自然村與行政村的區(qū)別；
人際關(guān)系開始理性化了，出現(xiàn)了村治的問題；
提出了制度下鄉(xiāng)的問題；
有了計劃生育、“大社員”；
有了兩委關(guān)系、黨政關(guān)系、干群關(guān)系等等。只要看一看本書的諸多題目就可以看到中國農(nóng)村的變化了。

　　中國已經(jīng)不是“鄉(xiāng)土中國”了。這也就是需要深入研究和理解當(dāng)代中國農(nóng)村理解的一個重要原因。

　　可是，我難道真的是在為書名較真嗎？其實，我不過是借這個書名指出了今日中國的變化，以及中國問題的變化而已；
同時也是進一步強調(diào)研究中國農(nóng)村和農(nóng)民對于當(dāng)代中國的意義。只有清醒地意識到這一點，我們的微觀的研究才會始終保持一種宏觀的氣象；
鄉(xiāng)土社會或農(nóng)村問題研究才具有普遍的意義。費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》就緊緊把握了當(dāng)時中國農(nóng)村正在開始的這種變化（請想一想“文字下鄉(xiāng)”等問題），因此為我們創(chuàng)設(shè)了一部難以繞開的經(jīng)典。今天我們也可以并應(yīng)當(dāng)這樣做。

　　三．

　　今年早些時候，作者將這本書寄給我，我讀得很愉快；
之后，作者又來電話，要我替他的這本書寫一個序。我一貫對給別人寫序有抵觸情緒。因為至少到目前為止，大多是有成就者、長者給新人、后輩寫序。而在我看來，賀君在農(nóng)村方面的研究是遠在我之上的；
而且雖然我比賀君年長十余歲，但進入學(xué)術(shù)研究的時間大致相當(dāng)。我也一直將之作為朋友�，F(xiàn)在請我作序，一下子喚起了兩者之間的距離。

　　說一直可能令人誤解，因為我認(rèn)識作者并不很久。先前他在荊門任教時曾按期給我寄過他們學(xué)校的學(xué)報，后來也常常在許多雜志上看到他的文章，包括在一些重要的學(xué)術(shù)雜志。由于他當(dāng)時的就職單位是一個職業(yè)技術(shù)學(xué)院，因此并不在意——其實學(xué)者常常是“勢利”的（當(dāng)然不完全是勢利，至少是有一個節(jié)省信息成本的問題）。偶爾讀了他的文章，才覺得，雖然比較毛糙一些，分析有些簡略，但可以說是虎虎有生氣，給人啟發(fā)挺多；
作者不僅對相關(guān)文獻比較熟悉，更重要的是材料充分，并且會從中提煉問題，提的問題也比較真和實在，論述分析也都很到位。這是我讀他的論文的第一印象，也是讀這本書的印象。只要看看此書中一些篇章的寫作日期——有時是一天寫了兩三篇，我們就可以感到作者勤于思考、勤于寫作。

　　2001年夏天，作者邀請我參加了他主辦的一個農(nóng)村研究的會議，我們第一次見面，有過一次比較長的夜談，感到作者是一個真正的學(xué)者：熱愛學(xué)術(shù)，勤奮，認(rèn)真，有學(xué)術(shù)追求，堅持學(xué)術(shù)平等，不盲從，有社會責(zé)任感，思考問題有深度，但是最讓我感到自己與他有差距的是他對真實世界的了解和對相關(guān)材料的熟悉。

　　書就在這里，可以印證我的這些印象，同時也證明了作者的學(xué)術(shù)能力、追求和勤奮。我也就不用多說了。

　　2002-12-3于北大法學(xué)院

　　《新鄉(xiāng)土中國》,賀雪峰著,即由廣西師范大學(xué)出版社出版.

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)土 中國 蘇力