2003年春，我在浦山先生的遺體告別式上見到了李慎之先生，未想他那么快也過去了。想當(dāng)年他任社科院主管國(guó)際片的副院長(zhǎng)，送我等赴美留學(xué)時(shí)正是意氣風(fēng)發(fā)之際。當(dāng)時(shí)他侃侃而談，旁征博引中外名人，要求我等博古通今，學(xué)貫中西。李先生談話中顯現(xiàn)的才氣之高，令人十分敬仰。

　　后來我曾在加州接待慎之先生，陪他在舊金山灣區(qū)游逛，有許多深談。談到他自幼學(xué)數(shù)學(xué)，起點(diǎn)竟是如何計(jì)算銀行的“復(fù)利”（利滾利）。由此又談到美國(guó)白人出生率低，黑人和拉丁人出生率高，以及多少年后將“利滾利”一般把白人變成少數(shù)民族，改變美國(guó)的政治版圖，也改變美國(guó)的對(duì)外政策。其思想之活躍令人嘆服，卻毫無鼓吹民主之意。民主是無法治理社科院的，慎之的治院風(fēng)格其實(shí)頗“鐵腕”，“國(guó)際片”的成就也顯而易見。

　　近年讀他寫的文章，大肆鼓吹“民主化”，對(duì)中共的革命持否定態(tài)度，直斥為搞專制。對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)也一落千丈。由此不禁想到毛對(duì)知識(shí)分子的評(píng)論。知識(shí)分子是毛，要么附在這張皮上，要么在那張皮上；
中國(guó)的皮，美國(guó)的皮，共產(chǎn)黨的皮，或者民主派的皮。思想要獨(dú)立，難哪！

　　思想之大轉(zhuǎn)變，原無可非議。但李先生天資聰慧，緣何“覺悟”甚晚，至退休之后才突然“得道”，乃至否定自己為之辛勤服務(wù)了幾乎一生的體制？從話語間或能讀出其個(gè)人懷才不遇的大怨，當(dāng)比不得林則徐“茍利國(guó)家生死已，豈因禍福避趨之”的境界。

　　李先生晚年的“覺悟”，其實(shí)未臻胡適之先生早年的水準(zhǔn)。共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)高出胡先生甚多，所以能強(qiáng)國(guó)，富民。否定新中國(guó)的成就是徒勞的。陳翰笙先生至今還活著，他那跨越三個(gè)世紀(jì)的生命可以作證。八十年代初師從陳先生時(shí)，先生對(duì)共產(chǎn)黨的政策多有嚴(yán)厲批評(píng)。我曾問他，為什么要聽李大釗之勸，加入共產(chǎn)黨？他說，“你怎么連這個(gè)都不曉得？為了打倒軍閥嘛。”李先生的歷史感是否鈍了些？大概因?yàn)檩^陳先生晚生了四分之一個(gè)世紀(jì)吧。

　　李先生已去了，后輩當(dāng)以贊頌為主，不應(yīng)苛責(zé)其事業(yè)的瑕疵。后生唯不知應(yīng)贊頌他晚年的覺悟呢，亦或他辛勞幾乎一生的功績(jī)呢？他自己用前者否定了后者。作為退休的高級(jí)干部，他的遺體理應(yīng)得到覆蓋中共黨旗的尊榮，可他自己在九泉之下會(huì)愿意嗎？如何評(píng)價(jià)名滿天下的慎之先生？竊以為，當(dāng)慎之，又慎之！

相關(guān)熱詞搜索：潘維 慎評(píng)李慎