11月23日芬蘭《赫爾辛基新聞》（Helsingin Sanomat）記者Alkio先生與翻譯季小姐來(lái)我家采訪。雖然這是第一個(gè)來(lái)訪的芬蘭客人，但是，我卻對(duì)他說(shuō)：在您來(lái)訪之前，已經(jīng)有一位芬蘭客人來(lái)過(guò)我家。記者先生顯然非常吃驚，他大概絕沒(méi)想到在此之前，竟然會(huì)有芬蘭人來(lái)過(guò)我家。這時(shí)，我拿出了NOKIA手機(jī)，說(shuō)道：請(qǐng)看，它就是我家的第一位芬蘭客人。于是，大家大笑。

　　我們的談話是從中國(guó)入世一周年開始的。他首先問(wèn)我：入世一年來(lái)，中國(guó)是否發(fā)生了很大變化？

　　我回答說(shuō)：在入世談判的13年和改革開放的20多年里，中國(guó)幾乎天天都在發(fā)生變化。因此，單獨(dú)因?yàn)槿胧酪荒甓l(fā)生的變化，似乎并不是很明顯。

　　不過(guò)，我也告訴他：在過(guò)去的幾年里，人們的思想觀念發(fā)生了很大變化。WTO幾乎成了一個(gè)家喻戶曉的名詞。我本人曾經(jīng)多次給政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、甚至農(nóng)村干部，講解過(guò)WTO的問(wèn)題。另外，近幾年，中國(guó)關(guān)于WTO的書籍就出版了3000多種，恐怕超過(guò)了世界各國(guó)同一期間出版的同類書籍的總和。

　　記者先生似乎對(duì)此很感興趣，微笑著，飛快地做著記錄。

　　接著，我們的話題轉(zhuǎn)到了入世對(duì)中國(guó)出口的影響，特別是近年來(lái)國(guó)際上頗為流行的一個(gè)觀點(diǎn)??“中國(guó)威脅”論。

　　對(duì)此，我向Alkio先生進(jìn)行了如下說(shuō)明：

　　加入WTO對(duì)中國(guó)出口是一個(gè)有力的推動(dòng)。當(dāng)然，由于最近幾年國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)緩慢，似乎惟有中國(guó)出口商品急劇增長(zhǎng)，并造成了一些進(jìn)口國(guó)家的貿(mào)易逆差或工人失業(yè)，因此，國(guó)際上出現(xiàn)了所謂“中國(guó)威脅”論。對(duì)此，我認(rèn)為是可以理解的。假如印度也出口廉價(jià)服裝，并且導(dǎo)致了中國(guó)服裝工人的失業(yè)的話，那么，印度的出口當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)的威脅。因此，作為一個(gè)中國(guó)人，我想坦率地承認(rèn)：中國(guó)是一個(gè)威脅。不知您是否同意我的觀點(diǎn)？

　　記者先生可能沒(méi)有想到我會(huì)如此坦率，也可能不清楚我想說(shuō)明什么問(wèn)題，因此，他沒(méi)有正面回答，只是說(shuō)：中國(guó)向歐洲和美國(guó)出口了很多物美價(jià)廉的商品，這對(duì)于提高那些國(guó)家的人民的生活水平的確很有效果。

　　我告訴他：請(qǐng)不要以為中國(guó)會(huì)一直出口服裝鞋帽等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，我們將來(lái)一定也會(huì)生產(chǎn)和出口手機(jī)或電腦高科技產(chǎn)品。再過(guò)10年或20年，芬蘭的諾基亞公司是否還能生存，恐怕都會(huì)成為問(wèn)題吧。

　　記者先生說(shuō)：是的。芬蘭人在大約5年前也曾經(jīng)討論過(guò)諸如此類的問(wèn)題。

　　我接著說(shuō)：現(xiàn)在人們議論的所謂中國(guó)的威脅可能才剛剛開始，還沒(méi)有達(dá)到頂峰，因?yàn)槟壳爸袊?guó)的出口產(chǎn)品只使用了大約一半的勞力：還有三億五千萬(wàn)農(nóng)民，其中有一億多人屬于“剩余勞動(dòng)者”，正等待著進(jìn)入城市和工廠。如果他們中間的很多人也去沿海地區(qū)的出口企業(yè)里做工的話，恐怕中國(guó)的出口規(guī)模至少還可以擴(kuò)大兩倍、三倍、甚至更多。而且，在中國(guó)的后面還有印度尼西亞、菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、越南等東南亞國(guó)家，它們也都采取了所謂“亞洲模式”、或“出口導(dǎo)向模式”，依靠出口帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，還有印度??它有10億人口，其中80%是農(nóng)民。如果印度也想富裕的話，當(dāng)然，除了擴(kuò)大出口也沒(méi)有別的出路。前景很明顯：中國(guó)和亞洲將成為世界的工廠。

　　記者先生對(duì)我所說(shuō)的中國(guó)農(nóng)民的數(shù)字感到困惑，因?yàn)樗麖钠渌稍L對(duì)象那里聽說(shuō)，中國(guó)的農(nóng)民有7億人。

　　我解釋說(shuō)：我說(shuō)的三億五千萬(wàn)人是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，即14歲以上的勞動(dòng)人口；
而7億是指農(nóng)村人口，包括孩子和老人。

　　話題又回到中國(guó)威脅論，我告訴他：我想補(bǔ)充三點(diǎn)意見。

　　第一點(diǎn)是：中國(guó)威脅的原因不應(yīng)當(dāng)從中國(guó)自身尋找，而應(yīng)當(dāng)從國(guó)際貿(mào)易體系的性質(zhì)中去尋找。這個(gè)世界體系的本質(zhì)是鼓勵(lì)自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，假如一個(gè)國(guó)家的政府不能積極促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的出口，并依靠出口賺取的外匯來(lái)償還債務(wù)、或進(jìn)口設(shè)備、或推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人民福利提高，那么，這個(gè)國(guó)家的政府就會(huì)被國(guó)際組織（如WTO，IMF，世界銀行等）認(rèn)為是無(wú)能。另一方面，對(duì)于那些缺乏自然資源、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小、同時(shí)又勞動(dòng)力富余的亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果不擴(kuò)大出口，就不能擴(kuò)大進(jìn)口、就無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)的需求、也就很難促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高。這就是所謂“亞洲模式”或“出口導(dǎo)向模式”出現(xiàn)和流行的原因�？梢哉f(shuō)，依賴出口是這些國(guó)家的內(nèi)在的宿命論。

　　第二點(diǎn)是：中國(guó)出口產(chǎn)品對(duì)某些進(jìn)口國(guó)的就業(yè)和產(chǎn)業(yè)造成的威脅，僅僅是直接的和表面的。更值得重視的是，中國(guó)產(chǎn)品的出口擴(kuò)張對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易體系構(gòu)成了威脅。這個(gè)體系還沒(méi)有做好充分的心理準(zhǔn)備來(lái)迎接中國(guó)的崛起，還沒(méi)有擴(kuò)充足夠的市場(chǎng)空間來(lái)吸收中國(guó)的產(chǎn)品。因此，在這個(gè)體系的相對(duì)的緩慢發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)之間、在世界市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)大與中國(guó)出口的規(guī)模擴(kuò)大之間，不可避免地產(chǎn)生了矛盾與沖突。如何解決這個(gè)矛盾和沖突，不僅取決于中國(guó)的努力，更重要的是取決于整個(gè)國(guó)際體系的改革。

　　第三點(diǎn)是：由于外資企業(yè)出口在整個(gè)中國(guó)出口中構(gòu)成了很大份額，因此，中國(guó)出口的高速增長(zhǎng)，在很大程度上是這些外資企業(yè)（其中很多是跨國(guó)公司）的出口擴(kuò)張引起的。這就是說(shuō)，所謂中國(guó)威脅，就表面來(lái)看是中國(guó)出口產(chǎn)品對(duì)其他國(guó)家造成了威脅，其實(shí)一些跨國(guó)公司利用中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力、不斷地?cái)U(kuò)大出口，從而形成了對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、即其他跨國(guó)公司的威脅，并形成了對(duì)其他國(guó)家、甚至對(duì)全球貿(mào)易體系的威脅。這可以看作是世界經(jīng)濟(jì)體系的一部分，正在反對(duì)其他部分，進(jìn)而反對(duì)整個(gè)體系。

　　接著，我又補(bǔ)充：總之，所謂中國(guó)威脅的本質(zhì)在于市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。而我們不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制或自由競(jìng)爭(zhēng)采取一種極端主義的、或放任自流的態(tài)度，以為它會(huì)自動(dòng)地解決競(jìng)爭(zhēng)造成的各種問(wèn)題。我們需要某種程度的全球范圍的協(xié)調(diào)或計(jì)劃。

　　記者提問(wèn)：你是否懷疑市場(chǎng)機(jī)制、贊成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？

　　我告訴他：在我年輕的時(shí)候，我曾經(jīng)相信過(guò)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最美好的體制；
后來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開放，我轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)，開始相信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的自由競(jìng)爭(zhēng)是最好的體制；
但是，經(jīng)過(guò)多年的觀察、學(xué)習(xí)和思考，我再次轉(zhuǎn)變了自己的立場(chǎng)??不過(guò)，不是返回到了原先的立場(chǎng)，而是轉(zhuǎn)到了中間的立場(chǎng)：我們既需要市場(chǎng)，也需要計(jì)劃；
既需要競(jìng)爭(zhēng)，也需要協(xié)調(diào)。

　　記者先生對(duì)我的解釋似乎有興趣。于是，我聯(lián)系到芬蘭的例子解釋說(shuō)：

　　現(xiàn)在的芬蘭和一些北歐國(guó)家所具有的社會(huì)主義成分，比現(xiàn)在的中國(guó)還多。雖然一些歐洲人可能討厭聽到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、或社會(huì)主義等字眼，不過(guò)，請(qǐng)不要忘記：歐洲畢竟是社會(huì)主義的老家。當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)源地不是美洲、亞洲或非洲，而是歐洲。在過(guò)去的200年間，歐洲既經(jīng)歷過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)，也經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；
既經(jīng)歷過(guò)資本主義，也經(jīng)歷過(guò)社會(huì)主義。因此，現(xiàn)在它已經(jīng)站在了超越這兩個(gè)極端的中間的立場(chǎng)上：歐盟的成立，既是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某種程度的肯定，也是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)的某種程度的否定。

　　記者先生沒(méi)有反駁，于是，我進(jìn)一步說(shuō)明：

　　歐洲給亞洲做出了榜樣。亞洲需要像歐洲那樣，成立一個(gè)聯(lián)盟，即亞洲聯(lián)盟。由這個(gè)聯(lián)盟來(lái)協(xié)調(diào)亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、貨幣、金融、關(guān)稅、甚至政治、社會(huì)、文化等事物。

　　他開玩笑說(shuō)：你大概可以算是亞洲聯(lián)盟之父了。

　　我也笑著回答：不敢當(dāng)。我充其量是亞洲聯(lián)盟之“孫”。因?yàn)樵缭?500年前，中國(guó)的孔夫子就提出過(guò)“世界大同”的理想，近百年前孫中山也提出過(guò)“亞洲聯(lián)盟”的建議。不過(guò)，由于時(shí)代的局限，他們的理想都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。后來(lái)，1930年代日本提出了“大東亞共榮圈”的主張；
二戰(zhàn)后美蘇冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、臺(tái)灣海峽局勢(shì)緊張等等，使得亞洲聯(lián)盟的思想似乎被人們徹底遺忘了。不過(guò)，我在研究1997年亞洲危機(jī)以來(lái)，卻再次深刻意識(shí)到：不論為了抵御金融危機(jī)的再次發(fā)生，還是為了促進(jìn)地區(qū)的一體化進(jìn)程，亞洲都必須建立一個(gè)更高層次的組織，即亞洲聯(lián)盟。因此，近年來(lái)我在一些會(huì)議發(fā)言或論文評(píng)論中，都公開表示了這個(gè)意見。因此，如果說(shuō)孔子是亞洲聯(lián)盟之祖，孫中山是亞洲聯(lián)盟之父的話，那么，我充其量是亞洲聯(lián)盟之孫。

　　記者追問(wèn)：那么，你說(shuō)的這個(gè)亞洲聯(lián)盟與東盟等現(xiàn)有的地區(qū)合作組織，有什么不同呢？

　　我答：亞洲聯(lián)盟既是一個(gè)夢(mèng)想，一個(gè)理想，也是一個(gè)更高層次的地區(qū)機(jī)構(gòu)。因此，它既不是像現(xiàn)有的或計(jì)劃中的自由貿(mào)易區(qū)那樣，以追求經(jīng)濟(jì)利益為主，也不是像有些人提倡的“東北亞經(jīng)濟(jì)圈”或“大中華經(jīng)濟(jì)圈”那樣，局限于特定的國(guó)家或地區(qū)。亞洲聯(lián)盟是一個(gè)以整個(gè)亞洲的、所有民族的共同利益為根本目標(biāo)的超經(jīng)濟(jì)的、超國(guó)家的、超民族的機(jī)構(gòu)。它將像歐盟那樣，通過(guò)各成員國(guó)的民主協(xié)商，來(lái)解決本地區(qū)的所有重大事務(wù)。

　　記者又問(wèn)：你認(rèn)為這個(gè)聯(lián)盟何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)？

　　我坦率答：不知道�？赡苄枰�，三十年，也可能需要五十年。由于歐盟的成立花費(fèi)了大約五十年的時(shí)間，所以，亞洲聯(lián)盟也需要這樣長(zhǎng)的時(shí)間吧。

　　最后，告別的時(shí)候，記者又問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：你的觀點(diǎn)是否與政府一致？如不一致，會(huì)怎么樣？

　　我答：我有言論自由。比如，剛才對(duì)您談的這些內(nèi)容，我曾經(jīng)在很多公開場(chǎng)合說(shuō)過(guò)�？赡苡泻芏嗳�，包括中國(guó)人，不同意我的意見。但是，沒(méi)有人阻撓我的發(fā)言�，F(xiàn)在，中國(guó)人比過(guò)去有了更多的言論自由。

　�。�11/23/02）

　　作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授

相關(guān)熱詞搜索：芬蘭 記者 中國(guó)威脅