11月23日芬蘭《赫爾辛基新聞》（Helsingin Sanomat）記者Alkio先生與翻譯季小姐來我家采訪。雖然這是第一個(gè)來訪的芬蘭客人，但是，我卻對他說：在您來訪之前，已經(jīng)有一位芬蘭客人來過我家。記者先生顯然非常吃驚，他大概絕沒想到在此之前，竟然會(huì)有芬蘭人來過我家。這時(shí)，我拿出了NOKIA手機(jī)，說道：請看，它就是我家的第一位芬蘭客人。于是，大家大笑。

　　我們的談話是從中國入世一周年開始的。他首先問我：入世一年來，中國是否發(fā)生了很大變化？

　　我回答說：在入世談判的13年和改革開放的20多年里，中國幾乎天天都在發(fā)生變化。因此，單獨(dú)因?yàn)槿胧酪荒甓�發(fā)生的變化，似乎并不是很明顯。

　　不過，我也告訴他：在過去的幾年里，人們的思想觀念發(fā)生了很大變化。WTO幾乎成了一個(gè)家喻戶曉的名詞。我本人曾經(jīng)多次給政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、甚至農(nóng)村干部，講解過WTO的問題。另外，近幾年，中國關(guān)于WTO的書籍就出版了3000多種，恐怕超過了世界各國同一期間出版的同類書籍的總和。

　　記者先生似乎對此很感興趣，微笑著，飛快地做著記錄。

　　接著，我們的話題轉(zhuǎn)到了入世對中國出口的影響，特別是近年來國際上頗為流行的一個(gè)觀點(diǎn)??“中國威脅”論。

　　對此，我向Alkio先生進(jìn)行了如下說明：

　　加入WTO對中國出口是一個(gè)有力的推動(dòng)。當(dāng)然，由于最近幾年國際貿(mào)易增長緩慢，似乎惟有中國出口商品急劇增長，并造成了一些進(jìn)口國家的貿(mào)易逆差或工人失業(yè)，因此，國際上出現(xiàn)了所謂“中國威脅”論。對此，我認(rèn)為是可以理解的。假如印度也出口廉價(jià)服裝，并且導(dǎo)致了中國服裝工人的失業(yè)的話，那么，印度的出口當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是對中國的威脅。因此，作為一個(gè)中國人，我想坦率地承認(rèn)：中國是一個(gè)威脅。不知您是否同意我的觀點(diǎn)？

　　記者先生可能沒有想到我會(huì)如此坦率，也可能不清楚我想說明什么問題，因此，他沒有正面回答，只是說：中國向歐洲和美國出口了很多物美價(jià)廉的商品，這對于提高那些國家的人民的生活水平的確很有效果。

　　我告訴他：請不要以為中國會(huì)一直出口服裝鞋帽等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，我們將來一定也會(huì)生產(chǎn)和出口手機(jī)或電腦高科技產(chǎn)品。再過10年或20年，芬蘭的諾基亞公司是否還能生存，恐怕都會(huì)成為問題吧。

　　記者先生說：是的。芬蘭人在大約5年前也曾經(jīng)討論過諸如此類的問題。

　　我接著說：現(xiàn)在人們議論的所謂中國的威脅可能才剛剛開始，還沒有達(dá)到頂峰，因?yàn)槟壳爸袊�的出口產(chǎn)品只使用了大約一半的勞力：還有三億五千萬農(nóng)民，其中有一億多人屬于“剩余勞動(dòng)者”，正等待著進(jìn)入城市和工廠。如果他們中間的很多人也去沿海地區(qū)的出口企業(yè)里做工的話，恐怕中國的出口規(guī)模至少還可以擴(kuò)大兩倍、三倍、甚至更多。而且，在中國的后面還有印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞、泰國、越南等東南亞國家，它們也都采取了所謂“亞洲模式”、或“出口導(dǎo)向模式”，依靠出口帶動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)增長。此外，還有印度??它有10億人口，其中80%是農(nóng)民。如果印度也想富裕的話，當(dāng)然，除了擴(kuò)大出口也沒有別的出路。前景很明顯：中國和亞洲將成為世界的工廠。

　　記者先生對我所說的中國農(nóng)民的數(shù)字感到困惑，因?yàn)樗麖钠渌�采訪對象那里聽說，中國的農(nóng)民有7億人。

　　我解釋說：我說的三億五千萬人是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，即14歲以上的勞動(dòng)人口；
而7億是指農(nóng)村人口，包括孩子和老人。

　　話題又回到中國威脅論，我告訴他：我想補(bǔ)充三點(diǎn)意見。

　　第一點(diǎn)是：中國威脅的原因不應(yīng)當(dāng)從中國自身尋找，而應(yīng)當(dāng)從國際貿(mào)易體系的性質(zhì)中去尋找。這個(gè)世界體系的本質(zhì)是鼓勵(lì)自由貿(mào)易、自由競爭。因此，假如一個(gè)國家的政府不能積極促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)的出口，并依靠出口賺取的外匯來償還債務(wù)、或進(jìn)口設(shè)備、或推動(dòng)本國產(chǎn)業(yè)升級和人民福利提高，那么，這個(gè)國家的政府就會(huì)被國際組織（如WTO，IMF，世界銀行等）認(rèn)為是無能。另一方面，對于那些缺乏自然資源、國內(nèi)市場狹小、同時(shí)又勞動(dòng)力富余的亞洲國家來說，如果不擴(kuò)大出口，就不能擴(kuò)大進(jìn)口、就無法滿足國內(nèi)的需求、也就很難促進(jìn)本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高。這就是所謂“亞洲模式”或“出口導(dǎo)向模式”出現(xiàn)和流行的原因。可以說，依賴出口是這些國家的內(nèi)在的宿命論。

　　第二點(diǎn)是：中國出口產(chǎn)品對某些進(jìn)口國的就業(yè)和產(chǎn)業(yè)造成的威脅，僅僅是直接的和表面的。更值得重視的是，中國產(chǎn)品的出口擴(kuò)張對現(xiàn)行的國際貿(mào)易體系構(gòu)成了威脅。這個(gè)體系還沒有做好充分的心理準(zhǔn)備來迎接中國的崛起，還沒有擴(kuò)充足夠的市場空間來吸收中國的產(chǎn)品。因此，在這個(gè)體系的相對的緩慢發(fā)展與中國經(jīng)濟(jì)的高速增長之間、在世界市場的規(guī)模擴(kuò)大與中國出口的規(guī)模擴(kuò)大之間，不可避免地產(chǎn)生了矛盾與沖突。如何解決這個(gè)矛盾和沖突，不僅取決于中國的努力，更重要的是取決于整個(gè)國際體系的改革。

　　第三點(diǎn)是：由于外資企業(yè)出口在整個(gè)中國出口中構(gòu)成了很大份額，因此，中國出口的高速增長，在很大程度上是這些外資企業(yè)（其中很多是跨國公司）的出口擴(kuò)張引起的。這就是說，所謂中國威脅，就表面來看是中國出口產(chǎn)品對其他國家造成了威脅，其實(shí)一些跨國公司利用中國的廉價(jià)勞動(dòng)力、不斷地?cái)U(kuò)大出口，從而形成了對其競爭對手、即其他跨國公司的威脅，并形成了對其他國家、甚至對全球貿(mào)易體系的威脅。這可以看作是世界經(jīng)濟(jì)體系的一部分，正在反對其他部分，進(jìn)而反對整個(gè)體系。

　　接著，我又補(bǔ)充：總之，所謂中國威脅的本質(zhì)在于市場機(jī)制和自由競爭。而我們不應(yīng)當(dāng)對市場機(jī)制或自由競爭采取一種極端主義的、或放任自流的態(tài)度，以為它會(huì)自動(dòng)地解決競爭造成的各種問題。我們需要某種程度的全球范圍的協(xié)調(diào)或計(jì)劃。

　　記者提問：你是否懷疑市場機(jī)制、贊成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？

　　我告訴他：在我年輕的時(shí)候，我曾經(jīng)相信過社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最美好的體制；
后來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的改革開放，我轉(zhuǎn)變了立場，開始相信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的自由競爭是最好的體制；
但是，經(jīng)過多年的觀察、學(xué)習(xí)和思考，我再次轉(zhuǎn)變了自己的立場??不過，不是返回到了原先的立場，而是轉(zhuǎn)到了中間的立場：我們既需要市場，也需要計(jì)劃；
既需要競爭，也需要協(xié)調(diào)。

　　記者先生對我的解釋似乎有興趣。于是，我聯(lián)系到芬蘭的例子解釋說：

　　現(xiàn)在的芬蘭和一些北歐國家所具有的社會(huì)主義成分，比現(xiàn)在的中國還多。雖然一些歐洲人可能討厭聽到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、或社會(huì)主義等字眼，不過，請不要忘記：歐洲畢竟是社會(huì)主義的老家。當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)源地不是美洲、亞洲或非洲，而是歐洲。在過去的200年間，歐洲既經(jīng)歷過自由競爭，也經(jīng)歷過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；
既經(jīng)歷過資本主義，也經(jīng)歷過社會(huì)主義。因此，現(xiàn)在它已經(jīng)站在了超越這兩個(gè)極端的中間的立場上：歐盟的成立，既是對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某種程度的肯定，也是對市場機(jī)制和自由競爭的某種程度的否定。

　　記者先生沒有反駁，于是，我進(jìn)一步說明：

　　歐洲給亞洲做出了榜樣。亞洲需要像歐洲那樣，成立一個(gè)聯(lián)盟，即亞洲聯(lián)盟。由這個(gè)聯(lián)盟來協(xié)調(diào)亞洲各國的經(jīng)濟(jì)、貨幣、金融、關(guān)稅、甚至政治、社會(huì)、文化等事物。

　　他開玩笑說：你大概可以算是亞洲聯(lián)盟之父了。

　　我也笑著回答：不敢當(dāng)。我充其量是亞洲聯(lián)盟之“孫”。因?yàn)樵缭?500年前，中國的孔夫子就提出過“世界大同”的理想，近百年前孫中山也提出過“亞洲聯(lián)盟”的建議。不過，由于時(shí)代的局限，他們的理想都沒有實(shí)現(xiàn)。后來，1930年代日本提出了“大東亞共榮圈”的主張；
二戰(zhàn)后美蘇冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、臺(tái)灣海峽局勢緊張等等，使得亞洲聯(lián)盟的思想似乎被人們徹底遺忘了。不過，我在研究1997年亞洲危機(jī)以來，卻再次深刻意識(shí)到：不論為了抵御金融危機(jī)的再次發(fā)生，還是為了促進(jìn)地區(qū)的一體化進(jìn)程，亞洲都必須建立一個(gè)更高層次的組織，即亞洲聯(lián)盟。因此，近年來我在一些會(huì)議發(fā)言或論文評論中，都公開表示了這個(gè)意見。因此，如果說孔子是亞洲聯(lián)盟之祖，孫中山是亞洲聯(lián)盟之父的話，那么，我充其量是亞洲聯(lián)盟之孫。

　　記者追問：那么，你說的這個(gè)亞洲聯(lián)盟與東盟等現(xiàn)有的地區(qū)合作組織，有什么不同呢？

　　我答：亞洲聯(lián)盟既是一個(gè)夢想，一個(gè)理想，也是一個(gè)更高層次的地區(qū)機(jī)構(gòu)。因此，它既不是像現(xiàn)有的或計(jì)劃中的自由貿(mào)易區(qū)那樣，以追求經(jīng)濟(jì)利益為主，也不是像有些人提倡的“東北亞經(jīng)濟(jì)圈”或“大中華經(jīng)濟(jì)圈”那樣，局限于特定的國家或地區(qū)。亞洲聯(lián)盟是一個(gè)以整個(gè)亞洲的、所有民族的共同利益為根本目標(biāo)的超經(jīng)濟(jì)的、超國家的、超民族的機(jī)構(gòu)。它將像歐盟那樣，通過各成員國的民主協(xié)商，來解決本地區(qū)的所有重大事務(wù)。

　　記者又問：你認(rèn)為這個(gè)聯(lián)盟何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)？

　　我坦率答：不知道�？赡苄枰�二十年，三十年，也可能需要五十年。由于歐盟的成立花費(fèi)了大約五十年的時(shí)間，所以，亞洲聯(lián)盟也需要這樣長的時(shí)間吧。

　　最后，告別的時(shí)候，記者又問了一個(gè)問題：你的觀點(diǎn)是否與政府一致？如不一致，會(huì)怎么樣？

　　我答：我有言論自由。比如，剛才對您談的這些內(nèi)容，我曾經(jīng)在很多公開場合說過。可能有很多人，包括中國人，不同意我的意見。但是，沒有人阻撓我的發(fā)言。現(xiàn)在，中國人比過去有了更多的言論自由。

　　（11/23/02）

　　作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授

相關(guān)熱詞搜索：芬蘭 記者 中國威脅