紅色狂想下的囈語——駁《現(xiàn)代化的大餡餅》
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 散文精選 點擊： 
《現(xiàn)代化的大餡餅》這篇文章很好，好就好在讓我開了眼界，遺老遺少的奇談怪論，我聽到不少了，但象這樣引經(jīng)據(jù)典，頭頭是道，是首次在三角地這樣以民主和自由聞名的地方看到。頗感意外，有感要發(fā)，不吐不快。
這位先生(我不知他是誰)很古怪，首先提出了個西方主流經(jīng)濟學理論說法，然后把“制度萬能”“大餡餅”、比較優(yōu)勢等等統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為西方主流經(jīng)濟學的范疇之中。經(jīng)濟學我原先以為我是門外漢，誰想到碰上個比我更無知的�？纯幢贝髮W生的經(jīng)濟學教材就知道了，目前西方經(jīng)濟學的主流依然是新古典標準經(jīng)濟學，里面充斥著“均衡”“假設”“模型”等等字眼。至于明晰產(chǎn)權(quán)，解除政府管制，降低市場交易成本等等是六七年代歐美一些對傳統(tǒng)經(jīng)濟學脫離實際而不滿的經(jīng)濟學學者，開創(chuàng)的另一條研究路子。可歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學的概念范疇。而傳統(tǒng)的西方主流經(jīng)濟學（指新古典標準經(jīng)濟學和庇古的福利經(jīng)濟學）恰恰是主張政府積極干預市場經(jīng)濟活動的。建議這位先生看看薩繆爾森的《經(jīng)濟學》再說話，不然會讓懂行的笑掉大牙。老薩著作里對國有化和政府管制的熱情之高，用所謂的“資產(chǎn)階級學者”的稱呼他是很讓人猶豫的，而薩氏的經(jīng)濟學理論正是西方經(jīng)濟學理論的主流！對于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學，西方主流經(jīng)濟學家包括像斯蒂格利茨這樣的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者都是采取拿來主義的，主張融會貫通。而近期走紅的新制度經(jīng)濟學卻完全排斥新古典標準主義經(jīng)濟學的，因為它的前提是市場交易主體知識的不完備，而傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學卻是假設經(jīng)濟人的完備理性前提的。這位先生把中國經(jīng)濟學者通統(tǒng)歸結(jié)為西方主流經(jīng)濟學者“大餡餅”的理論信徒，說成“國際壟斷利益同盟的代言人”。這種無知不只是讓人驚訝，而且讓人憤怒了。
當年希特勒上臺用的也是陰謀論的說法，所謂德國的一戰(zhàn)失敗是“十一月罪人”和猶太人在背后捅刀子的結(jié)果。這種無知且惡心的論調(diào)有人信。因為它簡單，老百姓需要一個簡單的理由來解釋他們失敗與不幸�？傊孀镅颉Ｏ氩坏浇裉爝@里又聽到這樣的囈語，只不過改頭換面用紅色旗幟包裝一下，可惜幾百里外就聞到里面的唯心主義味道。一群書生竟然有如此大的力量，實在太抬舉他們了。
國有企業(yè)積弱以久，為人們所共認，但根子在哪兒？實際上是一個隨著改革深化不斷加強認識的過程。
“增強企業(yè)活力”，如何增強？開始是承包制，“一包到底，一包就靈”八十年代初很流行，但很快國家就發(fā)現(xiàn)不對了，跟南斯拉夫一樣，承包人——無論經(jīng)理還是工人在承包期都把國有資產(chǎn)用光分光，換句產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的術(shù)語，承包人充分使用了資產(chǎn)的使用權(quán)使收益權(quán)最大化，卻沒有保證資產(chǎn)的增值和保值，因為他們不是國有資產(chǎn)的所有者。他們不會關(guān)心資產(chǎn)的保值增值。再就是企業(yè)資金“撥改貸”，原先企業(yè)資金財政撥款，企業(yè)使用起來沒有壓力，國家心想用銀行貸款的方法或許使企業(yè)使用資金效率提高，因為有壓力嘛，但很快發(fā)現(xiàn)又不行了，企業(yè)才不管什么壓力不壓力，反正肉爛都爛在鍋里。輸來輸去都是國家的，銀行壞帳越來越厲害，這個問題實際上在1997年亞洲金融危機后才引起中國領(lǐng)導上層的關(guān)注。為了減少壞帳，銀行采取貸款終生負責制，誰敢放貸？這引起普遍惜貸，企業(yè)馬上感到銀根緊縮。股份制是個高招，國有企業(yè)從九十年代就急吼吼直撲股市，資金弄來不僅不用還息，連本都不用還，哪有這樣的美事？反正國有股一股獨大，流通股東也莫奈我何。企業(yè)經(jīng)營效率未見任何起色，整個市場卻投機盛行。而急需資金發(fā)展的民營企業(yè)卻望市興嘆。要說那些“國際壟斷利益同盟代言人誤導改革方向”，天大冤枉！國家對國有企業(yè)真是使盡招數(shù)，絞盡腦汁，但結(jié)果卻實在見不得人，如今三分之二的國家資源給了國有企業(yè)，產(chǎn)出卻只占有國家總產(chǎn)出的三分之一。民營企業(yè)只占有國家資源的三分之一，產(chǎn)出卻占了三分之二。
“解決企業(yè)激勵和約束問題，本來就是出在日常管理和監(jiān)督上，必須頭臟了洗頭，而不是頭臟了洗腳。企業(yè)內(nèi)部問題必須在企業(yè)內(nèi)部解決，是無法外化和轉(zhuǎn)移”的�！爸袊腥澜缱詈玫拿癖�，但是卻攤上了全世界最糟糕的精英階層”.好一副“主上不明，奸臣當?shù)馈钡木拭枋觥Ｋ坪醵陙韲衅髽I(yè)一敗涂地都是“國際壟斷利益同盟代言人”在中國人民背后捅刀子的結(jié)果�！爸辽僖乳]上嘴睜開眼睛，來看一看中國的經(jīng)濟現(xiàn)實。而不是象樊綱說的那樣要下定決心繼續(xù)瞎說”。這位先生看了中國經(jīng)濟現(xiàn)實沒有？有沒有做過哪怕是膚淺的調(diào)查和回顧，就在這里對別人指手畫腳，大發(fā)闕詞。
這位先生舉了若干個案例，以說明國有企業(yè)的競爭失敗是政府保護不力和國際壟斷勢力暗算的結(jié)果。那些例子我沒調(diào)查和研究過，不能亂說。我只想說，我這里可以隨便舉出無數(shù)個案例來說明由于政府保護，國企不思進取，效益低下，依靠行業(yè)保護混日子。也可以舉出無數(shù)個例子，由于“所有者缺位”，官商勾結(jié)，上下其手，國有資產(chǎn)大量流失，化公為私。據(jù)我所知好像沒有那個“中國主流經(jīng)濟學家”主張貪污私有化。我可以同時舉出若干個例子以證明很多外企在中國賠本的事實。這位先生摸到象腿就說大象是大柱子，真不知讓人從何說起。這種糊涂觀念恐怕不只這位先生一人所有，好像很普遍。
“中國的改革改的不僅僅是１９４９年之后的３０年里形成的東西，那是前蘇聯(lián)、東歐國家同樣存在的轉(zhuǎn)軌問題和體制問題。中國的改革還有一個重要的對象，那就是成百年甚至上千年里形成的東西——民主法治傳統(tǒng)稀缺、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過渡，這是所有發(fā)展中國家的共同難題。轉(zhuǎn)軌問題和發(fā)展問題交織在一起，使中國的改革異常艱難”（樊綱）。這句話被這位先生認為是“莊生活鮒，水必決于西江式的漫無邊際的思維，主導了這些主流經(jīng)濟學家的全部頭腦，把微觀管理問題無限制地宏觀化，進行不知所云的推論和言說，是極端不負責任的表現(xiàn)。這也深刻地體現(xiàn)了主流經(jīng)濟學家“立場在先、問題在后”的研究模式，他們所關(guān)心的全部問題和出發(fā)點，都在于在中國建立精英主義政治和經(jīng)濟制度，是典型的精英主義制度宣傳家和意識形態(tài)工作者”。好一副“多談點問題，少說點主義”！真是夏蟲不可與之語冰，坐井之蛙不可與之談天。我與樊鋼和其他的經(jīng)濟學家沒有任何交情，沒給他們吹捧的義務。只不過覺得這位先生實在無知，是無知得大有來頭，無知得理直氣壯，無知得義憤填膺，無知得頭頭是道，居然文章上了北大的在線大學堂，實在為免誤人子弟計，必須出面替幾位學者說幾句。
中國改的究竟是什么？一步一步引起了人們的深思。包括對什么是資本主義，什么是社會主義的思考。現(xiàn)在人們越來越認識到，歐美人能創(chuàng)造現(xiàn)代技術(shù)文明的原因就在于他們開發(fā)并貫徹了人類交往的規(guī)則，它抑制了機會主義和權(quán)力的濫用。這種規(guī)則被成為“資本主義制度”，它們的不斷演化完全是由于歐洲各國開放了貿(mào)易，旅行，移民和思想交流，這種開放性對掌權(quán)者施加了系統(tǒng)的約束。并且在統(tǒng)治者想要保持和吸引財富的商人，資本家，企業(yè)家和熟練勞動者的政區(qū)里，逐漸演出了私有產(chǎn)權(quán)，對政府壟斷和私人壟斷的抑制，法治，以及民主的，受限制的政府。這種制度一直演化下去，盡管經(jīng)受了多種沖擊，它仍然生存下來了，而且至今未看見有任何死亡的征兆。
而我們所說的社會主義的根本——國有制，根本不是什么新鮮的東西�！捌仗熘�，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，就是以周王名義的國有制，根本不存在私有制，任何人和財富都歸周王名義的國家政權(quán)所有，在這種制度下，每一個等級的人都有自己階層的權(quán)利和義務。秦漢以降，郡縣官僚體制一直是中國的主要制度特征。“以官為牧，以吏為師”政府主導型結(jié)構(gòu)一直是政治與經(jīng)濟的常態(tài)。有興趣的人翻翻《中國近代經(jīng)濟史》會發(fā)現(xiàn)，我們八十年代搞得一套，19世紀洋務派早就搞過了，只不過當時改革的阻力之大，今天不讀史的人是無法感受的。而20世紀二三十年代的私營企業(yè)遇到的問題幾乎和現(xiàn)在如出一轍。我們在1949年所沒收的所謂官僚資本實際上就是國有資本。在利用國家力量進行中國工業(yè)化和現(xiàn)代化建設這一問題上，當時國共兩大黨已經(jīng)有共識了。問題是由那個政治集團執(zhí)行而已。這就是新制度經(jīng)濟學所說的“路徑依賴”了，始終是脫不了政府主導的路子。而無獨有偶，俄羅斯也是如此，從彼得大帝的改革算起，到斯大林的工業(yè)化也是政府主導。成就和中國早期的工業(yè)化一樣，有目共睹。但代價之沉重也是眾所周知的。這條路子在上個世紀80年代開始支撐不下去了。呼拉拉大廈傾倒之后，其原體制造成的落后從道德的敗壞到工廠的失修程度，令西方最尖銳的批評家都為之瞠目結(jié)舌。我們相對而言是幸運的，因為我們有文革和鄧小平。文革使極左派名聲掃地，鄧小平的改革實際上就是不斷給予人們的自由權(quán)利的過程，政府不斷退出經(jīng)濟領(lǐng)域的過程。而這一過程由于文革的后果而阻力極小。今天三分之二的產(chǎn)品與服務都是由私營部門提供的，而他們消耗的資源只占總資源的三分之一。毫無疑問這一過程將持續(xù)下去。
了解這些就大致明白樊鋼的話，我們正在改變我們幾千年的制度路徑，變政府主導為個人主導，這是一個混沌且明確的過程，也是個人自由權(quán)利得到不斷保障的年代，更是中華民族幾千年自漢唐以來，活力將最為充分爆發(fā)的年代。當年梁啟超和同時代的知識分子認定自己所處的年代是“三千年所逢之巨變格局”，他們都說錯了，我們所處的才是。我為自己能處于這樣的年代而激動不已——任何一個認真讀史的人大概都會與我有同感。
至于這位先生在感慨什么呢？、“中國農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的根本出路喪失”，“ 為什么中國工業(yè)化的進程與西方如此不同 ”，“中國國防工業(yè)裝備能力的下降”，“中國科技力量的流失和科研“個體戶化”。不錯，都是問題，但只有進了墳墓的人沒有問題，已經(jīng)滅亡的民族和國家沒有任何問題。別說這些問題完全不能由幾個所謂奸臣式的學者負責，就是由他們干的又如何？把這些問題要一一說清，我恐怕要寫一本書才成。但從這位先生的字里行間所透露出的味道實在令人厭惡，不得不讓人這樣說：目前政府主導的經(jīng)濟及政治模式一直持續(xù)下去，而沒有任何推動跡象，無疑會有經(jīng)濟及政治危機發(fā)生。而那時象這位先生諸如此類的人物又會借著人民的紅色狂想重復今日的囈語，將我們的道路又扯回以前的路子上去，這才是我一直為之擔憂的，但愿這永遠只是紅色狂想下的囈語。我們的偉大的民族和國家永遠擺脫它，走向繁榮與富強之路。
相關(guān)熱詞搜索：囈語 狂想 現(xiàn)代化 紅色 大餡餅
熱點文章閱讀