讀完了于建嶸博士的近著《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（商務(wù)印書館出版），我不得不為之擊節(jié)叫好。這不僅由于這部學(xué)術(shù)專著，通過一個典型的農(nóng)業(yè)社區(qū)，深入描述和剖析了轉(zhuǎn)型期國家與鄉(xiāng)村社會及其農(nóng)民的相互關(guān)系，向我們展現(xiàn)了近代以來中國農(nóng)村政治、經(jīng)濟和文化豐富多彩的歷史畫面。而更讓我激動不已的則是，作者的研究始終貫穿了確認和保衛(wèi)農(nóng)民的“個人權(quán)利”的價值理念和人文關(guān)懷，并將它視為中國走向民主社會的基礎(chǔ)。

　　《岳村政治》是以歷史主義的視角來研究轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民與國家的相互關(guān)系的。通過艱難的歷史考證和深入細致的田野考察，作者揭示了，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以及民國的保甲體制中，鄉(xiāng)村政治的基本單元是家庭，個人不是政治關(guān)系的權(quán)利主體；
在人民公社政社合一時期，作為法律意義上權(quán)利主體的個人“單位化”，個人權(quán)利是以若干個集體單位體現(xiàn)出來的；
而改革開放之后，在農(nóng)村走向市場經(jīng)濟的總體框架基礎(chǔ)上實行的村民自治，村民是以“個人”進入鄉(xiāng)村政治領(lǐng)域的。也就是說，近一百年來，中國農(nóng)村社會最為基本的政治主體正在完成的這種從“家庭”到“單位”再到“個人”的轉(zhuǎn)變。

　　英國思想家梅因?qū)⑦@種轉(zhuǎn)變稱之為“從身份到契約”的過程，“其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務(wù)的增長”。這里的“身份”，就是指來源于古代屬于家族所有的權(quán)利和特權(quán)的法律關(guān)系，即個人對父權(quán)制家族的隸屬關(guān)系，這是一種先賦的、固定不變的條件，任何個人都不能憑自己的意志和努力擺脫這種條件。它意味著一種社會秩序，在這種秩序里，群體而不是個人，才是社會生活的基本單位；
每個個人被纏在家庭和群體束縛的網(wǎng)羅里，完全沒有為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的可能。而“契約”則是法律關(guān)系發(fā)展、進步的結(jié)果，它指的是由個人自由訂立協(xié)定而為自己創(chuàng)設(shè)的權(quán)利和義務(wù)。它的本質(zhì)意義在于作為社會基本單位的獨立、自由和自決的個人的出現(xiàn)。如果說，契約的本質(zhì)是自由意志的表達，就是每個人不受任何外在因素的壓力、影響和制約，來自由地表達自己意愿的一種制度和行為的話，那么，它本身是一種民主秩序，預(yù)示著一個社會的民主化和自由進步程度。

　　正因為如此，《岳村政治》指出，雖然農(nóng)民作為一個社會群體有相同的社會地位和歷史命運，但是，構(gòu)成這個稱之為農(nóng)民階級的群體是由許許多的個體生命組成的。我們需要看到他們作為整體的命運，同時更需要關(guān)心每一個個體的狀況。只有構(gòu)成這個群體的每一個個體的權(quán)利都得到尊重和保護時，這個社會才能算得上真正進步了。在這種意義上，村民自治無論在目前的實踐中還存在著如何多的問題，其本質(zhì)上是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)、以整合新時期中國農(nóng)村利益結(jié)構(gòu)和權(quán)威結(jié)構(gòu)為目標(biāo)、按民主理念所設(shè)計的具有現(xiàn)代意義的社區(qū)組織模式。它也許在目前或者相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，還不能構(gòu)造了一個民主的鄉(xiāng)村社會，但它所主張和努力實現(xiàn)的以個人權(quán)利為本位、以國家法制為依據(jù)的政治文化理念和制度規(guī)范，正在培育鄉(xiāng)村社會的社區(qū)精神和尊重“個人權(quán)利”的社會規(guī)則。鄉(xiāng)村社會是中國社會的基礎(chǔ)，對村民個人權(quán)利的確認和保護，也就意味著中國社會的最深厚的基礎(chǔ)得到了改造。這正是中國社會走向民主和法制社會的基礎(chǔ)，也是理解近代以來中國鄉(xiāng)村社會政治發(fā)展和進步的關(guān)鍵。

　　在肯定這種歷史性進步的同時，《岳村政治》也充分關(guān)注到了這種轉(zhuǎn)變在中國這樣一個有著長期封建專制傳統(tǒng)的國度的極端艱難性。我們從作者對中國農(nóng)村政治狀況的描述中可以看到，目前的中國農(nóng)村，在體制上還是以國家主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會為總的制度架構(gòu)，并沒有將農(nóng)民作為平等和獨立的利益體來對待的；
就是在村民自治這類有關(guān)農(nóng)村社區(qū)民主的制度安排上，由于缺乏真正意義的契約精神，而使之成為了“管制農(nóng)村和農(nóng)民”的工具；
在實際政治生活中不僅存在諸如鄉(xiāng)村干部“尋租”、黑惡勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的侵入這類現(xiàn)象，使農(nóng)民的政治及經(jīng)濟權(quán)利受到各種形式和不同程度的剝奪和侵犯。而這些，正是中國農(nóng)民淪落成為弱群體的重要原因。

　　因此，無論為促進社會的歷史發(fā)展，還是為解決目前日益嚴(yán)峻的“三農(nóng)問題”，都必須確認和保衛(wèi)農(nóng)民的個人權(quán)利。這里的農(nóng)民個人權(quán)利是全面的，應(yīng)該具有經(jīng)濟、政治和文化等各個方面的內(nèi)容，而其中農(nóng)民對土地的財產(chǎn)權(quán)和對社區(qū)事務(wù)的民主權(quán)利才是最主要的。而要保護這些權(quán)利，就必須建立農(nóng)民利益的政治表述機制，讓農(nóng)民自己說話。《岳村政治》認為，這不僅僅是農(nóng)民社區(qū)性自治組織能夠解決，需要農(nóng)民在更廣泛的范圍和領(lǐng)域進行聯(lián)合建立各類農(nóng)民協(xié)會。但是，無論這些組織是以什么樣的形式出現(xiàn)，其中的基本原則都是肯定的：它應(yīng)該是在尊重農(nóng)民個人權(quán)利的基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，或者說是以多數(shù)決定來防止共同體的人格化身的為所欲為，從而保衛(wèi)農(nóng)民個人權(quán)利的一種機制。

　　可見，保衛(wèi)農(nóng)民的個人權(quán)利，就是保衛(wèi)全體農(nóng)民，就是保衛(wèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，就是保衛(wèi)中國社會發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)所理論室

相關(guān)熱詞搜索：保衛(wèi) 權(quán)利 農(nóng)民