人類有史以來，雖然也有文明燦爛的爭輝，但國家間的競爭主要表現(xiàn)為軍事和經(jīng)濟(jì)實力的較量。自20世紀(jì)末進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代以來，國家間的競爭已主要表現(xiàn)為對人才資源的競爭，大學(xué)爭創(chuàng)一流的競爭，核心則是大學(xué)制度的競爭。

　　自我國提出“科教興國”以來，各地大學(xué)合并的浪潮風(fēng)起云涌，政府也加大對大學(xué)，特別是對少數(shù)幾所重點大學(xué)財政支持的力度。

　　怎樣認(rèn)識現(xiàn)代大學(xué)的功能和我國大學(xué)制度的現(xiàn)狀？是什么人、什么標(biāo)準(zhǔn)在主導(dǎo)今天中國大學(xué)的走向？我們有哪些制度是亟待建立的？如果不建立的話將會導(dǎo)致什么樣的后果？

　　帶著這些問題，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》記者龍希成專程采訪了丁學(xué)良。

　　丁學(xué)良，曾就讀于兩所中國大學(xué)、兩所美國大學(xué)，1992年獲哈佛大學(xué)博士后，先后在哈佛本科生院、國立澳大利亞大學(xué)亞太研究院、香港科技大學(xué)任教。2000～2001年在北京大學(xué)、清華大學(xué)和浙江大學(xué)三次作“何謂世界一流大學(xué)”的報告。

　　錢不是根本問題

　　《21世紀(jì)》：丁先生，有人說“一流大學(xué)”這個話題已經(jīng)成為您的“專利”，因為您去年在北京等地所作關(guān)于“什么是世界一流大學(xué)”的演講，國內(nèi)轉(zhuǎn)載的報刊媒體不下400家�，F(xiàn)在各地都在搞大學(xué)合并，政府對少數(shù)重點的大學(xué)的財政撥款大幅增加，人們對中國出現(xiàn)一流大學(xué)的希望殷殷。請問您怎么看待這一切？

　　丁學(xué)良：我的看法是，給定中國政府、社會今天資源的不平衡狀況，我們面對的問題是：怎樣在既定的現(xiàn)實條件下，盡可能使中國的大學(xué)，尤其是少數(shù)幾所頂尖的大學(xué)，縮短和世界一流大學(xué)之間的距離？

　　客觀地講，現(xiàn)在是“趕”的問題，要跟人家平起平坐還早著呢。教育上“大躍進(jìn)”是不可能的！

　　辦大學(xué)同辦企業(yè)有類似之處，但辦大學(xué)比辦企業(yè)更難，牽涉的問題更多。經(jīng)過20多年的改革開放，中國的企業(yè)尚難與世界500強競爭，我們怎么能夠指望在更短的時間內(nèi)，中國的大學(xué)跟世界一流的研究型大學(xué)并駕齊驅(qū)？這不現(xiàn)實！

　　從這個角度出發(fā)，我們要討論：在目前條件下，怎么樣能夠讓有限的資源，得到更合理的分配和更有效的利用，以便使得中國最主要的大學(xué)，在和世界一流大學(xué)縮短距離的進(jìn)程中速度更快一點？

　　我要特別強調(diào)，現(xiàn)在無論是在社會上，還是在大學(xué)里，或是在媒體上，很多人都有一個觀念，就是中國的大學(xué)辦得不好，主要原因是錢不夠。因此，要想把中國的大學(xué)辦好，就要有錢。

　　這個說法同以前辦國有企業(yè)的說法如出一轍。以前國有企業(yè)辦得不好，列出的最重要的條件就是要資金，所以你銀行要給我貸款，你政府要給我優(yōu)惠等等。這個思路，如果我們從來沒有經(jīng)過實踐檢驗的話，絕大多數(shù)人都會認(rèn)同。但是，20多年改革開放過去了，許多人，尤其是那些有機會經(jīng)常在國際上做比較研究的人，就懷疑這個說法是不是中肯？有沒有潛在的誤導(dǎo)的成分？

　　整體來說，中國政府對教育資金的撥款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；
但是，我們要看到，這幾年來政府也還是對少數(shù)幾所頂尖的大學(xué)給予了特別的財政支持。

　　此外，在少數(shù)幾所大學(xué)中，有相當(dāng)一部分的學(xué)院、系或者專業(yè)，已經(jīng)非常會在中國的社會里找資源，而不只是向政府要錢了，比如工商界的捐款、海內(nèi)外民間人士的贊助等等形式。對于這些大學(xué)、學(xué)院、系或者專業(yè)，他們辦得不好，根本原因就不是缺錢的問題，而是缺合理的制度。

　　當(dāng)然，隨著資源的大量增加，這些大學(xué)也不是一點成績都沒做出來，也做出了一些成績。

　　但是，相對于他們所獲得的這么巨大的資源，他們所取得的成績遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！而且在這個過程中還產(chǎn)生了許多問題，包括假冒偽劣在內(nèi)的廣義的學(xué)術(shù)腐敗，包括對資源的利用不當(dāng)或浪費。這些問題可能引發(fā)下一輪中國高教改革出現(xiàn)大量新的問題。這就像國企改革，如果沒有一個比較公正的制度環(huán)境的話，你即使給了很多的資源，也不能把企業(yè)辦好；
同理，也不能把大學(xué)有效地改進(jìn)。甚至錢給得越多，浪費越大。

　　為什么這么講？我們看近代史上中國高教界出人才最集中的兩個時期。自中國引入西方現(xiàn)代大學(xué)制度100多年以來，一個是“五四”前后，出了很多人才，可以說是群星燦爛，而這些人才都不是一個派別的，而是方方面面的。第二個出人才最集中的時期恰恰是中國最窮的那段時間，也就是西南聯(lián)合大學(xué)時期，那時候是抗戰(zhàn)。最早拿著中國國籍獲諾貝爾獎的兩個人，李政道、楊振寧就是那兒出來的。其實那是整整一代人才，尤其是做自然科學(xué)的研究，優(yōu)秀者很多。

　　而這兩個時期，中國高教界整體的資源狀況，我不認(rèn)為比現(xiàn)在更好。為什么在資源相對不充裕的情況下，出了那么多人才？如果今天那幾所受到優(yōu)待的大學(xué)，總是從純粹經(jīng)濟(jì)資源的角度看問題，說大學(xué)辦不好，根本原因是錢不夠的話，我認(rèn)為這是一個嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

　　什么是一流大學(xué)的體制

　　大學(xué)的自主性

　　《21世紀(jì)》：您說內(nèi)地大學(xué)沒有一個合理的制度，請問一流大學(xué)究竟應(yīng)該是什么樣的制度？

　　丁學(xué)良：大學(xué)本身作為一個制度（institution），有幾個核心的部分。首先，大學(xué)應(yīng)該是一個獨立的法人，能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)擔(dān)獨立的法律責(zé)任，不管它是私立大學(xué)還是公立大學(xué)，或是公私共建的大學(xué)，法律面前人人平等。顯然，建立這樣的獨立機構(gòu)之前，中國必須有相應(yīng)的法律；
這就像沒有銀行法就不可能有現(xiàn)代銀行制度，沒有公司法就不可能有現(xiàn)代公司制度一樣，如果沒有“大學(xué)法”或相關(guān)的法律，就不可能有現(xiàn)代大學(xué)制度。

　　一個社會有了這樣的大法律環(huán)境后，創(chuàng)辦大學(xué)的第一步，得有這所大學(xué)自己的“憲章”。這憲章就是這所大學(xué)的基本法，是不能隨便改動的；
小改動都要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颉?/p>

　　憲章的制定不需要白手起家，它首先參照了本國相關(guān)的法律架構(gòu)，也參考了以前好的著名大學(xué)的憲章，同時也應(yīng)該參考本大學(xué)目標(biāo)所瞄準(zhǔn)的國際上那幾所最好的大學(xué)的憲章。

　　比如，在英國習(xí)慣法條件下，公立大學(xué)創(chuàng)辦有兩個基本文件。一個叫The University Ordinance，可譯作“大學(xué)條例”，它是經(jīng)由立法機構(gòu)審定通過的該大學(xué)的“憲章”，規(guī)定本大學(xué)的目標(biāo)，大學(xué)作為一個法人的各項權(quán)利，管理機構(gòu)的設(shè)置，最高行政職位的構(gòu)成等等。

　　第二個文件叫StatutesofTheUniversity，可譯作“大學(xué)章程”，它是在第一個文件下的具體化細(xì)則，規(guī)定在各級機構(gòu)內(nèi)各個委員會的設(shè)置、權(quán)利與功能、學(xué)位的設(shè)置等等。

　　第二步，從組織架構(gòu)看，大學(xué)必須要有校董會。政府辦的公立大學(xué)也要有校董會，其成員有的來自政府或立法機構(gòu)，但更多的來自社會賢達(dá)，還有一部分是本大學(xué)的最主要的學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人。他們是本社會具有很高威望的公眾人物，或是取得了很高專業(yè)成就的人。

　　校董會并不參與大學(xué)的實際運作細(xì)節(jié)，但每年都要開多次正式的會議，對大學(xué)的方向和重要舉措進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和規(guī)劃。校董會不是政府某一部門的附屬，而是由具備社會公信力和學(xué)術(shù)界高等職位的人士組成的該大學(xué)的監(jiān)領(lǐng)機構(gòu)，具有法律保障的獨立自主權(quán)限。

　　大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自主由法定的憲章保障。

　　西方大學(xué)體制中有一樣基本的東西，就是大學(xué)的自主性。就像在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)沒有自主性就不成其為現(xiàn)代企業(yè)、就不能持續(xù)發(fā)展一樣，大學(xué)沒有自主性就不可能成為現(xiàn)代型大學(xué)，就會缺乏生命力。這一點大學(xué)與企業(yè)是共通的。

　　20多年來的中國經(jīng)濟(jì)改革，使人們達(dá)成共識：企業(yè)必須要有自主權(quán)；
當(dāng)中國的企業(yè)還是“衙門”或“衙門”附屬品的時候，中國的經(jīng)濟(jì)沒有希望。我們同樣可以說，如果中國的大學(xué)仍然是“衙門”或“衙門”附屬品的話，中國的大學(xué)沒有希望。

　　教員聘用的程序與規(guī)則

　　丁學(xué)良：在校董會下面，大學(xué)設(shè)置自己的行政架構(gòu)。

　　要保證大學(xué)運作的相對獨立性和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，最重要的是，在聘請教員和對教員的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行定期或不定期評鑒的時候，依據(jù)什么樣的程序和規(guī)則？中國內(nèi)地要想辦出幾所在國際上受尊重的、在科研和教學(xué)上有可持續(xù)發(fā)展后勁的大學(xué)，最重要的是看這幾所大學(xué)，有沒有一套相對透明的、公正合理的、嚴(yán)格的聘請教員、對教員學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評鑒的規(guī)則？

　　《21世紀(jì)》：“公正合理”各人有各人的價值標(biāo)準(zhǔn)，不好談；
“透明”、“嚴(yán)格”，從普通教師的錄用到大學(xué)教職的評定，內(nèi)地似乎不缺乏這些標(biāo)準(zhǔn)。問題是如何理解標(biāo)準(zhǔn)的“素質(zhì)”？

　　丁學(xué)良：大學(xué)的運作，要相對獨立于政府機構(gòu)，也要相對獨立于工商財界，即便大學(xué)的資源主要來自政府或財界。因此在大學(xué)憲章中，必須有嚴(yán)格的條款，規(guī)定大學(xué)運作的規(guī)則與程序，必須強調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)而不是其他標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)。

　　你說內(nèi)地的大學(xué)現(xiàn)在就有嚴(yán)格的招聘和評鑒教員的標(biāo)準(zhǔn)，我看不到這樣的普遍實例。

　　舉例來說，像香港科大若要聘一個全職的教員———不管等級如何，從最起步的助理教授開始，都一樣。第一，為了保證招聘過程的公正、透明和富有競爭性，招聘的廣告須由“招聘委員會”開會討論，逐字逐條定出對應(yīng)聘教員的學(xué)術(shù)要求，是資淺還是資深的？研究方向是什么？等等。因為這牽涉到你把門朝誰開？開多大？而且要講清楚本校對應(yīng)聘教員的期待是什么。

　　第二，該招聘廣告須用英文、中文同時刊登，要列出刊登廣告的報刊必須有地方性的和全球性的。我很想知道，內(nèi)地有哪一所大學(xué)招聘教員的過程是堅持這么做的？

　　這么做的重要性在于，盡少地使招聘新教員的過程受到既得利益的干擾，盡可能地把招納人才的大門開得既透明又廣闊。像香港科大招聘教員，中文的廣告須在香港最重要的兩家報刊登出，而且規(guī)定至少要登幾次。這些技術(shù)上的規(guī)定十分重要。我不認(rèn)為內(nèi)地的任何大學(xué)，招聘任何地位的教員的時候，堅持這么做。

　　中文以外，更重要的是英文，因為香港科大的工作語言是英文。所以一份招聘廣告至少要登在本香港的英文報紙上，登在北美或歐洲的兩到三家對學(xué)術(shù)界影響大的報刊上，而且還要登在互聯(lián)網(wǎng)上。

　　這幾年來中國內(nèi)地有幾所大學(xué)花了很多的錢，宣傳得那么熱鬧，要招聘什么樣什么樣的人。我們不知道他們是怎樣招聘這些教員的？不知道他們的廣告登在什么地方？不知道招聘的標(biāo)準(zhǔn)是啥？根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)取舍？

　　我們這些人難道不是內(nèi)地大學(xué)招聘的對象嗎？

　　我們這些人難道沒有資格進(jìn)入競爭嗎？如果連我們這些國內(nèi)出去的專業(yè)學(xué)者都不在招聘對象之內(nèi)的話，那你招聘誰呢？國內(nèi)幾所大學(xué)已經(jīng)聘請到的那些人，其中就包括了幾位在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和資歷上欺騙公眾的人，基本原因就在于他們招聘的過程不透明、不公正，程序不合理。

　　如果招聘過程是透明、公正、合理的話，就可以把欺騙的情況大大限制。

　　比如我到一所大學(xué)講學(xué)，聽說有海外歸來者把自己的學(xué)位說成Post Master。國外的確有Post Doctor（博士后），但絕對沒有Post Master這一說。所以如果招聘程序是公開的話，很容易查出這樣的偽證，查出來他就要負(fù)法律責(zé)任。尤其是在中國這樣一個廣闊的國家，有著巨大的信息不對稱，有很多人在國外留學(xué)，其中有不少人在外國混日子，混真假不明的文憑。如果沒有一系列的相關(guān)制度作保證，那你怎么去舍假取真呢？

　　現(xiàn)在內(nèi)地很多大學(xué)的教員在抱怨，說自己沒有到國外拿過學(xué)位，而那些不管在國外什么地方喝了點洋墨水的人，似乎一回國就天然地比土博士們高級。我非常同情這種批評和抱怨。怎么樣才能減少這種情況呢？這就要把招聘的程序和標(biāo)準(zhǔn)制定和實施得透明、公正和合理。“黑箱作業(yè)”一定會導(dǎo)致假冒偽劣盛行。

　　現(xiàn)在中國少數(shù)幾所大學(xué)已經(jīng)有了那么多的錢，請問用這些錢聘請的教員中間，有多少人經(jīng)過公開、公正的競爭遴選？如果大學(xué)聘用教員的程序和標(biāo)準(zhǔn)不合理的話，一切問題都會產(chǎn)生，因為一所目標(biāo)一流的大學(xué)，可以在其他方面二流三流，但它的教員隊伍必須是一流的，它對整個大學(xué)的品質(zhì)起著決定性的作用。

　　教員評鑒與外部評審制度

　　丁學(xué)良：招聘教員是第一步。招來之后，香港科大還有定期和不定期的對教員學(xué)術(shù)成就的評鑒。定期指每三年對較資淺的教員評鑒，看他在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過什么文章，教學(xué)質(zhì)量怎么樣等等；
不定期包括有人申請晉升或終身教職時對他的評鑒。如果大學(xué)不對教員進(jìn)行定期和不定期評鑒的話，就會養(yǎng)了懶人、混混兒。

　　在內(nèi)地的大學(xué)里，包括那些資源很豐富的院系里，教員做了多少有水平的研究？外界同行不甚明了。這就是說，雖然沒有錢很難辦成一所好大學(xué)；
但有了錢，沒有一個好制度，照樣辦不成好大學(xué)。這跟辦國企一樣，因為體制不好，很多有錢的國企后來都破產(chǎn)了，爛掉了。

　　《21世紀(jì)》：但我相信內(nèi)地的大學(xué)一定也有學(xué)術(shù)資格的評鑒程序，問題在于評鑒的標(biāo)準(zhǔn)和程序究竟是怎么制定和操作的。

　　丁學(xué)良：香港科大評鑒教員的學(xué)術(shù)資格也不是本校說了就算數(shù)。國際上著名的院校，像哈佛大學(xué)都有標(biāo)準(zhǔn)的做法，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是看重外部評審。香港科大把外部評審的分量放在不少于50％，有時大大超過50％。

　　等到教員在本大學(xué)里工作了幾年以后，要從合同制轉(zhuǎn)成“終身教職”。這在美國的大學(xué)里是最重要的一關(guān)。通過這一關(guān)以后，除非你在法律上犯了嚴(yán)重過失，或者經(jīng)常不履行你的教學(xué)職責(zé)，否則拿你沒辦法。過這一關(guān)非常不容易，要看你過去那些年里的研究成果和教學(xué)表現(xiàn)，在國際上、全國和本校里，相對而言做的成就大小。

　　程序上最重要的是讓你選擇幾篇自己認(rèn)為是最好的論文（或?qū)Ｖ�，包括還沒有發(fā)表的，代表你研究方面最好的成果。

　　這些論文送給外部評審人去評審。外部評審人不是找一兩位，香港科大一般都是找7人，甚至9人，都是國際上的資深學(xué)者，但不告訴你他們是誰，匿名“審”你。

　　香港科大選擇外部評審人時有“六不準(zhǔn)”：外部評審人不可以是你原來學(xué)位論文的指導(dǎo)教授們；
不可以是與你共同發(fā)表過論文、論著的人；
不可以是與你共同主持一個研究項目的人；
不可以是你過去單位的同事；
不可以是你現(xiàn)在單位的同事；
當(dāng)然不可以是你的親屬。

　　有了這“六不準(zhǔn)”，當(dāng)然不能100％地保證不出問題，但它會大大降低我們所謂的“貓膩”成分。我很想知道，內(nèi)地有哪一所大學(xué)、哪一個院系在采納這樣的程序？

　　當(dāng)然這個程序的成本很高，也不是說這個程序以后不需要改進(jìn)了。程序永遠(yuǎn)需要改進(jìn)，沒有任何制度是沒有毛病的。但在我看來，這個程序本身比現(xiàn)在內(nèi)地任何大學(xué)所適用的程序，都要更透明、公正、合理、嚴(yán)格得多。

　　如果中國內(nèi)地有三五所大學(xué)試一試這個辦法，我相信，憑著他們現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)資源，他們趕上世界一流大學(xué)的步伐就會快得多、穩(wěn)得多，我們中國的大學(xué)的未來就會更加有希望！這是我在作有關(guān)“如何創(chuàng)辦一流大學(xué)”報告中多次強調(diào)的，也是我作為一個中國知識分子特別期待的。

　　學(xué)術(shù)腐敗的根源

　　《21世紀(jì)》：為什么內(nèi)地有些大學(xué)有那么好的資源卻改進(jìn)緩慢呢？

　　丁學(xué)良：現(xiàn)在掌握著內(nèi)地大學(xué)資源的人，有兩類值得注意。一類是對學(xué)術(shù)沒有興趣的人，大學(xué)對他們來說不過是個當(dāng)官、逐利的“名利場”，他們當(dāng)然不會考慮提升學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這類人占的比例越大，改革就越難。第二類人是有希望的，他們相對地對國外情況比較了解，在國外進(jìn)修過、甚至拿過學(xué)位。但他們絕大多數(shù)都沒有在國外研究型大學(xué)里做過較長期的教學(xué)研究工作，他們在國外當(dāng)學(xué)生的經(jīng)驗，對大學(xué)的管理和運作還相距甚遠(yuǎn)，對像聘請教員這樣的核心環(huán)節(jié)不甚了了。

　　除此以外，就是既得利益太強。因為只要公開、公正、合理競爭的制度運作起來，就大大限制了某些手中握有實權(quán)的人，他們的利益就會受到威脅。

　　學(xué)者并非圣人，他們在分析國企毛病的時候，可能會很透徹�？梢坏┧麄冏约撼蔀槟硞�大學(xué)或院系的頭頭，往往就會把分析國企毛病時所表現(xiàn)出的那種尖銳和透徹，打80％的折扣。這就是利益牽制頭腦。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍規(guī)律。

　　《21世紀(jì)》：也許這項制度太缺乏靈活性了吧？我們知道大歷史學(xué)家陳寅恪在國外游學(xué)20多年，只求學(xué)問，不取文憑；
錢鍾書甚至連碩士學(xué)位也沒有。

　　另據(jù)張五常介紹，經(jīng)濟(jì)學(xué)芝加哥學(xué)派的領(lǐng)軍人物之一A.Director（系M.Friedman的妻兄）學(xué)歷不過本科，著述不過10多頁紙。按照您主張的那套招聘和評鑒教員的制度，這些人恐怕到好大學(xué)當(dāng)教員的希望為零。

　　丁學(xué)良：首先我要強調(diào)，任何一項制度的制定，目的不是考慮個案，而是考慮通例。尤其是在規(guī)模比較大的社會，通例對社會發(fā)展的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個案。在任何社會，如果沒有管通例的制度存在的話，會出現(xiàn)什么樣可怕的后果呢？

　　舉例來說，“文革”前毛澤東對中國教育制度有過嚴(yán)厲的批評。如果從純學(xué)術(shù)的觀點看，他的批評有很多合理的東西。比如用僵化的考試辦法“一考”定學(xué)生終身，分?jǐn)?shù)壓死人，學(xué)生沒有時間讀課外讀物，等等。針對這些問題，當(dāng)時中國想出一個辦法，就是在“文革”中廢除一切考試，包括廢除大學(xué)入學(xué)考試，代之以所謂的工農(nóng)兵推薦的辦法。

　　如果中國從來沒有實踐過這種辦法的話，純從紙面文字上看，我想200年后的人們一定會覺得，“文革”時的推薦辦法肯定為那些天才青年學(xué)子們開辟了自由廣闊的天地。

　　但是，實際的經(jīng)驗卻是，那時中國所有的大學(xué)入學(xué)都在開后門、拉關(guān)系、賄賂、搞特權(quán)。結(jié)果大學(xué)非但沒有為那些少數(shù)的天才敞開大門，甚至連高中的教育水平都保持不了。

　　這說明，在一個社會里面，如果沒有對90％以上的人適用的普適性的制度管理的話，其后果也一定保護(hù)不了少數(shù)的天才。一個出不了數(shù)量眾多的人才的環(huán)境，必然不利于少數(shù)天才的出人頭地。

　　第二點，我們要針對當(dāng)今中國的具體現(xiàn)實說話。從照辦蘇聯(lián)模式起，中國內(nèi)地的大學(xué)已經(jīng)同世界一流大學(xué)落了那么遠(yuǎn)的距離�，F(xiàn)在全國上下，包括政府和民間都急切希望辦好大學(xué)，特別是縮短中國幾所頂尖大學(xué)和世界一流大學(xué)之間的距離。

　　可是，由于內(nèi)地大學(xué)教員的招聘和晉升的評鑒制度漏洞百出，太不嚴(yán)格，太不透明，太不公正，造成很多教員和大學(xué)生怨聲載道；
造成很多教員濫竽充數(shù)，很多教員多年來重復(fù)講義，從來沒有新的內(nèi)容補充進(jìn)去；
造成很多所謂的研究論文是通過搞關(guān)系、送錢、開后門等腐敗性的辦法發(fā)表的（甚至剽竊）；
也造成了中國社會假文憑的泛濫，并且由于學(xué)術(shù)資歷的不可靠，造成學(xué)術(shù)騙子的春風(fēng)得意、四處橫行。

　　基于這樣的現(xiàn)實，我覺得今天的中國社會恰恰是亟需一部比較公正的、透明的、合理的而且是對于90％以上的人普適的大學(xué)制度。當(dāng)前首先應(yīng)該解決這些普遍性的問題，以提升整個大學(xué)教育的素質(zhì)。

　　現(xiàn)代大學(xué)是三大源泉

　　新觀念的源泉，新知識的源泉，新人才的源泉

　　《21世紀(jì)》：請問，現(xiàn)代大學(xué)與經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的關(guān)系是怎樣的？

　　丁學(xué)良：大學(xué)作為一項制度，同廣義的現(xiàn)代工業(yè)文明有著血緣上的聯(lián)系。

　　它把工業(yè)化之前的眾多僅具初級狀態(tài)的要素結(jié)合在一起，找到了把它們結(jié)合起來的好方式，這樣才促進(jìn)知識和技術(shù)的應(yīng)用。這是巨大的進(jìn)步。大學(xué)起到一個“觸媒體”的作用；
其他要素都差不多了，但如果沒有經(jīng)過大學(xué)的“發(fā)酵”作用，其他的連鎖反應(yīng)就不可能發(fā)生。所以，沒有西方現(xiàn)代的大學(xué)，現(xiàn)代的工業(yè)文明是不可能的。

　　在現(xiàn)代工業(yè)文明里，大學(xué)是三個東西的源泉：新觀念的源泉，新知識的源泉，新型專業(yè)人才的源泉�，F(xiàn)在的社會科技化程度越來越高，大學(xué)在這三個方面發(fā)揮的作用也就越來越大。

　　工業(yè)化起步之初，那些對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響的技術(shù)和組織生產(chǎn)的方法，大部分來自生產(chǎn)者、實踐者的工作過程，是基于直接經(jīng)驗的。待到工業(yè)化達(dá)到中等程度之時，這些技術(shù)和方法的源泉，越來越出自大學(xué)的研究和實驗室，先有觀念的產(chǎn)生，然后系統(tǒng)化成知識，再應(yīng)用于實踐。進(jìn)入20世紀(jì)后期，以前那些純粹靠親手“做”才能訓(xùn)練出的專業(yè)人才，越來越是大學(xué)系統(tǒng)培養(yǎng)的對象。大學(xué)辦專業(yè)性的學(xué)院、專門的培訓(xùn)大綱和課程越來越多。

　　比如現(xiàn)在社會上“電子商務(wù)培訓(xùn)班”熱鬧非凡，這是最近幾年出現(xiàn)的事情。新型的人才，倒不一定很年輕，他可能在別的領(lǐng)域做了10多年了；
社會天天在變，自己天天要學(xué)。學(xué)會了新專業(yè)，就變成了新人才。

　　再比如，隨著西方老年社會的到來，醫(yī)學(xué)越來越變成社會醫(yī)學(xué)，因為很多問題不再是單純的技術(shù)問題，它牽涉到怎樣對待老人，呵護(hù)心理上、感情上的人際關(guān)系，等等，成為一項社會醫(yī)學(xué)綜合工程。相應(yīng)地，現(xiàn)在西方很多公共醫(yī)學(xué)院的相關(guān)課程，正在興起。

　　中國以后老年化問題越來越嚴(yán)重，尤其是獨生子女的家庭，將會造成一個很大的社會問題。像照顧老人這種事情以前是跟大學(xué)毫無關(guān)系的，父母老了，照顧他們當(dāng)然是子女的事，跟社會何干？以后這些都變成由大學(xué)訓(xùn)練專業(yè)人員來解決的事情。

　　近年來有很多報道說，中國的大學(xué)里學(xué)生很多逃課、考試舞弊，這當(dāng)然牽涉到學(xué)風(fēng)問題。但在我看來，更深層的原因不能歸于學(xué)生個人的道德品質(zhì)，而要歸于大學(xué)里的教研水平和課程的設(shè)置。因為大學(xué)的培訓(xùn)項目本身跟中國社會的現(xiàn)實需要脫節(jié)太遠(yuǎn)，學(xué)生不學(xué)并不覺得是能力上的損失，他只想得到文憑。

　　《21世紀(jì)》：現(xiàn)在社會需要的那些知識的訓(xùn)練，反而改由社會上的“培訓(xùn)班”來承擔(dān)，收費昂貴。

　　丁學(xué)良：這個功能恰恰應(yīng)是今天中國的大學(xué)來承擔(dān)的，現(xiàn)在給顛倒了，這就導(dǎo)致收費的混亂，信譽的混亂，也導(dǎo)致中國文憑的不值錢、教育權(quán)威的喪失。這都可以追溯到中國的大學(xué)沒有成為新觀念、新知識和新專業(yè)人才的源泉這一基本原因。

　　國際上一流的大學(xué)是新觀念的來源，這包括了新的道德觀念在內(nèi)。它們影響著社會的風(fēng)氣和走向，教化社會。

　　不是所有的大學(xué)都能起到這樣的功能，但一個國家要有少數(shù)幾所大學(xué)起到這樣的功能；
尤其是像中國這樣的大國、古國，一定要有少數(shù)幾所大學(xué)起到這樣的功能，否則很可悲。如果沒有這樣偉大的大學(xué)，文化和觀念創(chuàng)新的源泉就沒有了。大學(xué)是孕育著文明的新因子的主要源泉��！

　　大學(xué)的英文是University，它跟宇宙（Universe）是同一個字根。試想，如果宇宙中只有一種物質(zhì)形態(tài)，不就完結(jié)了嗎？群星燦爛、變幻無窮才能稱之為宇宙。而大學(xué)就應(yīng)該是觀念的宇宙、知識的宇宙、人才的宇宙。

　　民辦大學(xué)的前景

　　《21世紀(jì)》：現(xiàn)在國內(nèi)民辦大學(xué)的素質(zhì)良莠不齊、聲譽甚差。對此，你有什么評價？

　　丁學(xué)良：西方國家辦大學(xué)有兩種基本的方式，一種是美國式的，一種是歐洲式的。在歐洲，最好的大學(xué)都是國立或公立大學(xué)，而在美國，最好的大學(xué)絕大多數(shù)是私立大學(xué)。

　　中國要辦好大學(xué)，應(yīng)該多學(xué)美國辦學(xué)的方式。私立大學(xué)要想辦好的話，必須要有相應(yīng)的法制。這里牽涉到資源怎么來、怎么保障、怎么運作，而且全國要建立很嚴(yán)格的對大學(xué)資格的審查委員會。這類審查應(yīng)該有政府的參與，但絕對不能成為政府的附屬部門。它應(yīng)該是一個具有公信力的、著重專業(yè)資格和水平的審查機構(gòu)。

　　美國審查高等院校資格的委員會，主要由教育界的資深人士、教授、管理人員組成，也有少數(shù)的政府代表和法律代表，但不是政府的附屬機構(gòu)，因為審查一個學(xué)校有沒有資格辦學(xué)，頒發(fā)的學(xué)位應(yīng)不應(yīng)該承認(rèn)，是一個專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　這些制度必須一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)建立起來，中國的民辦大學(xué)才能獲得穩(wěn)定健康的發(fā)展。

　　在中國的國情之下，我們要成立一個教育機構(gòu)資格評鑒委員會，政府的代表可以多一些，但絕對不能辦成政府的附屬機構(gòu)，否則會導(dǎo)致類似國有企業(yè)和國有銀行中出現(xiàn)的那一系列問題。給定中國的國情，政府絕不能把大學(xué)完全包下來，而且政府也沒有那么多的資源。一定要發(fā)展出一個法治之下相對自主的、專業(yè)化的評鑒系統(tǒng)，沒有這個，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有辦法控制。

　　比如，政府的一個衛(wèi)生廳長，怎么知道一個醫(yī)學(xué)院辦得怎么樣？這必須由醫(yī)學(xué)教育界的專業(yè)人士才能鑒定。

　　同樣，教育局的一個局長怎么知道一個法學(xué)院辦得怎么樣？它辦得怎么樣要由法律教育界的專業(yè)人士來鑒定。

　　專業(yè)化是個科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，你不懂該專業(yè)，就不能去裁決。

　　留學(xué)人才當(dāng)不了內(nèi)地大學(xué)的教員？

　　《21世紀(jì)》：中國正處于轉(zhuǎn)型期，許多制度也在慢慢演進(jìn)。

　　丁學(xué)良：一個制度不成為傳統(tǒng)就很難有效，因為必須有相對的穩(wěn)定性，才會影響社會行為。而且我們講的是一個活的傳統(tǒng)，并非說幾百年前定下的制度不能改變?nèi)魏我徊糠郑钦f這個傳統(tǒng)好的部分應(yīng)該隨著時間的延續(xù)越來越穩(wěn)定，不合理的部分能夠以較低的成本、較快的速度被淘汰掉，這才是一個好的傳統(tǒng)或者好的制度。

　　的確，中國處于轉(zhuǎn)型期，我們不能指望在一天、一月或一年，能夠把大部分重大問題都解決得很好。但是，我要特別強調(diào)，改革開放20多年來，中國是全世界送出去留學(xué)生最多的國家。在這么多留學(xué)生中間，能夠作出按照國際標(biāo)準(zhǔn)來說出色成就的人，雖然不是很多，但也還有一些。

　　假定中國三五所頂尖的大學(xué)真是要瞄準(zhǔn)國際上一流研究型大學(xué)的目標(biāo)邁進(jìn)的話，就應(yīng)該把制度建設(shè)的環(huán)節(jié)開放，充分利用中國幾十萬的留學(xué)生人才，而且還包括從臺灣、香港出去的留學(xué)生人才。

　　他們中間很多人愿意回國服務(wù)和為國服務(wù)。這么龐大的人才資源是信息資源、經(jīng)驗資源，也是制度建設(shè)的資源。如果這個資源不用的話，能怪誰呢？嚴(yán)重的問題在于，內(nèi)地大學(xué)在制度建設(shè)的過程中，對他們能夠發(fā)揮的作用沒有提供常規(guī)的渠道。這還不是一個非常緊迫的問題嗎？

　　這個問題不解決，中國政府和社會不管給高校多少經(jīng)濟(jì)資源都辦不好大學(xué)。

　　《21世紀(jì)》：樊綱前不久在本報提出，要善于學(xué)習(xí)西方的一些好的制度，這樣可以降低我們制度創(chuàng)新的成本。中國雖然是轉(zhuǎn)型期，但西方大學(xué)許多好的制度是可以學(xué)習(xí)的。

　　丁學(xué)良：中國送出去的留學(xué)生，遍布全球，從最好的大學(xué)到最差的大學(xué)都有。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在全球最有聲望的50所大學(xué)里，哪一個院系沒有中國的留學(xué)生？那些畢業(yè)后在海外工作幾年，有了一些經(jīng)驗的人，可以在制度建設(shè)方面，給內(nèi)地的大學(xué)提出很多建議。

　　有人說請留學(xué)生的成本很高，但相對于浪費資源、相對于騙子們耍中國人、相對于國外那些“野雞大學(xué)”把中國寶貴的教育資金“吸走”的情形，這個代價是很小的。

　　據(jù)網(wǎng)上披露，一個叫Barrington（巴靈頓）的大學(xué)，在美國并沒有獲得教育資格的認(rèn)可。這個學(xué)校是“遠(yuǎn)距離授課”，學(xué)生不用去美國，就可以拿到畢業(yè)證書，但他的學(xué)位不被美國高教機構(gòu)認(rèn)可。只要能拉來中國一個學(xué)生注冊交學(xué)費（大約5000美元），主辦者就給中間介紹人一筆回扣。

　　對于這類活動，如果沒有及時的披露，中國的家長們辛辛苦苦省下的一點錢就給“吸走”了，而孩子們并沒有受到教育。

　　這個“巴靈頓計劃”甚至把內(nèi)地一些大學(xué)的教員都給“網(wǎng)”進(jìn)去了，以便讓他們當(dāng)介紹人，好從中得經(jīng)濟(jì)收益。相對于這樣的代價來講，我們在制度建設(shè)方面花的成本，真是一本萬利。

　　《21世紀(jì)》：我感到，中國辦世界一流大學(xué)有個優(yōu)勢，就是人才資源豐富，學(xué)生素質(zhì)比較高。

　　丁學(xué)良：中國學(xué)生的素質(zhì)在全球是名列前茅的，學(xué)生人多，腦子也靈。而且在中國不用像外國辦大學(xué)那樣，用很多錢支付后勤、輔助的人工費。中國辦一流大學(xué)不用跟西方大學(xué)一樣花那么多的錢。

　　我以為，中國幾所頂尖的大學(xué)，現(xiàn)在有了那么多的錢，應(yīng)該集中辦好兩件事：一是想辦法招聘到最好的教員，第二是在最重要的研究領(lǐng)域里，購置好的科研設(shè)備。第二件事純粹是技術(shù)問題，容易辦到。關(guān)鍵是第一件事：如何通過合理的規(guī)則招聘到并留住最好的教員？

　　現(xiàn)在內(nèi)地三五所頂尖的大學(xué)，政府和社會給了那么多錢，如果還不趕快把國際一流研究型大學(xué)的教員招聘和評鑒制度，學(xué)習(xí)過來、適當(dāng)調(diào)節(jié)、堅持下去的話，給多少錢也沒效果。

　　在今天的中國，少數(shù)省市已經(jīng)開始試行公務(wù)員向社會公開招聘，中國證監(jiān)會的高級管理層也有從香港地區(qū)特別聘請回去的人，難道中國最好的三五所大學(xué)的教員不可以向國際上公開招聘嗎？

　　為什么不可以？你只要把標(biāo)準(zhǔn)定得比較合理的話，全世界的人才（至少華人）都在那里，然后根據(jù)你的資源去吸引盡可能出色的人。

　　《21世紀(jì)》：這也包括大學(xué)的高級管理人員嗎？

　　丁學(xué)良：當(dāng)然！香港科技大學(xué)就是在美國招聘領(lǐng)導(dǎo)人員，從校長到學(xué)術(shù)、科研副校長，等等�，F(xiàn)任校長朱經(jīng)武教授就是從美國聘請來的全世界超導(dǎo)研究的領(lǐng)先人物。

　　《21世紀(jì)》：現(xiàn)在內(nèi)地呼吁留學(xué)生回國效力，但也只是在專業(yè)人才極缺的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)；
其實，最重要的是讓留學(xué)生回到內(nèi)地的大學(xué)去效力。大學(xué)素質(zhì)對中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的影響和作用越來越大。

　　丁學(xué)良：對！中國的留學(xué)人員要回國，應(yīng)該首先回到大學(xué)里去。只有把大學(xué)辦好，其他的研究所、科學(xué)院等等才能辦好，因為人才是大學(xué)培養(yǎng)出來的。企業(yè)界、社會各界的應(yīng)用型人才也大部分靠大學(xué)來培養(yǎng)。

　　國內(nèi)的大學(xué)教員必須面向國際招聘，只有在國際上招聘，才能把標(biāo)準(zhǔn)提高。這就像中國的產(chǎn)品一樣，在鄧小平改革之初，如果中國產(chǎn)品只是瞄準(zhǔn)國內(nèi)市場的話，中國的經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到今天的水平。因為產(chǎn)品的品質(zhì)、花樣和風(fēng)格，只要能在國內(nèi)賣掉就行了，那就永遠(yuǎn)不會朝著國際水平的目標(biāo)改進(jìn)。我們看到，今天中國人穿的服裝和使用的器具如此多樣化，這是經(jīng)濟(jì)面向國際開放的結(jié)果。

　　所以，當(dāng)務(wù)之急是要把鄧小平關(guān)于教育“三個面向”的思想，落實到大學(xué)發(fā)展上。內(nèi)地大學(xué)現(xiàn)在實行的那一整套的招聘和評鑒教員的方式，在鄧小平提出這個思想近20年后，仍然沒有面向世界，也沒有面向未來，當(dāng)然也無法面向現(xiàn)代化。

　　國際一流大學(xué)的籌款制度

　　“學(xué)而優(yōu)則仕”

　　丁學(xué)良：中國的儒教傳統(tǒng)講“學(xué)而優(yōu)則仕”，我看今天的西方發(fā)達(dá)國家，倒把這個傳統(tǒng)“落實”得不錯。像2001年獲得諾貝爾獎的Stiglitz，他當(dāng)年為什么能做世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和第一副行長？因為他是美國名牌大學(xué)研究做得出色的名教授；
而不是因為他本來是“官”，跑到名牌大學(xué)當(dāng)教授。

　　所以，在今天的知識經(jīng)濟(jì)社會里，“學(xué)而優(yōu)則仕”應(yīng)該是重要的規(guī)章，要反對的是“官而優(yōu)則學(xué)”。我不是說行政官員不能當(dāng)兼職教授，而是說行政官員中間那種沒有專業(yè)知識、不能常規(guī)地講課的人不能當(dāng)兼職教授。

　　《21世紀(jì)》：國內(nèi)大學(xué)愿意聘請官員當(dāng)教授，可能跟中國大學(xué)的知識老化有關(guān)，在改革時期，政府官員處于改革前沿，掌握很多材料和信息，而大學(xué)希望得到這些信息，所以把他們聘為兼職教授，這種情況很多。

　　丁學(xué)良：國外的大學(xué)也經(jīng)常請工商界的高層管理人士或政府官員作報告，有時給報告人很高的酬勞。但作報告是一回事情，授兼職教授頭銜是另外一碼事。不能把兩個范疇給混淆了。

　　舉例來說，哈佛大學(xué)新當(dāng)選的校長Lawrence Summers，原任美國財政部長，此前他還擔(dān)任過世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和副行長。2000年哈佛大學(xué)遴選新校長時，也有人提名克林頓（總統(tǒng)職務(wù)即將卸任）和副總統(tǒng)戈爾。但哈佛大學(xué)聘任委員會很快就把這兩個人排除在外。

　　哈佛大學(xué)解釋說，像克林頓、戈爾這樣的人可以領(lǐng)導(dǎo)一個大國，但不一定能領(lǐng)導(dǎo)好一個大學(xué)。領(lǐng)導(dǎo)大國和領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)是兩回事，領(lǐng)導(dǎo)第一流的大學(xué)必須有豐富的學(xué)術(shù)背景，而克林頓和戈爾不具備。哈佛校方還解釋，Summers被挑選為新校長的原因，主要不是他當(dāng)過財政部長，而是他在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面做得第一流，是國際知名學(xué)者。你想想，領(lǐng)導(dǎo)一個大國的總統(tǒng)不能領(lǐng)導(dǎo)一個世界一流大學(xué)，這句話就夠了，你就知道世界一流大學(xué)意味著什么。

　　教授，包括兼職教授，是一種專業(yè)職稱，并非一個官員去作一兩次報告就能成為兼職教授。內(nèi)地有些商人給大學(xué)捐了點錢，也弄個兼職教授。在國外，對于捐款的商人，大學(xué)對他也有感謝，但不會把教職送給他，因為這是兩回事。

　　像醫(yī)院一樣，如果是一所好醫(yī)院，即使有人出于慈善之心給醫(yī)院捐了錢，醫(yī)院能聘他當(dāng)兼職醫(yī)生嗎？

　　“講座教授”與基金制度

　　《21世紀(jì)》：內(nèi)地一些大學(xué)授給一些人兼職教授，也是為了獲取一些社會資源吧？

　　丁學(xué)良：為了獲取資源，你可以用其他方式給他回報。像香港科大，你看到很多建筑物、演講廳上都印有捐款人的大名，這是一種方式。在西方大學(xué)里還有比這更好的方式。海外華人捐款喜歡捐建筑，因為建筑放在那個地方，看得見。猶太人捐款就較少愿意放在建筑上，而是設(shè)立一個講座，冠以他的名字。

　　像我在哈佛大學(xué)的導(dǎo)師Daniel Bell，是“亨利·福特講座教授”，是福特家族捐的大錢。這樣，講座聘請世界上著名的學(xué)者，就把捐款人的名聲傳播世界，而且代代相傳。

　　《21世紀(jì)》：內(nèi)地也有相似的做法。

　　比如北大光華管理學(xué)院，先由君安證券出錢設(shè)立了“君安講座”，后來改由慧聰公司出錢，又成了“慧聰講座”。

　　丁學(xué)良：這是一種較好的方式，比把捐款的人聘來當(dāng)兼職教授好多了。但這只是一個“論壇”，而不是我所講的“講座教授”，這種體制中國內(nèi)地大學(xué)似乎沒有。它必須是有永久性的一筆大錢，成立基金，放在那里生息。這就要求有基金和信托人制度�，F(xiàn)在香港也遇到這個問題，有些公司、富商向大學(xué)捐錢，大學(xué)今年明年就把這100萬或200萬用掉了，以后這“名”也就沒有了。這就不能成為永久性的“講座教授”制度。

　　在西方，捐款設(shè)“講座教授”要談條件。這個錢是永久性地給大學(xué)，大學(xué)不是一次性地用完，而是投入基金。像哈佛大學(xué)1986年左右，非哈佛校友來捐款設(shè)立一個“講座教授”的話，至少要捐500萬美元。投資基金回報的一部分用來支付講座教授的工資，一部分返回基金再用作投資。這個講座將幾十年幾百年地存在下去。這才是名牌大學(xué)的傳統(tǒng)！人家一看就知道，這是一項穩(wěn)定的制度，生生不息的有生命的制度。

　　捐款人在如何用錢方面可以提條件。比如，他可以提：這個講座必須放在歷史學(xué)科或是生物學(xué)科。但他不可以干涉大學(xué)聘任該“講座教授”的過程，那是大學(xué)自己的事，必須按照該大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去做。

　　獲取捐款的規(guī)則

　　丁學(xué)良：法治國家有一整套的制度對付賣文憑之類的丑聞。舉例來說，前不久，牛津大學(xué)一個比較窮的學(xué)院，牽涉到準(zhǔn)備收錢以降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的丑聞。

　　有記者裝作一位有錢的家長，說他準(zhǔn)備給這個學(xué)院捐很大一筆錢，但他有兩個青少年，學(xué)習(xí)成績不一定能夠達(dá)到該院的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，這個學(xué)院是否可以考慮靈活一點？

　　接電話的兩個人是該院負(fù)責(zé)招生的資深人士。他們表示很有興趣考慮這件事，但請他不要把這件事泄露。就這樣，學(xué)院的兩個人上了圈套。

　　這個事情還沒有做呢！只是記者設(shè)下的圈套，看看這個學(xué)院有沒有可能做這種事情。但這條消息在報紙上捅出來后，該學(xué)院那兩位負(fù)責(zé)人辭職。

　　從法律意義上講，剛才那兩個人還不到判刑的地步，因為他們還沒做事呢；
但從學(xué)術(shù)操守上講，他們作為學(xué)院主持招生的高層人士，已經(jīng)表明了有這樣的意圖：降低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以便獲得家長捐款。這就不行，他們就得辭職。

　　可是，在中國內(nèi)地，一些大學(xué)賣學(xué)位、賣文憑的丑聞，報刊披露那么多，現(xiàn)在又怎么樣了呢？

　　所有的大學(xué)都想從外面獲得捐款，但獲取款項的方式不能沒有規(guī)章制度。

　　越是好的大學(xué)，在外面獲取捐款、爭取資源的程序越是要嚴(yán)格，否則就會敗壞學(xué)校幾十年甚至數(shù)百年積累起來的聲譽。

　　再舉一例。我在哈佛大學(xué)念書時，學(xué)校一個研究中東問題的中心的主任被迫辭職。因為他獲得中東一個產(chǎn)油國捐助的幾百萬美元。他并沒有把這筆錢作私人用途，這筆錢還沒拿過來呢。當(dāng)時我們這些學(xué)生很驚訝，因為美國社會有“種族歧視”現(xiàn)象，而這個主任又是少數(shù)族裔，所以很多人有疑慮。

　　哈佛大學(xué)校方解釋道：哈佛大學(xué)建校近400年來，對于怎樣爭取、接受外面的捐款，有嚴(yán)格的規(guī)定。任何個人或組織向哈佛大學(xué)（不管是系、中心或?qū)W院）表示捐款意圖的時候，這些單位不能跟捐款一方馬上進(jìn)入交接過程，而必須首先報告校方。在校方認(rèn)可后，才能跟對方談判：捐錢作什么用途？有無附加條件？等等。

　　但前面講的那個中心主任，在對方表明捐款意圖的時候沒有報告校方，而是在把這筆錢基本談妥之后，才報告校方。這就違反了哈佛的規(guī)章。

　　為什么這個規(guī)章很重要呢？校方解釋說：中東地區(qū)產(chǎn)油國想向哈佛捐款幾億美元的人有的是，但哈佛非常謹(jǐn)慎。因為中東這個地方戰(zhàn)火紛飛，沖突的各方生死仇敵，如果哈佛接受捐款而不考慮款項的來源背景或可能的后果的話，接受了甲方的捐款，乙方就會認(rèn)為哈佛關(guān)于中東問題的研究成果，是被人家拿錢收買的。這就會破壞哈佛的聲譽。其次，如果哈佛大學(xué)的教員、學(xué)生到中東地區(qū)開會或做研究的話，就有可能被敵對方當(dāng)作人質(zhì)，危及生命安全。僅這兩點考慮，就足夠解釋對那位主任的處理了。

　　現(xiàn)在國內(nèi)的一些大學(xué)，也是在外面籌款、拉錢，請問規(guī)章制度是怎么樣的？

　　要強調(diào)，不僅在捐款來了以后，在使用上應(yīng)該公正、透明，在捐款拿來之前，就應(yīng)該有規(guī)章制度。因為這會影響學(xué)校的聲譽啊！

　　原刊于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2002-04-30及2002-05-06

相關(guān)熱詞搜索：中國 辦出 世界一流大學(xué) 丁學(xué)良