有人稱今年是中國的教育年，又有人稱下21世紀為教育世紀。具體的提法并不重要，令人欣喜的是，中國人終于開始認識教育的重要性了，盡管這一天已經(jīng)來得太遲了。有人可能不以為然，說中國歷來有尊師重教的傳統(tǒng)，只是一度不夠重視而已。實際上，中國歷史上的尊師重教，有其特定的含義，在對教育作出一般性肯定的同時，強調(diào)的是政治和道德。由此而產(chǎn)生的泛政治化和泛道德化，正是過去教育弊病的根源之一。所以，我們在肯定中國教育的傳統(tǒng)時，也必須老老實實地承認中國教育自古以來就存在的弊病，從全新的意義上來認識教育的重要性，因為新世界對“師”和“教”所提出的要求絕不是傳統(tǒng)的延續(xù)。正因為如此，我們必須認真反思以往和目前教育中存在的問題。

　　從1950年上小學開始到目前，我從來沒有離開過學校。這50年大致可分為三部分：三分之一讀書，小學、中學和研究生；
三分之一教中學，三分之一當大學教師。雖然談不上有什么經(jīng)驗，至少也是以往半個世紀中國教育的親歷者，所以我有義務(wù)貢獻自己的想法，無論是否正確。

　　一、“十七年”不是黃金時代

　　不徹底揭露以往的弊病，不清醒地認識存在的問題，就不會有改革的內(nèi)在動力，也不會有正確的方向。

　　教育界對“無產(chǎn)階級文化大革命”的十年浩劫還是能“徹底否定”的，盡管實際上并沒有完全做到。但對“十七年”（1949－1966年）卻含情脈脈，常常作為優(yōu)良的傳統(tǒng)來稱頌，用以對比十年動亂，也用之于對比今天，無形中使沒有經(jīng)歷過五六十年代的一代人誤以為那時是中國教育的一個黃金年代。這至少是一種相當片面的總結(jié)，一種誤導(dǎo)。

　　我是1957年秋進初中的，不久就知道教師中有右派分子。劉紹棠18歲成名，由“一本書主義”墮落為“資產(chǎn)階級右派”一直是對我們進行思想教育的反面教員。以后又增加了因為個人主義成名成家思想嚴重而“叛國投敵”的傅聰，據(jù)說他只能在外國酒店里拉小提琴度日。1958年開始的大躍進和教育革命，使我們這些中學生也沉浸在狂熱之中，整天放不完的“衛(wèi)星”，報不完的喜——全班消滅錯別字，消滅不及格，全校通過勞衛(wèi)制（勞動衛(wèi)國體育鍛煉標準）。但剛送完喜報，新的“衛(wèi)星”又放了上去，有的班級已全部達到5分，更有的班組提出初三學完高中課程了。為了以實際行動支援“鋼鐵元帥”升帳，學校不止一天地停課，學生的任務(wù)是收集廢鋼鐵——將弄堂的鐵門、一些房屋的鋼窗和一切鋼鐵構(gòu)件拆下，將完全可用的鐵鍋和用具砸碎，由教師在操場上架起土高爐，通宵達旦煉成一堆廢渣，然后師生一起抬著這些“鋼”到區(qū)里報喜。到了全市消滅麻雀時，我分配到的任務(wù)是站在屋頂號呼驅(qū)趕，不讓麻雀有喘息的機會。為了完成掃除文盲的任務(wù)，有一段時間，我們每天下午還要到學校附近的里弄里去教老媽媽識字，要到她們摘掉文盲帽子才算完成任務(wù)。

　　1960年我考入高中，這所在文革中被批判為專門培養(yǎng)“修正主義苗子”的重點中學其實也是相當革命的，至少在我們學生的心目中是如此。高中階段經(jīng)歷的大事，一是“三年自然災(zāi)害”，一是“反修斗爭”，當然還有“反右傾，鼓干勁”，批“三自一包”、“三無一少”，例行的政治思想教育和形勢報告。所以當時我堅信，我們吃不飽飯、有時只能用“光榮菜”（卷心菜老葉加豆腐渣）充饑完全是蘇修逼債的結(jié)果，但比起世界上三分之二還沒有解放的人民和處于水深火熱之中的臺灣同胞，我們是何等幸福！在反修學習的討論中，我滔滔不絕地重復(fù)報紙上看到的和形勢報告中聽到的內(nèi)容，理直氣壯地批判修正主義的罪行，例如赫魯曉夫重用知識分子，排斥工農(nóng)干部，提拔大學畢業(yè)不久的年輕人當中央委員，替換老布爾什維克和老紅軍，豈會想到改革開放后我們“修正”得更徹底！

　　在我高中的后二年（我因病休學一年多，到1964年才畢業(yè)），由于“千萬不要忘記階級斗爭”這條最高指示的發(fā)表，階級斗爭的弦已經(jīng)越繃越緊。除了不斷聽到國內(nèi)外階級敵人如何不甘心失去自己的天堂、如何進行種種破壞以外，家庭成份和出身的影響越來越大，逐漸到了決定一切的程度。1963年夏我原來所在班級的同學參加高考時，就有同學完全因家庭問題而落榜，而其他班級一位品學兼優(yōu)、在數(shù)學和語文方面都有很高天賦的同學因父親被鎮(zhèn)壓而與升學無緣。到1964年我的第二批同學參加高考時，一位數(shù)學極好、成績?nèi)珒?yōu)的同學與他報考高中的妹妹雙雙落榜。事后得知，早在5月份班主任就告訴他上大學絕無可能，他還心存僥幸，更沒有想到連妹妹上高中也會被禁止。在高考發(fā)榜前，忽然一位成績較差、英語幾乎不及格的同學來找我突擊補習，原來他接到通知去外語學院復(fù)試，盡管他從未報考外語專業(yè)。結(jié)果他被外語學院錄取，真正的原因卻是他出身于工人家庭，哥哥是某單位的黨委書記，顯然屬于根紅苗正。

　　到1964年9月我擔任實習教師，1965年正式成為中學教師時，已是“山雨欲來風滿樓”的形勢，學校的主要工作和教師教師的主要職責也已轉(zhuǎn)到了階級斗爭�！氨煌品馁Y產(chǎn)階級、地主階級和階級敵人將他們復(fù)辟的希望寄托在下一代的身上�！敝С诌@一理論的大量“證據(jù)”就是這些人千方百計讓子女讀中學，上大學，而出身于這些家庭的學生普遍比工農(nóng)和干部子女的成績好。毛澤東“春節(jié)談話”的傳達，更把階級斗爭擴大到學校的一切教學活動。既然毛澤東批判了考試是搞突然襲擊，教師將學生當敵人，教師就只能承認自己是站在資產(chǎn)階級立場，助長了階級敵人的復(fù)辟活動，而具體表現(xiàn)就是愛成績好的學生（他們大多出身于敵對階級），恨成績差的學生（他們大多出身于勞動人民），并將他們當敵人。其實，學校和教師的教學方法雖然不無問題，卻根本沒有將學生當成敵人，考試也并不都是突然襲擊，毛澤東的說法只是根據(jù)個別高干子弟的片面匯報，完全是為了適應(yīng)階級斗爭路線的需要。在這種說法的煽動下，一些自以為受了壓制的干部和工農(nóng)子女已經(jīng)將學校領(lǐng)導(dǎo)和教師當成敵人，只等文化革命一聲號令了。這種情況在一些高干子女集中的學校或重點學校尤其突出，所以文革初期這些學校教師的遭遇更加悲慘。

　　我的經(jīng)歷并沒有什么特殊性——雖然是一名努力聽黨的話的團員，但還不是黨員；
雖然不是正宗的無產(chǎn)階級出身（當時我父親被定為“小業(yè)主”，文革后糾正為“個體勞動者”），但也不屬出于敵對階級。在“十七年”的大部分我是學生，只當了三年教師，年齡只相當于同時的大學生；
我的經(jīng)歷只能代表“十七年”的教師和學生中受害最輕的那一部分。此外，我完全沒有大學的經(jīng)歷，自然不能代表大學的情況。不過，根據(jù)我進入大學后的見聞和這些年來看到的資料，可以肯定，大學的情況只會更“左”。我完全有理由說：“十七年”的教育，特別是從1957年“反右”以后，早已偏離了正常的軌道，成為階級斗爭的工具，絕對不是令人懷念的黃金時代，更不能成為未來教育改革的樣板。當然，在此期間的學校和教師并不是沒有值得肯定的成績和可以繼承的傳統(tǒng)，但這是由于錯誤的教育路線和方針還來不及加以徹底破壞，而不是它們的成果。

　　目前教育中出現(xiàn)的一些弊病或存在的問題，從表面看似乎與改革開放以前差不多，某些方面甚至更加嚴重，但我們必須看到兩者的本質(zhì)區(qū)別。解決的辦法是改革，是創(chuàng)新，而不是回到“十七年”去，更不應(yīng)該從文革期間的所謂“教育革命”中去尋找“經(jīng)驗”。倒退是沒有出路的，沒有經(jīng)歷過文革或“十七年”的人如果自己想享受一下，可以悉聽尊便，但如果想拿我們的下一代來作試驗，就將成為千古罪人，必定受到歷史的懲罰。

　　二、素質(zhì)教育并不排斥應(yīng)試

　　現(xiàn)在提出素質(zhì)教育，反對應(yīng)試教育，就教育的目的在于提高學生素質(zhì)而言，當然是毫無疑義的。但將素質(zhì)教育與應(yīng)試教育作為教育的兩個側(cè)面，提倡一個，反對一個，似乎兩者是根本對立的，卻既不符合實際，在理論上也說不通。

　　所謂應(yīng)試教育，據(jù)說就是將考試當作教育的目的，學校的一切教學活動都圍繞著考試轉(zhuǎn)，或者只根據(jù)考試的結(jié)果來評價教育質(zhì)量和學校的水平。但是即使是在這種情況下，考試也只是一種手段，而不是最終的目的。學生重視考試，當然是為了獲得好成績，取得精神或物質(zhì)的獎勵，升入高一級學校，或找到好一點的工作。教師重視考試，當然是為了顯示自己的教學水平和成績，作為自己對教育事業(yè)作出貢獻的標志，也作為晉升職稱和工資的根據(jù)。學校重視考試，因為只有考試的結(jié)果才能說明本校的教學質(zhì)量和成績，提高排列的名次，進入或保持各類重點學校的地位。而教育行政部門之所以重視考試，無非是希望通過考試來檢查和考核所屬學校及其教師的業(yè)務(wù)水平、教學質(zhì)量和辦學能力。就是家長重視考試，也只是為了了解子女的學習情況，目的還不是為了子女的前途？試問，有誰會將考試當作唯一的目的？所以，反對以應(yīng)試為目的，本來就是找錯了對象，或者只是找到了一個假想敵，還能反出一個什么好的結(jié)果來？

　　再說，你可以找出考試的成千上萬弊病，卻找不到任何可以代替考試的方法和手段來。不僅從小學到研究生都離不開考試，就是整個人類社會，只要不是人人都有的機會，只要客觀條件不能完全滿足人們的主觀需要，只要有區(qū)別人與人之間差距的需要，就必須要有一種加以選擇和區(qū)別的辦法，而考試無疑是最公正的手段�？荚嚨男问娇梢远喾N多樣，但其實質(zhì)卻并無二致-——讓受試者在同樣的條件下，顯示出自己的知識、技能、經(jīng)驗、能力或優(yōu)點，以便檢驗其已經(jīng)達到的水平，加以區(qū)別，排出順序，確定等級。有時我們將實踐當作考試的一種方式，比如一個人能夠開著汽車順利通過鬧市區(qū)，或者安全駛完一段險路，可以說他已經(jīng)掌握了駕駛技術(shù)。但如果要你確定他的技術(shù)等級，或者要將他的技術(shù)水平與其他人比較，那就只能設(shè)計出一個規(guī)范的標準，給他們予同樣的條件，就必須用考試的方式——盡管未必要在課堂，或采用書面回答——卻必須使用相同的標準，或者由同一位考官作出判斷，否則就不會有公正的結(jié)果，也就失去了考試的意義。

　　我們提倡素質(zhì)教育，重視學生的素質(zhì)，采取措施提高學生的素質(zhì)，固然非常必要。但如果不通過適當?shù)目荚�，又如何能肯定或檢驗學生的某項素質(zhì)確實提高了？而且，每個學生的提高程度不可能都相同，要確定每個學生的提高程度，除了考試又有什么其他辦法？例如，我們要了解學生的身體素質(zhì)，可以通過體格檢查，由于使用的儀器是標準的，醫(yī)生的判斷也是盡可能標準的，這實際上是一場考試。要反映身體素質(zhì)的另一方面——運動水平，更只能通過一個個項目的考試。就是比較抽象的思想和道德素質(zhì)，也只能通過具體的標準來進行鑒定，采用知識、言論、行為等多方面的指標才能確定，這不也是考試嗎？要是沒有這些考試，素質(zhì)教育的成績豈不成了隨心所欲的評判？再說，在學生畢業(yè)離校以后，等待著他們的也是一場接一場的考試：公務(wù)員、律師、會計師、經(jīng)濟師……哪一樣不要考試？招工、招聘、提升職稱、申報項目、申請資助、評獎、競選……哪一樣不是種種形式的考試？誰都知道，除了本身的素質(zhì)和能力優(yōu)秀以外，應(yīng)試的本領(lǐng)（或者直接稱之為考試訣竅）同樣是很重要的。在激烈的競爭面前，如果沒有顯示自己的優(yōu)秀素質(zhì)和能力的手段，必定會白白喪失大量的機會。從這一意義上說，我們大多數(shù)學生的應(yīng)試能力還不夠，還要大大地加強。

　　有人為了進行對“應(yīng)試教育”的批判，往往把目前的教育比之于中國歷史上的科舉制度，將“應(yīng)試”的后果類比于科舉考試的弊病，其實同樣是不公平，不科學的。恰恰相反，科舉制度是中國文明的一項杰出創(chuàng)造，適應(yīng)了社會的需要，所以才能在中國持續(xù)千年而不衰。而且在世界上大多數(shù)現(xiàn)代文明國家都形成了一種通過考試選拔各類人才的制度，如招生、招工、政府官員的選拔和晉升、特殊人才的發(fā)現(xiàn)，一般都是由考試決定的。

　　在分析人們對科舉制度的片面認識時，我曾經(jīng)說過這樣一段話：“如果把制度比喻為一條流水生產(chǎn)線，那么需要由這項制度來操作的具體內(nèi)容就像投入生產(chǎn)線上的原料，原料不同，最后的產(chǎn)品自然也不同。所以，制度是否合理就像一條生產(chǎn)線的設(shè)計是否合理一樣，而產(chǎn)品的優(yōu)劣并不僅僅取決于生產(chǎn)線本身，還與投入的原料及操作人員有關(guān)。這樣來判斷一項制度，就可以區(qū)分哪些是制度本身（生產(chǎn)線）的毛病，哪些是執(zhí)行制度者（操作人員）或具體內(nèi)容（原料）的問題�！蔽艺J為，科舉的弊病是主要在于考試的內(nèi)容（如八股文）和執(zhí)行制度的人（各級考官）的腐敗，而不是制度本身。正因為如此，清末廢科舉只是廢了考試的形式和內(nèi)容，并沒有廢除考試制度。同樣，我們今天可以改革考試的方式和內(nèi)容，但絕不能取消考試。

　　近年來在高考和其他統(tǒng)考中所暴露出來的問題，都沒有超出方式和內(nèi)容的范圍。(點擊此處閱讀下一頁)

　　如語文考試的形式和內(nèi)容、八股式的作文要求、一些試題含糊不清或概念錯誤、閱卷教師評判有誤、考試中的舞弊、過早分科、復(fù)習過程中的投機猜題、考試前的反復(fù)模擬、學生的真正水平得不到顯示、個別優(yōu)秀學生落榜、學校和教師忽略未列入考試范圍的教學內(nèi)容等等，大部分是可以改進的。但考試作為一種手段，是無法解決手段以外的問題的。在供需懸殊的情況下，如只有極少一部分人才能進入高一級學校或重點學校，競爭的激烈既然存在，學校、教師、學生、家長以至社會各方面都在考試上做文章也就無法避免。世界上的杰出人才，哪一個不是通過激烈競爭才脫穎而出的？只要競爭規(guī)范，激烈一些又何妨？如果按照有些人的看法，考試有百弊而無一利，豈不是應(yīng)該取消嗎？那么用什么方法來選拔學生呢？莫非要回到“工農(nóng)兵推薦”的老路上去嗎？

　　有人以為推薦的最大弊病是不正之風，是謀私，其實推薦的最大問題還是缺乏統(tǒng)一的標準。即使舉薦者完全出于公心，他也只能根據(jù)自己的標準和好惡來區(qū)別優(yōu)劣，排定名次。一位小學校長心目中的天才，可能與大學教授的標準大相逕庭；
不同地區(qū)、不同學校的尖子，肯定不會處于同一條起跑線上；
傳統(tǒng)教育觀念下的優(yōu)秀學生，未必能適應(yīng)新學科的需要；
如果一定要實行推薦的話，我們將不得不首先了解和確定推薦者的水平，然后才能相信他們的推薦對象。所以推薦的方法，在很小的范圍中還行得通，如現(xiàn)在一些高校給某些質(zhì)量有保證的重點中學以一定的保送名額，國外一些高校將負責任的推薦信作為錄取研究生的重要根據(jù)，諾貝爾獎評委給他們信得過的若干個人以推薦候選人的資格，但要擴大到全局就無法實行，這也是推薦至今無法取代考試的主要原因。

　　總之，應(yīng)試教育不是素質(zhì)教育的對立面，應(yīng)試與提高素質(zhì)并不矛盾，規(guī)范合理的考試制度是提高學生素質(zhì)和教育水準不可或缺的環(huán)節(jié)。

　　三、癥結(jié)所在：資源不足和需求過度

　　最近金華發(fā)生了一名高中生因名次達不到母親的要求而與母親發(fā)生沖突，以至殺害母親的慘劇。這一惡性事件和由排名次、加重學生負擔引發(fā)的問題促使教育行政部門采取緊急措施，減輕學生負擔，命令禁止學校給學生按學習成績排名次。這些措施當然是正確的，也能收一時之效，但問題的癥結(jié)究竟在哪里？這些措施能從根本上解決問題嗎？

　　就說排名次吧，公開的可以不排，暗底下能不排嗎？除非全部取消成績，不記分數(shù)，否則學生的成績總會有高低，分數(shù)總會有多少，教師不排，學生也會排；
全校不排，班級中也會排，小組中更會排。如果全部不排名次，需要某種學生時如何選拔？總不見得什么事都全部上吧！先進模范如何確定？難道能亂點鴛鴦譜？更何況學校里排名次的事多得很，學習成績不排，還有文娛活動、體育比賽，總得有名次吧，否則如何激勵學生競爭向上？如果因此而釜底抽薪，取消一切競賽和評比，排名次果然可以避免，但由此產(chǎn)生的負面影響恐怕不會比排名次的消極作用小。

　　再說減輕負擔。來自學�；蚪處煹呢摀梢酝ㄟ^行政命令加以減輕，來自家長和社會的壓力就無法由哪一個領(lǐng)導(dǎo)部門或個人來消除了。在機會有限的情況下，除了那些穩(wěn)操勝券的學生（如個人絕對優(yōu)秀，家庭有強硬背景等）外，其他人都會各顯神通，盡其所能，而絕大多數(shù)人所能做到的就是自愿加重負擔，用多做習題，多看輔導(dǎo)材料，多補課等辦法進行強化訓(xùn)練。這是誰也不能禁止的，也是誰都禁止不了的。

　　所以根本的原因還是教育資源的匱乏，遠遠無法滿足民眾的需要，使求學、升學、選擇學校或?qū)I(yè)的競爭越來越激烈。我國的教育基地本來就相當薄弱，改革開放以前又飽受大小政治運動之害，尤其是在“大躍進”和“文革”期間，原有的學校和教師受到很大的破壞和摧殘。改革開放以前雖然有了巨大進步，但欠債既多，投入又長期不足，現(xiàn)有條件依然適應(yīng)不了全社會的需要。

　　國家有義務(wù)教育法，但不少地方缺乏義務(wù)教育的基本設(shè)施和手段，連學校和教師都不夠，只能靠實行“希望工程”來彌補。而且現(xiàn)有中小學的設(shè)施和師資大多還很差，達不到規(guī)定的要求。只有少數(shù)重點學�；蛱厣珜W校，以及近年來出現(xiàn)的被一般人稱之為“貴族學�！钡拿褶k學校，才能使學生的質(zhì)量和升入學一級學校有較大的保證，這當然會成為絕大多數(shù)學生和家長追逐的目標。但后者要收高額費用，能通過考試進入的只有前者�，F(xiàn)在不少地方取消了重點小學與初中，但條件的差異是客觀存在，誰不想進好一些的學校？正當?shù)霓k法想不出，就只能走不正當?shù)拈T路。而且即使初中沒有重點，要上大學還得過高中這一關(guān)，而高中的重點與非重點差別更大，競爭只會更激烈。與全國的高中畢業(yè)生相比，大學入學名額真是粥少僧多，地區(qū)間的差異也實在太大，如北京、上海能進大學的高中畢業(yè)生超過三分之二，有些省區(qū)卻不足六分之一；
以至同樣的分數(shù)，在北京、上海能進一類大學，在其他地方或許連電大都進不了。毫無疑問，那些地方的競爭必定比北京、上海激烈得多，學生受到的壓力也要大得多。

　　這里我不想全面評價重點學校的優(yōu)劣，但在教育資源不足、學校之間差距嚴重的情況下，重點學校是客觀存在的事實，誰也取消不了。要取消只有兩個辦法：一是將重點學校降到一般的水平，就像文革期間那樣；
一是將其他學校提高到重點的水平。我們當然應(yīng)該采用后一種辦法，但現(xiàn)在遠沒有做到，競爭的壓力自然也不可能消除。

　　既然我國的教育資源在相當長一段時間內(nèi)還不能滿足國民的需要，政府和社會對學歷和學位的要求就應(yīng)該與現(xiàn)狀相適應(yīng)，不要提不切實際的要求，不應(yīng)該盲目追求高學歷、高學位。提倡尊重知識，尊重人才當然應(yīng)該，但知識與人才并不與學歷、學位絕對成正比，也不是所有的工作都需要高學歷和高學位。即使在發(fā)達國家，也不是所有的人都能上大學，更不是都能獲得碩士、博士學位。社會需要不同層次的各類人才，并不需要每一個成員都達到最高學位。即使是在一所名牌大學或研究所，也需要一定比例的輔助人員和一般工作人員。個人的素質(zhì)存在差異，總會有一些在體力、智力方面不適宜接受高等教育，或者無法獲得高學位。對一般的崗位要求過高的學歷和學位，既浪費了人才，也過度消耗了教育資源，加劇了供需矛盾。

　　例如，對干部“知識化”的要求往往變成了“文憑化”或“學位化”，于是出現(xiàn)了科員拚“五大”，科長專轉(zhuǎn)本，處長要碩士，局長混博士這種全員求學位的怪現(xiàn)象。干部的實際知識水平?jīng)]有提高多少，卻從本來就不足的教育資源中又挖去了一塊。又如，一些單位不顧人力資源的成本，片面提出學歷或?qū)W位的要求，如中學教師要招博士，一般文員非本科不用。加上傳媒的不適當宣傳，給大家造成了一個上不了大學就沒有出路，當不了博士就不能成才的錯覺。實際上，不同的崗位需要不同的人才，不同的學歷和學位適應(yīng)不同的需要，任意錯位不僅造成人才的浪費，而且會適得其反。像博士到中學工作，如果是去研究中學教學，當校長，作講座，或許能發(fā)揮作用，如果是當一般教師，就未必比師范本科畢業(yè)生強。

　　在教育資源還不能滿足社會需求的情況下，政府一定要按照實際情況制定人力資源的分配和使用規(guī)劃，不要提出過高的要求，使兩者相適宜。輿論界也不要作不切實際的宣傳，刺激民眾對教育資源的過度需求。這樣使廣大學生和家長保持清醒的、現(xiàn)實的目標，減輕學校和教師不必要的壓力。在這種情況下，減負才有可能，教師、校長和教育行政部門或許就能少用或不用排名次的方法了。

　　四、并非教育的“教育”問題

　　經(jīng)�？吹揭恍┯嘘P(guān)教育的消息，如小學生書包太重，中小學生補課成災(zāi)，學校濫發(fā)復(fù)習資料，教師熱衷于當家教，等等。同時，我們也可以看到教育主管部門或一些學校采取了改進措施的報道，如有的規(guī)定課外一律不許補課，有的下令不得再發(fā)行課本以外的補充教材，但效果似乎并不大，往往舊的陋規(guī)沒有完全改革，新花樣卻又出來了。所以我對最近教育行政部門最近采取的措施雖然樂觀其成，卻不無疑慮。因為稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，相當多的問題并不是出于教育思想或觀念方面的原因，更不是簡單的教育方法。

　　就拿補課來說，本來只是對學習差而跟不上進度的學生的權(quán)宜之計，或者是在重要考試之前的一種應(yīng)急措施，現(xiàn)在卻成了一些學校中“正課”的一部分，從起點班到畢業(yè)班，從差生到優(yōu)生，從開學到假期，有的甚至規(guī)定人人都要參加各種補課班。于是出現(xiàn)了該在課堂上講的內(nèi)容卻要放到補課班上講、考試的復(fù)習范圍只有在補課班上才能透露的怪現(xiàn)象。又如課余輔導(dǎo)，本來是為了滿足少數(shù)學生的特殊需要和興趣愛好，現(xiàn)在卻成了一些學校的常規(guī)教學內(nèi)容，學生個個都得參加，不是學外語，就是練電子琴，或者學書畫。不少幼兒園也辦起了人人有份的輔導(dǎo)班，有的連“教材”、樂器等也得統(tǒng)一購買。

　　教師個人也各顯神通，各類學校中幾乎都有一部分人在各種補習、輔導(dǎo)班中兼課，擔任個別家教，還有包住包吃寄托式的家教，學生家長一起參加或單獨輔導(dǎo)家長的“家教”，個別教師還定了只有請他為家教才拿出輔導(dǎo)絕招來的陋規(guī)。

　　不用說受過正規(guī)師范教育的校長、教師，就是稍有教育常識的人也都明白，這些做法絕不是正常的需要，效果如何也是不言自明的，但為什么有那么多人會樂此不疲，此風會愈演愈烈，屢禁不絕，花樣越來越多呢？我以為根本的原因還在師德和經(jīng)濟利益這兩方面。

　　如果校長和教師都重師德，就不會將本來應(yīng)該做的工作當作“補課”、“輔導(dǎo)”或“家教”來安排，更不會圍著一點蠅頭小利轉(zhuǎn)。常聽到某小學規(guī)定學生要定幾份規(guī)定的報紙，購買上門推銷的保健用品，讓學生參加由旅行社承包的長途春游，使用由校長或教師編寫的“輔導(dǎo)教材”，等等。有關(guān)人員要是沒有得到什么好處，難道會干這樣的蠢事？

　　但是，如果離開了教師正當?shù)慕?jīng)濟收入，師德的提高也難以落實或持久。近年來，教師的收入的確有了較大的提高，但主要部分并不是靠工資，而是來自學校的產(chǎn)業(yè)或名目繁多的創(chuàng)收，來自集體或個人的“業(yè)余”收入。因而教師收入的高低，往往不是取決于學校的質(zhì)量或本人的水平，而是學校創(chuàng)收的能力和本人的額外收入。這類收入往往遠遠超過教師的正常工資和獎金，但它們非但不與師德和水平成正比，甚至可能完全倒掛。這種現(xiàn)象不改變，不用說起不到激勵作用，就是按勞分配也做不到。

　　根本的措施，還是要不斷增加對教育的投入，使校長和教師從創(chuàng)收的怪圈中解放出來。當校長和教師不必整天考慮經(jīng)費和工資外的來源時，師德和教學質(zhì)量的提高才會有可靠的保證。要是政府一時還不能解決全部經(jīng)費，也可以考慮其他來源。例如據(jù)調(diào)查，上海居民每年花在子女課外輔導(dǎo)上的錢就有花幾個億。實際上，這些錢有的被南郭先生騙走了，有的流進了辦班專業(yè)戶的腰包，或成了書商的暴利。如果能全部用之于改善辦學條件和提高教師的收入，從而使學生真正得到提高，豈不更好！所以一方面政府應(yīng)該保證義務(wù)教育所必須的經(jīng)費，提高這一部分教師的工資，使他們不必依靠補課一類額外收入也能過上體面的生活。公務(wù)員需要以薪養(yǎng)廉，教師難道就不需要？另一方面，應(yīng)該大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，容許私人和社會力量興辦非義務(wù)制的學校，滿足社會的需要，也使另一部分教師能夠在這類學校中獲得較高的報酬，不必再用補課一類形式。

　　當教師的正常收入足以使他們成為一個收入較高而又穩(wěn)定的階層時，加上全社會對教育的重視和對教師的尊重，教師自然就會成為令人羨慕和追求的職業(yè)，校長和教育行政部門就能作出嚴格要求，良好的師德和教風才能確立，目前存在的這些弊病才能徹底消除。

相關(guān)熱詞搜索：我對 幾點 想法 教育 葛劍雄