內(nèi)容提要

　　中國進入市場經(jīng)濟之后，其發(fā)展已日益依賴于世界。這樣，中國就不可能不對已融入世界的自身利益，從而對自己的海上通道安全即海權(quán)問題有所關注。當中國開始走向世界時，就免不了與世界霸權(quán)發(fā)生矛盾。但太平洋戰(zhàn)爭及冷戰(zhàn)時期歷史經(jīng)驗告訴我們：在亞地區(qū)太，只有中美聯(lián)手，才有穩(wěn)定和持久的和平；
從長遠的戰(zhàn)略層面上說，中美關系是亞太任何國家都難以取代的戰(zhàn)略伙伴關系。美國接受中國的底線，是中國更像現(xiàn)代歐洲而不像中世紀和近代歐洲，因為中世紀的歐洲是大混亂的，近代的歐洲是壓迫美國的。美國在與當代中國的較量中，如果認識到中國是一個無法戰(zhàn)勝的對手，中美關系反倒會好轉(zhuǎn)。

　　關鍵詞

　　中國 全球化 國家安全

　　全球化不能不包括軍事自衛(wèi)手段的全球化

　　真正的中美利益沖突是在中國經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟，從而中國的國家利益日益融入世界，中國政治日益向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)變的時候，而不是在這之前出現(xiàn)的。在文革時期，中美關系雖吵得厲害，但由于中國經(jīng)濟尚處于自然經(jīng)濟階段，中國對海外利益并沒有多少追求，自從中國進入市場經(jīng)濟之后，其發(fā)展已日益依賴于世界。目前中國的外貿(mào)依存度已經(jīng)達到36%，即通過對外貿(mào)易所創(chuàng)造的價值已經(jīng)占中國國民生產(chǎn)總值的1/3強；
因經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的資源需 求也越來越嚴重地依賴外部進口。這樣，中國就不可能不對世界，從而對自己的海上安全即中國海權(quán)問題有所關注。這里所說的中國海權(quán)，指的是建立在在外層空間衛(wèi)星監(jiān)控技術引導下的導彈遠距離精確打擊和準確攔截能力之上的海上自衛(wèi)權(quán)利而非美國式的霸權(quán)。海權(quán)是任何國家，特別是南方國家更應該平等享有的國家權(quán)利。美國是霸權(quán)國家，其軍事上的重要表現(xiàn)首先是對海權(quán)的排他性壟斷。這樣中國的國家利益,尤其是海權(quán)利益，就不可避免地要與霸權(quán)，尤其是海上霸權(quán)發(fā)生沖突。霸權(quán)并不是國家應有的權(quán)利，它只是根據(jù)強權(quán)原則建立的在世界利益問題上的排他性的權(quán)力。這樣，中國要求走向世界并尋求在這個進程中的安全保障，而美國則不允許中國為其海外利益保駕護航的軍事力量走向世界。[1]這樣，中國與美國的利益，尤其是集中在南中國海及臺灣地區(qū)的海權(quán)利益便不可避免地發(fā)生了沖突。[2]

　　資本全球化和資本多極化及其對立統(tǒng)一運動是現(xiàn)代戰(zhàn)爭產(chǎn)生的總根源。在資本中心國的資本擴張中，資本必然流向可產(chǎn)生高額利潤的外圍區(qū)域。只有從海外不斷獲得大量的資源和利潤，資本中心國的再生產(chǎn)和社會活動才能正常運行。在世界近現(xiàn)代史上，資本從而市場經(jīng)濟的出現(xiàn)確實解放了生產(chǎn)力。但生產(chǎn)力的解放、生產(chǎn)力的發(fā)展，必須有與之相適應的資源來支撐。發(fā)展市場經(jīng)濟猶如養(yǎng)虎，在幼虎時，養(yǎng)虎人感覺尚好。但當虎長大從而胃口越來越大時，養(yǎng)虎人若得不到更多的食物來源，就會感到恐怖了。對一個走上市場經(jīng)濟的國家而言，當國家生產(chǎn)力在資本的推動下發(fā)展起來并使生產(chǎn)對資源有越來越大的需求的時候，發(fā)展，若沒有滋養(yǎng)這種發(fā)展的資源支撐，就會變異為一種破壞自身的力量，國家經(jīng)濟從而國內(nèi)社會就會發(fā)生危機，嚴重的還會發(fā)生帶有暴力性質(zhì)的社會動亂。這是任何已走上市場經(jīng)濟的國家不可免而今日中國正在試圖避免的經(jīng)歷。

　　目前，中國經(jīng)濟在發(fā)展，市場在擴大，消耗資源的胃口也在擴大。像石油資源，中國過去是出口，現(xiàn)在不夠用了就必須依賴大量進口。這樣我們就必須走向世界。當中國開始走向世界時，就免不了與世界霸權(quán)國家產(chǎn)生沖突。開始是意識形態(tài)層面的沖突，如亨廷頓所說的文明沖突論。隨著我國經(jīng)濟越來越快的增長，就發(fā)生了貿(mào)易層面沖突，意識形態(tài)的沖突退居二線，意識形態(tài)是服從于國家利益的。接著是政治層面的沖突，當這種矛盾達到政治層面后并日益逼近中國安全利益的底線時，從近現(xiàn)代史所有大國崛起的經(jīng)歷看，軍事層面的沖突似乎是很難避免的。

　　維護一國在世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易的前提必然是要對海上資源運輸線路進行自衛(wèi)性的控制。[3]所以說全球化不能不包括軍事自衛(wèi)手段的全球化，因為國家的利益已經(jīng)融入世界。而在國際政治中，安全觀念是隨著國家利益而擴大，而不完全是隨領土而擴大�！邦I土安全”與“國家安全”是有聯(lián)系但又相互區(qū)別的兩個概念。美國的國務院與我們的國務院不同，它是管世界的。美國為什么到處插手，因為到處都有它的商人；
它的利益已經(jīng)遍布世界，因此世界的事在他們看來就是國家的事。美國靠如此豐富的世界資源來滋養(yǎng)其龐大的生產(chǎn)力，所以它才有其較高的民主發(fā)展程度。以世界財富滋養(yǎng)著美國，再加上沒有外敵侵入境內(nèi)戰(zhàn)爭（它可以運用其強大的海上力量，將其萌芽早早地消滅于遙遠的海外）；
它也不會有其他國家的飛機飛到它邊境上去偵察的事。它有安全，又很有錢，既體面又民主，但它的錢是靠其世界霸權(quán)地位和強力壟斷世界資源實現(xiàn)的。美國外交具有很強的虛偽性：它鼓勵南方國家發(fā)展市場經(jīng)濟并建立民主體制，但當蘇聯(lián)建立起議會民主體制后，它卻推動并促成了蘇聯(lián)的解體；
當中國建立起市場經(jīng)濟體制之后，它卻又將戰(zhàn)略重心移向中國，將中國視為潛在的戰(zhàn)略競爭對手。事實上，是美國而并非中國及其他南方國家才是世界走向民主與自由的最大障礙。

　　有人會說，現(xiàn)在中國海外貿(mào)易在沒有海權(quán)的情況下不是發(fā)展得挺好嗎？但問題是這是沒有保障的發(fā)展。如果有一天，美國像對待南聯(lián)盟那樣，隨便給中國找一個莫須有的借口，對中國實行禁運，中國怎么辦？現(xiàn)在中國經(jīng)濟1/3，甚至1/2的部分依賴海外市場拉動。一旦遭到禁運，這時已發(fā)展起來的巨大的生產(chǎn)力就會反過來成為毀壞我們國家的一種力量。強大的生產(chǎn)力一定要有它暢通的吐故納新的渠道，吐出的是產(chǎn)品，因而它需要國際市場；
吸納的就是資源，因而它必須走向世界。沒有這兩條，在市場經(jīng)濟中已解放出來的巨大生產(chǎn)力，對國家反倒是很危險的事。

　　海權(quán)是中美戰(zhàn)略利益矛盾中的重要方面

　　中美之間的戰(zhàn)略矛盾焦點要哪呢？并不在意識形態(tài)，相反倒是中國進入市場經(jīng)濟和民主政治的軌道時，中美之間的矛盾才開始尖銳化的。其實，中美之間矛盾的焦點是海權(quán)。但中國的海權(quán)與美國的海權(quán)并不是同義詞。確切地說，中國的海權(quán)指的是海上自衛(wèi)權(quán)利，美國的海權(quán)則是海上霸權(quán)。霸權(quán)是“只許洲官放火，不許百姓點燈”式的壟斷權(quán)力，而自衛(wèi)則是國際法賦予每個主權(quán)國家的正當權(quán)利。中國發(fā)展到現(xiàn)在使我們迫切地感到海權(quán)而非霸權(quán)應是一種普遍的國家政治權(quán)利，也是一種重要的國家利益。中國要走向世界，要進行自由貿(mào)易，就必須保護我們海上線路的安全。“貿(mào)易自由”是美國人早期在反對西方列強時提出含有反霸語義的口號。今天中國人也提出同樣的宿求，美國人就不答應，就以“國家導彈防御體系”相威脅。布熱津斯基在《與中國相處》一文中說：“中國目前的局勢與１８９０年前后的德意志帝國相比較則有某些重要的相似之處。”[4]讀了這段話后，我倒覺得今日中國倒更像一百多年前的美國，熟悉世界史的人對此會有更深的體會。如果說，五十多年前在用國家力量迅速打造國家經(jīng)濟體系方面，蘇聯(lián)是昨日中國人的先生的話，那么，一百多年前的美國在發(fā)展市場經(jīng)濟方面卻是今日中國人的先生。

　　中國臺灣問題，與一百多年前的夏威夷問題并不一樣，它是中國主權(quán)范圍內(nèi)的問題；
但若中國臺灣位于別的什么地方，比如說中國東北邊遠內(nèi)陸，臺灣問題并不會演變成中美關系中的焦點問題，美國也不會對它那么關注。從這個角度看，與一百多年前的夏威夷問題一樣，目前臺灣問題還包含著中美之間的海權(quán)之爭──這與當年美國反對英國在東太平洋上的海上霸權(quán)一樣。沒有臺灣，中國就沒有進入太平洋最起碼的和有安全保障的可能；
而沒有海權(quán)當然中國也就在相當程度上喪失了發(fā)展權(quán)。從這個意義上說，捍衛(wèi)中國正當?shù)暮��?quán)就是捍衛(wèi)中國的發(fā)展權(quán)。

　　在當今世界，不反霸則不能發(fā)展。中國不稱霸，這并不意味著中國不保護已融入世界的中國國家利益及其事實上已融入世界的自主發(fā)展權(quán)。霸權(quán)是什么呢？是排斥別國的自主發(fā)展權(quán)，是發(fā)展權(quán)的國際壟斷。美國開始也是反霸權(quán)的資本外圍國家。它反英國，開始是正義的，但自從它入侵菲律賓和占領古巴之后，它與西方列強的矛盾就成了非正義的世界霸權(quán)之爭了。美國進入遠東后，在與其他列強關系上，開始它還是低姿態(tài)。比如它剛到中國，只提出通商自由的要求；
[5]但隨著它貿(mào)易的發(fā)展和海上力量的加強，特別是到二戰(zhàn)之后，隨著英國退出世界霸權(quán)地位及蘇聯(lián)解體，美國就成了世界獨一無二的霸主。這時它開始排斥其他國家，特別是南方國家的發(fā)展權(quán)。他今天打伊拉克，明天又打南聯(lián)盟；
在海上拉幫結(jié)派，形成對海上通道的絕對壟斷。這都是當代中國人為保衛(wèi)自己正當?shù)陌l(fā)展權(quán)利因而不能不反對的霸權(quán)行徑。霸權(quán)與反霸權(quán)，是中美矛盾的本質(zhì)所在。與美國不同，中國人只想自衛(wèi)屬于自己主權(quán)范圍內(nèi)的和已融入世界的中國利益，并不想排斥其他國家各自追求的合理的國際利益。因此，中國“不稱霸”的外交政策不應被理解為放棄中國主權(quán)中固有的必然要走向世界的發(fā)展權(quán)的外交選擇，它應被理解為中國在爭取和捍衛(wèi)自己所擁有的必將融入世界的發(fā)展權(quán)──發(fā)展權(quán)只能是世界范圍的發(fā)展權(quán)── 的同時，不僅不排斥而且還要與其他國家平等地享有各自的發(fā)展權(quán)。反對霸權(quán)主義與保衛(wèi)平等的發(fā)展權(quán)，是一對不可分割的概念。對中國，乃至對所有南方國家而言，不反霸則不能求發(fā)展，求發(fā)展必然要反霸。用強力自衛(wèi)自己應有的海外平等自由發(fā)展的權(quán)利，而不是動輒以“制裁”的方式剝奪他國的這種權(quán)利，正是中國既要崛起又要堅持反對霸權(quán)主義的原則界線所在。

　　在許多場合，人們往往把國家的“領土邊界安全”及“國家安全邊界”，這兩個概念混淆使用，往往把一國的安全邊界的擴展混同于領土邊界的擴張，因而稱之為“威脅”。其實這是非常不對的。事實上，這是既有聯(lián)系但又相互不同的兩個概念。任何一個進入市場經(jīng)濟的國家都有主權(quán)范圍內(nèi)的利益和主權(quán)范圍外的利益即融入世界的利益及其安全需求。領土邊界安全是指國家對其主權(quán)范圍內(nèi)的領土的可控制和保衛(wèi)的程度。領土是主權(quán)的物質(zhì)載體，因此，領土邊界安全從相當?shù)囊饬x上說就是主權(quán)安全。而國家安全邊界則是指國家對其分布于主權(quán)范圍之外的利益的可控制和保護的程度。比如，美國領土邊界僅限北美洲部分地區(qū)，但由于其強大的政治、經(jīng)濟、軍事實力，因而它的國家安全邊界幾乎覆蓋全球。中國的領土邊界與美國差不多大小，但與美國相比，由于中國海外軍事力量嚴重不足，因而在中美沖突中，其安全邊界則不出中國領土之外，盡管中國的許多政治經(jīng)濟利益已廣泛地融入世界。民族國家一旦參與全球化，它就有保護自己的已被融于世界的國家利益的權(quán)利，而關心和保護其海外利益并不就是對其他國家的“威脅”。因此，只要不擴張領土邊界和侵犯他國的主權(quán)，那么，在尊重國際法基本原則的基礎上，為自衛(wèi)在全球范圍延展其安全邊界的行為，就應當被看做正常合理的國家行為。假設國家領土是一個常數(shù)，領土邊界安全則是一個基于國家安全邊界推展的近乎無限的變數(shù)：國家領土邊界安全度取決于該國的安全邊界在世界范圍推延的廣度和深度；
一國領土邊界安全系數(shù)與國家安全邊界的系數(shù)的比值便是該國的國家安全值。假設一國的國家安全邊界系數(shù)與領土邊界安全的系數(shù)比值大于１，那么，這個國家則相對比較安全；
如果小于１，則說明該國處于非安全狀況。比如目前的伊拉克就是這樣。如果等于1則說明該國安全邊界與領土邊界重合，國家的邊界安全已達底限，處于被動防衛(wèi)的境地，并具有相當程度的脆弱性。比如瑞士就是這樣。1962年赫魯曉夫在古巴部署導彈，美國人就很恐慌，覺得影響到它的安全；
同樣，1950年美國出兵朝鮮，中國人也覺得影響了自己的安全。這說明，國家安全邊界與領土邊界安全是既聯(lián)系但又相互不同的兩個概念。在國際斗爭中，沒有外延空間保證的安全承諾是絕對靠不住的。這個空間的外延就是一個國家應當具有的安全邊界。安全邊界的擴展并不意味著國家領土的擴張，但它卻意味著國家領土邊界安全系數(shù)增高。中國人打贏了朝鮮戰(zhàn)爭，中國東北地區(qū)的和平形勢一直保持至今，但中國并未擴張半寸領土。當然，一國的國家安全值也是相對于特定的對手而言的，比如排除美國的因素，印度在南亞的國家安全值是非常高的，但若印美之間沖突，印度的國家安全值則相對要小得多。因此說，一國的安全，取決于他國，尤其是大國對該國安全邊界的具體規(guī)定，而不取決于該國政治家一廂情愿的想像。

　　領土邊界安全必須要有一定的外延空間即國家安全邊界來保證。目前，我們國內(nèi)已形成了強勁發(fā)展的生產(chǎn)力，而要維持這樣的生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展，我們就不得不依賴海外資源。(點擊此處閱讀下一頁)

　　要做到這一點，就必須擁有相當?shù)暮��?quán)。如果我們失去臺灣，接踵而來的就是失去南沙群島，而失去這兩個地區(qū)，就意味著中國將徹底失去作為一個大國崛起最起碼應據(jù)有的保證國家政治經(jīng)濟安全的外延空間。正因此，中美之間在臺灣問題上便發(fā)生了不可調(diào)合的沖突。

　　美國人對中國批評和贊揚兼而有之，其實美國是在按自己的需求在描寫中國，這正如中國人也在按自己的理解來贊揚和批評美國一樣。那么美國需要的是一個怎樣的中國呢？

　　有許多人以為，美國人不希望中國發(fā)展，也有人認為美國希望中國強大。這都不準確。美國并不反對中國發(fā)展，但他希望中國最好就在你國內(nèi)發(fā)展，盡管你生產(chǎn)力變得強大了，你吞吐資源的胃口變大了，但美國人只允許你在自己家里找吃的；
等到?jīng)]有東西可吃了，你就只有吃自己（的資源）。如此這般，等中國發(fā)展起來了，中國也就把自己的資源吃光了。美國則不同。美國的發(fā)展是靠吃世界。它靠全世界的資源喂養(yǎng)它。而在中國，現(xiàn)在大家已經(jīng)感覺到資源利用已達到極限。比如沙漠的蔓延、生態(tài)環(huán)境的破壞，這都是資源的問題，而美國則放著自己國內(nèi)的資源不開發(fā)，將它留作戰(zhàn)略儲備。事實上，國家經(jīng)濟發(fā)展的良性模式應是在生產(chǎn)力發(fā)展曲線向上升的同時，國內(nèi)資源消耗的曲線向下降、形成一個剪刀差，差值越大，這個國家的經(jīng)濟發(fā)展就越健康。中國經(jīng)濟發(fā)展一直是與資源消耗成正比例上升，這更使中國經(jīng)濟與世界資源產(chǎn)生了不可斷絕的聯(lián)系，而獲取世界資源的前提條件是必須擁有強大的海權(quán)。在這方面，中國也就與美國的世界霸權(quán)產(chǎn)生了難以調(diào)和的沖突。

　　中國應當積極準備迎接高科技戰(zhàn)爭的挑戰(zhàn)

　　目前有一種觀點，即把是否發(fā)生世界大戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭與和平的標準，認為只要不打世界大戰(zhàn)，和平與發(fā)展就應當是時代的主題。且不說，世界大戰(zhàn)出現(xiàn)之前的時代如何判斷，也不說古羅馬奴隸與奴隸主之間的和平，是否是真正的和平，現(xiàn)在的問題是自從有了核武器以后，世界范圍內(nèi)的大戰(zhàn)就幾乎不會再發(fā)生了，因為那樣就意味著戰(zhàn)爭的雙方都將同歸于盡。但戰(zhàn)爭形式的改變并不意味著戰(zhàn)爭的消失。未來的戰(zhàn)爭形式更多的是有限戰(zhàn)爭，是快速打擊。高科技條件下的有限戰(zhàn)爭的成敗將決定著21世紀國家的命運。建立在高科技基礎上的有限戰(zhàn)爭而不是世界大戰(zhàn)將是未來世界戰(zhàn)爭的主要形式。在具有遠程打擊和衛(wèi)星制導技術的時代，像過去那種大規(guī)模的諾曼底登陸式或克勞塞維茨式的主力決戰(zhàn)，將在今后的大國沖突中成為歷史。衛(wèi)星制導意味著準確，遠程打擊則可以超越敵方陸軍控制的地理空間。這兩點使戰(zhàn)爭發(fā)生了革命：人力的作用將讓位于技術力的作用；
攻擊方不需要大規(guī)模的士兵突入就可以有效打擊對方。19世紀和２０世紀的中國都因不能有效地贏得英國在海上和日本在空中的軍事挑戰(zhàn)，而使我們付出了極為慘重的代價，現(xiàn)在，歷史又把中華民族再次送到高科技戰(zhàn)爭的面前，中國要積極迎接這種新式戰(zhàn)爭的挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)冷戰(zhàn)時的經(jīng)驗，大國之間的沖突有兩種，一種是“掰手腕”即局部和間接軍事試探，比如說美國把中國大使館炸了，叫“誤炸”，然后說抱歉，但其真正目的是用間接的方式讓對手明白并被迫默認美國的安全邊界所在；
另一種就是代理人戰(zhàn)爭。比如20世紀的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭等。未來大國間沖突也主要是采取這樣一種間接形式而非直接宣戰(zhàn)的形式。在這些戰(zhàn)爭中的成敗往往決定國家的成敗。

　　現(xiàn)在對中美而言，雙方矛盾的關鍵就是海權(quán)問題。海權(quán)問題的核心就是海軍問題。海軍是非常專業(yè)化和科技含量非常高的軍種。中國海軍不能再是“旱鴨子”，她是一定要攜帶導彈并伴著外層空間運轉(zhuǎn)的中國衛(wèi)星遠航，并在遠航中推展我們的安全邊界。當代中國海軍一定而且必須像１９世紀末美國海軍一樣，也要有一個快速的和大規(guī)模的發(fā)展。中國的未來系于現(xiàn)代化的海軍；
中國的命運系于現(xiàn)代化的海軍。

　　國際關系是一種自然的關系，文明只能在有法律（也是一種國家暴力）保障的地方發(fā)生；
國際間文明也只能在實力對等的國家間發(fā)生。弱肉強食是國際斗爭鐵的法則。弱者是有權(quán)利但無能力享受有保障的文明的。

　　19世紀80年代，中國和美國當時的海軍都很弱。就在清政府大造頤和園時，美國卻在迅速發(fā)展海軍，到了19世紀末和20世紀初美國的海軍已經(jīng)達到了世界第二。其發(fā)展之所以迅速，是因為它面臨著并且必須打破英國在東太平洋上的海上霸權(quán)。在當時，沖出霸權(quán)關乎美國的命運。結(jié)果是中國在甲午海戰(zhàn)中被日本打敗并從此失去臺灣，而美國則得到夏威夷、占領古巴和菲律賓，繼而在東太平洋上獲得相當?shù)暮��?quán)利益。

　　由于長期以來中國人靠種地吃飯，因而大家往往認識不到海權(quán)之于中國發(fā)展的重要性。但等你失敗以后再認識到這個問題，為時已晚。國家失敗之后的那種感覺，那是語言所不能表達的。南宋時期中國哲學出現(xiàn)實學之風，究其原因是由于當時的文人對北宋時期學界脫離實際的空談導致大宋王朝倒在北方游牧民族的鐵騎之下的事實痛心疾首；
同樣也正因為20世紀20年代陳獨秀的右傾機會主義和30年代王明的左傾空談所導致共產(chǎn)黨的兩次大失敗，毛澤東在延安整風時期才提出“杜絕空談”和“實事求是”的口號。實踐的失敗往往是認識變革的開始，進入市場經(jīng)濟后的中國人對國家安全的認識也會有一個面向世界、面向未來和面向現(xiàn)代化的大變革，但愿不要為此付出過于沉重的代價。

　　有人說，生產(chǎn)力上去了，經(jīng)濟發(fā)展了，國家也就強大了。但八國聯(lián)軍進入北京城的時候，清王朝的財富擁有量在當時的世界是名列前茅的。海權(quán)理論創(chuàng)始人艾爾弗雷德• 塞耶•馬漢（Alfred Thayer Mahan﹐ 1840-1914）把話說得再明白不過了，他說：“武力一直是思想將歐洲世界提升到當前水準的工具�！盵6]歷史經(jīng)驗表明，安全問題在相當?shù)某潭壬洗_實就是軍事問題。只要綜合國力拉得不要太遠，安全，尤其是主權(quán)安全主要是靠軍事實力來保衛(wèi)的。這一點，毛澤東看得透徹。1950年，在新中國百廢待興的時候，毛澤東做了兩件對未來中國國家安全具有基石意義的大事。第一件事是進軍西藏。歷史容不得政治家在關鍵時期有半點猶豫。1947年印度獨立，當時中國國共兩黨正在進行大決戰(zhàn)。試想一下，這時在中國軍事無力西顧的時候，1962年的中印邊界戰(zhàn)爭若提前14年，也就是說在1948發(fā)生，其后果將災難性的：最好的結(jié)果也只能是在中國共產(chǎn)黨在全國勝利后再與入侵者談判，談下來也很難是今天這個樣子。第二件事是，就在同一年毛澤東決定抗美援朝。美國出兵朝鮮，實際上是當時世界上最強大的美國在向蘇聯(lián)和新生的中華人民共和國叫板。在這場較量中，世界各國都在觀望它的結(jié)果，并由此決定各自的對華政策走向。結(jié)果中國打贏了，連斯大林都對新中國刮目相看，中蘇很快結(jié)盟。1955中國在萬隆會議上那耀眼風采的背后，是中國打敗當時不可一世的美國的軍事勝利。尼克松說得對，“只有在戰(zhàn)場上奪取更大勝利，才能在談判桌上贏得更多的東西。”[7]目前，中美將在臺灣問題上再次交手，我們應當知己知彼，從最壞處準備，往最好處努力。

　　在軍事準備方面，今天的中國人應該好好回味一下毛澤東批評陳獨秀放棄革命武裝做法時說過的那句名言：“革命不是請客吃飯，不是作文章”。如果我們將這個思想運用于國際政治斗爭領域，也會發(fā)現(xiàn)：國際政治也不能只僅是請客吃飯和作文章。對一個國家而言，它應當是實力，尤其是一個國家靠得住的至少是可以還手的軍事實力。歷史經(jīng)驗表明，在軍事安全領域讓步的國家是絕無出路的

　　研究一下當年美國崛起的經(jīng)驗就會發(fā)現(xiàn)，迅速提升強大的國防力量，特別是海軍力量，是當代中國的當務之急。英國和西班牙曾在海上封鎖年輕的美利堅合眾國。如果當時美國逃避挑戰(zhàn)，不去主動迎接與英國和西班牙的沖突，它就不會有今天的局面。美國和英國，英國和西班牙沒有一個不是打出來而是讓出來的。中國在這件事上也不能例外。與大自然優(yōu)勝劣汰的原理一樣，對大國成長的歷程而言，有些戰(zhàn)爭可能是想回避也回避不掉的。

　　目前看來，中國現(xiàn)代化的歷史進程及其哲學似乎走到非強力則不能實現(xiàn)飛躍的“關節(jié)點”。這方面，目前中國人尚未達成共識，但問題是我們已有了俄國人的經(jīng)驗，從戈爾巴喬夫到普京，俄國人為了這個“共識”曾付出了多么慘重的代價，喪失了多少寶貴的歷史機遇。當時美國人特別賞識葉利欽，而葉利欽則在20世紀的最后一天，主動辭職并懷著內(nèi)疚的心情請求人民原諒。

　　做學問總應當是實事求是。國際政治這門學問，講的是國家利益，一廂情愿的“價值判斷”迎來的結(jié)果一般都是冷酷的。目前中美矛盾是國家現(xiàn)實利益而不是長遠利益的沖突�，F(xiàn)實利益在多數(shù)人的眼中，總要重于長遠利益。卡特總統(tǒng)想的是人類的長遠利益，卻被勃列日涅夫的現(xiàn)實主義在國際舞臺上打得落花流水；
戈爾巴喬夫想的是長遠利益，但與美國現(xiàn)實主義交手后，迎來的卻是蘇聯(lián)解體和獨聯(lián)體各國人民的艱難。即使如此，美國人也并未就此罷休，它反倒變本加厲實行北約東擴，繼而軍事打擊伊拉克和南聯(lián)盟，現(xiàn)在又調(diào)頭直逼尼克松曾請求聯(lián)盟的中國。臺灣和南沙群島屬中國主權(quán)范圍內(nèi)的領土，但美國人并不十分尊重中國的主權(quán)。只要有重要利益，美國就會動手。中美飛機相撞事件及美國軍事打擊阿富汗的行動再三表明，在中美矛盾中，中國的安全邊界與領土邊界接近重合，這本身就是極危險的。確切地說，如果將中國臺灣地區(qū)的主權(quán)安全也考慮在內(nèi)的話，中國東部安全邊界若不能擴展到太平洋中部即東經(jīng)１５０度，中國就沒有可持續(xù)的安全保障；
如果中國安全邊界不能擴展到臺灣東部即東經(jīng)１２５度海區(qū)，那么中國就不能保障在臺灣地區(qū)的中國主權(quán)安全。中國的西部安全邊界若不能擴展到中亞富油區(qū)，中國就不能保障未來經(jīng)濟發(fā)展必需的石油和天然氣的穩(wěn)定供應。美國軍事介入阿富汗的直接后果之一就是從上游源頭上扼住中國發(fā)展必需的能源進口線路。馬漢有一句話說得非常好，他說：“一根鏈條的強度實際上是由其最薄弱環(huán)節(jié)的強度決定的”。

[8]中美撞機事件就發(fā)生在中國經(jīng)濟發(fā)展重心的邊緣，阿富汗戰(zhàn)爭又發(fā)生在中國石油進口的關鍵地區(qū)，而這兩個地區(qū)都是我國安全鏈條中較為薄弱的環(huán)節(jié)。2001年6月21日美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德在美參議院軍事委員會上說：“作出軍事調(diào)整的最安全和最佳的時刻是在你獨占鰲頭的時候，而最危險的時刻是等到一個富于創(chuàng)新的競爭對手來臨并找到方法來打擊你的時候�！爆F(xiàn)在美國確已獨占鰲頭，但中國尚未真正崛起，因此，我們在往最好處努力時，不能不作好最壞的準備，尤其是軍事準備。

　　中美終究是朋友，但美國人的朋友是打不敗的對手

　　但是，太平洋戰(zhàn)爭及冷戰(zhàn)時期的歷史經(jīng)驗告訴我們：在太平洋洋面上，只有中美聯(lián)手，才有穩(wěn)定和持久的和平。從長遠的戰(zhàn)略層面上說，中美關系是亞太任何國家都難以取代的戰(zhàn)略伙伴和朋友的關系。但在美國人的國際政治詞典中，“朋友”的含義，永遠只能是打不敗的對手�？纯茨壳暗钠邍�集團，其中大多數(shù)都是打進去的，而不是僅僅憑市場擁有量和平地擠入的。從中國未來大戰(zhàn)略考慮，中國永遠也不需要徹底打敗美國的力量，它只需要在全球范圍，至少在其主權(quán)范圍內(nèi)擁有有效的自衛(wèi)的力量。但從美國的角度看，中國只有成為美國人打不敗的對手，才有可能成為美國的朋友。有些人認為順著美國就是朋友，但美國往往以順從者比如蔣介石、吳庭艷、戈爾巴喬夫和葉利欽等為最后的犧牲品，而以真正打不敗的對手為朋友。

　　辯證法是歷史邏輯的精髓，而國家利益則是歷史邏輯發(fā)生的起點。沒有實力的朋友最后為有實力的朋友所拋棄，而有實力的對手卻成了朋友，這似乎是霸權(quán)政治的行為規(guī)律。就像尼克松認識毛澤東時期的中國一樣，美國在與當代中國的較量中，如果認識到中國是一個無法戰(zhàn)勝的對手，中美關系反倒會好轉(zhuǎn)。若從中美對抗最壞的結(jié)果看，除非中國自廢武功或陷入清末式的內(nèi)亂，根據(jù)20世紀初及太平洋戰(zhàn)爭時期美國對華政策及當代美國自身的國家利益分析，徹底和絕對地肢解中國并不是美國的外交目標，因為這意味著日本、俄國和印度將填補這塊政治真空。

[9]周邊某些國家和中國臺灣的某些政客的愿意看到中國徹底分裂，李登輝還提出“七塊論”，認為中國應當被肢解為以臺灣為腹地的七個部分，中華民族應當為各地區(qū)的新人群所替代。[10]而美國只是要用有限分裂即促使中國國內(nèi)某些地區(qū)實行“高度自治”或“分而不離”的方式癱瘓中國──這是軍事“癱瘓戰(zhàn)”的政治運用。美國容納中國發(fā)展的限度是中國絕對不能對它的海上利益形成挑戰(zhàn)，同時還要中國有力量幫它牽制住其他亞洲大國的崛起；
防止亞洲地區(qū)出現(xiàn)一個絕對可以與美國抗衡的國家。(點擊此處閱讀下一頁)

　　美國對歐盟并不那么介意，因為歐盟只能在分而不散中“融合”而不能統(tǒng)一，融合本身就不足以形成挑戰(zhàn)美國的力量。所以布熱津斯基就認為歐洲不可能強大到挑戰(zhàn)美國的地步。如中國被徹底解體，亞洲就可能會出現(xiàn)類似歐洲中世紀曾出現(xiàn)過的大混亂時期，這對世界而言，這將是一場災難。從地緣力量對比看，美國接受中國崛起的的最后底線，是中國更像現(xiàn)代歐洲而不像中世紀和近代歐洲。中世紀的歐洲是混亂和血腥的，近代的歐洲是壓迫美國的，現(xiàn)代歐洲那分而不散的國家組織形式使其既不能形成對美國的挑戰(zhàn)，又能牽制住俄國再次與美國爭奪世界霸權(quán)。但問題是，目前的世界的常規(guī)資源總量可能不足以在東方再支撐一個新“歐洲”出現(xiàn)；
如中國持續(xù)保持快速發(fā)展，世界資源不足的矛盾又會加速激化中美或我國內(nèi)部各類矛盾。對此我們應有一個清醒的估計，在積極參與全球化的同時，辯證地認識和處理中美及其他關系，以實現(xiàn)小平同志為我們制定的在本世紀中葉將我國建設成為中等發(fā)達國家的目標。

　　注釋：

　　[1]美國《福布斯》雙周刊2001年６月11日刊登英國著名史學家兼作家保羅·約翰遜《關于美中關系的七點意見》的文章，該文認為：中國有兩條主要邊界線：太平洋西岸的海上邊界和中亞地區(qū)的陸上邊界。一條通往戰(zhàn)爭，一條通往繁榮。美國必須讓中國明白，爭奪海上邊界周圍的領土主權(quán)只會給自己招惹麻煩，而設法開拓中亞地區(qū)的經(jīng)濟機遇將得到美國的贊許、必要時還會得到美國的幫助。必須不惜一切代價讓中國相信，命中注定它的前途在亞洲。

　　[2]由美國國防部主持并于2001年5月14日發(fā)表的一項研究報告說，美國應該把它在亞洲

　　部署軍事力量的重點轉(zhuǎn)移到菲律賓和更靠近中國臺灣的其他國家。研究報告提到了臺灣同中國大陸發(fā)生武裝沖突的可能性，認為這應該是美國最關切的安全問題，報告建議在東南亞作出新的安排，使美國的軍事力量在一旦中國發(fā)動攻擊時，能夠到達將被用來支持臺灣的港口和空軍基地。報告建議同日本和韓國繼續(xù)保持傳統(tǒng)的軍事關系。

　　[3]美國國防部2000年12月發(fā)表《21世紀美國戰(zhàn)略》：“能否保衛(wèi)美國領土、我們的公民和我們的經(jīng)濟繁榮將取決于自由貿(mào)易和能否得到戰(zhàn)略自然資源以及國際水上和空中通道。”

　　[4]見[美]National Interest， No.59，Spring 2000，p.11

　　[5]參見閻廣耀 、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社，1990年版，第408－409頁

　　[6][美] 艾爾弗雷德·• 塞耶·馬漢：《海權(quán)論》（中譯本）中國言實出版社，1997年版，第259頁。

　　[7][美]理查德·•尼克松：《1999：不戰(zhàn)而勝》中國人民公安大學出版社，1988年版，第203頁

　　[8] [美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》（中譯本）中國言實出版社，1997年版，第240頁。

　　[9]1900年8月28日美國西奧多· 羅斯�？偨y(tǒng)在給德國駐美大使施特恩貝格的信中寫道：“我愿意看到日本占有朝鮮。它將對牽制俄國起作用，而俄國由于它的作為，應該接受這種報應。但是我誠摯地希望不要分割中國。這樣做最終將對任何人都不好�！眳⒁婇悘V耀 、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社，1990年版，第425頁。

　　[10]李登輝《臺灣的主張》，臺北，流遠出版社，1999年版，第241頁。

　　參考文獻：

　　Jaswant Singh:Defending India﹐Macmillan Press Ltd ﹐Britain﹐1999.

　　Select Documents on India"s Foreign Policy and Relations 1947-1972﹐ Oxford University Press﹐1982

　　閻廣耀 、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社，1990年版。

　　軍事科學院軍事研究部譯《美國軍事史》，軍事科學出版社，1989年版。

　　梅孜 編譯：《美國總統(tǒng)國情咨文選編》，時事出版社，1994年版。

相關熱詞搜索：安全問題 全球化 中國 視野 國家