現(xiàn)在媒體在娛樂､體育領(lǐng)域里的自由空間很大,但恰恰我們在這兩個領(lǐng)域里都沒有一種相應(yīng)的責(zé)任訴求｡ 　　 　　5月13日,"林黛玉"陳曉旭因罹患乳腺癌去世｡
　　1987年版《紅樓夢》的播出,讓21歲的陳曉旭一夜成名,這部重播700多次的電視劇也讓林黛玉的熒屏造型與陳曉旭血肉相連｡自此,陳曉旭一生的任何轉(zhuǎn)型,都難逃媒體的追逐與公眾的審視｡
　　早在今年年初,"林妹妹"出家的新聞就為新年冷寂的媒體娛樂版打了一針強心劑｡媒體探究陳曉旭的出家原因:是身患重病?是夫妻感情不合?還是宿命造就?有人說,陳曉旭之死是"林妹妹"惹的禍,她注定是從"黛玉"到"妙玉"的宿命｡柔弱､多病､孤傲､敏感､清高……陳曉旭一些與林黛玉相似的特征被媒體逐一放大｡
　　如今,正在紅樓海選如火如荼的當(dāng)口,陳曉旭辭世,不少媒體再次投入巨大的熱情:是手術(shù)去世還是昏迷離逝?陳曉旭的億萬身家與京城400多平方米的豪宅終將歸屬何人?連日來,從陳曉旭的家人､同事到昔日《紅樓夢》劇組導(dǎo)演與演員,乃至陳的前夫與昔日戀人,都遭到媒體的輪番盤問｡大嘴宋祖德甚至在媒體放話,稱陳曉旭詐死是希望公眾淡化她"偷稅漏稅"的"罪行"｡
　　媒體有沒有"出格"?《新民周刊》記者采訪了西安外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院媒體倫理研究所教授王天定與北京師范大學(xué)中文系教授張檸,請他們從媒介傳播與文化的角度來探討陳曉旭事件｡
　　
　　起因:明星身份與獵奇心態(tài)
　　
　　記者:陳曉旭出家和去世的消息,在很多媒體都是連篇累牘,你們怎樣看待這種熱情?
　　王天定:一個廣受社會關(guān)注的藝人的生或死,具有很大的新聞價值｡
　　張檸:一個人的出家或死亡這些斷裂性事件,對公眾不構(gòu)成任何沖擊,反而勾起了媒體刺探秘密的欲望,這是"狗仔隊"文化的一個典型特征｡盡管我認為導(dǎo)致這種結(jié)局的原因更為復(fù)雜,不完全是媒體自身的責(zé)任,但我依然要說這種媒體炒作是很可悲的｡
　　記者:陳曉旭的皈依關(guān)乎個人信仰,但被很多媒體用類似于王菲生子的方式進行報道,這種現(xiàn)象正常嗎?
　　王天定:媒體要抓人眼球,要追求最大公約數(shù)｡在商業(yè)社會里,媒體追求商業(yè)利益很正常｡否定媒體的商業(yè)利益,等于否定了媒體的存在｡
　　問題是,我國的高級媒體與大眾媒體沒有明顯區(qū)別,存在著一種普遍的大眾化､"狗仔隊"化現(xiàn)象｡我覺得,不同媒體面對這樣一個事件應(yīng)該有不同反應(yīng),比如嚴肅媒體,應(yīng)該用一種較嚴肅的報道方式,有助于引導(dǎo)受眾正確看待這個事件;但大多數(shù)媒體都只是把它看成一個娛樂事件｡
　　張檸:作為公眾傳播媒介,媒體承擔(dān)了對突發(fā)事件進行敘述的重要職能｡這一職能卻經(jīng)常被獵奇心理所淹沒｡獵奇心態(tài)是商品文化的重要特征,它追求符號生產(chǎn)的新奇性,以吸引公眾眼球為目的,而不是讓人們思索生活的意義｡在"陳曉旭事件"中,我們沒有看到傳播者為活著的人提供更多有意義的東西,反而是讓人們沉迷､獵奇､瞧熱鬧,甚至在電視上攻擊死人｡
　　記者:陳曉旭有3個引起關(guān)注的身份:明星､成功的商人與妙真法師｡但媒體似乎都在強調(diào)她的明星身份｡
　　王天定:如果陳曉旭不是明星,她不可能得到媒體如此巨大的關(guān)注;在大眾傳媒時代,她成為一個明星､一個公眾人物,必須要付出代價,就是必須每天面對媒體的質(zhì)疑､曝光,有時甚至是一種騷擾｡
　　張檸:最困惑大眾和大眾媒體的是陳曉旭的選擇,大眾媒體最想得到的是明星身份和商人財富,也就是所謂的"成功"｡不管陳曉旭的動機如何,她最終選擇了放棄,而這恰恰是大眾媒體避之不及的｡
　　過程:報道事實還是忠于謠言?
　　記者:3月1日,妙真法師曾發(fā)出個人聲明,表達"云游四海,潛心修佛"的愿望｡不少媒體就強調(diào)陳曉旭走的是從"黛玉"到"妙玉"的宿命,她深陷"林妹妹"的個人命運無法自拔｡在很多知名媒體的報道中,都能看見這種強作解人｡對此,你如何看待?
　　王天定:我覺得這完全建立在一種臆測的基礎(chǔ)之上,我們的很多媒體離專業(yè)道路越來越遠,越來越遠離本應(yīng)堅守的基本道德底線｡媒體報道的是事實,而不是臆測｡
　　記者:媒體總是試圖找出陳曉旭出家的原因,為公眾尋找一個"合理解釋",比如"夫妻感情不和"說､"身患絕癥說"､"為公司造勢說"……
　　王天定:媒體的底線是什么?真實｡受眾關(guān)心陳曉旭為什么要出家,也需要媒體找尋答案,但這期間有很多媒體把臆測､傳聞當(dāng)成事實來報道,不是在報道事實｡如果對陳曉旭有面對面的采訪,讓她講原因,我覺得這個報道就是嚴肅的｡
　　
　　記者:當(dāng)初李娜出家,媒體也有過很多類似猜測,為何有如此驚人相似的輪回?
　　王天定:傳統(tǒng)的新聞價值強調(diào)反常､新奇｡一個明星､一個紅顏佳人突然出家,本身是一個非常反常的事件;另外,媒體總是遵循商業(yè)邏輯｡
　　張檸:是陳曉旭､李娜､楊麗娟,還是超級女聲,跟事件本身沒有太大關(guān)系,背后有一個基本的新聞符號生產(chǎn)邏輯,媒體報道永遠在低水平地重復(fù),不斷搞笑｡
　　記者:大嘴宋祖德也沒有消停,他說陳曉旭詐死是希望公眾淡化她"偷稅漏稅"的"罪行"｡媒體明知宋祖德所言大多不屬實,為何還屢屢邀其做客?今天媒體的底線在哪里?
　　王天定:媒體的底線是堅守事實｡把宋祖德的東西拿出來炒作,媒體已有點自輕自賤了｡宋祖德就是想利用媒體進行自我炒作,這個過程中宋祖德達到了目的,媒體嘩眾取寵,賺取了商業(yè)利潤,最后真正的受害者是整個社會風(fēng)氣和受眾利益｡
　　張檸:邀請那些胡說八道的人去做節(jié)目,貌似勇敢地說一些別人不敢說的話,嘩眾取寵,甚至用丑陋和惡心來招徠觀眾,借此搞事,制造新奇符號,是在法律的底線上制造垃圾,放棄職業(yè)操守｡
　　
　　追逐:不過八卦而已
　　
　　記者:我們在陳曉旭事件中也看到了不少八卦新聞｡比如陳曉旭如何出道､幾次婚姻､有無生養(yǎng)等個人隱私一一公布;被媒體不斷逼問與陳曉旭的戀情,王小帥甚至當(dāng)眾發(fā)怒｡公眾需要娛樂報道,但娛樂報道有沒有規(guī)則呢?
　　王天定:我傾向于新聞和娛樂是兩種不同的東西｡現(xiàn)在最糟糕的是,我們媒體上大量的娛樂報道損害了我們的新聞專業(yè)精神,讓老百姓對我們的媒體產(chǎn)生了一種空前質(zhì)疑,影響了媒體公信力｡如果一個媒體的娛樂報道真假難辨,時間長了,老百姓就懷疑,你的時政報道､經(jīng)濟報道是不是也這樣?媒體上大量的娛樂報道,某種程度上還使很多人變得麻木,削減了人應(yīng)該有的一種悲天憫人的情懷｡
　　陳曉旭事件,我們首先要報道她的死亡及原因,表達對一個生命逝去的惋惜｡如果像"鞭尸"一樣挖出她生前的各種隱私,是很成問題的｡
　　記者是尋求､挖掘事實;但對現(xiàn)在的很多娛樂記者而言,真實不在他們考量范圍之內(nèi),他們第一關(guān)注點是明星的隱私,是能不能造成轟動｡
　　張檸:當(dāng)代社會輿論表達的言談方式有兩種,一種是傳統(tǒng)文學(xué)語言(夸張､激情､修辭);一種是現(xiàn)代公民語言(簡捷､清晰､明確)｡公民語言應(yīng)該是既有表達的自由,沒有話語禁錮(包括游戲的乃至俗氣的),又有公民自身的責(zé)任和尊嚴｡只有前面那種,就是一種市井無賴語言,只是后面那種,就容易墮落為權(quán)力話語｡
　　導(dǎo)致當(dāng)代大眾媒體語言的"偏至",乃至"偏執(zhí)",當(dāng)然有更復(fù)雜的歷史原因,公民社會言談方式的偏頗和不健全,使得我們的媒體更偏向表達的嬉戲,實際上是"嬉皮笑臉",是一種自由的搖頭丸,最終只能變成一種話語符號的泛濫｡
　　所有媒體都在一哄而上制造一種娛樂話題時,肯定是一種非常不正常的狀態(tài)｡我們不能用泛濫成災(zāi)的單一娛樂話語,來取代以前的單一的意識形態(tài)話語｡從原來單一的意識形態(tài)話語轉(zhuǎn)向了今天單一的娛樂話語,使得我們錯過了其他表達方式的可能性和多樣性｡我們需要多元的､理性的､不同的聲音對話｡如果我們的空間更大一些,允許大家在一個理性層面上展開充分的討論,可能會壓倒那些八卦｡現(xiàn)在的八卦是一種不負責(zé)任的"兒童"狀態(tài),你開玩笑､說胡話是允許的,說過頭了就批評一下｡而有理性分析能力的成人狀態(tài)反而行不通｡娛樂至死的､制造駭人聽聞符號體系的文化傳播方式大行其道｡受眾從中得不到更有意義的東西,不過是八卦而已｡
　　
　　反思:自律與自由的博弈
　　
　　記者:從王菲生子､楊麗娟事件到陳曉旭出家,對于相對放開的娛樂報道,媒體自身是否應(yīng)該有一些反思,加強一些自律?
　　王天定:作為公眾人物的明星,必然要付出一個代價,就是要受到媒體關(guān)注､犧牲很多私生活｡
　　我認為,受眾最想從媒體上得到的是與個人､生活､決策有關(guān)的信息和有助于了解社會的真實的､全面的信息｡媒體的關(guān)注,一是要有新聞價值,二是要與社會公眾利益有關(guān)｡如果既無新聞價值又與社會公眾利益無關(guān),同樣不應(yīng)該拿到媒體上去炒作｡
　　國外的嚴肅媒體與大眾媒體的界限較清楚,《紐約時報》就不需要去做娛樂八卦,有一批專門的小報去做｡但我們的界限不明確｡比如,我們以前評價某一張都市報的出現(xiàn)提升了都市報的水準,是都市報走向嚴肅化､精英化的標志,但從去年竇唯事件看,我們就搞不清它到底算一個精英報紙還是娛樂小報?
　　某一張主流大報報道的楊麗娟事件,也顯示不出它所標榜的專業(yè)精神,我覺得它和小報沒什么區(qū)別｡對阿甘鎮(zhèn)的報道,給人的感覺就是"窮山惡水出刁民",成了典型的地理環(huán)境決定論｡阿甘鎮(zhèn)這么多人,怎么就出了一個楊麗娟?尤其是大段報道楊麗娟母親的婚變､私生活,這完全是個人隱私｡楊麗娟主動走到前臺,她已變成某種公眾人物,但媒體報道總有一個度的問題｡
　　楊麗娟事件中,我覺得最惡劣之處是,一批媒體純粹把楊麗娟一家人當(dāng)作拉升他們收視率､發(fā)行量的一種道具｡一個記者給了楊麗娟一家錢,聲稱幫她,這是不是把楊麗娟一家人當(dāng)?shù)谰?但人不是道具!
　　我覺得,加強行業(yè)自律確實很有必要,現(xiàn)在媒體在娛樂､體育領(lǐng)域里的自由空間很大,但恰恰我們在這兩個領(lǐng)域里都沒有一種相應(yīng)的責(zé)任訴求;面對這種自由,我們有時無所適從,將自由變成一種狂歡,變成沒有任何自律｡
　　張檸:它已經(jīng)被當(dāng)成一個孩子,不是被啟蒙后有責(zé)任心､有獨立思維能力的成人｡全社會都是裝嫩的､裝孫子的文化,所有的媒介變得兒化､好像"童言無忌"似的｡大家都愿意裝扮成一個無須擔(dān)當(dāng)?shù)?兒童",反正有"父親"在那里管著｡我們就這樣沉迷在一種"人加諸自身的不成熟狀態(tài)"｡
　　健全的市民社會語言的成熟狀態(tài)是通過市場來培育的｡當(dāng)然,媒體有打打鬧鬧的自由挺好的,但有時還是要想想稍微嚴肅的事情,真正的嚴肅是維護個體的自由和尊嚴,尊重每個人不同的聲音,讓不同的聲音發(fā)出來｡現(xiàn)在是只有單一的聲音,有的是板著面孔出現(xiàn),有的是嬉皮笑臉出現(xiàn),從單一的權(quán)力話語轉(zhuǎn)向單一的娛樂話語,表現(xiàn)形態(tài)不一樣,卻展示出一種文化的兩個不同側(cè)面,這兩個極端實際上是同一個深層邏輯｡

相關(guān)熱詞搜索：說不盡 陳曉旭 說不盡的陳曉旭 白龍王對陳曉旭說 凈空法師說陳曉旭