在貧困地區(qū)的農(nóng)村仍然有一個龐大的“代課教師”群體，他們只拿相當(dāng)于公辦教師1／3、1／4的報酬(在甘肅農(nóng)村為200元上下)，在最偏遠(yuǎn)、條件最艱苦的地方工作，面對一刀切的政策和隨時被辭退的可能，這是不公正、不人道的。我想只有先解決這個問題，才能談教師水平。
　　楊東平是那種外表平和理性，內(nèi)心溫?zé)嵋赘械膶W(xué)者。25年前，他陸續(xù)發(fā)表一些批評當(dāng)時教育體制的文章，刊登在《百科知識》等非專業(yè)雜志上；今天，他主持的《中國教育藍(lán)皮書》已經(jīng)出到第5個年頭。
　　30年來，楊東平在教育理論和實證方面的研究已具相當(dāng)規(guī)模，他的《通才教育論》、《艱難的日出》、《教育：我們有話要說》，以及《大學(xué)精神》、《大學(xué)之道》都是扎實、冷靜之作。
　　
　　龐大的“代課教師”群體
　　
　　人物周刊：剛剛結(jié)束的兩會上。教育公平再次成為代表們議論的焦點。您有沒有看到、聽到一些令人欣慰的消息?
　　楊東平：促進(jìn)教育公平已經(jīng)成為教育公共政策的基本價值�，F(xiàn)在可以看到的是，從中央到地方政府，教育公共服務(wù)的職能不斷擴(kuò)大，優(yōu)先投資和發(fā)展教育正在形成風(fēng)氣；2006、2007兩年在農(nóng)村全面實行免費義務(wù)教育，今年將擴(kuò)大到城市；同時，建立了資助強(qiáng)度高、覆蓋面大的新的國家資助體系，對中等職業(yè)教育學(xué)生實行補(bǔ)助學(xué)費，實行師范生免費制度等等�？梢哉f，教育已經(jīng)超越了極其短缺、貧困的階段，正在進(jìn)入一個新的發(fā)展階段：從滿足基本需要，到有可能追求好的教育、理想的教育。人物周刊：今年溫總理在政府工作報告中提出教育目前面臨的三項重要工作之一是“提高教師水平”。它對應(yīng)著怎樣的現(xiàn)實?楊東平：在農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費、校舍、辦學(xué)條件得到保障和逐漸改善后，教師問題現(xiàn)在是農(nóng)村教育最突出的問題，成為新的瓶頸。主要是中小學(xué)教師數(shù)量不足、結(jié)構(gòu)不合理、質(zhì)量不高，尤其是邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的農(nóng)村小學(xué)缺少足夠數(shù)量的公辦教師，大量使用代課教師。
　　人物周刊：農(nóng)村教師常常好幾個月領(lǐng)不到工資．這種情況下。怎樣才能提高教師水平?楊東平：教師工資在義務(wù)教育經(jīng)費中占大頭，但現(xiàn)行義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制跟不上�，F(xiàn)行的“兩免一補(bǔ)”新機(jī)制的設(shè)計沒有觸動教師工資，只籠統(tǒng)地提了一句“教職工工資在現(xiàn)行體制下加大保證力度”。
　　應(yīng)該說大面積拖欠農(nóng)村教師工資的現(xiàn)象基本上沒有了。問題是，現(xiàn)行的公用經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)水平較低(在西部農(nóng)村大約是小學(xué)130元左右，初中230元左右)，實行免費、禁止收取各種費用后，班主任津貼、加班費等沒有了，農(nóng)村教師的實際收入有所下降。更嚴(yán)重的問題是，在貧困地區(qū)的農(nóng)村仍然有一個龐大的“代課教師”群體，他們只拿相當(dāng)于公辦教師1／3、1／4的報酬(在甘肅農(nóng)村為200元上下)，在最偏遠(yuǎn)、條件最艱苦的地方工作，面對一刀切的政策和隨時被辭退的可能，這是不公正、不人道的。我想只有先解決這個問題，才能談教師水平。重慶市去年有一些做法，值得重視和推廣。
　　
　　農(nóng)村學(xué)生主要分布在層次較低的地方高校
　　
　　人物周刊：教育不公平在今天的主要表現(xiàn)。依然是城鄉(xiāng)差異嗎?
　　楊東平：歷史形成的城鄉(xiāng)之間的巨大差距，是我國的一個基本國情，在這個意義上，這個問題會一直存在，成為影響教育公平的主要問題。
　　但是，應(yīng)當(dāng)看到許多地方出現(xiàn)了農(nóng)村學(xué)�！翱諝せ�”的現(xiàn)象，前些年集資興建的學(xué)�；蛏鐣�力量捐贈的“希望小學(xué)”被閑置、廢棄。有些地方提出了“初中進(jìn)鎮(zhèn)、高中進(jìn)城”的口號。由于農(nóng)村學(xué)校與城鎮(zhèn)學(xué)校的差距過大，許多農(nóng)民的孩子也進(jìn)城“擇�！鄙蠈W(xué)。目前似乎還沒有成熟的看法認(rèn)識來應(yīng)對這一現(xiàn)實。
　　在高中和高等教育入學(xué)機(jī)會的評價上，由于在城市化過程中出現(xiàn)大量“人戶分離”的現(xiàn)象，僅靠戶籍身份很難有效地測量城鄉(xiāng)學(xué)生的變動，因為一個“農(nóng)村”戶口的人可能在縣城經(jīng)商，也可能已經(jīng)在大城市生活、工作了多年。因此，用家庭社會經(jīng)濟(jì)地位即階層差距來衡量教育機(jī)會的平等狀況，是更敏感、合適的指標(biāo)。人物周刊：您主持的“1990年以來高等教育入學(xué)機(jī)會調(diào)查”花了兩年多時間(2002年－2004年末)，得出過一條結(jié)論：城鄉(xiāng)差距有所改善。階層差距仍在擴(kuò)大。3年過去，有沒有發(fā)生一些變化?
　　楊東平：雖然最近我沒有繼續(xù)做高等教育入學(xué)機(jī)會的跟蹤調(diào)查，沒有新的數(shù)據(jù)，但可以看到一些基本趨勢并沒有實質(zhì)性的變化，因為政策的“基本面”并沒有顯著變化。如中小學(xué)等級化、激烈的擇校競爭、家長社會經(jīng)濟(jì)地位對入學(xué)機(jī)會的強(qiáng)烈影響，等等。
　　上海教育科學(xué)研究院公布過這組數(shù)據(jù)：“擴(kuò)招前的1998年，”農(nóng)村青年人大學(xué)人數(shù)為40萬人，占當(dāng)年招生總數(shù)的37％；而擴(kuò)招后的2004年，農(nóng)村青年人大學(xué)人數(shù)為230萬人，占當(dāng)年招生總數(shù)的51％�！鞭r(nóng)村學(xué)生上大學(xué)的機(jī)會多起來，這個趨勢肯定在持續(xù)，但農(nóng)村學(xué)生主要分布在層次較低的地方性高校和�？圃盒＃�這說明高等教育入學(xué)機(jī)會的城鄉(xiāng)差距正在從外在的、總量的、宏觀的不均衡，轉(zhuǎn)移為隱性的、更深的層面。
　　人物周刊：普利策獎獲得者賈雷德?戴蒙德在《崩潰――社會如何選擇興亡成敗》中公布了幾個數(shù)字：中國教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值(GDP)比重不及第一世界國家的一半；中國人口占世界人口總數(shù)的20％。但教育經(jīng)費只是全世界教育經(jīng)費的1％。這數(shù)據(jù)可信么?
　　楊東平：我們的數(shù)據(jù)是中國總?cè)丝诩s占世界人口的21％，教育人口約占世界的26％(其中學(xué)歷教育約占22％)。長期以來，中國以全世界3％的教育經(jīng)費，支撐起占世界1／5人口的教育，可以看成是驕人的成績，也可以看成是教育投入的嚴(yán)重不足�，F(xiàn)在政府的目標(biāo)是爭取在2010年達(dá)到4％，能不能實現(xiàn)，還是個問號。
　　
　　優(yōu)質(zhì)教育資源增加了，老百姓的公平感受卻更差了
　　
　　人物周刊：根據(jù)公開數(shù)據(jù)。教育經(jīng)費的投入在逐年增加。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮?森說過：“如果一個社會在發(fā)展中進(jìn)步。那么各種資源的增加是必然的。是毋需刻意關(guān)注的。需要刻意關(guān)注的是這些資源如何分配，以及分配是否合理�！贝蠹液荜P(guān)心，在我們這里，誰享用了教育增量?
　　楊東平：阿瑪?shù)賮?森深刻地揭示了為什么片面追求GDP是不正確的，因為“人均－總量”的評價方式，假設(shè)增長的財富是按人均分配的，從而模糊了人們對分配過程的關(guān)注。而總量增長和增長的財富是如何分配的，是兩件完全不同的事，老百姓的公平感受，主要來自后一個過程。
　　現(xiàn)在城市出現(xiàn)惡性的擇校競爭和高昂的擇校費，一個流行的解釋是“人民群眾日益增長的教育需求與優(yōu)質(zhì)教育資源不足的矛盾”，我認(rèn)為這是似是而非的。我們的優(yōu)質(zhì)教育資源比幾年前、十幾年前、幾十年前是增長了還是減少了?為什么優(yōu)質(zhì)教育資源明顯增加，老百姓的公平感受卻更差了?顯然不是總量多寡的問題，而是分配過程出了問題。 如果對優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭，變成家長權(quán)勢和經(jīng)濟(jì)地位的競爭，老百姓怎么會感到公平呢?
　　人物周刊：這種不公平的競爭。會不會讓優(yōu)質(zhì)教育資源更多地倒向富人和權(quán)勢一邊?
　　楊東平：盡管各地正在對“教育產(chǎn)業(yè)化”政策進(jìn)行清理，但總體而言，各地“小升初”亂象叢生、擇校費居高不下、奧數(shù)熱高燒不退，基礎(chǔ)教育的氣氛仍然很不正常�；�礎(chǔ)教育階段嚴(yán)重的應(yīng)試教育和擇校熱，凝固甚至加劇了客觀存在的階層差距。不論在城市還是農(nóng)村，教育的階層分化都十分明顯，中上階層的子女更容易進(jìn)入重點中學(xué)，而中下階層的子女則更多分布于普通中學(xué)。
　　“以權(quán)擇校”是當(dāng)前擇校熱的難點和核心問題，改革的難度在于要破解的是地方政府和重點學(xué)校形成的特殊利益。少數(shù)名牌學(xué)校、明星學(xué)校，不僅可以通過尋租獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且也是教育利益集團(tuán)的子女享受“優(yōu)質(zhì)教育資源”的近水樓臺。
　　
　　最不合理的是將升學(xué)壓力下壓到小學(xué)生身上
　　
　　人物周刊：教育的不公平滋生出哪些腐敗現(xiàn)象?
　　楊東平：用金錢交換學(xué)習(xí)機(jī)會的擇校費制度，完全違背了公辦教育公益性的價值，使得教育在輿論中成為“暴利行業(yè)”、“腐敗重地”，嚴(yán)重敗壞了教育的品質(zhì)。這種現(xiàn)實使得教育制度在某種程度上成為復(fù)制和強(qiáng)化社會差距的機(jī)制，而不是縮小和改善階層差距的機(jī)制。
　　“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”之間為一己私利進(jìn)行的惡性生源競爭，是以犧牲青少年的健康和快樂，扼殺他們的學(xué)習(xí)興趣和想象力、創(chuàng)造力為代價的，突出顯示了當(dāng)前重點學(xué)校的反教育性。
　　人物周刊：您曾經(jīng)提出一個觀點：在基礎(chǔ)教育階段，應(yīng)該取消重點學(xué)校制度，實施義務(wù)教育均衡化。這幾年來的現(xiàn)實。有沒有朝這個方向走?
　　楊東平：事實上，國家在90年代即宣布不得舉辦重點學(xué)校，現(xiàn)在存在的都是變相的重點學(xué)校，如示范學(xué)校、星級學(xué)校、名牌學(xué)校等等。現(xiàn)在沈陽、成都等城市在這方面為我們提供了一些行之有效的經(jīng)驗，比如促進(jìn)校長、教師流動，不讓優(yōu)秀校長、骨干教師集中在少數(shù)重點學(xué)校，通過均衡教師資源，促進(jìn)生源的均衡，從而縮小學(xué)校之間的差距。
　　另一個重要舉措是改革中考制度，將一定比例重點高中的名額下放到各普通學(xué)校。這樣，學(xué)生不必非要上重點初中才有望升入重點高中，在普通初中如果位居前列，也可以上重點高中。
　　人物周刊：如果真的取消了重點學(xué)校，會不會把戰(zhàn)場集中轉(zhuǎn)移到高中，從而使高中成為孩子與家長最苦難的一個階段?
　　楊東平：現(xiàn)在的情況是，高考的錄取率明顯高于普通高中的錄取率，所以普通高中競爭的激烈程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高考。高中生的年齡大一些。學(xué)習(xí)壓力大一些他們相對容易接受�，F(xiàn)在最不合理的是將升學(xué)的壓力層層下壓，使小學(xué)低年級的學(xué)生不堪重負(fù)，身體健康受到損害，這是不可容忍、一定要改變的!
　　所以，今年溫總理政府工作報告提到教育要做的三件事，第一件就是要全面實施素質(zhì)教育，推進(jìn)教育改革創(chuàng)新，切實減輕中小學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。但這卻是最難的，不僅涉及教育觀念、內(nèi)容、方法的改變，也涉及利益格局的調(diào)整。
　　
　　治本的辦法是讓校長和教師流動起來
　　
　　人物周刊：網(wǎng)民有這樣的質(zhì)疑：國家為什么不明令禁止擇校費?
　　楊東平：義務(wù)教育階段的“改制學(xué)校”，即打著“民營化”的幌子，利用公辦教育資源實行高收費的學(xué)校正在被治理。至于義務(wù)教育階段的“擇校費”，一直就是非法的，盡管許多重點學(xué)校打著“贊助費”、“共建費”的名義變相在收。真正治本的辦法就是通過校長、教師的流動，削弱它的“重點”性，不讓它再奇貨可居、大肆尋租。
　　目前高中階段的擇校費是合法的，但有“限人數(shù)、限錢數(shù)、限分?jǐn)?shù)”的規(guī)范：如北京市的規(guī)定是擇校生不得超過30％的比例，收費不得超過3萬元，分?jǐn)?shù)不得低于錄取線20分。
　　有關(guān)部門有過取消高中擇校費的考慮，但這樣一來會使許多貸了巨額款項修建起來的豪華學(xué)校斷了資金鏈，造成嚴(yán)重后果�，F(xiàn)在采取的是比較溫和的做法，就是逐漸減少擇校生的比例，現(xiàn)在北京市高中擇校生的比例已降為18％。
　　人物周刊：戴蒙德教授的書里還有一個值得注意的數(shù)字。他說：從1953年到2001年．中國都市人口增加了7倍。有近5億人居住在都市里(非戶籍概念)。如此說來。是不是要將農(nóng)村的學(xué)校遷移到城市里來?所謂“民工子弟”學(xué)校的命運(yùn)今后會怎樣?楊東平：1996年以來，我國城市化的速度保持在1.44％左右，2004年以來仍保持在1.23％，每年新增的城市人口達(dá)1900萬人。2006年年底，城鎮(zhèn)人口的比例已超過44％，其中包括1.4億進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工大軍，他們的戶籍身份還是農(nóng)民。
　　農(nóng)村基本實現(xiàn)了免費義務(wù)教育之后，城市流動兒童的教育已經(jīng)成為最為突出的教育公平問題。盡管國家有“以流入地為主，以公辦學(xué)校為主”的政策，但仍然有相當(dāng)多的流動兒童難進(jìn)公辦學(xué)校。還有，初中以后的教育不是義務(wù)教育，政府沒有保障的責(zé)任；中等職業(yè)教育投入更大，費用更多，現(xiàn)在也是個難題。
　　人物周刊：如果請您為“教育不公平”的現(xiàn)實開藥方。頭三步您會怎樣走?
　　楊東平：第一步，務(wù)實地解決農(nóng)村的代課教師問題和農(nóng)村教師的工資保障問題；第二步，解決進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工子弟的教育問題；第三步，解決城市學(xué)校屢禁不止、愈演愈烈的擇校競爭。我相信事在人為，我們完全有條件、有可能通過政策調(diào)整和制度創(chuàng)新解決好這些問題。

相關(guān)熱詞搜索：階層 差距 教育 楊東平教育的階層差距仍在擴(kuò)大 教育的階層差距仍在擴(kuò)大 我國教育階層差距仍在擴(kuò)大