對(duì)地方而言，它們是中央，手握生殺予奪大權(quán)；對(duì)中央監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，它們又與自己平級(jí)，監(jiān)督難免“燈下黑”，這種重權(quán)在握而又監(jiān)督乏力的局面，造成國(guó)家藥監(jiān)局亂象叢生 　　
　　“最大的問(wèn)題還不是一把手的腐敗，而在于利用公共政策制定權(quán)，將部門(mén)利益凌駕在公共利益之上。制定政策周期長(zhǎng)，成本高，甚至扭曲了最初的目的。”
　　
　　“整體上缺乏控制，個(gè)人腐敗就不足為怪�！眹�(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱這樣概括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前局長(zhǎng)邱曉華與國(guó)家食品與藥品監(jiān)督局前局長(zhǎng)鄭筱萸的落馬。
　　邱曉華案的具體細(xì)節(jié)尚未披露，而鄭筱萸案已被定性為“嚴(yán)重失職瀆職，利用審批權(quán)收受他人賄賂，袒護(hù)、縱容親屬及身邊工作人員違規(guī)違法，性質(zhì)十分惡劣�！泵襟w近日亦接二連三“補(bǔ)報(bào)”鄭的丑聞。
　　2003年，原貴州省委書(shū)記劉方仁和原河北省委書(shū)記程維高的腐敗案相繼被查處，汪在媒體上發(fā)表《誰(shuí)來(lái)監(jiān)督省委書(shū)記》，引發(fā)廣泛關(guān)注。
　　3年后，汪的疑問(wèn)并未得解，陳良宇的倒掉即是明證，與此同時(shí)，一個(gè)新的問(wèn)號(hào)正在迅速放大：
　　誰(shuí)來(lái)監(jiān)督類似藥監(jiān)局這樣的中央部委？
　　
　　位高位低，有審批權(quán)就行
　　
　　“（中央部委）權(quán)力太大，運(yùn)作又不規(guī)范，”中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍舉例說(shuō)，統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)監(jiān)督的權(quán)力就不小。
　　“技術(shù)上并不難，很多統(tǒng)計(jì)只要有1000個(gè)樣本就足夠準(zhǔn)確了，但為什么要搞‘萬(wàn)人評(píng)估’？所以規(guī)范制度不夠，統(tǒng)計(jì)結(jié)果就很容易被操縱�！倍�統(tǒng)計(jì)數(shù)字的好壞是與官員政績(jī)掛鉤的。
　　山東師范大學(xué)的一位教師這般對(duì)媒體解釋科研“潛規(guī)則”：一個(gè)同事到北京跑項(xiàng)目時(shí)，到一部委看他們辦公條件很差，馬上掏錢(qián)幫人家購(gòu)置了新的辦公桌椅，課題自然就到手了。
　　事實(shí)上，即便如此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等單位也一直被視作“清水衙門(mén)”。按照毛壽龍的分法，還有一類部委掌握很多的資源分配權(quán)，譬如審批權(quán)與公共財(cái)政配置權(quán)。
　　國(guó)家藥監(jiān)局無(wú)疑屬于此類。
　　2003年SARS最嚴(yán)重的時(shí)候，鄭筱萸曾接受媒體專訪，談及特殊時(shí)期“特事特辦”，把與SARS有關(guān)的藥品、試劑都納入快速審批通道，所需時(shí)間不到過(guò)去的1/10，他當(dāng)時(shí)表示，一般藥品的審批時(shí)間在一年半到兩年左右。
　　不過(guò)，到了2006年，已經(jīng)很少有人相信藥監(jiān)局在審批上的“審慎”。在記者采訪的若干專家學(xué)者中，有兩位都直接引用了一個(gè)流傳甚廣的數(shù)字：2005年，國(guó)內(nèi)審批新藥一萬(wàn)多種，以工作時(shí)間計(jì)，12分鐘審批一種新藥。
　　中國(guó)藥企研發(fā)水平低下，而“新藥”的定義也并不要求都含有新的成分，“你要真弄出一個(gè)創(chuàng)新藥，藥監(jiān)局也未必敢批�！痹�在珠海某醫(yī)藥集團(tuán)工作多年的北京德賽律師事務(wù)所律師汪波說(shuō)。
　　媒體報(bào)道，中國(guó)絕大多數(shù)“新藥”都是仿制藥�！胺轮扑幎�，絕不是壞事，反而能有效降低藥品價(jià)格，問(wèn)題在于，你把仿制藥認(rèn)作‘新藥’�！蓖舨ㄕf(shuō)。而對(duì)于藥監(jiān)局來(lái)說(shuō)，從眾多成分相同的仿制藥中選出哪種作為“新藥”批給企業(yè)，大有學(xué)問(wèn)。
　　有知情者對(duì)媒體表示，藥監(jiān)局對(duì)注冊(cè)證書(shū)明碼標(biāo)價(jià)，快的是多少錢(qián)、慢的是多少錢(qián)，決不含糊，企業(yè)都提著現(xiàn)金等候召見(jiàn)。
　　“一個(gè)普通新藥的證書(shū)叫賣到200多萬(wàn)元，好一點(diǎn)的1000多萬(wàn)元，‘換馬甲藥’（換包裝換名稱但不換內(nèi)容的藥）便宜，5萬(wàn)到20萬(wàn)。有家企業(yè)一周報(bào)了兩個(gè)新藥�！�
　　汪波則回憶，曹文莊（原國(guó)家食品與藥品監(jiān)督局藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)）以前來(lái)廣東時(shí)，藥企都“把他當(dāng)皇帝”。據(jù)汪的了解，藥企向藥監(jiān)部門(mén)“進(jìn)貢”分“現(xiàn)期”與“遠(yuǎn)期”，前者一般是送購(gòu)物卡，后者則是請(qǐng)官員或者官員家屬參股。
　　事實(shí)上，由于負(fù)責(zé)審批權(quán)的具體執(zhí)行，即便是中央部委“小小”的處長(zhǎng)，在地方的權(quán)力也并不亞于司局長(zhǎng)。媒體早先報(bào)道，國(guó)家某部一處長(zhǎng)，“每年春節(jié)回老家過(guò)年，前來(lái)拜年的地方領(lǐng)導(dǎo)極多”，排場(chǎng)之大，令他自己都感到震驚。
　　不過(guò)汪波強(qiáng)調(diào)，多數(shù)藥企捧場(chǎng)，亦是出于無(wú)奈，他們私下里也會(huì)“預(yù)測(cè)”誰(shuí)會(huì)出事，但當(dāng)記者問(wèn)及為何少有人舉報(bào)時(shí)，他反問(wèn)：沒(méi)有博弈機(jī)制，誰(shuí)敢��？
　　
　　以監(jiān)管的名義收權(quán)
　　
　　1998年，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局正式成立，這個(gè)副部級(jí)單位由原國(guó)家醫(yī)藥管理局、衛(wèi)生部藥政司、國(guó)家中醫(yī)藥管理局三個(gè)部門(mén)合并組成。
　　“國(guó)家醫(yī)藥管理局是管企業(yè)的，藥政司是批新藥的，合并后的藥監(jiān)局大大強(qiáng)化了審批新藥的權(quán)力，卻沒(méi)切斷和企業(yè)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。” 國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱說(shuō)。
　　媒體報(bào)道，藥監(jiān)局正式成立后便強(qiáng)力推動(dòng)地方藥品標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的工作，到2002年“地標(biāo)”轉(zhuǎn)“國(guó)標(biāo)”完成后，藥品審批權(quán)便集中到國(guó)家藥監(jiān)局手中。
　　記者采訪的學(xué)者皆表示，“國(guó)標(biāo)”本身并無(wú)問(wèn)題，且這也是國(guó)際趨勢(shì)�！暗珕�(wèn)題在沒(méi)有管理控制，沒(méi)有監(jiān)督，權(quán)力集中到藥監(jiān)局那幾十個(gè)人甚至幾個(gè)人手中，結(jié)果，把分散的小腐敗變成了集中的大腐敗�！�
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室副主任任建明說(shuō)，“而且由于藥監(jiān)的專業(yè)化程度更高，更具壟斷，不像別的審批權(quán)，可能還有各部門(mén)爭(zhēng)一爭(zhēng)�！�
　　2001年起，國(guó)家對(duì)行政審批制度改革作出全面部署，開(kāi)始大規(guī)模取消行政審批項(xiàng)目，從國(guó)務(wù)院來(lái)看，原有4000多項(xiàng)行政許可，經(jīng)過(guò)兩次大規(guī)模的清理，已經(jīng)減去了1800 多項(xiàng)。
　　但汪玉凱認(rèn)為，這幾年審批制度改革雖取得了一些進(jìn)展，但取消的許多行政許可，多是微不足道的，而那些真正“有用”的行政許可，則仍被中央部委保留。
　　一位反腐研究者對(duì)記者說(shuō)，其實(shí)，中央與地方，集權(quán)與分權(quán)，做起來(lái)要一項(xiàng)項(xiàng)細(xì)分，但“現(xiàn)在一些權(quán)力都在往上收，特別是以市場(chǎng)監(jiān)管的名義收權(quán)”。
　　中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍認(rèn)為“有些權(quán)力往上收涉及到對(duì)公民權(quán)的保護(hù)，比如死刑核準(zhǔn)權(quán)，這是應(yīng)該的”，但他亦對(duì)部門(mén)利益山頭化表示擔(dān)憂，“水潑不進(jìn)，針扎不進(jìn)，各部部長(zhǎng)人那么多，總理也監(jiān)督不過(guò)來(lái)�！�
　　湖南藥劑師高純多年署名舉報(bào)藥監(jiān)局，李鵬、朱?基、溫家寶前后三位總理都對(duì)他的舉報(bào)批示要嚴(yán)肅查處，但藥監(jiān)“獨(dú)立王國(guó)”巋然不動(dòng)近10年。此次事發(fā)，據(jù)說(shuō)源自一家外國(guó)制藥公司的舉報(bào)。為何三屆總理批示，抵不上一家外國(guó)公司的舉報(bào)？
　　有網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)，因?yàn)橥鈬?guó)公司的舉報(bào)材料不是從總理的辦公桌旅行到藥監(jiān)局局長(zhǎng)的辦公桌就算完了，人家還有別的渠道尋求公道，那就是新聞媒體，雖然只是國(guó)外媒體，也能形成監(jiān)督，這種力量來(lái)自公開(kāi)。
　　所以，“只要有了公開(kāi)的言論，公眾的壓力就能形成。對(duì)于無(wú)處不在的腐敗問(wèn)題，除了向上的舉報(bào)，更要有公開(kāi)揭露的勇氣�！�
　　有時(shí)評(píng)作者亦指出，上世紀(jì)90年代末以來(lái)，國(guó)家投入大量人力物力，成立藥監(jiān)局、安監(jiān)局、煤監(jiān)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但前后不到10年，像藥監(jiān)局這樣的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身已成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，這說(shuō)明了行政權(quán)力如何透明運(yùn)作這一難題，仍然未解。
　　
　　紀(jì)委監(jiān)督“懸空”，審計(jì)監(jiān)督有限
　　
　　《檢察日?qǐng)?bào)》副總編李雪慧認(rèn)為，現(xiàn)行體制下，除了最高領(lǐng)導(dǎo)層，對(duì)中央部委的監(jiān)督主要來(lái)自紀(jì)檢、審計(jì)和媒體。
　　2002年10月28日，中紀(jì)委、監(jiān)察部發(fā)布了《中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部對(duì)駐衛(wèi)生部、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局和國(guó)家工商行政管理總局紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理的試點(diǎn)方案》，開(kāi)始了變中紀(jì)委與所在部門(mén)黨組雙重領(lǐng)導(dǎo)為中紀(jì)委直接領(lǐng)導(dǎo)的嘗試。
　　需要追問(wèn)的是，為何“垂直領(lǐng)導(dǎo)”也沒(méi)能阻止藥監(jiān)局的“群蛀”？
　　在清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室副主任任建明看來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察雖有垂直管理的思路，但仍處于一種“中間狀態(tài)”，“垂直”得并不到位�！案�子還是權(quán)責(zé)不對(duì)應(yīng)�！�
　　任建明建議，紀(jì)檢組也應(yīng)定期形成工作報(bào)告，并像審計(jì)報(bào)告一樣向公眾公開(kāi)。
　　人民大學(xué)行政學(xué)系主任毛壽龍則認(rèn)為，中紀(jì)委的監(jiān)督，對(duì)地方比較有力，但對(duì)中央部委則“困難一些，畢竟是平級(jí)的”。
　　中紀(jì)委特約研究員邵道生最近在一篇文章中提出了“中間梗阻”的說(shuō)法。他認(rèn)為，中間梗阻即政治學(xué)所說(shuō)的“貫徹危機(jī)”：當(dāng)今反腐的情況是中央急，老百姓急，而“中間不急或不太急”，比如說(shuō)一些部門(mén)對(duì)中央精神“層層截留”、“補(bǔ)充文件”乃至“改頭換面”。他認(rèn)為，強(qiáng)化中央權(quán)威是當(dāng)務(wù)之急。
　　在審計(jì)方面，雖然審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華早在2005年就表示要重點(diǎn)監(jiān)督中央部委，但審計(jì)署審計(jì)科研所副所長(zhǎng)崔振龍直言，法律對(duì)審計(jì)署的授權(quán)只是“對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)”。以藥監(jiān)局為例，它濫用審批權(quán)收了不該收的錢(qián)，倘若不納入本單位財(cái)政收支，審計(jì)署就根本審不到。
　　毛壽龍?jiān)O(shè)想“真正起作用的”還是人大。“人大代表若能天天挑各部委的毛病，實(shí)際上是對(duì)它們工作的支持�！�
　　他舉了建設(shè)部前不久的“烏龍事件”為例。1月9日，建設(shè)部在網(wǎng)站上公布了《90平方米以下住宅設(shè)計(jì)要點(diǎn)》（征求意見(jiàn)稿）；不到24個(gè)小時(shí)，又緊急廢止了這份文件�！氨O(jiān)督廢止應(yīng)該由人大來(lái)做�！�
　　“現(xiàn)在改革，成本太大了，1998年其實(shí)是個(gè)好時(shí)機(jī)，當(dāng)時(shí)國(guó)家提出來(lái)公共財(cái)政投入不再上競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，可惜后來(lái)沒(méi)有做到，到2005年，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的政府投入還是占了40%，該交給市場(chǎng)的還是政府管制，這就為權(quán)錢(qián)交易等一系列問(wèn)題埋下了伏筆�！� 汪玉凱認(rèn)為。
　　“相信（邱、鄭）這兩件事，也會(huì)引起中央的高度重視。”他說(shuō)。

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)來(lái) 藥監(jiān)局 監(jiān)督 誰(shuí)來(lái)監(jiān)督藥監(jiān)局 藥監(jiān)局監(jiān)督電話 國(guó)家食品監(jiān)督藥監(jiān)局