2011年的公益慈善圈，似乎一直被陰霾籠罩。 　　“郭美美”事件，嚴(yán)重傷害了公眾的善心，置身其中的公益圈人士處境也更為微妙，人們紛紛開始了反思。 　　公益圈的人們開始詰問問題的根源。年輕的中國慈善缺少法律約束，成了脫韁之馬，遠(yuǎn)離了即定的軌道，更加疏忽了道德的準(zhǔn)繩。
　　對于公益圈內(nèi)人士來說，呼吁多年的慈善立法可能是一把雙刃劍。如果有一部慈善法，各方重視會更多，行業(yè)會更加規(guī)范；但隨之而來的約束也會更多，比如要求公益組織更加透明等。
　　在社會救助法未出臺的情況下，談?wù)摯壬屏⒎ɑ蛟S有點(diǎn)“奢侈”。基于現(xiàn)實，在立法缺失的情況下，公益機(jī)構(gòu)信息公開是必然的趨勢�，F(xiàn)在看來，至少在信息公開方面漸行漸近。
　　――編者
　　
　　“讓慈善人很受傷”
　　本刊記者 嚴(yán)碧華
　　小額信貸、愛心包裹、母嬰平安…… 一個個慈善項目耳熟能詳。這些項目都出自于中國扶貧基金會。這家成立二十余年的公益組織近年來動作頻頻，從去行政化開端，在公益組織中大力倡導(dǎo)改革，公信力不斷升高，募集資金能力也愈來愈強(qiáng)。
　　2010年該基金與曹德旺的合作，媒體廣泛報道，被稱之為“史上最苛刻的捐贈”。曹德旺父子捐給中國扶貧基金會2億元善款用于幫助西南五省因大旱而受災(zāi)的農(nóng)民，每人2000元。在捐款之前，雙方簽署了一個極為苛刻的合約，要求辦公經(jīng)費(fèi)不能超過3%，差錯率不能超過1%。這個受益人數(shù)高達(dá)10萬人的項目顯然是一項龐雜的工作。
　　最后中國扶貧基金會完全履行合約，曹德旺亦在多個場合表達(dá)了滿意。如今回過頭來看，劉文奎認(rèn)為這個項目的意義在于挑起了慈善的問責(zé)。而以前只見捐錢，而鮮有問責(zé)。
　　劉文奎是中國扶貧基金會的常務(wù)副秘書長，五年前他就在呼吁透明公益，但并不理想。
　　12月17日，由清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院企業(yè)責(zé)任與社會發(fā)展研究中心、中國扶貧基金會等機(jī)構(gòu)發(fā)起與主辦的首屆社會責(zé)任與誠信建設(shè)論壇在京召開。劉文奎做了發(fā)言，主題圍繞公益組織誠信問題展開。他笑言，很多內(nèi)容是五年之前準(zhǔn)備的，拿到今天來講仍然再合適不過。
　　 在公益慈善領(lǐng)域磨練多年的他，對自已所從事的事業(yè)一直頗為自豪。
　　然而2011年他的感覺明顯與以往不一樣。“朋友在一塊吃飯時，突然問你們那有‘郭美美’嗎？”類似于這樣突兀的問題被一次又一次提及，讓他感覺“很不爽”�！霸�經(jīng)有段時間，在外應(yīng)酬時，我們一些公益圈內(nèi)人士都不好意思發(fā)名片。而在以前，工作收入雖少，但很受人尊重，因為做公益是件很值得驕傲的事業(yè)，這也是支撐很多公益人堅守工作的關(guān)鍵�！�
　　盡管只是朋友或熟人之間的玩笑，但明顯能感覺到公眾對公益慈善組織越來越不信任，最直接的影響就是募捐資金的減少。
　　劉文奎告訴記者，中國扶貧基金會2011年定的目標(biāo)原本是社會募捐3億元。但“郭美美”事件后，一天不如一天，計劃募捐額也從3億縮水到2億，目前只完成了目標(biāo)任務(wù)的70%。而2010年，加上曹德旺父子的2億元，中國扶貧基金會接收捐贈達(dá)到5.5億元，發(fā)放小額信貸5.7億元，投入扶貧項目款物近8億元，惠及257萬貧困和受災(zāi)人口。
　　用今非昔比、一落千丈等成語來形容當(dāng)前公益慈善組織的困境顯然一點(diǎn)都不為過。
　　或許正是基于此，在10月17日第19個國際消除貧困日，中國扶貧基金會召開2011捐贈人大會，這是中國扶貧基金會成立以來首次專門為捐贈人舉辦的會議。通過項目展覽、項目報告等方式向捐贈人和公眾進(jìn)行捐贈反饋，報告資金使用情況和項目執(zhí)行情況，展現(xiàn)了全程透明的公益項目管理。
　　劉文奎在介紹中國扶貧基金會重點(diǎn)項目時，首先談了“郭美美”等系列事件引發(fā)的影響。
　　除了前面提到的籌資與士氣影響外，還有對受益人的影響。因籌資計劃未按預(yù)期完成，對受益人的資助也自然無法按計劃完成。
　　其次，是對合作伙伴的影響。劉文奎說，合作中，不少合作方擔(dān)心做了好事，卻受到負(fù)面評價，有畏懼心理。
　　在劉文奎看來，今年多起事件集中爆發(fā)，在另一個層面上表明，公眾越來越關(guān)注善款去向。2008年汶川地震，很多公眾參與了捐贈，“郭美美”事件爆發(fā)后，這些參與捐贈的公眾自然非常憤怒，繼而深挖，最后指向了公益組織的誠信。
　　自“郭美美”事件后，劉文奎參加了多起公益方面的活動，無一例外地會談到誠信與透明問題。有時候他會帶點(diǎn)自嘲，但他明白，自嘲之后，該干的還得繼續(xù)。
　　相對于劉文奎來說，中國人口福利基金會副會長兼秘書長楊文莊是個“新兵”。“慈善界一個一個在低頭，一個一個被打下去，面臨慈善風(fēng)暴，相關(guān)部門的退卻和旁觀，讓慈善人很受傷�！睏钗那f如此疾呼。
　　楊文莊表示，透明慈善任重道遠(yuǎn)�！澳壳疤幱谝粋�慈善幼稚期，發(fā)展剛剛起步，出錯難免，社會需多一點(diǎn)寬容�！薄俺�此之外，因為工作要求高，勞動強(qiáng)度大，薪水低廉，社會保障薄弱，公益行業(yè)人才匱乏且流動性大。”這些無不讓楊文莊感到困惑和心有余而力不足。
　　
　　自律，公眾才放心
　　――業(yè)內(nèi)權(quán)威人士談中國慈善事業(yè)發(fā)展
　　本刊記者 嚴(yán)碧華
　　2011年公益圈頻頻爆發(fā)丑聞，癥結(jié)在哪？要避免類似事件再次發(fā)生需重點(diǎn)解決哪些問題？
　　這是本刊記者近日來與公益圈內(nèi)人士交流的主要問題，有一種聲音很強(qiáng)大，那就是：缺少一部法律約束。
　　全國人大常委、中國人民大學(xué)教授鄭功成早在1994年就開始關(guān)注慈善，見證了慈善事業(yè)十幾年來由產(chǎn)生到逐漸發(fā)展的過程。在他看來，我國慈善事業(yè)是一個非常年輕的事業(yè)。
　　他表示，法律滯后是造成公眾對慈善缺乏信任的重要因素。從現(xiàn)實實踐來看，慈善立法是慈善事業(yè)健康發(fā)展與運(yùn)行有序的根本保證，很多國家慈善機(jī)構(gòu)的管理運(yùn)行費(fèi)用是由法律明確規(guī)定的，而我國卻沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。
　　“從2004年呼吁立法，到2006年正式起草慈善事業(yè)法，到2008年開始立法研討，我們原來的預(yù)期是在2009年出臺慈善事業(yè)法，但是沒有實現(xiàn)。目前雖有一些有關(guān)捐贈的法律規(guī)范，但是還不夠成熟。例如公益事業(yè)捐贈法的可操作性不強(qiáng)，社團(tuán)登記管理條例從某種程度上來說有些過時�！�
　　之所以立法進(jìn)程的步伐有所放慢甚至停滯，在鄭功成看來，一個重要的原因在于大家對政府和慈善機(jī)構(gòu)的關(guān)系如何處理還有分歧，政府和社會的責(zé)任邊界不明晰。此外，還存在著“先確立基本的社會保障法，再制定慈善事業(yè)法”的思維定式。
　　歸根結(jié)底是慈善事業(yè)的定性、地位和運(yùn)行方式問題。需要強(qiáng)調(diào)的是慈善機(jī)構(gòu)是社會分工的需要，而不是道德機(jī)構(gòu)。其次它是否具有獨(dú)立的法人地位，要由法律來賦予。鄭功成表示，慈善處于較為失范的狀況下，加快慈善立法的步伐十分必要。
　　那么在慈善法沒有出臺的背景下，公益組織如何良性運(yùn)轉(zhuǎn)，鄭功成表示，公信力是慈善機(jī)構(gòu)的生命。
　　首先要慈善機(jī)構(gòu)的公開透明，包括財務(wù)狀況等信息的公開，還要經(jīng)過審計程序。
　　第二，從國外慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展的經(jīng)驗來看，如果有相當(dāng)數(shù)量的有識之士參與到慈善機(jī)構(gòu)，將有助于其公信力的提升。
　　第三，要建立慈善機(jī)構(gòu)自律機(jī)制。通過成立慈善協(xié)會、聯(lián)合會等組織，慈善機(jī)構(gòu)能夠糾正自身的毛病，公眾才會對慈善機(jī)構(gòu)更加放心。
　　“在我國，慈善機(jī)構(gòu)行業(yè)自律還很不夠�！边@是包括民政部民間組織管理局副局長劉忠祥、“希望工程”創(chuàng)始人徐永光等眾多業(yè)內(nèi)人士在接受本刊記者采訪時的共識。
　　徐永光另一個身份是基金會中心網(wǎng)理事長，近年來一直在力推公益組織信息公開。讓他欣慰的是，全國2532家基金會中，2010年包括財務(wù)在內(nèi)，采集達(dá)到了97%，而2005年只有22%，這些無不彰顯公益機(jī)構(gòu)信息公開的趨勢。
　　歲末年初，民政部發(fā)布了《公益慈善捐助信息公開指引》。據(jù)悉，本指引旨在為各類公益慈善組織和機(jī)構(gòu)公開信息提供指導(dǎo)性規(guī)范，為地方政府主管部門制定相關(guān)政策法規(guī)提供參考性文本，為社會和公眾了解、獲取和監(jiān)督慈善捐助信息提供參照性標(biāo)準(zhǔn)。
　　這一指引或給2012年公益慈善圈帶來“希望”，透明公益或?qū)⒃絹碓浇��?
　　
　　回放2011
　　即將過去的一年，對于公益慈善圈內(nèi)人士而言無疑是最為苦澀的一年。考驗一個接一個，公眾對慈善機(jī)構(gòu)的信心也一落千丈，做公益甚至成為“難于啟齒”的事。
　　6月21日，一個名為“郭美美”的女孩突然竄紅。這個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，公眾將其炫富和在微博認(rèn)證的特殊身份聯(lián)系在一起，矛頭直指國內(nèi)知名公益機(jī)構(gòu)―中國紅十字總會。盡管事后經(jīng)過辯解，但這一事件持續(xù)發(fā)酵。
　　沒過多久，又現(xiàn)“盧美美”。 “盧美美”本名盧星宇，生于1987年，現(xiàn)任中非希望工程執(zhí)行主席兼秘書長。其父盧俊卿，為世界杰出華商協(xié)會主席、天九儒商投資集團(tuán)主席、中非希望工程主席。
　　“盧美美”之賈禍，起因于“中非希望工程”。從6月中旬開始，北京市已經(jīng)陸續(xù)關(guān)停了20多所打工子弟學(xué)校。人們批判此舉的同時，卻意外發(fā)現(xiàn)“中非希望工程”宣稱，將在10年內(nèi)為非洲捐建1000所希望小學(xué)，引發(fā)公眾質(zhì)疑。
　　12月16日晚，在2011京華公益獎頒獎典禮上，“中非希望工程”獲得了“京華公益獎公益項目創(chuàng)新獎”與“京華公益獎編輯部特別獎”兩項榮譽(yù)，或能為持續(xù)4個月的風(fēng)波畫上一個句號。但媒體通過順藤摸瓜，世界杰出華商協(xié)會的運(yùn)作模式浮出水面，借非贏利組織之名贏利的現(xiàn)象，公眾詰問并未停止。
　　緊隨其后的，還有9月河南宋慶齡基金會事件，該基金會以“公益醫(yī)�！敝�名接受捐款及投資放貸，廣受質(zhì)疑。
　　類似的事件，一波接一波，似乎并無終點(diǎn)。
　　回過頭來看這些事件，其本質(zhì)大多是將慈善當(dāng)成生意來做，以慈善之名行斂財之實�！按壬啤北灰黄�灰色的陰霾所掩蔽，讓人懷疑公益和慈善的最終目的是融資而不是幫助弱勢群體。
　　最讓公眾傷心的是，公益組織透明度不高，信息披露不夠，為種種劣行留下空間。
　�。▏�(yán)碧華）
　　
　　媒體論道
　　一定意義上說，“郭美美”只是一個引爆點(diǎn)，觸發(fā)了許多人郁積的對慈善機(jī)構(gòu)的不信任乃至不滿。
　　――人民日報
　　
　　在一個地方性公益機(jī)構(gòu)，一年有超過10億元的捐贈收入，在國內(nèi)實屬罕見；但其當(dāng)年用于公益的支出卻僅為1.39億元，懸殊之大，令人不解。
　　――新華網(wǎng)
　　
　　如今，“透明慈善”正向我們走來，“只聽打雷不見下雨”的“空頭捐贈支票”就顯得不合時宜。
　　――東方網(wǎng)
　　
　　寄望2012
　　電子商務(wù)從業(yè)者王峰：2000多家基金會，無論是公募還是私募，作為公眾我能看到相關(guān)信息披露的寥寥無已。希望在2012年這方面能做得好一點(diǎn)，或許類似“郭美美”這樣的事件會更少。
　　
　　《公益時報》副總編李江濤：公益圈頻發(fā)的熱點(diǎn)事件，均起始于信息公開不夠，從而引發(fā)公眾質(zhì)疑，在慈善立法滯后的背景下，希望公益組織2012年在透明方面邁出關(guān)鍵一步。

相關(guān)熱詞搜索：慈善 透明 漸走漸 慈善:漸走漸透明 漸走漸遠(yuǎn) 漸走漸遠(yuǎn)的背影