假學(xué)歷事件就社會(huì)層面來(lái)看,它也表現(xiàn)為部分精英“贏者通吃”的現(xiàn)實(shí),以及社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂的加劇。而事件本身有多大的社會(huì)意義,則可能要取決于它在多大程度上促成了社會(huì)整體理性地批判和每個(gè)個(gè)體的反思,挖掘出那些讓人墮落的不道德機(jī)制。
　　
　　近來(lái)商界精英、學(xué)界精英連遭誠(chéng)信危機(jī),為大眾輿論注入了新鮮刺激的猛料,一掃這些日子總是由犀利哥、鳳姐、獸獸等奇男異女霸占人物資訊舞臺(tái)的單調(diào)格局,將反精英的氛圍推向新的高潮。
　　舉其犖犖大端者非唐駿學(xué)位門事件莫屬,雖然迄今沒(méi)有多長(zhǎng)時(shí)間,但影響早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議聲之中,事實(shí)的細(xì)節(jié)似乎被有意無(wú)意地?cái)R置一旁,問(wèn)題的關(guān)鍵已轉(zhuǎn)移到各方賦予其上的種種符號(hào)與價(jià)值。它成了一個(gè)吸引各方力量的焦點(diǎn),一面透視社會(huì)百態(tài)的棱鏡。
　　
　　寡信的精英
　　
　　唐駿學(xué)位門事件不似娛樂(lè)化的炒作,而是一開始就稱得上是公共事件。事實(shí)確也表明,開始一對(duì)一的單挑引發(fā)后續(xù)一連串的連鎖反應(yīng)。不僅唐個(gè)人“皇帝的新衣”被扒掉,更有意思的是門外有門,因有好事者爆料西太平洋大學(xué)的校友錄而牽扯出一大批精英人物。盡管諸多權(quán)貴名流紛紛自我人肉修改簡(jiǎn)歷刻意避繞,且封殺傳聞迭出,但似乎更加激發(fā)了公眾尤其是廣大網(wǎng)友的興趣和熱情。
　　被抖露出的校友名單上,精英云集,非富即貴,私企老總、國(guó)企高管、政府官員、藝界名人,甚至寺院住持。所謂精英,簡(jiǎn)單來(lái)講乃是一些手中掌握政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等的權(quán)力群體。
　　研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的美國(guó)學(xué)者曾糾結(jié)于市場(chǎng)化究竟是削弱了政治精英的權(quán)力而提高了經(jīng)濟(jì)、文化精英的地位;抑或相反,政治精英的權(quán)力得到維續(xù)。然而事實(shí)表明不同類型精英的地位未必是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
　　目前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)一個(gè)重要的動(dòng)態(tài)是上層的一體化、寡頭化,不同領(lǐng)域精英間默契合作結(jié)成聯(lián)盟關(guān)系,浮現(xiàn)出米爾斯所言“權(quán)力精英”階層,甚或如社會(huì)學(xué)家孫立平所言,一個(gè)集各類資本于一身的“總體性精英”。
　　所謂“贏者通吃”,正是資本壟斷化的表述,也表明不同類型資本之間兌換的門檻在這些精英群體中被削低。政商精英的高學(xué)歷化不過(guò)是這樣一個(gè)過(guò)程的外在表現(xiàn),它表明了一種權(quán)力日益依賴于轉(zhuǎn)換成文憑來(lái)確立和保證自身神圣性的努力。至于天下英才紛紛投身熱考公務(wù)員的大潮,也蓋因其是資本積聚之地也。
　　文憑是制度化和身體化的文化資本,事關(guān)個(gè)體地位的獲得,它參與著社會(huì)再生產(chǎn)。雖然學(xué)歷不等于能力,但在文憑崇拜的社會(huì)中,一紙證書卻成了入職升遷必備的敲門磚。教育產(chǎn)業(yè)化與學(xué)歷的通脹貶值互為因果、彼此強(qiáng)化,不僅刺激了對(duì)高學(xué)歷的需求,也為高校解決資金饑渴癥創(chuàng)造了條件,于是文憑合法交易的形式不斷推陳出新,實(shí)現(xiàn)了批量化生產(chǎn)。當(dāng)然此類現(xiàn)象并非中國(guó)獨(dú)有。
　　全球化潮流中,也興起了國(guó)際化的文憑制造工廠和市場(chǎng)交易體系。但中國(guó)畢竟是新興市場(chǎng)大國(guó)。若不是巨大的市場(chǎng)需求,恐怕西太平洋大學(xué)也不會(huì)如此看重中國(guó)的豐富生源,廣泛與國(guó)內(nèi)大學(xué)開展辦學(xué)合作,賺得盆滿缽滿。
　　文憑不只是人力資本的指標(biāo),在現(xiàn)代社會(huì),它還界定著等級(jí)秩序并使之神圣化。毋庸置疑的是,精英的出身和素質(zhì)使之更有資格獲得此類學(xué)位。但除此之外,在教育機(jī)會(huì)方面事實(shí)上蘊(yùn)含著巨大的不平等。精英不僅擁有更大的支付能力,而且權(quán)力資本和社會(huì)資本深厚,在教育市場(chǎng)中可謂占盡先機(jī)。很多學(xué)位教育也是專門針對(duì)這類群體量身定制,與街頭巷尾鋪天蓋地的辦證廣告相比顯然不在一個(gè)層面上。
　　單就事件本身而言似乎并不復(fù)雜,然而讓人匪夷所思的是,為什么這些精英寧愿放棄國(guó)內(nèi)俯拾即是的機(jī)會(huì),而情鐘有造假之虞的國(guó)外學(xué)位。原因肯定不是差幾萬(wàn)塊錢問(wèn)題,因?yàn)閷?duì)精英來(lái)說(shuō)這點(diǎn)支出只是九牛一毛。除了想獲得國(guó)際化精英的身份,也許就是因?yàn)闀r(shí)間的機(jī)會(huì)成本過(guò)高,連國(guó)內(nèi)獲得相應(yīng)文憑時(shí)的形式過(guò)程都懶得投入(比如派秘書去學(xué)習(xí)、找人代寫論文等等),而看好獲取西太平洋大學(xué)證書更為明了的便捷性了。回頭來(lái)看,如若當(dāng)初在國(guó)內(nèi)混個(gè)證書,也就不必現(xiàn)在鬧個(gè)灰頭土臉了。畢竟,揭發(fā)“真的假文憑”容易,但治理“假的真文憑”可就難了。
　　
　　輿論的盛宴
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)Web2.0技術(shù)讓更多的人擁有了話語(yǔ)陣地。在西太的學(xué)位證面前,除了心虛的精英,似乎每個(gè)人都占領(lǐng)了道德制高點(diǎn),可以義正詞嚴(yán)地發(fā)表一番評(píng)判。攻方窮追猛打,沒(méi)完沒(méi)了;守方見招拆招,“你行我素”。打假演變成了打架甚至群毆,一時(shí)間唾沫四濺、板磚橫飛,場(chǎng)面蔚為壯觀。
　　打假方從構(gòu)成上來(lái)看,雖然話語(yǔ)權(quán)和意見導(dǎo)向更多掌握在精英手中,但參與主體則是公眾。網(wǎng)絡(luò)民意澎湃洶涌,長(zhǎng)評(píng)短論鋪天蓋地。在某門戶網(wǎng)站13萬(wàn)網(wǎng)友參與的調(diào)查中,81%的參與者相信唐駿學(xué)歷造假。在各類微博上,討論學(xué)位門的發(fā)言成為最火爆的內(nèi)容。
　　與高調(diào)圍剿形成鮮明對(duì)照的則是當(dāng)事者的緘默,只有只言片語(yǔ)流傳于坊間。商業(yè)主流社會(huì)和精英階層則玩兒起了曖昧。涉入相關(guān)方中,為當(dāng)事者開脫或悄然摘脫干系者大有人在,但公開的聲明澄清似乎還未曾出現(xiàn)。有關(guān)部門似乎力主低調(diào)處理。微軟、盛大、新華等唐駿現(xiàn)在或曾經(jīng)的東家也未公開表態(tài)�；乇�、不屑,抑或一種冷處理的公關(guān)策略,總之讓人感到諱莫如深。
　　在鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》辯論節(jié)目中,同樣“畢業(yè)”自西太平洋大學(xué)的某投資集團(tuán)董事局的禹主席則出具了該大學(xué)為中國(guó)領(lǐng)事館承認(rèn)的文件。不過(guò)這與其說(shuō)是在力挺唐駿,不如說(shuō)是在為一個(gè)群體而辯護(hù)。打假派對(duì)此顯然并不買賬,自然成了這位辯護(hù)者眼中的“刁民”。
　　與以往很多案例一樣,精英落難日成為民眾的狂歡節(jié)。這當(dāng)然不能說(shuō)是幸災(zāi)樂(lè)禍的哄客心理作祟,但如果說(shuō)所有人都純粹出于守護(hù)誠(chéng)信正義原則,似乎也難成立。毋寧說(shuō),它表達(dá)了人們?cè)谡\(chéng)信匱乏的年代對(duì)之的熱切渴望。要不是如此稀缺,恐怕公眾也不會(huì)有如此強(qiáng)烈的反應(yīng),以至于相關(guān)表態(tài)或評(píng)論都必須小心翼翼,否則稍有不慎,就有被口水淹死的危險(xiǎn)。
　　不過(guò)可以肯定的是,作為典型,該事件點(diǎn)燃了作假泛濫的社會(huì)中某種普遍的情緒,而事后相關(guān)方的處置方式似乎更加劇了草根群體的反應(yīng)。
　　有評(píng)論者更是對(duì)選擇性打假的做法表示質(zhì)疑,認(rèn)為“打蒼蠅不打老虎”,這向更廣泛的人群的誠(chéng)信提出了拷問(wèn)。的確,按照上面那位西太平洋大學(xué)校友的說(shuō)法,作為職業(yè)經(jīng)理人,唐駿算是其中地位較低的。更何況這僅僅還是一些不幸被抓了現(xiàn)行的精英而已。相信學(xué)位門僅為冰山一角者大有人在,因此也難怪有人說(shuō)唐駿實(shí)為社會(huì)不誠(chéng)信背黑鍋,成了大眾的出氣筒。
　　
　　斷裂的社會(huì)
　　
　　在資訊爆炸的時(shí)代,學(xué)位門事件必將隨著新刺激點(diǎn)的不斷涌現(xiàn)而淡出輿論熱點(diǎn)。它只不過(guò)是歷史的一個(gè)小小的切片,然而透過(guò)它,卻可以窺見社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂、階層間普遍不信任的現(xiàn)狀。
　　當(dāng)代中國(guó)必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是,特殊利益集團(tuán)挾持政策綁架經(jīng)濟(jì),精英階層特權(quán)化,各類資本高度壟斷,加劇了社會(huì)分化和不平等。而且這種格局已經(jīng)延伸到代際之間,阻滯了正常的社會(huì)流動(dòng)。結(jié)構(gòu)斷裂體現(xiàn)于社會(huì)心理,一個(gè)表現(xiàn)就是各種不滿情緒的蔓延。唐駿學(xué)位門事件可謂恰逢其時(shí),為不斷積累的不滿情緒提供了一個(gè)宣泄口。近日對(duì)有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)精英移民浪潮的熱議,更是反映了一種社會(huì)生態(tài)惡化帶來(lái)的整體性的焦慮不安。
　　社會(huì)批評(píng)家克里斯托弗•拉希在其書《精英的反叛》里面,痛斥上層精英為了一己之私,枉顧國(guó)民利益,背棄公共責(zé)任,越來(lái)越脫離大眾。當(dāng)然,問(wèn)題總是有兩面。學(xué)位門也透露出一個(gè)信息,那就是精英與大眾之間的裂痕在加深。
　　在一片沸反盈天的喊打聲中,學(xué)位門及類似事件,進(jìn)一步推進(jìn)了精英們的道德去魅的過(guò)程。在網(wǎng)絡(luò)的語(yǔ)用學(xué)當(dāng)中,“精英”與“憤青”已經(jīng)成了兩個(gè)勢(shì)不兩立的概念。在缺乏公正的游戲規(guī)則下,這一趨勢(shì)的嚴(yán)重后果,很可能是落入民粹主義和精英主義紛爭(zhēng)的泥沼,陷于大眾和精英雙重背叛的危機(jī)。
　　最后需要說(shuō)明的是,一次偶然性的社會(huì)事件,很難終結(jié)社會(huì)中的造假行為。學(xué)位門有無(wú)社會(huì)意義,取決于它在多大程度上促成了社會(huì)整體理性地批判和每個(gè)個(gè)體的反思,挖掘出那些讓人墮落的不道德機(jī)制。否則,動(dòng)靜再大也仍只不過(guò)是一場(chǎng)不著邊際的口水大戰(zhàn)而已。
　　在這個(gè)投機(jī)家和作假者橫行的社會(huì)里,用反抗謊言與虛偽來(lái)化解人性和道德的危機(jī),首先需要一種“生活于真實(shí)中”的姿態(tài)。先不論唐駿們有沒(méi)有這個(gè)勇氣,在理直氣壯地痛斥無(wú)誠(chéng)信行為或者抱怨自己也是受害者之前,每個(gè)人也都應(yīng)捫心自問(wèn):自己是否也參與了造假,或者有意無(wú)意成了造假的同謀?包括機(jī)構(gòu)、媒體以及各類個(gè)體。

相關(guān)熱詞搜索：大眾 狂歡 背叛 精英的背叛與大眾的狂歡 反恐精英絕命背叛 反恐精英絕命背叛bug